Ай кью в законе
(Фрагмент)
Помнится, весьма распространённой была мысль о цивилизации двоечников, не так давно, это и сейчас на слуху. Она заключалась в том, что с некоторых пор добросовестные и успешные ученики и студенты, как правило, становятся «неуспешными» в жизни.
Это особенно заметно было в нашей стране на сломе эпохи, когда требовалось только одно- предать то, чему ты научен.
Буквально на днях, оказавшись обманутым в «Пятёрочке», «насладившись» вновь мастерством малолетнего кассира- вора, обнаружил в памяти и эту тему.
В ситуациях, когда ты всегда оказываешься не готов, спешишь или рассеян- что мастерски видит «специалист», склонный соображать в этой плоскости куда быстрее.
Подумалось даже: жизнь вора- что жизнь шпиона во вражеском тылу. Сколько изобретательности, внимательности, расчётливости и прочих неоспоримых замечательных качеств! Интеллектуал!
Кто же посадил этого интеллектуала за кассовый аппарат? Кто научил сунуть «тысячу» в карман до того, как произведён пересчёт купюр в кассе? Кто научил читать, писать, изучать пособия по психологии?.. Дело в том, что научил его этому такой же специалист- добросовестный и порядочный учитель русского языка или математики в школе.
Такие же примерно лица, от одного вида которых становится нехорошо, мы видим порой на широковещательных каналах, в сети инета.
Обучение… Какая радость, когда ученик схватывает что- то или запоминает быстро. Или успешно обучается какому- либо навыку. Ученик превзошёл учителя! Вот оно, счастье.
Весь предыдущий текст можно было и не читать. Я привлеку внимание новым абзацем. Знаем ли мы (или тот же учитель)- что есть знание? К несчастью, нет. К знанию относятся лишь чуть больше двадцати «предметов», точнее, понятий, ещё точнее- свойств или качеств. Некогда, когда обучение проводилось в более индивидуальном ключе, когда существовало понятие «учитель», наставник видел или постепенно узнавал, кто перед ним находится и чему его учить, а чему не следует.
В санскрите так же существуют два понятия «знание»: гьяна и вигьяна- знание и реализованное знание. Когда с л е д у ю т тому, что знают- это реализованное знание. (Поэтому так странно будто сомкнулись в тексте понятия «знание» и «качества».)
Врождённые качества, природа, должны быть видны пристальному просвещённому взору. Никогда мошенника или труса не учили управлять людьми или пользоваться оружием. Мошеннику или торговцу достаточно арифметики. Чтобы мошенничество не приняло вселенских масштабов, что сейчас и происходит. Тому, кто не может реализовать знание, кто внутренне ему не соответствует, оно не давалось.
Кто должен видеть это? Кто вообще знает сегодня в этом мире о непреодолимых врождённых качествах, часто не связанных даже с происхождением или родословной? Кто те замечательные авторы, сокрушавшиеся о «погибшем» будто бы в ком- то «Моцарте»? И кого вообще волнуют сегодня качества, людские качества, и какими они бывают?
Предмет этики не преподают. Его сводят до уровня вилок и ножей или профессиональной этики.
Автору посчастливилось соприкоснуться с истинными учёными, в арсенале которых названная этика- лишь вспомогательный инструмент. Как и музыка или музицирование в своё время были чисто религиозным актом, так и Этика берёт своё начало в религиозной этике, которая настолько сложна, что редкий святой способен ей следовать. Да и пласты этого сокровища столь широки, а зачастую и отличны друг от друга, что новичок обычно воспринимает «мастера» как еретика.
Мало того, любая религия- это лишь крошечный фрагмент Этики вообще!
Поведение политических «лидеров» запада сегодня напоминает (иллюстрирует!) поведение подростка в средней школе, да и то не лучшего из них. Это «лидерство» возникло на основе необузданного желания, неплохой оперативной памяти и умения убедить в своей нужности необходимых покровителей. Даже дети обычно презирают таких однокашников. Они обычно трусливы и жадны. И ещё очень не уверены в себе и поглощены своими внутренними проблемами (в основном желанием скрыть эти проблемы), для них совершенно немыслимо поддержать слабого или заступиться за кого- то (что всегда лежало в природе руководителя или воина).
Неважно- что есть истинное положение вещей, и что есть истина вообще. М о и ж е л а н и я - в о т е д и н с т в е н н а я и с т и н а. Младенец судит о мире и осознаёт себя как пищу, которой его вскармливают. На следующем этапе- как звуки или движения (непоседливый период). Когда- то- как секс или удовлетворение желаний… «Разве может существовать мир без моих желаний или без меня? Зачем он?» Когда- то в детстве многие задавались такими вопросами…
Как золото некогда перекочевало в хранилища наиболее «страждущих» и заменено было «эквивалентами» в других металлах, а позже и вовсе- в бумажных «квитанциях», а ныне (и это не предел) кусками ничего не стоящих пластиковых карточек «лояльности». Так и знание (и даже элементарная правдивая информация) доступны лишь избранным. «Стиль деятельности», подобный руководству стадом, говорит не о стаде, а о природной принадлежности «руководителей»- это крестьяне, торговцы (в лучшем случае), восприятие окружающего для которых так красноречиво свидетельствует о них самих. Но это не те крестьяне- хозяева на земле, болеющие о ней всей душой, а преступники, не исполнившие своего долга и занявшие положение, о котором им не дано судить вообще.
Мы обретаем плоды тех, кому служим: непосредственно, налогами, идеями, ресурсами… Плоды деятельности такой цивилизации любому здравомыслящему- отвратительны. Как в этой жизни, так и в следующей.
И у нас, а говорим мы на русском языке, встречаются недоразумения. Окружающая действительность стремится превратить их в культ, такой же как и на западе. Это стремление время от времени спонтанно или интуитивно пресекается…
Пока Учёные, о которых уже было упомянуто, не станут нашей очевидностью, обыденностью, до тех пор известный Ай кью- тест будет единственным мерилом, низвергающим и обрушивающим всё истинно ценное и значимое.
Добавлю только, что автор на протяжении десятков лет подвергался подобным обследованиям по роду деятельности и находит в них неоспоримую важность.
Вопрос лишь в том, что это не единственный критерий, а точнее- косвенный. Как и когда он совпадёт с внутренней природой субъекта- вопрос случая или удачи. А удача, мир и покой в мире- всё более и более актуальны и уязвимы.
05.03.22