Моя вступительная статья "Ещё раз о восприимчивости к знанию, основанному на рассуждениях" к книге: Столяров О.О. Человек — социальное животное / Вступ. ст. Д.А. Гаврилова / Факультет комплексной безопасности ТЭК РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина; Фонд содействия технологиям XXI века. — М.: Издатель Воробьёв А.В., 2022. С. 4-6. ISBN 978–5–93883–477–4 (книга после печатного издания теперь находится в свободном распространении, её легко найти по полному названию в виде pdf)
В постсоветскую эпоху непрекращающихся перемен неподготовленному читателю может показаться странным, почему тематика «хомо скотиниуса», по меткой терминологии моего коллеги Олега Олеговича Столярова, вдруг выходит под грифом факультета комплексной безопасности ТЭК. Казалось бы, в Губкинском университете должны в первую очередь учить обращаться с природным топливом, ну или энергией, как искать и находить, как добывать и перерабатывать, как выстраивать инженерные устройства и системы коммуникаций, как оберегать от всяческих угроз и так далее. Такой шаблонный подход рассматривает «политехнические» кадры как своеобразный бездушный ресурс и упускает важную воспитательную роль высшего учебного заведения, которую нельзя не принимать во внимание.
В этой связи работа «Человек — социальное животное» представляется мне актуальной, хотя и предназначена она по стилю изложения скорее для заинтересованного преподавательского и педагогического состава. Но едва ли без должной подготовки она может быть адекватно воспринята нынешним поколением студентов технического университета, без должных ссылок на первоисточники, с которыми автор работы знаком в силу прекрасного гуманитарного образования. Поэтому он невольно переносит своё знание, доставшееся ему в наследство от советской образовательной системы, на современных читателей, таких, по нынешним временам специальной, подготовки не имеющим.
Между тем мы застали ещё те институты, в которых техническая подготовка специалистов осуществлялась наравне с гуманитарной, и отнюдь не случайно. Молодых людей готовили к жизни в обществе, от которого никак нельзя оставаться свободным человеку, как существу социальному. Инженер не рассматривался как придаток технической системы или её столь же искусственный компонент, приносящий предприятию доход, увеличивающий добычу. Молодых людей готовили быть гражданами с широким кругозором, не замыкающимися в рамках узкой специализации, имеющими обширный круг интересов. Не случайно на факультете комплексной безопасности ТЭК в 2021 году забрезжила идея создания собственной гуманитарной кафедры, что можно только приветствовать, ибо диалектично. «Физики» и «лирики» сообща достигнут большего, чем врозь.
Мы ведём с Олегом Столяровым учебную дисциплину «Основы системного и критического мышления», по мере освоения которой учащийся должен обрести способности к познанию, основываясь на рассуждениях (Вассерман А.А., Гаврилов Д.А., Воробьёв А.В. и др. Системное и критическое мышление / Вассерман А.А., Гаврилов Д.А., Воробьёв А.В., Ёлкин С.В., Юшин А.О. / Под общ. ред. А.А. Вассермана; составители: Д.А. Гаврилов, А.В. Воробьёв / Факультет комплексной безопасности ТЭК РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина. М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2021).
Эта идея восходит к не раз упоминаемому здесь на страницах диалектику Аристоклу по прозвищу «Платон», учителю формального логика Аристотеля.
Было бы странным, если бы сам Аристотель, подсознательно следуя диалектическому методу разрешения противоречий, не пришёл бы — из жгучего желания превзойти и опрокинуть построения учителя — к иной, противоположной, крайней системе, столь милой математикам и программистам. Из этой системы он формальным образом сделал некоторые построения, считавшимися непререкаемыми много веков подряд…
По легенде со слов Диогена Лаэртского началось всё, однако, с того, как «Платон выступил с определением: “Человек есть животное с двумя ногами и без перьев” — и заслужил всеобщее одобрение. Диоген (Синопский) ощипал петуха и принёс его в платоновскую школу со словами: “Вот человек Платона”. Тогда тот прибавил к своему определению: “И, кроме того, с плоскими ногтями”.» (Антология кинизма. Фрагменты сочинений кинических мыслителей / Институт философии. М.: Наука, 1996. С. 58).
Исторический анекдот от киников широко разошёлся в среде недоброжелателей Платона. Защитники великого диалектика добавили к определению затем: «существо… восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях».
Между тем в диалоге «Алкивиад I», пользуясь эдаким литературным приёмом, Платон вкладывает своё понимание человека, как души, в уста Сократа. Настоятельно рекомендую заинтересованному читателю ознакомиться хотя бы с фрагментом диалога о соотношении души и тела в человеке (Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т.1. С. 258–260).
Если мы обратимся уже к знаменитому труду учителя Аристотеля «Государство», то именно там, наконец, обнаружим самое полное определение безупречного человека по Платону, а отнюдь не двуногого животного:
«…он прежде всего должен руководствоваться истиной, добиваться её всевозможными средствами… Так разве не будет уместно сказать в защиту нашего взгляда, что человек, имеющий прирождённую склонность к знанию, изо всех сил устремляется к подлинному бытию? Он не останавливается на множестве вещей, лишь кажущихся существенными, но непрестанно идёт вперёд, и страсть его не утихает до тех пор, пока он не коснётся самого существа каждой вещи тем в своей душе, чему подобает касаться таких вещей, а подобает это родственному им началу. Сблизившись посредством него и соединившись с подлинным бытием, породив ум и истину, он будет и познавать, и по истине жить, и питаться, и лишь таким образом избавится от бремени (Д.Г.: по контексту — от бремени «своего животного»), но раньше — никак…» (Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т.З. С. 269).
Диогеновский петух не способен руководствоваться истиной, в отличие от человека Платона. Есть ли истина для социального животного Аристотеля?
Наша животная природа находится в бинарной оппозиции к духу, а иные животные милосерднее человека, да и человечества вообще. И я бы на месте читателя отнёсся к тематике, поднятой Олегом Олеговичем Столяровым, с должным вниманием, ибо она существенна, и предложил бы сделать выводы по собственному разумению по прочтении.
Гаврилов Дмитрий Анатольевич
член Союза писателей России и МГО Союза писателей России,
методолог, ассистент кафедры управления безопасностью
сложных систем факультета комплексной безопасности ТЭК
РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина