Слово не воробей вылетит не поймаешь
– Здравствуйте, Людмила Васильевна! Мы с физкультуры. Пока переодевались…
– Понятно! Проходите!
Звонок на урок в колледже прозвенел уже несколько минут назад, а студенты все шли, кто с извинениями за опоздание, а кто и так, под шумок.
Людмила Васильевна написала на доске тему семинара и повернулась к ребятам.
– Так, а где у нас Иванов? Он же обещал основной доклад подготовить?
– Заболел он! – откликнулся Петров, друг отсутствующего.
– Но я скопировал у него доклад. Так что, могу…
– Ладно, ребята, я просила вас всех поработать дома. Надо было подготовить примеры исторических слухов, повлиявших на творчество известных авторов.
Людмила видела, что Петров тянет руку, но решила дать слово Репину, про себя улыбаясь, потому что недавно она, будучи куратором, водила свою группу на выставку картин гениального однофамильца студента.
– Иван Грозный убивает своего сына! – продекламировал Репин, заметив решительный жест учителя в свою сторону.
– Хорошо, Репин! Расскажите, с точки зрения «слово не воробей…».
– Эту клевету художник прочитал в российской истории, которую сочинили иностранцы русофобы. Они, кстати были шпионами – Антоний Пассевин и Генрих Штаден. В документах за 7090 год (1581- по нашему летоисчислению) не сказано, что царевич был убит. Там написано: «преставился царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе». На картине Иван царь со страшно выпученными глазами, в которых отчаяние, страх, безысходность, судорожно обхватил сына, зажимает его рану, а кровь всё продолжает течь, много крови…
Сюжет, который изобразил художник, производит огромное впечатление на зрителей, тем более, что в 2013 году нашёлся психически не уравновешенный и ножом порезал холст. Тогда художники Грабарь и Д.Ф. Богословский за шесть месяцев восстановили испорченное. Но ведь через много лет, уже после смерти художника, еще раз картина была повреждена другим психом.
Версия об убийстве царём Иваном Васильевичом своего сына так крепко осела в умах зрителей гениальной картины И.Репина, что научные опровержения мало что меняют. А ведь в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты гробницы в 1963 году. Медико – химические экспертизы останков царевича показали, что в 32 раза превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз мышьяка и свинца. Таким образом, царевич умер не от раны, а от отравления. А, до этого Митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн утверждал, опираясь на исторические документы, что царь Иван надеялся, именно сын Иван, а не Фёдор станет его прямым наследником.
– Достаточно, Репин. Хорошо!
Это всё теория, а картину «Иван Грозный убивает сына» с 1885 года смотрят миллионы людей и верят изображению, – с нотой сожаления в голосе добавила Людмила..
– Вообщем, вполне убедительно рассказал! Продолжаем. – Людмила Васильевна настроила слайд, где демонстрировалась сцена драки.
– Ребята, наверно вы слышали или читали про трёх парней, которые напали на мужчину с ребёнком. Это вызвало большой резонанс в интернете не только из-за подлости – «трое – на одного», не только потому, что мужчина был с маленьким сыном. Обсуждалось произошедшее на уровне руководителя Чечни. Почему? Как вы думаете?
В классе установился шум. Студенты переговаривались, думая вслух.
– Потому что в информации было сообщение, что нападавшие похожи на чеченцев, – выкрикнула Алия Акиева. Заявление довольно громко было произнесено, и Людмила Васильевна решила прекратить свободные прения.
– Мужчины не были на самом деле чеченцами. Так откуда появился такой стереотип? Произведения гениального поэта в школьной программе есть… Помните казачью колыбельную песню: «…баюшки баю. Злой чечен ползёт на берег, точит свой кинжал, но отец твой, старый воин, закалён в бою. Спи, малютка, будь спокоен. Баюшки баю». Конечно, гениальный поэт М.Ю. Лермонтов не хотел оскорбить чеченцев, просто он воспользовался народной песней, в которой, ясно дело, был намёк. Однако «слово вылетело», и его теперь не поймаешь.
– И так, ещё примеры, где «слово», возможно, исказило реальное историческое событие.
– Петров, попробуйте!
– А.С. Пушкин написал пьесу «Моцарт и Сальери».
Можно, я прочту с телефона? Сегодня утром скопировал. – Студент тяжело вздохнул, и Людмила Васильевна, зная, что выступающий не блещет красноречием, разрешила.
– В трагедии «Моцарт и Сальери» Пушкин изобразил зависть Сальери.
Главное отличие Моцарта и Сальери – отношение к искусству. Для Сальери искусство властный господин, награждающий за труд. Сальери в поте лица трудится для искусства, как вернейший раб. Для Моцарта творчество – одно из естественных проявлений его жизни, притом – приятнейшее. Ему всё даётся легко. Он из тех, кто «поцелован Богом». Однако, не было никаких свидетельств тому, что отношения между композиторами были враждебными. Например, когда Сальери был в должности императорского дирижера, он решил поставить почти забытую оперу Моцарта «Дон Жуан» вместо нового собственного сочинения. Во время торжества по случаю коронации Леопольда II усилиями Сальери прозвучали также три произведения Моцарта.
– Тем не менее, каждый школьник убеждён, что Сальери убил Моцарта, – прервала выступающего преподаватель. – Хочется сказать, что это случилось «с лёгкой руки», но правильнее с «вылетевшего» талантливого слова А.С. Пушкина.
Интересно, ребята, а как вы считаете, более ценно творчество, как результат тяжелого труда или продукт таланта, которому легко все даётся?
Нет, нет! Сейчас мы это обсуждать не будем. Подумайте, сформулируйте, поговорим обстоятельно, потом. Теперь осталось время ещё на одно выступление по теме: «Слово не воробей, вылетит – не воротишь».
– Можно, я? – тихо, произнесла Катя, но Людмила Васильевна услышала, потому что девушка сидела за первым столом.
– Внимание! Слушаем следующее выступление.
– Уже больше 90 лет существуют слухи, что М.Шолохов не является действительным автором романа «Тихий Дон», – Катя сделала паузу и обвела взглядом своих сокурсников. Убедившись, что её внимательно слушали, продолжила:
– Откуда же вырвалось это слово «плагиат», которое теперь не поймаешь, не смотря на то, что несколько норвежских авторов под руководством Г.Хьего провели компьютерное исследование и подтвердили действительное авторство М.Шолохова.
Дело в том, что М.Шолохову в 1928 году, когда были опубликованы первые две части романа, было всего 22 года. Кто-то из литераторов мастистых предположил, что такой молодой человек не смог бы так психологически точно описать жизнь казачества в период первой Мировой и Гражданской войн. И пошли разные предположения: кто – то говорил, что Шолохов нашёл рукопись в сумке убитого белогвардейца. Кто – то утверждал, что ещё в 1917 году критиком публицистом Голоушевым был написан роман. Так случилось, что этот критик был автором путевых очерков под похожим названием « С Тихого Дона». Среди противников авторства «Тихого Дона» были позже такие мастистые писатели, как А. Толстой, А.И. Солженицин, Твардовский. Измотанный слухами о плагиате Шолохов сам обратился в газету «Правда». Он представил в редакцию рукопись первых 3-х томов и план 4-го с просьбой раз и навсегда разобраться с этим вопросом. Тогда в 1928 году по приказу И.В.Сталина комиссия под руководством сестры В.И.Ленина Марии Ульяновой плагиата не обнаружила. Тем не менее, как говорят, «слово не воробей», оно вылетело и продолжало своё подлое дело. В 1992 году, уже после смерти писателя, появилась статья и выступление на телевидении в программе «Истина дороже» супругов Андрея и Светланы Макаровых, которые привели ещё аргументы против авторства Шолохова. А, после их выступления в 1999 году найдена, наконец, рукопись романа, которая вроде бы поставила окончательную точку в несомненности авторства, но слухи… Слухи никуда не делись, они автоматически невольно распространяются непосвящёнными и сейчас. – Докладчица умолкла, и учительница поспешила перевести внимание на себя, за минуту до окончания урока:
– Мы, ребята, живём в эпоху интернета, и запросто можем повестись на сомнительное «слово», которое вылетает и без проблем распространяется с помощью постов и репостов. Фейки настолько многогранны, что никто не знает, как их победить. Никто! К сожалению, желание перепостить новость связана со стремлением людей к новизне, и это стремление настолько сильно, что с лёгкостью преодолевает все границы истинного и ложного, иногда даже бессознательно, не желая зла, тем более, что часто авторы подписываются «аноним».Место для формулы.
***
– Люда, привет!
– О - о! Таня, сколько лет… – женщины приблизились, но обниматься не стали, только внимательным взглядом окинули друг друга.
– Тань, ты не изменилась, если не считать, - Люда развела руки над бёдрами. В гостях, или насовсем?
Обе были пенсионного возраста, но бабушками они не выглядели. Люда – стройная шатенка с начинающими седеть, длинными, простенько убранными волосами, неприметная лицом. Таня, крашеная блондинка с большими серыми глазами и выдающимися женственными бёдрами.
– Я, насовсем. А, ты, работаешь ещё?
– Да. Я преподаю историю.
– А. ты, что вдруг про родные края вспомнила?
– Так уж, получилось. Ты не поверишь! Помнишь Мишу Рудакова? Мы с ним в гражданском браке год прожили вместе с его мамой, которая меня терпеть не могла. Ну, а потом я замуж вышла за американца, чтобы остаться в штатах, а там забеременела и родила дочку. Написала письмо Мише, что будто это его дочь. А Миша наивно поверил, и завещание на квартиру оставил дочери. Представляешь, через 20 лет получаю письмо, из которого понятно, что Миша и его мама скончались от короновируса, а моя дочь единственная наследница. Стыдно немного, но нам с дочкой это не лишнее. Богатство за бугром так и не нажили. Я последнее время просто мечтала о Родине. Бог будто услышал меня. Осуждаешь? Я помню, что тебе Миша нравился.
– Да, уж! Слово не воробей… – вздохнула Людмила Васильевна
– Что? – не поняла наследница.
– Ну, что, что! Повезло тебе! С квартирой…
Бывшие подруги ещё немного поговорили ни о чём и расстались навсегда.
Декабрь 2021г.