Партия 2017 г. 1.Предмет философии права. Тревожное предисловие
Проект партий 2017 г. приступает к критическому анализу предмета философии права. Необходимость такого анализа определятся отличительными особенностями идеологии кореньвистизма, своей моделью и образом самого права, его институционального определения, всеми процессуальными отличиями от существующих политических режимов, от всех формационных образований в рамках существующего в мире Властного уложения. Особенность заключается и в необходимости внесения институциональной определённости в область права, а не только юридических образов закона, которые такое качество имеют изначально.
Для обеспечения показательной взаимосвязи работы необходимо точно указать те представления предмета, по которым и будет осуществляться критический анализ предмета в целом. Учитывая то, что каждое такое представление может иметь свои особенности, то исследователю и критику придётся обращаться к разным источникам. Данный анализ начинается на основе учебника В.С.Нерсесянца «Философия права»
В рамках данной работы критическому анализу необходимо подвергнуть все умозаключения, все последовательности изложения разных вопросов философии права, выявить отрицательные и положительные стороны в тех ответах, которые даёт практика работы с философией права, сама философия права. Наиболее полным и, одновременно, концентрированным представлением философии права является её выражение в рамках соответствующих учебных курсов. Они хорошо известны и большой аудитории специалистов.
- - - - - - - -
Впереди сложная работа. Одна из причин в том, что приступая к данной работе, уже исхожу из совершенно другого понимания права, что уже было показано в материале «Нюансы позитивного права». Ранее мне пришлось провести свой экспресс анализ теории государства и права, который утрачен, но думаю, что те позиции не изменились .Особенность данной работы заключается и в том, что мне надо свести к минимуму демонстрацию противоречий в подходах к пониманию философии права. К сожалению, я не решил ещё как достичь такого изложения.
Начнём с определений философии права:
Несерьянц:
1.«Философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества».
Это определении повторяет Википедия
Философия права (или правовая философия) — раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества. (Вкпд)
2.Философия права - философия, исследующая категорию права, его сущностно-содержательные значения, смыслы, ценностные качества и регулирующие свойства, общественные и властные основания, природу возникновения, виды и формы реализации права в системе социальных и государственных отношений. (соб.)
«Однако уже на уровне обыденного сознания (при всей его законопослушности и почтении к властям) очевидно, что одно дело — авторитет законодателя и совсем другое дело — разумность, правильность, справедливость самого закона, которым регламентируются все основные стороны жизни человека, его права и обязанности».
Это другое дело остаётся в философии лишь в части рассуждение, которые не сами по себе не получают институционального выражения.
«Цель разума — истина, и философия права занята поисками истины о праве».
У меня не только опасения, что подходя к вопросу таким образом, ни истины, ни права мы не найдём.
«С точки зрения позитивного права, вся истина о праве дана в самом позитивном праве, под которым имеются в виду все властно признанные источники действующего права (законы,/подзаконные акты, санкционированное обычное право, судебные прецеденты и т. д.), все официальные установления, наделенные законной силой, т. е. обобщенно говоря, — закон».
Здесь закон, как властное установление мимикрирует под право, называя себя позитивным или положительным правом.
«Здесь, следовательно, истина о праве исчерпывается волей законодателя, мнением и позицией официально-властного установителя позитивного права».
Но это истина властного уложения, которая к тому же совсем не истина, ибо выходит из воли власти, а не из коренных интересов населения и его воли. Они же просто поражены.
«Эта позиция, конечно, не соответствует природе и требованиям разума, ориентированного не на мнения и авторитеты, а на истинное, теоретически, философски осмысленное знание о соответствующем объекте, в данном случае — о праве».
Согласимся.
Далее автор ставит ряд вопросов, на которые,надо полагать, будет отвечать.
«Что такое, собственно говоря, право?
В чем состоят его природа и сущность,его специфика, его отличительные особенности?
Каково соотношение права и других социальных норм?
Почему именно нормы права, а не нравственные, моральные или религиозные нормы обеспечиваются возможностью принуждения?
В чем ценность права?
Справедливо ли право и в чем состоит справедливость права?
Всякий ли закон является правом или возможно правонарушающее, антиправовое законодательство, произвол в форме закона?
Каковы предпосылки и условия для господства права, каков путь к правовому закону?»
Ждём ответов.
Оговорка автора:
«Основной смысл этих и подобных вопросов в теоретически концентрированном виде можно сформулировать в виде проблемы различения и соотношения права и закона, которая имеет определяющее значение для любого теоретически последовательного правопонимания и обозначает предметную область философии права».
Это тупик правовой практики. Право остаётся без институционализации.
«Без той или иной концепции такого различения права и закона мы в своем правопонимании неизбежно остаемся в одномерной плоскости властно данного позитивного права, т. е. по сути дела — в рамках официального закона, в границах позитивистского законоведения и легизма».
«Прошлые и современные философские учения о праве включают в себя тот или иной вариант различения права и закона, что собственно и определяет философско-правовой профиль соответствующего подхода".
«За этим терминологическим разнообразием по сути дела лежит то, что в теоретически обобщенной и генерализированной форме мы обозначаем как право и закон, их различение и соотношение».
«Такое теоретическое различение права и закона не только терминологически, но и понятийно, по своему смыслу выступает как общая теория».
Это утверждение существующей науки выходит за пределы признания разумности. Нам нужно, прежде в его, формирование институционального характера прав, а не подмены такого качества законом. Это совершенно разные процедуры. В одной мы утверждаем право, в другом отказываемся от права, заменяя его законом. По факту, получается, что права нет.
«Бытие права в человеческом мире подразумевает и включает в себя правовую определенность и упорядоченность мира человеческого бытия, правовое понимание и правовой подход к основным отношениям, формам, институтам и установлениям в общественной жизни людей».
«Этот правовой подход (правовое понимание, толкование, характеристика, оценка и т. д.) распространяется и на такой основополагающий институт общественной жизни людей, как государство. Поэтому в предметную область философии права традиционно включаются проблемы философского исследования государства, тематика философии государства».
До чего же наука дошла, остаётся только удивляться. «Правовой» подход к государства сегодня, в рамках властного уложения, охватывающего все известные формации, включая «суверезм» в чистом и интегрированном виде, - это разные миры властвования и отрицания права. Сказал бы, что они представляют войну государства с общечеловеческими представлениями о праве. Самого институционального права так и не появилось, если принять во внимание что позитивное право невозможно наделить чертами права по существу.
«Государство устанавливает, поддерживает и проводит в жизнь закон, нормы позитивного права, обеспечивает их общеобязательность возможностью применения соответствующего государственного принуждения».
Мне приходится вслед за автором повторять тезис об институте властных установлений, а не о праве, о его превалировании над правом, а вот к обоснованию некой правомерности такого положен и призывается «философия права», которую по сути её роли можно определить как философию властвования. Отсюда, мы можем говорить не о государстве и праве, как существующих учебных курсах, а о власти и государстве, как закреплении власти в институтах государства.
Однако, говорится о другом:
«В поле философско-правового интереса, помимо законодательной, законозащит-ной и иной деятельности государства, находится и целый ряд других проблем, в числе которых: право и государство, человек — общество — государство, правовые формы осуществления функций государства, правовая организация самого государства, государство как правовой институт, правовое государство как реализация идеи господства права и т. д.»
Во взаимосвязи с государством рассматривается граждане –физические лица, наделённые государством правами человека , и в таком качестве выступающими в значении граждан государства. Никакого общества здесь нет .О нём мы можем говорить как о самоуправляемой организации. Его не просто нет, оно по сути запрещено. Надо оговориться, ибо должного понимания самого общества нет. В кореньвистизме общество рассматривается как кооперационная и интегрированная совокупность институциональных организаций людей на территориях , в сферах производства и любой деятельности. Ничего этого нет. Отсюда и констатация о превалировании государства над обществом, о поражении последнего.
Мы же читаем о:
«Различение и соотношение права и закона и представляет собой ту предметную сферу и теоретическое пространство, в рамках которого вся эта проблематика правопонимания (от понятия права до правового понимания закона и государства) может быть адекватно осмыслена и содержательно развернута в виде последовательного философско-правового учения».
Нужно осмыслить, надо раскрыть всю теорию приспособления власти к использованию философии, к превращению общественной, по существу, науки к властному использованию, к оправданию её задачи правления и положения превалирования над социумом.
Удивляюсь, сколько раз нам повторяют властную позицию в части понимания философии, Но уж такая задача – один раз внимательно выслушать все обоснования и оправдания властной позиции в части манипулирования философией. Несомненно, потребуется терпение, но как говорили, терпение и труд всё перетрут. Будем проверять.
Продолжаем перечитывать золотые мысли.
«Смысл сказанного можно резюмировать следующим образом:
предметом философии права является право в его различении и соотношении с законом.
«Под углом зрения именно такого понимания предмета данного курса в нем рассматриваются как основные проблемы философии права (общая часть курса)„.так и различные прошлые и современные концепции философии права (специальная часть курса, посвященная историческому развитию и современному состоянию философии права)»
О предмете данного курса говорить можно, но он уже никак не связан ни с философией, ни с философией права.
«При этом отбор проблем общей части и философско-правовых концепций в специальной части курса продиктован задачами достаточно полного для учебных целей освещения основных моментов предмета философии права».
Пожалуй, сама философия права, должна начинается с рассуждений о порядочности, увы, не начинается, о них и не вспоминает, вот они и исчезли из философии. А дальше при таком-то порядке и сама философия исчезнет.
Кажется, начали испытывать себя на выносливость.