ПЕТР ХОТЕЛ КАК ЛУЧШЕ
В советское время денег на науку не жалели и шло бурное восхваление советской науки. Еще бы: первый спутник, первый космонавт… Ученых, сомневающихся в теории относительности лечили психушкой. Но вот повеяло перестройкой и академик Р.Сагдеев написал: «К нынешнему этапу наша наука пришла с одной из самых многочисленных в мире армий работников, но, к сожалению, с более чем скромном послужным списком достижений, входящих в мировую сокровищницу знаний. («Известия» 28.04.88 «Где мы потеряли темп»). Тогда я предложил газете статью о причине отставания советской науки, но зав. отделом науки Б.Колтовой, прочитав ее, сказал: «Если я это опубликую, меня завтра же уволят». А потом и президент АН СССР Гурий Марчук признал: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами». (газета «Поиск» №12-1989)
В былые времена я регулярно просматривал новую литературу в областной библиотеке. Как-то увидел книгу о 275-летии нашей АН, просмотрел, сделал выписки, а затем написал статью и послал ее в несколько газет. Вспомнил ЧЕРНО-МЫРДИЗМЫ, самый известный: ХОТЕЛИ, КАК ЛУЧШЕ, А ПОЛУЧИЛОСЬ, КАК ВСЕГДА, а я объяснял, почему у нас всегда получается, КАК ВСЕГДА.
В природе идёт жестокая конкуренция, игра на двое ворот, борьба за жизнь. И волк, и заяц имеют равные права в этой борьбе. Конечно, заяц не может съесть волка, но лишить его жизни может. Для этого нужно только выиграть соревнование, и волк умрет от голода. Это хотя и очень жестокий закон природы, но он гарантирует развитие жизни. Жизнь становится, КАК ЛУЧШЕ. Если же борьба идёт в одни ворота, то получается, КАК ВСЕГДА. Наша научная элита играет на одни ворота, поэтому наука плетется, КАК ВСЕГДА, в хвосте мировой.
Прошли годы. В мае 2003 года мне позвонила корреспондент «Известий» Анастасия Тарасова, и сказала, что они собираются публиковать мою статью и обещала прислать экземпляр газеты. Уже в 2004 году я случайно узнал, что статья была опубликована 5.09.03. Я предполагаю, что Анастасия Тарасова была уволена на следующий день. РАН жестко реагирует на критику. Вот эта статья.
ПЕТР ХОТЕЛ КАК ЛУЧШЕ
Российская Академия наук имеет несколько необычную историю, тесно связанную с историей России. В Европе с давних пор под управлением церкви существовали школы и университеты, и развивалась наука, постепенно выходя из-под опеки церкви. Лучшие школьники поступали в университеты, оканчивали их и становились профессорами. Некоторые люди, необязательно из ученых, порой делали открытия. «Открыватели» стали объединяться в общественные самоуправляемые академии наук (королевские общества). Почетное звание академика получали авторы открытий независимо от образования. Так, членом английского королевского общества стал торговец сукном Антони Ван Левенгук, открывший мир микробов. Государства не вмешивались в дела университетов и академий.
Царь Петр, побывав в Европе, захотел учредить Академию. Возможно, он надеялся с ее помощью догнать Европу. Но как создать академию, если в России не только университетов, но и школ-то настоящих не было. Пригласили десяток иностранных ученых, соблазнив их высокими окладами, званием академика и освобождением от трудной преподавательской работы. Но если не преподавать, то чем заниматься? Им поручили делать открытия. В Европе за открытия награждали почетным званием академика. В России же, как обычно, все наоборот, назначат академиком и ждут открытий.
И в «Проект положения об учреждении Академии наук и художеств» от 1724 года записали: «Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не только эти науки знают, но и через изобретения пытаются эти науки усовершенствовать, а об обучении прочих никакого понятия не имеют».
В регламенте (уставе) от 1803 года на Академию наук возлагалась задача «расширять пределы знаний человеческих, усовершенствовать науки, обогащать их новыми открытиями». Задача делать открытия неоднократно подтверждалась в уставах АН.
Устав АН СССР 1959 года: «Главная обязанность действительного члена АН и члена-корреспондента АН СССР состоит в том, чтобы обогащать науку новыми достижениями и открытиями».
В 1963 году: «АН имеет своей целью: развитие фундаментальных исследований». Академики поняли, что открытия по заказу не делаются и решили заниматься «фундаментальными» исследованиями. Мы, наконец, перегнали Европу. Там нет фундаментальных исследований, но случаются иногда открытия, в том числе и фундаментальные, которые случайны, непредсказуемы и не нуждаются в финансировании. А нуждаются только в публикации, чтобы через дискуссию, иногда очень длительную, войти в науку. Но не нужны нашей АН конкуренты. Поэтому у нас всегда существовала жесткая научная цензура, которая была отменена при Хрущеве, но мгновенно возродилась в виде актов экспертизы. Однако, у открытий не может быть экспертов. Экспертами становится весь научный мир при обсуждении гипотезы.ъ
В 1991 году была попытка исправить положение. Во временном уставе РАН было записано: «РАН является общероссийской самоуправляемой организацией». Но в 1992 году все вернулось «на круги своя». Постоянный устав РАН гласит: «РАН создана государством как высшее научное учреждение», с которым не позволено спорить.
В соответствии с законом единства и борьбы противоположностей в развитии науки должны участвовать две противоположных силы: изменяющая и сохраняющая (новатор и консерваторы). Новаторами были Коперник, Галилей, Ньютон, Циолковский и другие. Им противодействовал весь мир науки. Ученым внушают, что они являются движущей силой науки и должны делать открытия. Но это не так. Ученые являются консервативной силой, сохраняющей уровень науки от изменения. Иначе и быть не может. Человек, прежде чем стать ученым, сдает множество экзаменов. И на каждом из них нужно отвечать так, как ждут экзаменаторы. Никакой новизны, никакой отсебятины - только то, что известно экзаменаторам. Если будешь излагать новое, им неизвестное, можешь не стать ученым. Если же уже состоявшийся ученый заметит в науке какую-то оплошность и попытается ее исправить, весь ученый мир будет противодействовать исправлению.
Открытия бывают экспериментальные и теоретические. Первые обычно требуют затрат на оборудование лабораторий. В результате таких исследований накапливаются самые разнообразные факты, иногда противоречащие друг другу. Теоретик же может выдвинуть гипотезу, связывающую эти факты в единое целое. Только после публикации и обсуждения гипотеза может стать теорией. Теоретические открытия в принципе доступны каждому. Нужно только сомнение в какой-то теории, умение системно мыслить и карандаш с бумагой, чтобы записать свои выводы. Теоретические открытия делаются всегда индивидуально и являются более ценными, так как объясняют итоги экспериментов. Большую часть теоретических открытий делают не ученые, а любители-самоучки.
Но так как в соответствии с уставом РАН, открытия поручено делать академикам, они всеми доступными средствами не пропускают людей со стороны в научную печать. Для этого внушается представление, что время одиночек прошло, что теперь открытия делают ученые коллективно. Разумеется, в большинстве своем, академики неглупые люди и не будут утверждать то, что не соответствует действительности. Для этого есть журналисты. Однажды академик Б. Патон написал: «В науке давно миновало время одиночек. Исследования ведутся большими коллективами». («Комсомольская правда», 22.03.80 г.) Академика трудно упрекнуть, он не утверждает, что открытия делаются большими коллективами. Но это или другое подобное заявление побуждает журналиста делать ложный, но желательный для АН вывод: «...общеизвестно, что научные открытия уже давно перестали быть прерогативой одиночек» («Правда», 9.03.83 г.). На этом основании научные издания не рассматривают и не публикуют поступающие к ним рукописи, если нет акта экспертизы.
Есть ли польза от высшего научного учреждения? В 1747 г. царица Елизавета заметила: «Однако по сие время Академия наук и художеств плодов и пользы совершенной не произвела по тому только одному, что не положен был регламент и доброе всему определение и не сочинен был штат как должностей всех...» И чтобы исправить положение был утвержден регламент (устав) и штаты Академии наук. Но это не помогло нашей науке. Через 242 года последний президент АН СССР Г. Марчук сообщил: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающими странами» (газета «Поиск», N12, 1989 г.). И это при том, что четверть бюджета страны шла на науку. В стране работало до 1,5 млн. ученых (четверть ученых всего мира).
Наиболее наглядным показателем развития науки является количество открытий в стране, отмеченное Нобелевскими премиями. За весь ХХ век у нас их было только 19, в США - 255. Не обвиняйте Нобелевский комитет в предвзятости. Если открытия не публикуются, то откуда он может знать о наших открытиях? Другим показателем развития науки служит индекс цитирования, не зависящий от Нобелевского комитета. Даже маленькая Голландия превзошла нас и по этому индексу и по количеству лауреатов. Хорошо известна трудная судьба изобретений и изобретателей в нашей стране благодаря журналу «Изобретатель и рационализатор», но мы мало знаем о судьбе открытий и открывателей. Сколько их ушло в небытие вследствие монополии АН на истину? К примеру, США и СССР сопоставимы по числу жителей. Если в США было 255 лауреатов, то у нас могло бы быть не меньше.
Следствием недовольства монополией РАН явилось создание в России множества общественных академий. Одна из них - Российская академия естественных наук - создала Международную (СНГ) ассоциацию авторов открытий. За хорошие деньги эта ассоциация выдает дипломы авторам открытий. Публиковать же открытия не может. Газета «Деловой Вторник» сообщала как-то, что в Москве можно купить диплом кандидата и доктора наук. Вот и диплом на открытие тоже можно купить. Но без публикации даже сто дипломов не помогут открытию пробиться в науку. Всякое открытие входит в науку в полном соответствии с законом единства и борьбы противоположностей только через противодействие ученых.
Свободная западная наука вышла из-под влияния церкви. Наша подцензурная наука, наоборот, вошла под влияние церкви. В 1998 году возник союз науки и религии. Президент РАН Ю. Осипов заявил, что ученые признали существование Творца.
Царь Петр, создавая Академию наук, хотел, как лучше, но получилось, как всегда.
П. КАРАВДИН