Есть такая сугубо филологическая поговорка: «Нужны ли слова, когда вдоволь одних междометий?».
Так вот, нужны ли уговоры, убеждения — не достаточно лишь одних вопросов?..
1. Так вот, как поступил бы Вашингтон, если бы рядом во вполне суверенной Канаде перед парламентом в Оттаве произошёл путч с участием по преимуществу франкоговорящих, привезенных автобусами, скажем, из Квебека и настроенных крайне агрессивно в отношении англофилов?..
Если бы при этом среди путчистов свободно разгуливали, не г-жи Нуланд, Псаки, а всяческие мединские; в кресле же спикера канадского парламента воссел бы, как тогда в Киеве, не вице-президент США Байден, но, скажем, Дмитрий Медведев?..
Как реагировали бы на активное ориентирование всей канадской политики на российский лад?..
2. Как реагировала некогда такая активная сейчас мировая да и российская уважаемая общественность на разжигание межконфессиональной ненависти в бывшей Югославии среди народов, связанных общностью языка и недавней историей?..
Как реагировала на бомбардировки американской авиацией Белграда и других сербских городов бомбами с радиоактивной начинкой — протестовала ли?.. На отделение Косово от Сербии?..
3. Как два десятка лет назад реагировала российская да и европейская либеральная общественность на разжигание исламской активности на Сев.Кавказе с объявленной целью — создания исламского халифата; разве одного Афганистана (и не только) недостаточно?..
Как реагировали на некультурное замечание Путина, что-де «террористов будем мочить в сортире» - когда захватывались сотни беззащитных заложников, матерей с детьми и когда Израиль вполне справедливо истреблял, разыскивая их по всему свету, исламских террористов убивших «всего-то» 11 еврейских спортсменов?..
4. Уместно ли было вмешательство России в недавно начавшийся путч в Казахстане — или следовало «умыть руки», как это было также недавно продемонстрировано президентом США в Афганистане?..
5. Сокращусь, чтобы не утомлять читателей. Посчитайте, пожалуйста, во сколько раз расстояние от Кубы до берегов США длиннее расстояния от Крыма до единственного без него выхода России в Чёрное море. Да, имеется в виду кошмарный Карибский кризис в свете скромного замечания президента Соединённых Штатов (тогда, в 2016 г., вице-президента) г-на Байдена:
«США заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества с Украиной, точно также, как украинцы хотят сотрудничать с США. Ключевым интересом для нас является Крым, который был подконтрольным Киеву до 2014 года. Данный регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США. Ни для кого не секрет, что украинцы хотят в НАТО и мы готовы идти навстречу Украине в данном вопросе. Но сейчас данный процесс был заморожен из-за конфликта с Россией. После того, как конфликт будет разрешен и Киев возобновит контроль над всеми регионами, мы начнем диалог о дальнейшей западной интеграции Украины».
Американская база в Севастопольской бухте - безусловный залог ядерного кризиса несравнимого по накалу даже с Карибским...
В этом первая и важнейшая проблема и причина войны, которая должна бы отвратить гораздо более опасную бойню...
НО, по сути, (хотя противники примирятся в конечном счёте - с непременным утверждением "успехов" каждой стороны) война Россией уже проиграна. Нигде на захваченных/"освобождённых" территориях не создана гражданская администрация. Расчёт Путина был в том, что русскоязычное население будет приветствовать вторжение - этого не произошло. Причиной не украинская реальность, но - организованное Западом почти всеобщее осуждение России - при том, что нейтральные страны своим бесгласием фактически подтверждают это.
Идиотской (подчёркиваю это) была и официальная российская пропаганда за все годы после рокового нацистского майдана. Беспрерывные утверждения насчёт того, что украинцы - не народ, но "всего-то" малороссы, переиначивание названия страны - УкрИАна, тому подобные бездарнейшие глупости всяческих соловьёвых привели лишь к утверждению как раз обратного мнения - об исторической враждебности единокровных народов.
Подобное наблюдалось и в Югославии.
Это надолго - если не навсегда.
Сама эта война, независимо от исхода, личная(!) победа Байдена.
Аноним: "Но вот в чём дело: Россия аггрессивная страна, создающая опасные проблемы для всего мира, а потому я всей душой за её поражение в этой войне".
Всякая война ужасна. Мне, как никому здесь, пришлось это испытать на себе. Но вот в чём дело: если Россия проиграет (а дело, похоже, идёт к этому), миру грозит Кризис, пострашнее Кубинского, саму Россию ждёт судьба Югославии — и, даже при относительном благоприятном развитии событий, неизвестно на чьей территории кому и как достанутся разграбленные ядерные арсеналы.
Всё это, разумеется, не сразу, что, вероятно, кого-то утешает.
Но у меня много детей и ещё больше внуков и правнуков.