Коротко о «странностях» чудных…
Сначала - за здравие…, а затем – за упокой…
Так получается…
Собственно, начнём с чего, - рекомендую, посмотрите небольшой ролик от отца Андрея Ткачёва…, а называется он – «Опасайтесь коучей и эзотериков»: кто и зачем нас учит «святости» без Бога», т.к. это было бы очень полезно, а именно с точки зрения того, что - всё что он там говорит, т.е. и в отношении мистического материализма и прочее, есть верно, и есть полезно, и = познавательно, и для меня признаться, есть удивительно, если честно признаться, что это вообще понимается и учитывается, не говоря о том, что озвучивается, а именно по отношению к существу актуальности происходящего во дне нашем – т.е. это говорит о том, что причины того есть осмыслены, как и значение того в актуальности бытия и существа действия, почему и линия логики действия озвучивается достаточно ясно, а именно в отличие от тех же «философов» и прочее… - что, собственно и есть важно, также как и крайне показательно. И всё было бы хорошо, но… дело в том, что на протяжении всего ролика, рассматривается суть вопроса, когда, например, он приводит цитату как пример и говорит о линии логики разных нехороших «товарищей», - а это когда «по отношению к Богу, человек должен быть вполне материалистичен…" и это на самом деле, есть очень точно и когда далее про «мистического эгоиста», - а что это означает, а именно то, что это реально используется или и тем самым, и эксплуатируется…, - но послушайте сами, так как это есть и интересно, и несомненно полезно, также как и потому что это есть верно - то есть такое редко встретишь... Но…, далее вот это "но" - но вот само это слово, а именно – «эзотерика» и т.д., там не появляется…, а в подстрочнике к ролику, т.е. как бы в его названии… - имеется. То есть что происходит то… - суть проблемы и вопроса, в самом его содержании, то есть в самой его действительности содержания и развития, - оно так это легонько отодвигается в сторону и остаётся с краю… Но опять же, дело в том что – всё что было сказано, есть верно, как и в отношении эзотериков, так и в отношении того как явления… социального и имеющего быть (и понимаемого) как эзотеризма. Но и потому (или и почему)), здесь имеется один «нюанс», смысл коего заключается в том, что эзотерика… - а это есть о знании и о сокрытом в том числе, и о сознательном в том участии, т.е. в бытии или о «знающих» или о позиционирующих себя таковыми – и суть противоречия и есть разница, между действительностью и позиционированием – а именно смысл чего, заключается в том или почему это и имеет отношение именно к современному дню и к современным «эзотерикам»? А именно равно потому… - что они не знают и именно об основах или, – о существе (и значении) содержании причины бытия основы - Мира, - такая вот неявная «странность» или такой вот «нюанс» - когда те позиционируют себя как «продвинутыми», т.е. знающими, но на деле = не знают, почему и не понимают чего, или и почему они того не знают – для тех, это есть замкнутый круг, или почему и здесь, те самые «эзотерики», находятся и имеют быть на всех равных прочих… - одинаково. А смысл здесь есть в том, - то есть для нашего времени, что этот разрыв сложился не случайно, а по причине… - и причина того, есть социальна и связана с его сознанием, т.е. это невозможно рассматривать вне содержания того процесса – как исторического и на самом деле, вопрос этот, равно как существеннен, так и глобален, почему и где вопрос бытия имеющего быть религиозного, изъять из того также, то есть равно невозможно, почему и задача, что имела быть от того, - была как есть заполнить…, читай соединить. То есть это - есть «вещи» так или иначе – связанные… А что отличает учение Христа от прочих – т.е. христианство, оно ведь говорит о чём… - о Едином, - сначала и о Начале, об Отце… и о Господе, то есть о Христе – как о действительности человека и о реальности его бытия… И вот здесь, мы и входим = с этим в социальный мир – а там, получается = вот с этим = Началом, как с целым, то есть и вместе с его результатом …, и этот результат, - и есть тем непонятен, то есть итогом своим, - они ведь представляли о том своё и тем желали иметь – а получили иное…, и почему тот «итог» (как правило)) есть не приемлем (а почему?)), потому что изначальный подход в существе основы действия, но собственного, т.е. частного и в части, он имеет быть от ментальной основы мировоззренческой и воспитания социального = «реального», и его смысла, и целей, но уже как бы «современного» мира или имеющего быть отдельным, как произошедшим позже или когда он уже имеет быть ушедшим в сторону… То есть то современное и его мир входит в противоречие = ментально и социально – с собственным и с основами, читай действительности и имеющих быть, - и священство этого не избегает также…, - они такие же люди, своего мира и своего времени, почему и причастно, почему так или иначе и впадает в то, как это было к примеру в начале двадцатого века – это происходит и посей день, т.е. это актуальнейшая суть проблема… Почему и когда – о существе содержания причины бытия основы Мира… – то это есть о Первом и о его Начале или, это о том, когда сначала надлежит отдать, передать, читай от-дарить эту основу (существа) и речь идёт о Законе – т.е. Мира или о мире, что и означает соединить, так как и «просто так», это сделать невозможно, почему и именно так, и в таком порядке, и не в каком то ином его порядке и содержании, и действовал Моисей, - он ведь приносит скрижали от Бога – свод закона и никакого иного смысла и умысла в том нет, кроме как требования соединить одно и другое, - сначала это, а уж затем можешь идти на поле брани… - но только «вооружившись»… То есть и лишь после этого, имеет смысл что то требовать и доказывать.
Скрытое – и знание или почему оно есть связанное и скрытое, и прочее, - это было, есть и будет = также как и его необходимость, быть в том и таким. То есть это обусловлено самой природой Мира – и человека… То есть здесь мы вольно или не вольно отодвигаем от себя, собственно, что – суть, вот эту «связку» - знание – сознание – человека (социального – всякого = разного, читай разумного или разумеющего) – а знание имеет самое непосредственное отношение к сознанию и к его природе, как и к его возможностям, т.е. когда то определяет собою его пути, т.е. того самого «материала», почему то и имеет отношение, и к человеку и к его бытию, и к социальной жизни, - при том что знание, сознание и человек, есть связаны и «включены» друг в друга непосредственно и составляют собою суть одно. То есть человек не видит того – что едино, что требует соединения, а что надлежит разделять… и почему. Это всё есть связано с формой и с формированием, т.е. с действием и с его следствием или с процессами. При том, что человек временный и человек вечности, есть два разных человека – дух, это форма воплощения постоянства Закона, т.е. Вечности (как содержание существа отвечающего ему соответствием в чистоте своей). Здесь и возникает, и сам человек и множества его – т.е. общество, так же как и норма, отношения, т.е. и источник и его образец, критерий, причина и цель этих отношений, и причина самого действия, и смысл его на протяжении, как не исчезающе никогда или проходящее через само время – в связи с чем и возникает понятие культуры, или когда и почему = в том числе, возникает и то знание, что называется оккультным, как имеющее отношение к тому и потому разделяющее или усматривающее и не несущее в себе отрицательного содержания (и коннотации), если в нём (действующем и действительном)) имеется действительное начало и основа – Единый и единая, единое – вечное, немеханическое начало – обсуждения этих вопросов бояться не надо, не стоит и не имеет смысла - их обходить себе дороже. То, как это формируется, и как формируется культура и культуры, традиция – важно знать, понимать. Этого так или иначе с разных сторон и в связи, ранее пришлось касаться, почему и здесь в связи, нужно понимать то, когда и как содержание развития определённого типа сознания исторического общества, привело его как «запад» к «научному капитализму» (в теориях марксизма), - и когда, то есть ровно также, его мысль и его сознание, черпая или получая из действительного источника об этом знании или имея знание о нём, т.е. о мире и не только, произвело на свет то …, - то есть это происходит равно на фоне того исторического процесса и как раз в связи, не отрываясь от него и не имея возможности отойти, имея его основой и содержанием, превратило его = как могло в оккультизм, т.е. обратило это всё (дело и суть его) в профанацию – когда это есть спиритуализм=оккультизм=профанация и когда это превращается вот в это, как раз посредством западного=современного менталитета, или и именно на его основе представлений о Мире…, а именно какого – а это тот «мир», где Единого, Всевышнего и вечного – Живого – действительного, действенного и дающего – нет… Оккультизм, - есть востребован западом, и это есть «изобретение» запада, изобретение его «мысли» о том, как самой возможности и представления … То есть нужно понимать, что само знание (скрытое и или какое там…) и оккультизм, отличаются друг от друга, - это есть разное и о разном, в причинах, целях и их результатах.
И через это не сказано о том, что это есть такое, как то самое = «эзотерическое» (исторически)) и знание, так как это есть невозможно или когда и почему это есть = плохо – а действительность, имеющая быть свыше и явленная нам, не может быть описываема в категориях низшего или почему и не позволяет о том судить с точки зрения подобного рода критерия – она есть не хороша и не плоха – она есть и она едина – в себе и собою, она есть превыше или превышает собою, и в ней есть то, что есть вовне, т.е. – явно и то, что есть скрыто – и этим скрыт Тот, Кто соединяет – Всевышний… Но почему и «эзотерики» сегодня есть плохи и никчемны, т.е. как раз тем, что они не могут провести линию существа содержания этой разницы, в существе содержания причины и, смысла его быть и цели его действия, т.е. те не в состоянии соединить действительность с рациональностью повседневности в каждом его шаге и по отношению…, то есть в его порядке происхождения – почему и когда означает брать на себя и утверждать своё, = означает, когда будучи не в силах объяснить и обозначить суть причину основу общего и его значение для мира – вот это «отсутствие», есть и означает проводить собою то «плохое», при неразумении (существа содержания бытия) причины или смысла и существа содержания основы, и значения этой разницы по отношению и в выражении существа этого содержания, и действия его – между «эзотерикой», как знанием в своей основе, и «эзотериками», как конкретными деятелями…, - т.е. нужно видеть вот эту разницу в существе, между содержанием «термина» и самой деятельностью их, имеющей быть от усмотрения собственного …, как цели и смысла их быть, имеющего своим от частности…, как их возможности к тому или разумея то почему и с какою целью, оное было призвано к жизни…, - то есть вовсе не имея в «арсенале» Единого – актуально и применительного по существу, не понимая как то связано с материалом, что означает и в теории, и или = на практике, - а это есть важно и именно потому, что действительная жизнь, просто так и по умолчанию, мимо нас пройти не может... В итоге – из этого = «выпало» само знание и сознание (и термин, и содержание, и процесс) – т.е. как таковое и потому, и сам человек или его сознание, или осознание чего… Понимание чего есть важно? Так исчезает и так «выпадает» тот самый «младенец» – «человек современный» и его роль в историческом процессе, и в этой истории – истории о нём. А эта история – и есть о нём… и рассказывается, и разворачивается она для него. А в связи с тем, что суть эта разница исчезает из … или как есть остаётся невыясненной, хотя само слово и призыв к тому содержится в «подзаголовке» этой истории – у нас и происходит что? А именно то, что мы и имеем происходящим сегодня с нами, во всех смыслах и формах воплощения, и их ипостасях – «странно»…, не правда ли? И именно это становится актуальным событием… и его содержанием… - когда сама суть жизнь проходит …через нас и перед нашими глазами – а мы, между тем, остаёмся безучастными.
Эзотерика как таковая и эзотерические знания, появились и стали актуальны социально по причинам объективным – но существа содержания исторического процесса (опять же некая «странность)), - в конце 19-го века, начала 20-го века, и тогда же «благополучно» и выродилось в оккультизм, вот в то самое о чём и говорит Андрей Ткачёв – но то нужно понимать, что это произошло, - вот всё вместе, - не просто так, а по причине… - отсутствия существа содержания понимания места, роли, значения этого, как разницы в усмотрении …или имеем отсутствие значения места в реальности основы и начала бытия, в этой рядовой и социальной жизни, и это отсутствие имело и имеет место быть = повсеместно и по отношению… - то есть качественно и это же имеет быть таковым своим содержанием и значением по сегодня, когда это стало уже реальностью актуальной, …т.е. активно действующей или источающей то… или то как «проблему» с бесчисленными следствиями в себе. «Эзотерики» - они не есть «плохие», по определению или изначально, это те же наши люди и мы их таковыми делаем… - и наше время их делает таковыми (т.е. опять же та социальная сторона вопроса, т.к. это есть неразделимо), а без понимания и осознания основы существа реальности и её принципов взаимодействия с окружающим – вот эти «эзо…», автоматически…, то есть обратите внимание – именно автоматически, т.е. механически и посредством, когда это = без разбору, отбрасывается и направляется в сторону, т.е. те идут «лесом»… - т.е. именно так те становятся отрицателями или тотальными (читай, ограниченными) материалистами. Поэтому ещё раз необходимо сказать, - вам придётся иметь дело с материализмом и его Законом, как выражением формы существа содержания его, т.к. его закон, есть тот же самый божественный Закон, выраженный через порядок образования и организации формы действием этого содержания в … (– это то же самое, только вид «сбоку»), так как он и есть один – Единый Закон.
Современный мир сегодня – это мир мятущихся душ … - и эти души, естественным на то образом, не понимают, что собственно происходит – а почему мятущихся – а потому что все их устремления, как есть располагаются между требованиями тела и требованием духа – поэтому, сначала…, как то насладиться и пожрать, и затем устремляясь на поиски себя в высшем – а там что…, искали, искали и… не нашли = так, т.к. искали в себе – и далее, обратно к телу – пожрать и удовольствий, и затем, снова… и по новой – искать как (бы) себя…, то есть «путешествуют» из крайности в крайность, т.к. ищут лишь себя…, но в границах тел и их возможностей, - когда требуется… не искание (аж) самого себя, а искать высшее… в том числе и в себе, - потому что высшее, это не о себе, это не о своём, а об общем – разницу…? Это о том, что есть, т.е. вообще…, что и означает в принципе… - вот эта разница… понятна? Отсюда и краткая история неуспеха… - на всём его пути и поприще – он как есть оказался не в состоянии найти и соединить одно и другое в себе..., т.к. нечем.
И вот в связи с тем, что актуальное осознание существа содержания этой разницы, как основы и причины имеющей быть в начале каждого действия или объединяющего собой, отсутствует напрочь, то… - теперь к реалиям современного, как отражение проблемы оного во власти и в политике России, или к последним событиям связанным с Донбассом… - а это как бы то время, когда хочется сказать или когда как бы можно было бы сказать, ну… наконец то… Но сначала, чтобы хоть что то прояснить, рекомендую, обратитесь к отрывочку из воскресного вечера с товарищем Соловьёвым от 14.02.22, с вещающим там Николаем Злобиным, - а это небольшой отрывочек на три пять-минут, в самом конце передачи, времени много не займёт… При этом, что хочу сказать, - я вовсе не являюсь «поклонником» гражданина Злобина, а как есть ровно наоборот и, тогда - что он, собственно, говорит всегда, из передачи в передачу, - линия логики его, а она есть = одна и она гласит – ничего не изменилось…, ну, вот побузят сейчас и успокоятся, и всё вернётся на круги своя – ничего не происходит…, т.е. нового и в мире, т.к. всё уже есть, как то что можно, уже свершилось и так по каждому поводу, или… – а что вы предложили или, что вы как есть в состоянии … - типа, ничего кардинально нового – нет как быть не может, политика, это лишь интересы, политика = ложь и спекуляция и правда = у каждого своя, и это есть норма – короче, в общем имеем стандартный набор для либеральных взглядов… Но… тем не менее, в кои веки вынужден согласиться с тем что он сказал, т.к. вот здесь он был, как ни странно, но прав – а именно, что было сказано - то что Донбасс и его таковое наличие, как «ситуация», - то есть как «тлеющий» конфликт, есть выгоден России, где под «Россией», нужно понимать её современную власть и её «элиту», - т.к. для тех это есть лишь «аргумент» и условие, как предмет для разговора из числа выдвигаемых претензий, т.е. это есть «предмет» торговли и не более того – а нужно понимать, что эта его аргументация, как раз и основана на его искреннем убеждении о том, что это происходит таковым образом именно потому, что власть в России покоится на той же основе и другой её, быть не может или как имеет ту же фундаментальную основу в себе, что и на западе, - и это есть так на сегодняшний день, и здесь я с ним не могу не согласиться, т.к. их природа одна и цели одни, почему и имеют и теряют они, одно и тоже – почему сам «запад» и как есть в недоумении, это если смотреть на то с точки зрения «поверхности»… То есть именно поэтому, мы имеем эти восемь лет… «прострации», именно поэтому не один раз были останавливаемы ополченцы на пути к победе, когда ей ничего не препятствовало – т.к. таковая победа, шла бы в разрез с самими основами бытия этой власти или - ровно потому, что это изменило бы – потребовало бы изменить сам подход в основе своей – идею и идеологию того в корне своём, имеющей отношение к основам политики на этой территории или и исходящей из этой территории, и именно это и было как есть неприемлемо, т.к. это бы потребовало реальных изменений в основах, где уже имеется сам народ, его роль и его реальная власть, и потому тот диктует и волю, - т.е. имеем вопрос о реальной власти, где тот имеет и принимает, содержит это в себе и воспринимает это за правду и именно так складывается возможность, когда ему «можно» или тот в праве, почему и излагает требования и участвует – а это и не «вписывалось» и не могло быть принятым, т.к. это мог быть прецендент или стать таковым для власти, почему и изменяющее собой суть причину её содержания и её влияния, где рядом (т.е. совсем уже недалеко) уже и собственность, и сама суть линия логики этой политики, т.е. идеология этой политики, как содержание полагающее собою и положение и как результат, где рядом уже и претензия на власть = как обоснованная претензия на собственность… - поэтому в 14-ом тех и не пустили дальше, т.к. не было в том смысла… - власть видела в том лишь опасность для себя – поэтому и «разделённый народ» и гибнущие все эти восемь лет там люди – для тех это лишь «политика»… А далее из этого что вытекает – а именно…, то что было сделано сегодня, - было сделано не по внешним причинам…, (а это есть то что или о чём вам сегодня = говорят, что и есть не так), а именно что по внутренним причинам… А почему, - а вот если бы нацистские выкормыши, пошли на Луганск и Донецк, а всё сводилось к тому и готовилось к тому, и пусть тем, хотя бы отчасти, удалось добиться тех целей, что они видели для себя…, то это было бы явным свидетельством природы этой власти, её целей действительных и того, чего она стоит на самом деле, то есть… - этой власти и её «лидеру», этого бы не простили и она бы слетела со своих насиженных мест, так или иначе, вместе со своею блудливою «партией» - а это и есть то самое невозможное, недопустимое и неприемлемое, - и вот это, и есть единственная причина и её действительность или правда, … А про то, что имеется «разделённый народ»… - и ещё лет тридцать так было бы или будет, это если по воле…, т.к. власть не готова, почему и не может и не стремиться даже наладить выдачу паспортов, как и организовать переселение русских на родину, и уже столько лет, и о чём ещё здесь… Но…, - дело в том, что стоило бедняге Злобину попытаться об этом сказать, как ведущий, что называется, «слетел коршуном» и… заткнул – как тот посмел «порочить»… и быстренько свернул программу… - но это есть правда – они стоят на одной мировоззренческой основе – социального и исторического материализма. Причём, что любопытно, сам Соловьёв, он ведь как известно, есть последователь иудаизма, т.е. является последователем весьма националистической версии монотеизма, что означает = неизбежно с присутствующей в том линии логики именно либеральных взглядов по поводу и в отношении собственного места в том, что полагает и очерчивает собою их отношение к существу самих идей о том, и методов относительно существа вопроса и самого дела, - то есть так или иначе, но и его собственное место в том и во всём этом, но по отношению как раз к линии действия и логики этой власти = почему таковое положение дел, целиком и полностью, его и устраивает… (когда к примеру, тот же С.Михеев, частенько там же участвующий, имеет куда более принципиальную и жёсткую позицию или имеем то самое, когда это вовсе не есть «случайно»…)) Или, вот это всё вместе и объясняет собою, почему и тогда в 14-ом «мы»=те были как есть не готовы или вовсе не «ух»…, так же как и сегодня вовсе не «ах» - для тех то ведь ничего не меняется…, - между тем, ребята в войсках, свою героическую работу то сделают…, или опять же, если им дадут (чего стоят остановки движения уже и даже в самом начале… - готовность к «переговорам»… - с кем?), а дальше… - извините… «мы» будем рассуждать…, т.е. договариваться… - договариваться тогда, когда и причины к тому нет и смысла – когда можно лишь о капитуляции, но переговоры идут… - ровно тогда, когда требуется переформатирование самого государства «украина»… - но к этому те не готовы, т.к. власть по прежнему пытается обращаться к западу в надежде «договориться» или быть своею и востребованной им, почему и пытается выглядеть «вменяемой»… - т.е. именно на этом, как на «фоне», почему и по прежнему «играет по их правилам»… - у тех нет своих «правил» или отличных от западных, или действительно и в существе своём единых своею реальностью основы (а тогда и для самого материализма) для всех или тем значащих и имеющих значение = для всех, почему и далеко идущих идеологических целей…, - т.е. нет стратегии подкреплённой и обоснованной вменяемой и имеющей значение идеи для всех, т.к. идеи для них ничего не значат, т.к. то есть не приемлемо в существе их действительности основы – актуально и социально… - потому что если это принять, - их «мир» рухнет… Поэтому и нет… Поэтому и сегодня – всё то же самое и к сожалению – ничего не изменилось – в принципе и принципиально…, и именно по существу основы политического, как «ситуации» - предмет остался предметом или прежним в его существе причины и содержания качества – то есть это осталось предметом торговли – «мы» «просто» вышли на новый его уровень, но в его прежнем качестве… То есть…, - всё закончится как всегда – некоторой суммой полумер (вы скажите, а что этот «лидер» довёл до конца? Или принимались какие то решения принципиальные и по существу? Не считая пафосной постройки моста…, а?) и это есть ещё оптимистично, т.к. по итогу, политически и прочее – будет лишь треть или четверть от … (когда есть задача отпустить и) Всё это опустится на уровень …, - т.е. до «фундамента» Запада – вот с этим и на этом, и будут договариваться и «мириться»… Всё что происходит… - сегодня, происходит лишь только потому, что это не было сделано тогда, - а не делалось того и тогда = потому, чтобы не делать того по сегодня – то есть до последнего, то, что должно – чтобы «то что должно» – не выскользнуло, читай не изменялось и не развивалось до случая = по сегодня – и не воплощалось и не имело таковой возможности в сознании и в теле существа его содержания – актуально и социально… И всё… - и веры этой власти нет, и всё что только можно реально ожидать от неё и от этого дела, как от «мероприятия», так это только очередного разочарования в том…, - то есть вопрос лишь только в том где, когда и как = насколько нас …разведут по разные стороны от необходимости действительности и существа дела - и не более того.
01-03-22