Метафизика и диалектика (второй философский дневник). 2013-2020. Фрагменты из 2017 года. Часть восьмая
Данная статья является восьмой частью второго философского дневника под названием «Метафизика и диалектика» и содержит фрагменты записей за июнь-декабрь 2017 года (первый философский дневник имеет название «Интуитивное постижение мира» и был опубликован отдельной книгой в 2014 году). Автор фиксирует отдельные мысли, в которых есть некий философский привкус или претензии на слегка философское облачение.
6.06.17
Барух Спиноза, для меня, это прежде всего глубина философской веры.
При всей логичности и геометричности выстраивания фрагментов своей системы, стремления к рациональным схемам и взаимосвязям, он никогда не забывал о сумасбродстве природы и об отсутствии ясной цели нашего бытия, которую мы сами для себя проясняем в стремлении познавать мир, не обладая знанием о вечности и о собственной судьбе…
17.06.17
Теория этногенеза Льва Гумилева блеснув на горизонте общественного сознания интеллектуально мыслящей европейской публики, снова ушла в тень, так и не став путеводной звездой философской антропологии.
22.06.17
Личность многогранна и мультиперсонна. Личность философа необычайно ярко отражена Н.Бердяевым и в его философских работах и в аналитическом «Самопознании». Но М.Мамардашвили утверждал, что не нашел там личности, находя её в бесконечных ассоциациях Марселя Пруста. Думаю, личность в бердяевском «Самопознании» есть – и довольно прозрачная. Можно сказать, весьма психоаналитичная, хотя – изрядно сумбурная. Но это и есть стиль Бердяева – сплошная импровизация, метафоричность, образность, категоричность и частое самоопровержение. Бердяев читан неоднократно, но пока, увы, не прочитан. Да и возможно ли исчерпать двух-трехкратным прочтением философский текст ярко мыслящей личности?
2.07.17
Вспоминал недолгий период увлечения Кастанедой. Каких метафор только нет в его учении!
Вот сегодня пытался восстановить «активные стороны бесконечности». Можно сказать – успехи весьма посредственны. Надо перечитывать заново или хотя бы заглянуть в «Новейший философский словарь», чтобы восстановить ориентиры. Активная сторона моей памяти избирательно относится к бесконечности, постоянно намекая мне об ограниченности моего времени и моих интеллектуальных возможностей.
13.07.17
М.Хайдеггер практически не объясняет, что такое метафизика в своей книге «Что такое метафизика?». Просто играет словами и словесными оборотами, нагоняя «метафизический туман» для последующего размножения французских постмодернистов.
29.07.17
Перечитывал И.Можейко «1185 год». Снова пытался погрузиться в тему «синхронистичности» всеобщей истории. Давно подозреваю, что она есть, но пока неуловима для рационального осмысления.
2.08.17
О драматизме обновления философского сознания в конце 80-х и начале 90-х годов – так удивительно мало текстов и мало осмысления переломной эпохи. Для отдельных советских философов это была трагедия или катастрофа.
Странно, что я предчувствовал эту предстоящую трансформацию еще в 1984 году, когда назвал свои эссе интуитивной философией, а не диалектическим материализмом. Или это просто рационализация задним числом – как делали в 90-е годы многие, ставшие неожиданно идеалистами?
31.08.17
М.Хайдеггер, которого понимать начнут через 300 лет (как он себя позиционировал) был просто припозднившийся романтик-схоласт, вырвавшийся на свободу из жесткой клетки феноменологии Гуссерля. После дискуссии с Э. Кассирером, Хайдеггра явно «повернуло» в сторону опоэтизированной им самим спекулятивной фантазийной философии. Где-то там истоки его «поворота» и явное облегчение, связанное с освобождением от напряжения феноменологических штудий.
3.09.17
Шанкара, образно говоря, Рамануджан индийской философии. Хотя, многие посчитают за кощунство такое сравнение гиганта средневековой индийской мысли с каким-то математиком-самоучкой. Но оба умерли молодыми и явно имели контакт с неведомыми космическими силами.
16.09.17
Альбер Камю с философией абсурда гораздо более экзистенциален, чем Хайдеггер, Бердяев или Кьеркегор. Когда впервые читал его в 90-х годах – он показался мне далеким от нашей российской реальности. Теперь понимаю, что он в сто раз ближе, чем многие наши российские самовлюбленные «сократы» и «послесократики».
23.09.17
«Доктор Живаго» Б. Пастернака, конечно же не оставляет равнодушным. Но кому он понятен в мире, кто не имеет представления о большевиках и гражданской войне? В последние годы появилась литературная мода – позиционировать Пастернака очень одаренным, но не состоявшимся философом… Пока не могу проникнуться этой модой.
21.10.17
Заглядывал в «Интуицию» Лосского Н.О. Она становится всё ближе, но во многом по-прежнему кажется темной и непонятной, как учение далекого, давно ушедшего мира. Моя «Интуиция» немного проще и ближе к современной повседневной реальности. Может смысл в том, что я имею в виду интуицию, как чисто психологическое явление, а у Лосского – это всё вместе: сакральное, трансцендентное и предельно абстрактное?
22.10.17
По «Природе вещей» Лукреция Кара понимаешь, что мы утратили тексты Эпикура на 99 % или больше.
24.10.17
Постигать историю вовсе не нужно, чтобы быть успешным бизнесменом, обывателем или политиком, особенно, в современном мире. Знание истории – непозволительная роскошь для человека XXI века.
В социальной философии наших дней практически не осталось утопий – одни комментарии и респектабельные объяснения (комментарии).
Резкое расхождение тотально глобального и чисто человеческого.
Социальная философия, как знание прошлого, настоящего и будущего, неумолимо профанируется и стерилизуется. Главная утопия сегодняшнего дня – весь техносферный мир в цифре и «золотой миллион» планетарного правящего класса.
5.11.17
«Человек – есть мера всех вещей».
Далеко ли мы продвинулись в философской антропологии за 2500 лет?
Мы можем бесконечно рассуждать: о каком человеке идет речь? В социологическом или психологическом плане? В этническом или политическом? А может – в культурологическом или экономическом?
Но человек, там, 2500 лет назад, центр и критерий всего смысла мироздания, деятельности и познания.
Но опять же – свободный человек, а не раб. А раб – не есть человек.
По большому счету, лицемерие и там, и здесь. Только разный камуфляж и более красивые многословные виньетки.
Человеческое измерение мира не стало до сих пор ни центром, ни критерием.
9.11.17
Всепроникающая интуиция (космическое порождение) Н.О.Лосского распадается в течение столетия на множество трудно дифференцируемых интуиций: интуиция интеллектуальная, эстетическая, математическая, политическая, футурологическая, систематическая, психоаналитическая и т.д. и т.п.
Но во главе, чаще всего, интуиция врожденная или интуиция житейская.
Интуиция постоянно что-то предвидит и подсказывает нам, но мы часто с удивительной настойчивостью игнорируем её предвидения и подсказку в угоду своей самовлюблюнности и самоуверенной Я-концепции.
Исследовал ли кто возрастную эволюцию нашей врожденной интуиции? Слабеет с возрастом или становится сильнее? Что значит для неё жизненный опыт? Или она всегда – канал сверхзнания и предвидения?
13.11.17
Когда читаешь «Теорию познания» философа В.В. Ильина, испытываешь ощущение, что общаешься с прямым предшественником искусственного интеллекта. Всё у него расписано по полочкам, всему дано имя и определение, везде структура и функции. Впечатление, что это итоговая книга развития науки в XX веке и вся квинтэссенция человеческой мысли, готовой к преображению в искусственный интеллект.
16.11.17
В противоположность В.В. Ильину, некто Артур Шопенгауэр, утверждал что философия – это не наука, а искусство. По этому пути двинулся поздний Витгенштейн, и за ним – поздний Хайдеггер, отрекшийся от наукообразной философии своего учителя Эдмунда Гуссерля. А еще раньше – Зигмунд Фрейд создал свой философский синтез на почве психиатрии и иудейско-греческой мифологии. Это ведь тоже искусство очень смелого манипулирования и синтеза, на первый взгляд, таких отдаленных начал. Но на самом деле – вся история человечества и вся его мифология – это сплошная психиатрия с отдельными фрагментами психоанализа.
23.11.17
Жизнь и судьба Норберта Винера – редкий пример, когда вундеркинд становится научным гением. По моему субъективному усмотрению, Норберт Винер значительно больше, чем Альберт Эйнштейн, заслуживает звания научного гения. Но второй – более фотогеничен – и в этом значительная доля его всемирного признания. Хотя иногда кажется, будь на месте Эйнштейна Чарли Чаплин – мировая наука ничего бы не потеряла.
Но еще недавно был Стивен Хокинг – и здесь уже трудно говорить о фотогеничности. Случай совершенно особый, который говорит о том, что с помощью компьютерных приставок и средств массовой информации научным гением можно сделать любого физика или математичка (может я, конечно, и не прав).
28.11.17
Боэций и Пуанкаре – для меня (на моё субъективное усмотрение) – два главных светоча европейской науки.
Один, во многом, заложил фундамент научного европейства, другой – творил на пике европейской науки до обрушения её в бездну усилиями прохиндеев и политиков всех мастей и всех стран.
Потом – европейская наука возродилась из пепла двух мировых войн (полностью не умирая, но прятаясь по военным ведомствам разных стран). Правда, в этом возрождении произошел некий надлом – его до сих пор не осознали и даже не обнаружили ученые мужи. Только читая постмодерновых французов, интуитивно понимаешь глубины этого надлома…
А впереди – маячит искусственный интеллект планетарного масштаба, охраняемый роботами-полицейскими и роботами-разведчиками.
30.11.17
Позавчера, на несколько часов погрузился в «Утешение философией» Боэция. А вчера вечером, на часок, перед сном, заглянул к Хайдеггеру во «Что такое метафизика?». Дежавю. То же самое ощущение, что при сравнении Гераклита и Гегеля…
В чем философское превосхождение диалектика XIX века (выдающегося и самого цитируемого) над диалектиком начала V века до н.э., т.е. философствовавшим на 2300 лет ранее?!
И в чем философское преимущество непревзойденного схоласта из XX столетия перед «отцом схоластики» из начала VI века (создавшего свой философский текст на 1400 лет ранее)?!
Где здесь эволюция, и где здесь прогресс философского познания и мироотражения? В обилии (умножении) количества высказываний и в превосходящих по объему тестах, наполненных бесконечными словесными флуктуациями?!
5.12.17
Всё таки странная вещь эта наука философия!
Я, например, считаю Олдоса Хаксли одним из выдающихся философов последних столетий человеческой цивилизации (как, впрочем, и Станислава Лема и Ивана Ефремова). Но в философском мире – ученые-мужи – кафедральные философы вовсе так не считают. Для них, например, Юрген Хабермас – чуть ли не всемирно почитаемый философ, а я никак не могу обнаружить в его текстах чего-то действительно оригинального и самобытного, за исключением его юношеской биографии, в которой трудно угадать будущего философа с мировым именем.
12.12.17
Когда-то «Сто лет одиночества» Г.Маркеса произвели на меня сильное впечатление. Это было на рубеже XX и XXI веков (или, возможно, чуть раньше – память любит играть с нами в кроссворды, и чем дальше, тем настойчивее). Теперь живет только смутный образ этого произведения, похожего на фантасмагорию. Да иногда вспыхивает зыбкий огонечек желания – написать рассказ или новеллу «Сто лет одиночества в Сибири: 1922-2022 гг.». Понятно, что скорее всего, не найду вдохновения и времени для воплощения этого наивного замысла. Но небольшую серию психоисторических очерков, объединенных этим названием, вполне реально сделать в ближайшие годы (опять же, если воля замысла будет сильнее обыденной житейской инерции).
Надеюсь, старик Маркес не обидится на частичный плагиат его названия (хотя, опасаться надо наследников-правоприемников).
22.12.17
Интуитивное постижение мира и самого себя продолжается всю сознательную жизнь. Сознательную – это вполне условно. Можно сказать, «сознательная жизнь» – это расхожая житейская метафора, бытующая в среде интеллектуалов и вымирающей интеллигенции. Себя я отношу в некоторой степени к интеллектуалам, на интеллигенцию – не смог вытянуть, хотя, время от времени делал затяжные и часто повторяющиеся попытки.
Понятно, что с годами интуиция теряет свою первородную генетическую свежесть. Но приобретает опыт, оснащенный познанием и рефлексивным осмыслением. То есть, постижение мира и себя продолжается, и, возможно, более результативно, чем в годы юные и молодые, когда энергии избыток и эмоции захлестывают через край (не говоря о честолюбивых амбициях).
Это как позднее лето или точнее, поздняя осень. Интуитивные прозрения в предзимье.
26.12.17
«Алхимия слова» в нагрянувшем XXI столетии уже совсем теряет свои позиции в обществе информационно-коммуникационных технологий. Появляется огромное количество всевозможных текстов, но все они (почти тотально) призваны на кратковременную жизнь во имя воздействия на подсознание обывателей и потребителей, на массу счастливых консументов последнего этапа живого человечества, готового к безумному переходу во всеобщий искусственный интеллект.
Зачем искусственному интеллекту «алхимия слова» – пока совсем не понятно. Потому как, скорее всего, он будет утилитарный и прагматичный и какие-то излишние «грезы и мечты» для него просто хлам или шумовые помехи.
Как-то в былые времена в преддверии нового года случалось больше оптимизма и больше желания – проникнуть в «алхимию слова».
Опубликовано: Винобер А.В. Метафизика и диалектика (второй философский дневник). 2013-2020. Фрагменты из 2017 года. Часть восьмая // Коэволюция и ноосфера: исследования, аналитика, прогнозирование. 2022, №1(17).С. 35-44