Впечатление в целом по ликбезу: Делайте что-хотите, но не бунтом и не отнимая у меня кормушки ... Поболтать, дети, можно, но на этом тпру.. кобылку отведем честно править ... к дяде... Онегина
Сразу поясним: аристократом себя считал (причем 600-летним) только сам АСП; Пушкины не то, что аристократами, они давно с момента царской опалы ни к аристам («лутчим»), ни к кратам (властям) отношения вообще не имели = они были пожизненно отстранены от участия в госуправлении и госстроительстве, а в экономическом плане были беднеющими мелкопоместными дворянами; до 1832 г дворянский род Пушкиных не имел даже своего герба (!). Сам АСП был «законно уволен» с госслужбы в КИД после 6 лет показного игнорирования обязанностей по службе в чине коллежского секретаря, но упорно заявлял, что это устроитель Малороссии граф Воронцов М.С. в нем видит только секретаря, а он сам мнит о себе нечто совсем иное … Более того, АСП реально полагал и сам верил своей же маниакальной версии, что Пушкины имеют такое же право на русский трон, как и Романовы: в пиесе «Б.Г.» он наградил Гришку Отрепьева своими портретными чертами… ( и внешне, и по духу, и по мании). К концу его насильственно оборванной жизни его «аристократическая спесь» стала не просто заметной, а буквально вывеской натуры (это с горечью отметили многие его знакомцы и современники).
Свои взгляды на свободу и царский деспотизм, двор и дворянское сословие, демократию, капитализм и патриотизм Пушкин выразил в разных публикаций:
- стихах типа Моя родословная, Стансы, Клеветникам России, Друзьям, На взятие Варшавы
- статьях Джон Теннер, Опыт отражения некоторых нелитературных обвинений, Заметки о русском дворянстве, О ничтожестве литературы русской
- служебных записках типа О НАРОДНОМ ВОСПИТАНИИ или заметках типа Заметки по русской истории XVIII века" (1822) или О дворянстве ...
1. о Свободе
Мысль - великое слово... Что же и составляет величие человека, как не мысль! Да будет же она свободна, как свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом". Эта разумная свобода, построенная на уважении к правам личности, на признании прав организованной совокупности личностей - общества, - и есть "святая вольность", которую Пушкин противополагает тому, что он называет "безумством гибельной свободы". Несмотря на относительную близость французской революции, картина которой в большинстве оставляла еще смутное и слитное впечатление, он, со свойственным ему пониманием исторической перспективы и уменьем дать определение в двух словах, установлял, по отношению к политической свободе, глубокую разницу между "львиным ревом колоссального Мирабо" и действиями "сентиментального тигра — Робеспьера". Настоящая свобода не может опираться на насилие - она "богиня чистая", и ее "целебный сосуд" не должен быть "завешан пеленой кровавой". Она погибает, если, в забвении ее истинного смысла, наступают "порывы буйной слепоты", и тогда над ее "безглавым трупом" может возникнуть палач "презренный, мрачный и кровавый"
[Цитаты из "Путешествия из Москвы в Петербург" (1834, глава "Торжок"), из стихотворения "К Чаадаеву" (1818), чернового варианта "Воспоминания" (1828), из статьи "Александр Радищев" ( 1836) и из стихотворений "Андрей Шенье" (1825) и "Кинжал" (1821).]. (истопник: Кони А. Ф. Нравственный облик Пушкина)
2. о Вере (религиозной)
Взгляды Пушкина на религию и культовую веру отражены в стихотворении «Безверие» (1817) :
Ум ищет божества, а Сердце не находит
и затем в показаниях явки с повинной — Гавриилиаде (кощунственной для РПЦ, по которой Синод инициировал судебное преследование) и потом Демоне (в котором в 1823-ем поэт признался, что он афей и в него вселился злобный гений…)
3. Об общественной жизни и устройстве
Рисуя себе идеал общественной жизни, "где крепко с вольностью святой - законов мощных сочетанье", Пушкин именно в этом сочетании видел необходимые условия и залог спокойствия и дальнейшего развития общества. Мощный закон должен являться покровителем слабых, - разумною уздою для тех, кто, подобно Алеко, "для себя лишь хочет воли", - и выразителем понимания законодателем прирожденных прав человеческой души. Отсюда - требования строгой обдуманности и человечности закона. Пушкин указывает на необходимость находить в законе спокойствие зрелой мысли и не встречать в нем личных вкусов и настроений законодавца. "Достойна удивления, - пишет он, - разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости; вторые-нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности или, по крайней мере, для будущего; - вторые вырвались у нетерпеливого, самовластного помещика". (истопник: Кони А. Ф. Нравственный облик Пушкина)
Говоря о крепостном праве )точнее — бесправии) АСП совестился, изображал с разных сторон то недостойное состояние, в котором держало крепостное право большинство русского народа. В обеих исторических заметках 1822 г он говорит о великой опасности, которой грозило бы России осуществление олигархических замыслов, главным образом потому, что были бы затруднены или вовсе уничтожены способы освобождения крепостных людей, и одно лишь страшное потрясение могло бы уничтожить в России закоренелое рабство. Пушкин возвещал в пламенных стихах о своей жажде увидеть "народ неугнетенным" и живущим под покровом просвещенной свободы ... "После освобождения крестьян у нас будут гласные процессы, присяжные, большая свобода печати, реформы в общественном воспитании и в народных школах", - говорил он Соболевскому. Но перед освобождением народ надо просветить, подготовить и … чтобы затем когда-нибудь ...постепенно возвратить им собственность и даровать права. А пока пусть будет так, как есть … Есть то сочинителю надо.
4. Пушкин о демократии
«С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нетерпимом тиранстве. Всё благородное; бескорыстное, возвышающее душу человеческую — подавлено неумолимым эгоизмом и страстью к комфорту (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству принуждённый к остракизму; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменной нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами» (из ст. Джон Тернер).
В "Борисе Годунове" боярин Пушкин откровенно объясняет источник силы Самозванца: «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?… А мнением, да! мнением народным».Пушкин на этот вызов демократии ответит предельно просто и ясно: как поэт, так и правитель должен "исполниться волею Моей" (Господней), а не демократическим общественным законом. Мнение народное – лишь прикрытие. У Пушкина читаем даже такое смелое высказывание: "Петр I…презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон" (8;126). Принимая экономические достижения Петра, поэт тем не менее не забывал о главенстве ответа перед Небом: а с этих позиций цена прогресса несопоставима с делом спасения души своих сограждан. (из ст. Лобастов Н. Пушкин о либерализме)
5. О власти Закона
Общественная жизнь колеблется преступлениями. Карающий закон необходим, - но очень важно, чтобы его удары не поражали человека напрасно, не стесняли его личную жизнь, покуда он не проявляет себя нарушениями чужих прав. Светлому уму Пушкина эта истина - туманная подчас и для некоторых законодателей - представлялась ясно. "Закон постигает, - говорит он, - одни преступления, а не личную жизнь человека, оставляя пороки и слабости на совесть каждому" [79], - и тем ставит точное определение границ карающего закона (из статьи "Мнение М, Е. Лобанова о духе словесности, как иностранной, так и отечественной" (1836). Пушкин желал видеть закон примиренным с житейской правдой и необходимою личною свободой; желал видеть человека не рабом непонятного ему принудительного приказа, а слугою разумных требований общежития.
6. О цензуре
Больше всех Пушкин обрушился на первое из либеральных прав, начинающее пробивать себе дорогу ещё во времена Пушкина, – свободу печати. Он повсеместно защищает цензуру:
«Я убежден в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе, под какими бы законами и правлением оно бы ни находилось. Что составляет величие человека, ежели не мысль? Да будет же мысль свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом».
"Цензура есть установление благодетельное, а не притеснительное; она есть верный страж благоденствия частного и государственного"
"Никакая власть не может устоять противу всеразрушительного действия типографического снаряда. Уважайте класс писателей, но не допускайте же его овладеть вами совершенно! …Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придет… Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это его благодетельная сторона".
"Один из великих наших сограждан сказал однажды мне, что если у нас была бы свобода книгопечатания, то он с женой и детьми уехал бы в Константинополь. Неуважение к чести граждан и удобность клеветы суть один из главнейших невыгод свободы печати"
Пушкин четко разделял, что должно защищаться цензурой: "противное вере, правительству, нравственности и чести личной" . Как видим, на первом месте – вера, далее – государство и личность.
(см. Лобастов Н. Пушкин о либерализме)
7. О Христе
Умеренный демократ … Из письма кн. Вяземскому.
8. О либерализме — идее и реализациях
«Звание помещика есть та же служба. Заниматься управлением трёх тысяч душ, коих всё благосостояние совершенно зависит от нас, важнее, чем командовать взводом или переписывать дипломатические депеши.
Небрежение, в котором оставляем мы наших крестьян непростительно. Чем более имеем мы над ними прав, тем более имеем и обязанностей в их отношении. Мы оставляем их на произвол плута приказчика, который их притесняет, а нас обкрадывает. Мы проживаем в долг свои будущие доходы, разоряемся, старость застаёт нас в нужде и в хлопотах. Вот причина быстрого упадка нашего дворянства: дед был богат, сын нуждается, внук идёт по миру. Древние фамилии приходят в ничтожество; новые подымаются и в третьем поколении исчезают опять.
*** Аристократия чиновная не заменит аристократии родовой. Семейственные воспоминания дворянства должны быть историческими воспоминаниями народа. Но каковы семейственные воспоминания детей коллежского асессора?».
9. О феоде, кастовости и сословии дворян
Роль дворянства в государстве Российском - центральная тема в творчестве Пушкина.
«Что такое дворянство? Потомственное сословие народа высшее, то есть награждённое большими преимуществами касательно собственности и частной свободы. Кем? Народом и его представителями. С какой целью? С целью иметь мощных защитников или близких ко властям и непосредственных предстателей. Какие люди составляют сие сословие? Люди, которые имеют время заниматься чужими делами. Чему учится дворянство? Независимости, храбрости, благородству (чести вообще)... Падение постепенное дворянства; что из того следует? Восшествие Екатерины Второй, 14 декабря, и т. д.» ***«Высшая знать, если она не является наследственная (на деле) дворянстве», — является знатью пожизненной: средство окружить деспотизм преданными наёмниками и подавить всякое сопротивление и всякую независимость». («Заметки о русском дворянстве»).
Каков бы ни был образ моих мыслей, никогда не разделял я с кем бы то ни было демократической ненависти к дворянству. Оно всегда казалось мне необходимым и естественным сословием великого образованного народа» *** «Неужто в самом деле эпиграммы приуготовили французскую революцию?.. Посмотри же, читай: "аристократов на фонарь" и повесим их, повесим, — говорит Пушкин в другой статье, — Тогдашняя чернь остервенилась противу дворянства и вообще противу всего, что не было чернь». («Опыт отражения некоторых нелитературных обвинений»).
Дворянством государство "окружает себя преданными наёмниками, и этим подавляется всякая оппозиция и независимость. Потомственность высшего дворянства есть гарантия его независимости; обратное неизбежно связано с тиранией". Всякая избранность устраняет независимость. «..Если в дворянство можно будет поступать из других сословий, как из чина в чин, … то вскоре дворянство не будет существовать… Что же значит наше старинное дворянство… с просвещением… и со всеми притязаниями на власть и богатства? Этакой страшной стихии мятежей нет и в Европе. Кто были на площади 14 декабря? Одни дворяне. Сколько же их будет при первом новом возмущении? Не знаю, а кажется много"
«Кто составляет дворянство в республиках? Богатые люди, которыми народ кормится. А в государствах? Военные люди, которые составляют гвардию и войско государево. Чем кончится дворянство в республиках? Аристократическим правлением. А в государствах? Рабством народа.» (Пушкин А. С. О дворянстве )
«Очевидно, что аристократия самая мощная, самая опасная – есть аристократия людей, которые на целые поколения, на целые столетия налагают свой образ мыслей, свои страсти, свои предрассудки. Что значит аристократия породы и богатства в сравнении с аристократией пишущих талантов? Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли.»
10. О Домострое
Будущей теще: «Я не потерплю ни за что на свете, чтобы жена моя испытывала лишения, чтобы она не бывала там, где она призвана блистать, развлекаться. Она вправе этого требовать. Чтобы угодить ей я согласен принести в жертву свои вкусы, все, чем я увлекался в жизни, мое вольное, полное случайностей существование. И все же не станет ли она роптать, если положение ее в свете не будет столь блестящим, как она заслуживает и как я того хотел бы».
До свадьбы Пушкин написал другу П.А. Плетневу: «Через несколько дней я женюсь: и представляю тебе хозяйственный отчет: заложил я моих 200 душ, взял 38 000 - и вот им распределение: 11 000 теще, которая непременно хотела, чтоб дочь ее была с приданым - пиши, пропало. 10 000 - Нащокину, для выручки его из плохих обстоятельств: деньги верные. Остается 17 000 на обзаведение и житие годичное».
Анне Керн: «Вы уверяете, что я не знаю вашего характера. А какое мне до него дело? очень он мне нужен — разве у хорошеньких женщин должен быть характер? главное — это глаза, зубы, ручки и ножки — (я прибавил бы еще — сердце, — но ваша кузина очень уж затаскала это слово)».
«Жена не может, сохраняя приличие, позволить говорить себе, что муж ее бесчестный человек, а обязанность моей жены — подчиняться тому, что я себе позволю. Не восемнадцатилетней женщине управлять мужчиной, которому 32 года. ***Я ценю свой покой и сумею его себе обеспечить» Пушкин теще, 26 июня 1831 г. Царское Село
В 1833-ем: Надобно бабенку к рукам прибрать ...
***
Выводы:
1. Наше Всё было великим ретроградом, консерватором, крепостником и монархистом
2. Наше Всё очень ценило касту дворян и его исключительные права на собственность
и честь
3. Наше Всё считало опасно утраченной обязанностью дворян служить не по чину, а
за совесть. Однако это было «красное словцо»: само Оно показало пример
бессовестного игнорирования этой обязанности служения...
4. Двусмысленность высказываний поразительная, а реальная позиция и действия -
однозначные
merci beaucoup poгr votre attention