Из книги К. Г. Юнга «О жизни после смерти»:
«Единица – первая цифра некого единства. Но она же и «единство» само по себе, она обозначает и «едино» и «всеедино», и «единственность», и «недвойственность», единица – это не только число, но философская идея, некий архетип, божественный атрибут, монада. Для человеческого разума вполне естественно делать подобные заключения, но в то же время наш разум детерминирован и ограничен своими представлениями о единице и её импликациях. Другими словами, наше определение не произвольно, но продиктовано самою природой единицы, и потому оно необходимо. Теоретически возможна аналогичная операция с каждым из последующих чисел, но на практике мы очень быстро заходим в тупик, поскольку с возрастанием количества всё более усложняется содержание, которое мы, наконец, уже просто не в состоянии исчислить и осознать.
Каждое последующее единство обладает новыми качествами. Так, особенность числа «4» состоит в том, что с ним может быть решено уравнение четвёртой степени, но уже уравнение пятой степени – нет».
Зачем вообще нужны уравнения? Попытка понять непознаваемое. С помощью чисел, геометрических фигур и уравнений мы набрасываем форму на то, что не имеет формы.
«Необходимым показанием» для числа «4» будет то, что, кроме всего прочего, оно венчает предыдущую последовательность чисел. Поскольку каждое следующее единство приобретает ещё одно или несколько математических свойств, последующие показания всё более и более усложняются, наконец, они уже не могут быть сформулированы».
Что здесь имеется в виду, что имеем четыре единицы – единство четырёх? Имеем квадрат или прямоугольник. Хочу заметить, что имеем только девять цифр (1,2,3,4,5,6,7,8,9) и «0» и безконечное множество чисел. Почему? 1 – точка, 2 – линия, 3 – треугольник, 4 – квадрат, 5 – пятиугольник и так далее. Что такое «0» - безпричинная причина всего?
«Безконечная последовательность натуральных чисел соответствует безконечному количеству индивидуальных созданий. Это безконечное количество состоит из индивидуумов, и уже свойства десяти первых показывают – если они вообще что-то показывают – некую абстрактную космогонию. Но свойства чисел одновременно являются качествами материи, и определённые уравнения способны предсказать её поведение.
Я могу утверждать, что помимо математических по природе своей выражений существуют и другие, которые самым непостижимым образом соотносятся с реальностью».
То есть можно попробовать понять реальность через математические уравнения, а можно развив свою интуицию?
«Я имею в виду, например, порождения нашей фантазии, которые, в силу их большой частотности, можно рассматривать как сonsensus omniun (общее мнение), архетипические мотивы. Как есть математические уравнения, о которых нельзя сказать, каким именно физическим реальностям они соответствуют, так есть и мифологическая реальность, о которой мы не можем сказать, с какой психической реальностью она соотносится. К примеру, уравнения, управляющие турбулентностью разогретых газов, существовали задолго до того, как эти процессы были досконально изучены».
Я так понимаю, чтобы описать с помощью уравнений турбулентность разогретых газов, необходимо учесть определённое количество неизвестных. Составить уравнения соответствующие этим неизвестным и решить их. Количество уравнений должно быть равно числу неизвестных.
«Подобным же образом с давних пор существуют мифологемы, определявшие течение некоторых скрытых от сознания процессов, названия которым мы смогли дать лишь сегодня.
Тот уровень сознания, который уже был когда-то достигнут, составляет, как мне кажется, верхний предел знания, доступного мёртвым. Возможно, поэтому земной жизни придаётся такое значение, и так важно, что «уносит с собой человек», умирая. Только в этой, земной и противоречивой жизни достигается высшая ступень сознания. В этом я вижу метафизическую задачу человека, и она не может быть выполнена без «мифологизирования». Миф – это неизбежное связующее звено между знанием безсознательным и сознательным. Безусловно, безсознательное знает больше, но это знание особого рода, это знание, которое существует в вечности, безотносительно к «здесь» и «сейчас», непереводимое на наш рациональный язык. Только в случае амплификации наших «показаний», как это было показано выше на примере числительных, оно становиться доступно нашему пониманию, оно открывается нам под новым углом зрения. И с каждым удачным толкованием СНВ (сновидений) мы повторяем этот процесс и утверждаемся в этом знании. Поэтому так важно, обращаясь к снам, освободиться от предвзятых, доктринерских установок. Как только мы обнаруживаем определённую «монотонию толкований», мы должны признать, что в наших интерпретациях существует некоторая предубеждённость, а значит, они безплодны».
Из книги «Тайна смерти» составитель М. Ошуркова (стр. 118).