А.А. Зиновьев. Фактор понимания (начало марта 2006г.)
«Парламентская газета», 18 мая 2006г., № 76 (1926)
Владимир БОЛЬШАКОВ
В Москве 10 мая сего года на 84-м году жизни скончался Александр Александрович Зиновьев. Он был человеком огромного таланта и удивительной работоспособности. Как и все по-настоящему одарённые люди, он был энциклопедистом в лучшем смысле этого слова. Философ-логик, писатель-социолог, математик, поэт, художник
После того как в 1959 году защитил докторскую диссертацию «Философские проблемы многозначной логики», он вошел в мировую науку как выдающийся философ и логик. Уже в 60-х годах ему было обеспечено мировое признание. С 1964 года — он профессор, один из самых известных ученых Института философии АН СССР, завкафедрой логики философского факультета МГУ.
В 1976 году на Западе вышла его книга «Зияющие высоты», за которой еще в рукописи охотились ловцы диссидентов с Лубянки. После этого в СССР его заносят в списки активных врагов, лишают советского гражданства и высылают из страны.
Развал СССР и становление в России дикого капитализма стали новой вехой в творчестве Зиновьева. Он открыто заявил, что, демонтировав «реальный социализм» вместе с Советским Союзом, русский народ упустил свой исторический шанс. В 1998 году он вернулся в Россию — и к преподавательской деятельности в МГУ и других вузах нашей страны.
Мы впервые встретились с Александром Зиновьевым в Ницце осенью 1989 года. Формально мы были по разные стороны баррикады. Я был корреспондентом «Правды» во Франции, а он той же «Правдой» был объявлен диссидентом-антикоммунистом. К моменту нашей встречи ему исполнилось 68 лет, из которых 12 лет он уже прожил на Западе, так ни разу и не вернувшись в СССР после изгнания. У него за спиной помимо «Зияющих высот» были уже десятки книг, сотни статей, выдающиеся научные работы по математической логике, философии, истории, социологии. С тех пор мы обнародовали десятки наших бесед, которые были изданы отдельными книгами и в различных сборниках. В начале марта этого года я приехал к нему в его профессорскую квартиру в МГУ на Ленинских горах и с ужасом узнал от его жены Ольги, что у него страшное заболевание — рак мозга. Сам он об этом тогда еще не знал. Близкие ему это объявить сразу не решились, только уже месяц спустя сказали, и он понял, что обречен. Несмотря на это, до последнего вздоха Зиновьев продолжал работать, в том числе над последней книгой, которую он условно назвал «Фактор понимания».
Я попросил его рассказать об этой книге. Я не думал, что эта беседа с ним — наша последняя. Вот ее запись.
— О чем ваша новая книга, Александр Александрович?
— Это небольшая, листов 30, но очень важная книга. В не очень популярной области. Я ее скоро закончу. Книга суммирующая. Я анализирую фактор понимания. Туда входят логический интеллект, логическая социология, социальная теория и проблемы будущего и все остальные проблемы. Вот, может быть, вы напишете к ней предисловие.
— С удовольствием. Но почему именно эта тема?
— Дело в том, что происходит действительно глобальное и тотальное поглупение человечества. Я вовсе это явление не рассматриваю как следствие того, что мы вот так просто что-то разучились делать, разучились писать, читать. Нет. Это общее состояние. Человечество сейчас вступило в такую фазу, стадию, когда интеллект большого масштаба ему не нужен. Его просто уже не могут использовать. Я это наблюдал на огромном количестве примеров. Интеллектуальные тонкости, понимание каких-то деталей, то, что раньше доставляло невероятное удовольствие тем людям, которые понимали, что такое игра ума, красота мыслей, это все теперь отпадает. И очень стремительно, я вам скажу. Я прихожу к выводу, что 90 процентов из того, что я наговорил, написал и что вы наговорили и написали, можно просто вычеркивать. Потому что людям это уже недоступно.
Даже люди старшего поколения теряют навыки чтения. Я уж не говорю о новом поколении, о той молодежи, которая сейчас получает образование. Это существа другой природы. У них совсем другой интеллектуальный тип и совсем другой интеллектуальный уровень. То, что было для нас интеллектуальными достижениями, для них просто оказывается ненужным. Сейчас не надо читать, ходить в библиотеку, рыться в архивах, достаточно нажать клавишу на компьютере, и на экране появится любая информация. К чему это приведет? Я сейчас затрудняюсь сказать. Может быть, будет найдена какая-то компенсация, но я думаю, что, хотя это может быть и слишком грубая оценка, от 80 до 90 процентов интеллектуальных достижений человечества мы потеряем. Уже только за последнее десятилетие буквально на наших глазах человечество, я думаю, утратило слишком много интеллектуальных достижений.
— А чем вы это объясняете?
— Тут требуется очень сложная работа. Я объясняю это тем, что происходит общий спад и в системе образования, и в системе информации. А в совокупности это дает катастрофический результат. Вы вспомните наши годы, когда мы учились. Нынешнее образование по сравнению с тем периодом — просто безграмотность.
Сейчас изменились сфера информации, распространение информации, способ получения информации, доступность информации. Для ее получения не требуются интеллектуальные усилия. Информация стала самым дешевым продуктом, распределяется в изобилии, сколько угодно. И в упрощенном, вульгаризированном виде. Все происходит в упрощении. Это касается и отношений между людьми, полами, отношений дружбы и т.д. Происходит тотальное упрощение, и сейчас в этом секрета нет. Я в свое время этим серьезно занимался. Возьмите речи, доклады, выступления политиков, ученых и т.д. Просто как будто другие люди приходят. И не просто с другими темами, с другими взглядами, нет. Я вижу, что уровень, на котором люди писали, думали, разговаривали еще не так давно, стремительно утрачивается.
— Может быть, на все это влияет огромным образом процесс глобализации. Всех подтягивают, как говорится, под один стандарт.
— Безусловно, вы абсолютно правы. Происходит осреднение, упрощение, примитивизация. И чем больше людей вовлекается в этот процесс, тем он стремительнее. Естественно, тотальное упрощение ведет к тотальному снижению интеллектуального уровня. Это неизбежно, абсолютно неизбежно и происходит одновременно по всем параметрам. Я читаю журналы, в том числе технические. Вроде бы высокий интеллектуальный уровень, открытия делаются. Но все это теряется в массе другого материала. Раньше сколько журналов было. Раз, два и обчелся. И их так или иначе прочитывали, хотя и тиражи были огромные. А сейчас интеллектуальный прогресс замедлен, так как интеллектуальные и культурные достижения в общей информационной массе теряются. Этот процесс суммарный. Тут работает все.
— До индустриализации человечество не знало, что такое фаст-фуд. Такой тип питания потребовался у конвейера. Сейчас то же самое произошло с информацией. Индивидуальное к ней приобщение нерационально. Налажено массовое производство и потребление унифицированной информации, своего рода интеллектуальный Макдоналдс.
— Да, ни высокая кухня, ни даже домашняя здесь уже не нужна. Чем больше людей поднимется до определенного познавательного уровня, не образовательного, а именно познавательного, тем ими удобнее будет управлять. А в ходе глобализации речь идет об управлении многомиллионными массами, миллиардами людей. Поэтому здесь нужно быстренько людей образовывать. Никто, конечно, не запрещает никому идти в высокоинтеллектуальные сферы, но эти интеллектуалы выпадают из общего процесса, потому что в него не вписываются. Чем больше стандартизация мышления, тем мы быстрее приближаемся к искусственному интеллекту. А такой интеллект придет к выводу: кормить всю эту двуногую банду не стоит. Она будет быстро уничтожена этим же искусственным интеллектом.
На том и закончился этот наш разговор. Зиновьев оставил нам свое последнее предупреждение об опасности упрощения познания и восприятия российской и всей земной действительности. Фактор понимания, о котором он говорил, чрезвычайно важен.
http://zinoviev.info/wps/archives/67
В эпоху Ренессанса распространялось убеждение, будто прогресс познания является неотъемлемым качеством социальной эволюции человечества, будто несмотря на все перипетии человеческой истории в ней так или иначе пробивает себе дорогу тенденция к поумнению человечества. Но с этой иллюзией придется, по-видимому, распрощаться.
Если в двух словах подвести итог эволюции человечества за прошедшую историю, он уложится в одну единственную фразу: человечество как целое утратило смысл самого своего социального бытия. Оно убило сам фактор своего понимания. Что касается изобретений интеллекта, сопоставимого с человеческим и даже превосходящим его, то в мире постоянно производятся миллиарды интеллектуально примитивных существ. Воображаемые же супергении в лабораториях суть продукт стопроцентной логической безграмотности и шарлатанства, современного тотального оглупления человечества. Наиболее вероятный конец человечества — воинствующая глупость. Человечество погибнет от своей глупости.
Окончание книги Александра Зиновьева "Фактор понимания"
https://scientifically.info/news/2015-03-08-3089
ПРЕДИСЛОВИЕ
Действия людей и результаты этих действий определяются комплексами многочисленных факторов (причин, условий, обстоятельств). В число этих факторов включается и то, что люди думают о ситуации, в которой совершаются их действия, о самих себе и о своих возможностях, короче говоря — фактор интеллектуальный, или фактор понимания. Изучение и усовершенствование его стало делом всей моей жизни с самой ранней юности (с конца тридцатых годов двадцатого века). И с первых же шагов в этом деле я стал замечать, что всё то, что мне приходилось читать и слышать, было непригодно для понимания наблюдаемых мною явлений социальной реальности. Мне пришлось вырабатывать удовлетворяющее меня понимание самому, причем — в одиночку и во враждебном моему пониманию окружении. Со временем я обнаружил то, что сами существующие средства познания, включая логику и диалектику в том виде, в каком они официально признавались и описывались в учебниках, были непригодны для выработки понимания, к которому я стремился. И мне пришлось в течение многих лет разрабатывать свою логическую теорию, без которой мой подход («поворот мозгов») к социальным явлениям был бы невозможен.
Моя деятельность осуществлялась по следующим линиям: логика и методология науки, социальные исследования (социология), публицистика, художественная литература.
Результаты моих исследований публиковались в многочисленных книгах и статьях на многих языках планеты. Основные из них суть следующие. Сочинения по логике: «Восхождение от абстрактного к конкретному (1954, 2002), «Философские проблемы многозначной логики» (1960), «Логика высказываний и теория вывода» (1962), «Основы логической теории научных знаний» (1967), «Очерк многозначной логики» (1968), «Логическое следование» (1968), «Комплексная логика» (1970), «Логика науки» (1971), «Логическая физика» (1974), «Логические правила языка» (1975), «Очерки комплексной логики» (2000), «Логический интеллект» (2005). Сочинения по социологии и публицистике: «Без иллюзий» (1979), «Мы и Запад» (1979), «Коммунизм как реальность» (1981), «Ни свободы, ни равенства, ни братства» (1983), «Сила неверия» (1986), «Горбачевизм» (1988), «Кризис коммунизма» (1991), «Гибель империи зла» (1994), «Запад» (1995), «Посткоммунистическая Россия» (1996), «Великий эволюционный перелом» (1999), «На пути к сверхобществу» (2000), «Гибель русского коммунизма» (2001), «Логическая социология» (2002), «Идеология партии будущего» (2003), «Распутье» (2005). Литературные сочинения: «Зияющие высоты» (1976), «Светлое будущее» (1978), «Желтый дом» (1980), «Гомо советикус» (1982), «Нашей юности полет» (1983), «Иди на Голгофу» (1985), «Пара беллум» (1986), «Живи» (1989), «Катастройка» (1990), «Исповедь отщепенца» (1990), «Смута» (1992), «Русский эксперимент» (1995), «Глобальный человейник» (1997), «Русская трагедия» (2002).
Все упомянутые подразделения моих исследований образуют единое целое с точки зрения способа понимания соответствующих объектов (скажем — с точки зрения «поворота мозгов»). Каким словом назвать их именно как единое целое? Употребляемые в таких случаях привычные термины «философия», «идеология», «методология», «мировоззрение» и т.д. непригодны, поскольку они неоднозначны, плохо определены и вызывают нежелательную ассоциацию, будто в моей книге будет говориться нечто подобное тому, что читатель найдет в сочинениях под такими названиями и что я сам отвергаю как непригодное для решения интересующих меня проблем. Поэтому я предпочел нейтральное выражение «интеллектуальный фактор» или «фактор понимания».
Фактор понимания описывается (выражается) в некоторой совокупности слов, фраз, текстов. Назову это языковое явление учением, не вкладывая в это слово никакого высокопарного смысла. Предметом внимания этого учения являются люди и их объединения. Люди при этом рассматриваются как существа, способные в той или иной мере понимать свое природное и социальное окружение (свою среду жизни), а также самих себя. Такого рода общие заявления вы найдете и в других учениях, претендующих на такие же функции. Но одно дело — общие заявления и обещания, и другое дело — как конкретно выполняются они. Фактор понимания в моем исполнении (мое учение) как в целом, так во всех его деталях принципиально отличается от всех известных мне учений такого рода. Все они (включая марксизм) строятся как компиляции из того интеллектуального материала, который насочиняли различные авторы. Я же предлагаю теорию с единым (некомпилятивным) понятийным аппаратом, организованным в целое по правилам разработанной мною же логической концепции. И это — не просто дело моего личного вкуса. В случае большого числа понятий, утверждений, идей и т.д., включаемых в фактор понимания, никакого другого средства объединить их в единое целое по содержанию просто не существует, поскольку соответствующего единства нет в самих предметных областях, к которым этот интеллектуальный материал относится. Кроме того, в двадцатом веке ситуация в мире с точки зрения интеллектуального материала для фактора понимания изменилась настолько радикально, что добывание информации об эмпирических фактах перестало быть затруднительным. Такая информация теперь имеется в изобилии и доступна без особых усилий, причем — обычно уже в обработанном в какой-то мере виде. Так что главным в исследовательской работе стало теоретическое осмысление готового эмпирического материала, логическая обработка последнего. Наконец, в двадцатом веке произошел великий перелом в самой социальной реальности. Он оказался настолько значительным, что все учения, в той или иной мере претендующие на ее понимание, стали неадекватными новым явлениям и потеряли смысл. Предлагаемое мною учение с самого начала ориентировалось именно на эти перемены. Логическая обработка языка с такой ориентацией вышла, естественно, на первый план. Но логическая не в каком-то общепринятом смысле (таковую я отвергал и отвергаю для себя как непригодную), а в том смысле, в каком она описана в моих работах.
В этой книге я даю по возможности краткое и упрощенное изложение, разъяснение фактора понимания именно в том виде, в каком он явился результатом моих исследований. Книга рассчитана на сравнительно высоко образованных читателей, интересующихся рассматриваемыми в книге проблемами, не обязательно являющихся специалистами в соответствующих сферах интеллектуальной деятельности и готовых потратить время на обдумывание довольно нетривиального (несмотря на упрощение) текста.
А.А. Зиновьев. Фактор понимания. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. 528с.
Свою книгу книг он назвал «Фактор понимания». В ней он впервые объединил под одной обложкой разработанные им принципы, правила и законы комплексной логики, названные им интеллектологией, и основанную на них социологическую концепцию существования и развития человечества — логическую социологию.
Из книги Павла Фокина «Александр Зиновьев: Прометей отвергнутый»