Коронадисиденты – народ обидчивый. Антиваксер может обозвать тебя дураком, идиотом, зомбированным бараном, сравнить с собакой в наморднике, даже фашистом назвать (просто за то, что ты не принял его веру, сделал прививку и носишь маску). Но не дай бог, задеть нежные струны его души, например, пошутить по теме. Обидится смертельно. Не рассердится даже, а именно обидится: «За что вы со мной так? Что я вам плохого сделал?». То есть он рассердиться, но сквозь гнев будет просвечивать эта детская обида.
Но больше всего коронаотрицателей обижает, когда им напоминают, что непривитые, тем более, без масок, разносят заразу.
– А!!! Так значит я убиваю беззащитных стариков?!!! Значит, я – убийца?!!!
При этом даже не обязательно сказать: «Ты – убийца!» Он сам сделает выводы (вполне логичные) и обидится. Если болезнь заразна и от неё умирают, а прививки и маски помогают, значит, он, проигнорировавший прививку и гордо ходящий без «намордника» разносит инфекцию, значит он – убийца! «А!!!! Меня убийцей назвали!» Ну, а что обижаться-то на правду? Тем более, ты сам этот вывод сделал.
Есть у меня знакомая. На форуме, который я веду, у неё ник ИВС. Милая, интеллигентная, очень приятная женщина, умненькая, с чувством юмора. Но… как только заходит разговор о коронавирусе, ум, интеллигентность, чувство юмора как рукой снимает. Она мгновенно превращается в свирепую фурию. И спорить с ней – что плевать против ветра. Я ей – аргументы и факты, а в ответ, штампы, выкрики, лозунги. «А если не спорить?». Не могу. Я – администратор форума.
И именно так с ней и произошло:
– А!!! Так значит я убиваю беззащитных стариков?!!! Значит, я – убийца?!!!
– Но я не называл тебя убийцей!
– Называл!
И, наговорив кучу гадостей, громко хлопнув дверью, ИВС ушла с форума.
А ведь я не писал «Ты убийца!» Я писал, что из-за антиваксеров умирают люди. «А это не одно и то же?» Нет, это совсем другое. Давайте разберёмся.
Да, я утверждал и утверждаю, что именно из-за тех, кто отказывается прививаться и носить маски умирают люди.
Во 1-х, антиваксеры разносят инфекцию. Что? Непривитые тоже разносят? Да, но реже. «Нет! Не реже! Чаще и больше!» - ну, это несерьёзно.
Во 2-х своей назойливой пропагандой они убеждают других не прививаться и не носить маски. Вот наслушается какая-нибудь бабушка страшилок про чипы, которые вводятся через иглу и про заговор с целью уничтожения большей части Человечества, и не станет прививаться, заболеет и умрёт.
В 3-х, власти поддаются их давлению и не вводят или отменяют антиэпидемические меры. Вот сейчас мы видим, как, не смотря на резкий рост заболеваемости, многие страны отменяют зелёные паспорта, не вводят карантины и проч. Почему? «Общественное мнение». Коронаотрицатели прыгают от радости: «Ага! Испугались!» Хозяйчики ресторанов и кинотеатров потирают руки: прибыль! А сколько народу помрёт в результате!
В 4-х, тела непривитых – это убежище для вирусов, в которых они могут «пересидеть» (в кавычках, потому что вирусу сидеть не на чем) очередную компанию. Вероятно, именно в организмах непривитых вирусы мутируют. Вот «пересидят» в уютном безопасном «бункере» и «идут» дальше убивать.
Ладно, я сейчас не цапаться не хочу. Наоборот, хочу смягчить формулировку.
Вообще-то убийцами принято считать тех, кто совершил УМЫШЛЕННОЕ убийство. И в этом я ни в коем случае коронаотрицателей не обвиняю. Цели убить кого-то у них, точно, нет. Ну, не верят они, что разносят заразу!
Анекдот:
Сумасшедший дом. По коридору идёт псих с окровавленным топором и смеётся.
– Ты чего?
– Да Ваську решил разыграть. Проснётся он утром, а голова – в тумбочке.
Ну, никто же не станет судить беднягу за убийство! Ведь он не собирался Ваську убивать. Он даже не понимает, что убил.
Судить будут администрацию больницы, за то, что опасный предмет оказался в руках пациента.
Не нравится пример с сумасшедшим? Ладно, вот другой. Больного тащат к знахарям, вместо того, чтобы везти к врачу. Вполне вероятно, что больной умрёт, но близкий человек уверен, что спасает его:
– Что?! К врачам?!!! Чтобы они его заморили там? Вот Петровна мужа повезла в больницу, там его и убили, проклятые! А я Ванечку отвезу к бабушке-целительнице, та что-то пошепчет, дунет, плюнет и Ванечка поправится.
– Но он умрёт без медицинской помощи!
– Что?!!! Так, значит, я – убийца?!!! Да как ты смеешь!... Да я за Ванечку жизнь отдам.
И не врёт: отдаст!
Убийство бывает преднамеренным, в состоянии аффекта, в порядке самообороны, по неосторожности и т.д. В данном случае мы имеем дело с убийством по невежеству. Но, конечно же, в умышленном убийстве конронаотрицателей я не обвиняю. Они не ходят по улицам с прыскалками, стараясь заразить как можно больше народу! Они сами – прыскалки.
В 2020-м у меня умерла мама. Я делал всё, чтобы она жила дольше. Лекарства, поликлиники, «Скорая», больницы, … Но никаких знахарей, бабок, никаких молитв. Ведь я – человек неверующий. А кто-то скажет: «Сам виноват! Надо было в храм сходить, да помолиться. Глядишь – жива бы была».
Вообще, с точки зрения верующих мы, неверующие – причины всех бед. Бог гневается на нас за грехи. А наказывают за наши грехи всех. Казалось бы, в чём проблема? Разве бог не может провести точечную ликвидацию грешников, так, чтобы праведники не страдали? Он же всемогущ! На это верующие ответят так: «Конечно, может! Но он хочет, чтобы люди чувствовали ответственность друг за друга. Чтобы праведники не только сами не грешили, но и грешников пытались наставить на путь праведный!» Как учительница, которая говорит: «Пока Иванов не перестанет гримасничать, весь класс будет стоять!» А значит, с точки зрения верующего, если в религиозной семье умер ребёнок, то виноват я. Не молился, в пост лопал наваристый борщ со сметаной и жаркое, а потом ещё и прелюбодействовал! Значит, Пум – убийца. Ну, что же мне теперь, обижаться на них?
С точки зрения коронаотрицателей, я, конечно же, убийца. Когда меня спрашивают совета, прививаться или нет, я говорю: «Прививаться!» И кто-то меня послушал. И привился. А вакцина, как утверждают антиваксеры, убивают. И вот бедняга скончался в страшных мучениях. А кабы не я, проклятый, жил бы себе.
Коронаотрицатели придумали дразнилку, дескать, те, кто не разделяет их точку зрения – адепты новой религии свидетелей Святого Ковидия. «Вместо причастия – вакцина, вместо крестика – маска». И, хотя, Ковидий этот существует только в головах антиваксеров, но… Тогда какие обиды? Я же не обижаюсь на верующих за то, что они веруют в своего бога и считают меня виновником бед, происходящих с Человечеством! Более того, со многими верующими у меня превосходные отношения. Как, в прочем, и с коронаотрицателями.
Невозможно сказать, из-за какого именно коронаотрицателя заболел и умер человек. Но с большой вероятностью можно сказать, что именно из-за коронаотрицателя. И даже из-за цепочки коронаотрицателей.
Непривитые и люди без масок (а это, чаще всего, одни и те же люди) представляют огромную опасность для окружающих. Но вполне вероятно, что коронаотрицатель проедется в транспорте без маски, отработает день, пройдётся по магазинам, посидит в кафе и никого не заразит. Или заразит, но заражённый перенесёт болезнь легко. Что? Непривитые тоже переносят? А я не отрицаю. Да, переносят. Но гораздо реже. Это как пьяный и трезвый водитель. Пьяный может проехать и ни в кого не врезаться и никого не сбить. В то время как трезвый может стать виновником аварии с жертвами. Но какая разница! Любой, садящийся за руль, трезвый или пьяный – потенциальный убийца (напомню, мы сейчас об умышленном убийстве не говорим). И любой человек, очно общающийся с другими людьми, тоже. И я – не исключение. Но я делаю всё возможное, чтобы никто не умер по моей вине. Между мной и антиваксером такая же разница, как между трезвым и пьяным водителем. В прочем, аниваксер подобен водителю, который где-то прочёл, что пьянство за рулём, это нормально, а трезвость, наоборот, крайне вредна, что влияние алкоголя в крови на аварийность не доказано, а запрет садиться за руль в состоянии алкогольного опьянение – это покушение на его свободу и дискриминация водителей по признаку трезвости. «Сегодня нельзя пьяным за руль сесть, а завтра всех – в концлагеря!»
Более того, вполне возможно, что данный конкретный коронаотрицатель никого и не убил (даже невольно). Ведь неизвестно, кто является разносчиком, а кто – нет. А из тех, кто является, кто реально заразил другого человека, а кто – нет, и, наконец, умер ли заражённый данным носителем или нет.
Не знаю, правда это или миф, но слышал, что когда расстреливают, то у половины расстрельной команды винтовки заряжены холостыми патронами, чтобы солдат не знал, убил он или нет и не мучился потом угрызениями совести. Думаю, это, всё-таки, миф.
То есть, в большинстве случаев, нельзя обвинить какого-нибудь конкретного коронаотрицателя в убийстве, даже непредумышленном. Но можно и нужно (см. выше) обвинить любого коронаотрицателя в том, что он создаёт для людей опасную ситуацию. А кроме того, можно подозревать любого из них, что именно из-за него кто-то умер. Подозревать, извините, никто не запретит. Причём, подозревать с очень большой степенью уверенности. Что? Презумпция невиновности? Правильно. Нельзя человека обвинить, пока его вина не доказана, но подозревать можно.
Ещё один момент: убить и стать причиной смерти – не всегда одно и то же. С уверенностью могу сказать, что практически любой из нас наверняка, не желая того, приблизил чью-то смерть. И самое печальное, что почти все (или даже все) мы виноваты в смерти наших близких. Многие ли из нас в детстве слушали папу и маму, не проказничали? Уверен, что каждый… ну, если он не воспитывался в детдоме и если у него нет амнезии, вспомнит не один случай, когда после очередного художества мама, папа, бабушка, дедушка, короче, кто-то из близких пил валокордин и/или говорил: «Ты смерти моей хочешь?» Вспоминаю, каким я был сорванцом. Бедные мои родители! Думаю, все мы, кто чаще, кто реже, огорчаем супругов, соседей, любовников (любовниц), ну, и, конечно, подчинённых, у кого они есть. И что теперь делать? Стараться не огорчать, это максимум. Но не посадишь же всё Человечество на скамью подсудимых!
Скажу больше. Человек может стать причиной смерти другого человека в силу стечения обстоятельств. И его нельзя будет обвинить даже в убийстве по неосторожности. Петя пригласил друга Васю в гости. По дороге Вася попал под машину и погиб. А не пригласи Петя Васю, тот бы жив остался. Убийца Петя? Нет, конечно.
А вот вариант посложнее. Петя пригласил друга Васю в гости. По дороге Вася зашёл в магазин, чтобы не идти в гости с пустыми руками. Вася под машину не попал. Друзья прекрасно провели время. Но в магазине за Васей в очереди стояла Мария Петровна. Выйдя из магазина, она прошла квартал и ей на голову упал кирпич. Ни Петя, ни Вася об этом так и не узнали. А если бы Петя не пригласил Васю, тот не пошёл бы в магазин, очередь была бы на одного человека короче, Мария Петровна сделала бы покупки на 2 минуты раньше, раньше прошла бы опасное место и кирпич бы упал уже после того, как она прошла. Вот я собираюсь идти в город. А пока сижу за компом и печатаю эту статью. И, может быть, из-за этого кто-то погибнет. А может, наоборот, именно благодаря тому, что я пока не вышел он и останется жить. Нам это не дано предугадать.
Но это уже так, общие рассуждения. Вернёмся к нашим баранам. Тем более, что в свете последних событий это выражение обрело новый смысл.
Итак, выводы:
1. Да, по-прежнему я утверждаю, что из-за коронаотрицателей умирают люди.
2. В намеренном убийстве я их не обвиняю. Не ведают, что творят.
3. Конкретных людей я не могу обвинить даже в непреднамеренном убийстве. Потому что проследить кто кого заразил, как правило, невозможно.
4. Но я обвиняю каждого коронаотрицателя в том, что он представляет опасность для окружающих. И в несоблюдении мер безопасности виноват конкретно он.
5. И с большой степенью вероятности могу предположить, что любой конкретный антиваексер виноват в чьей-нибудь смерти.
Устроит вас такой ответ, мои уважаемые оппоненты? Нет? Ок. Можете подавать на меня в суд за клевету. Я свои данные не скрываю. Но учтите, что в суде вам придётся доказать мою вину. Попробуйте! Напомнить вам, что такое клевета? Это распространение заведомо ложной порочащей информации. То есть для начала вам придётся доказать хотя бы одно из этих утверждений:
1. Коронавирусной инфекции не существует,
2. Коронавирусная инфекция не заразна,
3. От коронавирусной инфекции не умирают,
4. Вакцины и маски не снижают угрозу заражения.
Даже не обязательно все 4. Хотя бы одно. И что вы сможете предъявить суду? Мутные статейки в Интернете? Высказывания «ведущих вирусологов»? Собственную непоколебимую уверенность?
Но даже если бы вам удалось это всё доказать (а не удастся, поскольку болезнь есть, она заразна, от неё умирают, а карантины, маски и вакцинация снижают угрозу), вам придётся доказать ещё кое-что. Вы обратили внимание на слово «заведомо»? Не просто ложная, а заведомо ложная. То есть распространяющий информацию должен отдавать себе отчёт, что она не верна. Если человек сам верит в то, что говорит, то это уже клеветой не считается, даже если сказанное им не соответствует действительности. А я привит трижды и маску ношу.
Но… попробуйте! Жду повестку.
Приложение. Статьи и рассказы по теме:
http://proza.ru/2022/01/17/1963
http://proza.ru/2021/12/26/1984
http://proza.ru/2020/05/15/2053
http://proza.ru/2021/06/20/1349
http://proza.ru/2021/06/27/1223
http://proza.ru/2021/05/13/973
http://proza.ru/2021/04/01/2160
http://proza.ru/2021/05/24/1463
http://proza.ru/2020/09/22/900
http://proza.ru/2020/04/10/1193