Расстрел Колчака.
Собственно, именно в сегодняшний день, только в 1920 году, в устье реки Ушаковки, по распоряжению Иркутского военно-революционного комитета, имел место расстрел Верховного правителя России адмирала А. В. Колчака.
Думаю, если бы Колчак захотел довольствоваться лаврами участника полярной экспедиции и ученого (чьи научные труды в советское время несколько принижались, хотя и были весьма достойного уровня), то этого не произошло бы, но, как говорят, История не знает сослагательного наклонения, и вступив на шаткую тропу фактической измене свое стране (когда уехал в Америку, оттуда – в Японию, и чуть позже, поступив на службу в Британский флот), Колчак вошел в Историю России как каратель и наймит Антанты. Зверские, и порой бессмысленные расправы над людьми являются маркером прихода к власти именно Колчака, в этом сомневаться не приходиться, достаточно почитать документальные источники (от которых у любого нормального человека ботва на голове расти начнет не по-детски). В "свете" этого, ссылки на якобы "фантазии" документалистов советского авторства здесь не выдерживают никакой критики, поскольку большинство конкретики о зверствах армии Колчака было почерпнуто также из мемуаров зарубежных военных, как-то воспоминания генерала У. Грэвса (" Американская авантюра в Сибири (1918 - 1920 гг.) и «Тайная война против Советской России» М.Сейерса и А.Канна.
Поэтому, смысла, на эмоциях ("этого не было!", "вы фсе врете!") пытаться доказывать обратное, пытаться оправдывать личность Колчака и его поступки, делать из него Белого рыцаря, без страха и упрека сражавшегося за идеалы Демократии - не стоит, тем более, что правовая оценка его деяниям в тот период дана Верховным Судом Российской Федерации и Главной военной прокуратурой, признавших, что Колчак и члены его Правительства являются военными преступниками и реабилитации не подлежат.
В то же время, обвинять Колчака единолично во всех ужасах той гражданской войны также бессмысленно, потому что любая гражданская война имеет своих одиозных личностей, для которых гражданское Противостояние превращалось не более чем в личную Вендетту с Миром, и в одно бесконечное военное преступление.
Таких личностей в той войне было предостаточно, и были они как со стороны "белых", так и со стороны "красных".
К сожалению для себя и десятков тысяч других жителей бывшей Российской Империи, Колчак оказался именно на стороне первых, и даже здесь он сделал ставку не на российский народ, а на содействие и помощь стран Антанты, цели которых в отношении России были далеко не "целомудреными". В итоге, это и предопределило финал его жизни и всего Дела, когда в гражданской войне и борьбе с интервенцией победила военная и политическая сила в России, опиравшаяся на собственные внутренние цели и ресурсы.
Мог ли он поступить иначе? Сказать трудно, так как в чужую голову не влезть, а в голову давно умершего - тем более.
В данном случае, мне лично думается, что по-другом он поступить не мог, поскольку явно шел на поводу своей гордыни, благодаря которой людям свойственно заблуждаться до полного отрицания Очевидности, и в своей личной власти, ценой распродажи Родины, видеть благо для всего народа.
Именно это, и жажда стяжательства Власти и привилегий, двигавшая Колчаком и большинством участников Белого движения, и привело бывшего ученого и адмирала флота в лагерь Антанты (которая в декабре 1917 года уже разделила Россию на сферы влияния), а спустя какое - то время - в устье реки Ушаковки.
Впрочем, считаю и буду считать впредь, что не должны мы, живые, судить мертвецов, а страницу истории той Эпохи следует перевернуть раз и навсегда, не пытаясь в ней что -то переделать, дабы обелить одних и очернить других.
Но, как показывает практика, получается это у нас хреново... Очень хреново, я бы сказал...
Александр Тирес (акa @ShlyamburPutina) 07.02.2018