Ю.И.Мухин написал очень странную статью, в которой на каждом слове и фразе противоречит сам себе. Я попыталась с этим разобраться...
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОШИБКИ КОММУНИСТОВ
МУХИН: "... Я, как коммунист, хочу в очередной раз рассмотреть ошибки коммунистов конца позапрошлого – начала прошлого века... А подвигло меня на эту работу написанное в 1905 году произведение немецкого социолога и экономиста МАКСА ВЕБЕРА «ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЭТИКА И ДУХ КАПИТАЛИЗМА».
<...>
Что вынес полезного.
ЧЁТКОЕ ОПИСАНИЕ КАПИТАЛИЗМА, КОТОРЫМ ВЕБЕР ПРАКТИЧЕСКИ УБИЛ ВЕСЬ МАРКСИЗМ, хотя и было уже поздно – марксисты-коммунисты уже не собирались менять веру, признавая себя дураками, уверовавшими не в того бога.
В двух словах. ПО МАРКСИЗМУ ЕСТЬ 2 ПРИНЦИПИАЛЬНО ВРАЖДЕБНЫЕ КЛАССА – КАПИТАЛИСТЫ И ПРОЛЕТАРИИ.
И если рассматривать оба класса, как людей, как носителей человеческой морали, то ПО МАРКСУ МЕРЗОСТЬ КАПИТАЛИСТА В ТОМ, ЧТО ОН ЗА ПРИБЫЛЬ ГОТОВ НА ЛЮБОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. НО ТАК ВЕДЬ И ПРОЛЕТАРИЙ ЗА ДЕНЬГИ ГОТОВ НА ЛЮБОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, и ещё и охотнее капиталиста, так в чём же между этими людьми разница?"*
________
Я: разница в том, что алчный пролетарий не сможет наделать бед в таком огромном масштабе, какой по плечу капиталисту с его огромными деньгами и покупательными возможностями. И сегодня мы видим, что несколько капиталистов вполне могут поставить мир на брови, развязать уничтожающую мировую войну, натравить одно государство на другое, заразить весь мир вирусом. А что может сделать группа пролетариев? Практически, ничего.
________
МУХИН: "Дело в том, что Маркс... ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЛ СВОИ «КЛАССЫ» С ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ – для Маркса люди – это нечто тупо бездушное, некая пыль на ветру развития «производительных сил».
А ВЕБЕР ЗАГЛЯНУЛ В СУТЬ ЧЕЛОВЕКА и очень точно обрисовал «дух капиталиста» как таковой, правда, для этого процитировал Б. Франклина:
«Помни, что время – деньги; тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по десять шиллингов и, тем не менее, полдня гуляет или лентяйничает дома, должен – если он расходует на себя всего только шесть пенсов – учесть не только этот расход, но считать, что он истратил или, вернее, выбросил сверх того еще пять шиллингов.
Помни, что кредит – деньги. Тот, кто оставляет у меня еще на некоторое время свои деньги, после того как я должен был вернуть их ему, дарит мне проценты или столько, сколько я могу выручить с их помощью за это время. А это может составить значительную сумму, если у человека хороший и обширный кредит и если он умело пользуется им.
Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее. Пять шиллингов, пущенные в оборот, дают шесть, а если эти последние опять пустить в оборот, будет семь шиллингов три пенса и так далее, пока не получится сто фунтов. Чем больше у тебя денег, тем больше порождают они в обороте, так что прибыль растет все быстрее и быстрее. Тот, кто убивает супоросную свинью, уничтожает все ее потомство до тысячного ее члена. Тот, кто изводит одну монету в пять шиллингов, убивает (!) все, что она могла бы произвести: целые колонны фунтов.
Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других. Человек, рассчитывающийся точно к установленному сроку, всегда может занять у своих друзей деньги, которые им в данный момент не нужны.
А это бывает очень выгодно. Наряду с прилежанием и умеренностью ничто так не помогает молодому человеку завоевать себе положение в обществе, как пунктуальность и справедливость во всех его делах. Поэтому никогда не задерживай взятых тобой взаймы денег ни на один час сверх установленного срока, чтобы гнев твоего друга не закрыл для тебя навсегда его кошелек.
Следует учитывать, что самые незначительные действия оказывают влияние на кредит. Стук твоего молотка, который твой кредитор слышит в 5 часов утра и в 8 часов вечера, вселяет в него спокойствие на целых шесть месяцев; но если он увидит тебя за бильярдом или услышит твой голос в трактире в часы, когда ты должен быть за работой, то он на следующее же утро напомнит тебе о платеже и потребует свои деньги в тот момент, когда их у тебя не окажется.
Кроме того, аккуратность показывает, что ты помнишь о своих долгах, то есть что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит.
Остерегайся считать своей собственностью все, что ты имеешь, и жить сообразно с этим. В этот самообман впадают многие люди, имеющие кредит. Чтобы избегнуть этого, веди точный счет своим расходам и доходам. Если ты дашь себе труд обращать внимание на все мелочи, то это будет иметь следующий хороший результат: ты установишь, сколь ничтожные издержки вырастают в огромные суммы, и обнаружишь, что можно было бы сберечь в прошлом и что можно будет сберечь в будущем...
За 6 фунтов годового процента ты можешь получить в пользование 100 фунтов, если только ты известен как человек умный и честный. Кто зря тратит 4 пенса в день, тот в год тратит бесплодно 6 фунтов, а это – плата за право пользования 100 фунтами. Кто ежедневно тратит часть своего времени стоимостью в 4 пенса – пусть это будет всего несколько минут, – тот теряет в общей сумме дней возможность использовать 100 фунтов в течение года. Тот, кто бесплодно растрачивает время стоимостью в 5 шиллингов, теряет 5 шиллингов и мог бы с тем же успехом бросить их в море.
Тот, кто потерял 5 шиллингов, утратил не только эту сумму, но и всю прибыль, которая могла быть получена, если вложить эти деньги в дело, – что к тому времени, когда молодой человек состарится, могло бы обратиться в значительную сумму».
И ЧТО В ЭТОМ ДУХЕ ТАКОГО, ЧТО ПО МАРКСУ ТРЕБУЕТ УНИЧТОЖЕНИЯ НОСИТЕЛЕЙ ЭТОГО ДУХА? Зачем честность, трудолюбие и бережливость объявлять преступными недостатками какого-то «класса» каких-то людей?"*
________
Я: Ростовщичество всегда считалось ВО ВСЕ ВРЕМЕНА пороком не просто так. Ибо ростовщики достигают своих целей, не прилагая усилий, а только отдавая деньги в РОСТ.
Этим они, во первых, развращают людей, которые, получая эти деньги, тем самым получают не заработанное будущее (как это бывало с разлагающейся аристократией). Таким образом в наше время были разложены многие народы, влезшие в неоплатные долги и за это ушедшие в рабство капиталистов.
Но и это еще не все. Капиталисты плохи не тем, что потом и кровью наживают свои деньги: они их наживают также работорговлей, проституцией (та же работоторговля) и отравлением народов мира наркотиками.
Так было, в частности, с Китаем, в то время, которое все китайцы сейчас называют "столетием великого позора". Один такой наркоторговец способен уничтожить целое государство. А группа - весь мир.
Таким образом, Маркс не собирается наказывать капиталистов за их трудолюбие он хочет их наказать за ИХ БУДУЩЕЕ ВЕЛИКОЕ ВЛИЯНИЕ (за империализм), КОТОРОЕ ОНИ СМОГУТ ОКАЗЫВАТЬ НА ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
ЗА ИХ СПОСОБНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯТЬ СУДЬБЫ НАРОДОВ И ВЕРШИТЬ НАД НИМИ СВОЙ НЕПРАВЫЙ СУД. ЗА ТУ БУДУЩУЮ ТИРАНИЮ, К КОТОРОЙ ОНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИДУТ В БОРЬБЕ ЗА МИРОВУЮ ВЛАСТЬ.
________
МУХИН: "Иной взгляд на бога
Кстати, а давайте попробуем описать «дух» пролетария. Может быть, у вас другие оценки, но, по моему мнению, дух пролетария – работать мало и как попало, а получать много. Вот и весь «дух».
Почему так?
Дело в том, что РАБОТАЕТ КАЧЕСТВЕННО ТОТ, КТО ПОЛУЧАЕТ УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ СВОЕЙ РАБОТЫ (от творчества).
Вот, к примеру, русский помещик А. Энгельгардт приводит мало известную русскую поговорку: «Не тот пахарь, кто пашет много, а тот пахарь, кто любуется своей работой».
Пролетарий эту поговорку не поймёт, поскольку ПРОЛЕТАРИЙ ЛЮБУЕТСЯ ПОЛУЧЕННЫМИ ДЕНЬГАМИ, А НЕ РАБОТОЙ, ИНАИБОЛЬШЕЕ УДОВОЛЬСТВИЕ ДОСТАВЛЯЕТ ЕМУ ХАЛЯВА.
Если же он начнёт получать удовольствие от своей работы, то это уже будет не пролетарий, а мастер. Вот поэтому я дал такое определение «духа» пролетария. Но продолжу осмысление написанного Вебером".*
________
* Я: Во-первых, не все могут и не все хотят работать творчески. Точнее сказать, большинство хочет каждый день выполнять свою работу от и до. Многие готовы просто работать и получать за это деньги. Не халявные, а кровно заработанные. Не большие, но так, что можно было бы достойно жить.
Дав такие деньги пролетариату в 30-е годы 20 века, монополисты полностью приобрели в пролетариях своих друзей. Битва между ними закончилась и пролетарии стали жить-поживать и нормально трудится, не желая никакой халявы. Ибо любой человек знает, что без работы он опустится. У человека есть потребность работать - это в него вмонтировано.
Те, же, кто хочет работать творчески - в пролетарии не идут, а идут другими путями. Ибо работать творчески в производственной системе невозможно.
________
МУХИН: "В конкретных людях есть и нечто такое, что имеет начало, скорее всего, в их животных инстинктах, но что ВЕБЕР свёл только к религиозным различиям, для чего
РАЗДЕЛИЛ ВЕРУЮЩИХ НА 2 ОСНОВНЫЕ ГРУППЫ: верующих, слепо исповедующих догмы своей религии и указания священников (в работе Вебера имеются в виду католики), и верующих, ищущих свой собственный религиозный путь спасения (протестанты).
Оценивая состояние дел в Европе и США, ВЕБЕР ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ, ЧТО ИМЕННО ПРОТЕСТАНТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ЛУЧШИМИ КАПИТАЛИСТАМИ – именно они более честны, трудолюбивы и бережливы.
Интересно, что Вебер в своих суждениях старательно обходит сторонкой евреев, хотя евреи дерзко нарушают его теоретические построения.
Вот, к примеру, он сообщает:
«Так, например, в Бадене в 1895 г. на тысячу евангелистов приходилось 954 060 марок капитала, подлежащего обложению, на тысячу католиков – 589 тыс. марок.
Евреи (на тысячу человек – свыше 4 млн. марок), правда, значительно опередили, тех и других».
ЭТИКУ ЕВРЕЕВ ВЕБЕР ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ИССЛЕДУЕТ, надо думать потому, что:
«ЭТИКА ИУДАИЗМА, как ни странно это звучит, СОХРАНЯЕТ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЕ ТРАДИЦИОНАЛИСТСКИЕ ЧЕРТЫ», – а Вебер обосновывает концепцию, по которой традиция тупо следование догмам религиозных книг как раз и препятствует развитию капитализма, то есть КАПИТАЛЫ ЕВРЕЕВ ПЕРЕЧЕРКИВАЮТ ЕГО ГЛАВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОСТРОЕНИЯ".*
________
* Я: Ну, так не зря же протестантизм часто рассматривается именно как оевреенное католичество. Протестантизм имеет ярко выраженные черты еврейского иудаистского традиционализма.
________
МУХИН: (Хотя ответ и тогда был очевиден – у религиозных евреев еврейского кагала производительный труд считается позором. Посему среди евреев очень мало мастеровых и крестьян, зато много различных торговцев и ростовщиков, бизнес которых невозможен без капитала, отчего на 1000 евреев и капитала у них больше. Деньги – это рабочий инструмент основных профессий евреев)".*
________
Я: Впервые слышу, что евреи были "халявщиками" и не были мастеровыми и ремесленниками. Во всяком случае, в царской России они не только были и ремесленниками, и торговцами. Мало того, они были еще и качественной рабочей силой - рабочей аристократией, мастерами, типографщиками. Более того, почти вся рабочая аристократия в России была еврейская с организацией "Бунд".
________
МУХИН: "При сегодняшней доступности к прочтению текста самой работы «Протестантская этика и дух капитализма», нет смысла тратить время на разбор того, В ЧЕМ ВИДИТ ВЕБЕР РАЗНИЦУ МЕЖДУ КАТОЛИКАМИ И ПРОТЕСТАНТАМИ, а для целей этой работы я кратко опишу эту разницу так.
ВЕРУЮЩИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ВЕРОВАНИЙ, «традиционалисты» – католики и православные (о православии, правда, Вебер не пишет, но оно ведь исключительно в своей тупости и в этом переплёвывает католицизм) – как-бы РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРИНЦИПОМ «СДЕЛАЛ ДЕЛО - ГУЛЯЙ СМЕЛО!». То есть традиционалисты делят жизнь на две части – обязанности (которыми тяготятся) и свободное время, которое посвящается всем видам удовольствий.
В обязанности традиционалистов входит и вера в бога, к которой подходят весьма экономно по трудозатратам: ТРАДИЦИОНАЛИСТЫ НАД СУТЬЮ СВОЕЙ ВЕРЫ ПРЕДПОЧИТАЮТ НЕ ДУМАТЬ – как в библии написано, так оно и есть.
Мало этого, им и библию читать самим не надо – для этого есть попы и монахи, они прочтут и всё расскажут. Да и слушать попов и монахов не обязательно – главное прийти в церковь, поставить свечку и перетерпеть какое-то время какое-то поповское бормотание.
И вот эти РИТУАЛЫ И ЕСТЬ ТРАДИЦИОННАЯ ВЕРА.
В католицизме эта традиционность была хорошо видна по мерзости индульгенций, а в православии – по пониманию покаяния: согрешил, покаялся (сообщил богу, что тебе стыдно) и можешь снова грешить. «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – прощения не добьёшься!»
Ну и, повторю, исполнил традиционалист ритуалы своей веры – свободен!
Вот Вебер и отмечает, что такое же отношение капиталиста традиционной веры и к работе – к своему делу. Такой капиталист старается работать как можно меньше – «по 5 часов в день», а в свободное время очень вкусно кушать, жить роскошно и развлекаться.
Такое-же отношение к делу и у рабочих традиционных верований, о чём тоже пишет Вебер, и что могу подтвердить и я.
Мне приходилось иметь в подчинении потомков православных и мусульман (а, может, и реально верующих) и, хотя и не все, но подавляющее число этих традиционалистов руководствовалось именно этим принципом – работать поменьше (в лучшем случае исполнять обязанности «от и до») и откровенно не любить ни своё дело, ни тех, кто его делает лучше их. Стахановцев, передовиков и даже хороших рационализаторов надо было не просто прославлять, но и защищать, иначе толпа сделает им какую-нибудь пакость.
Ведь вот этот «мем» в интернете мог написать только истинно русский традиционалист, а раз ещё он и стихи пишет, то, понятное дело, интеллигент:
«Душа несла мешок из кожи,
Набитый мясом и костьми,
На ненавистную работу
К восьми».
Поэтому я прекрасно понимаю, о чём Вебер пишет в таком примере:
«Так, враждебность по отношению к рабочим-методистам в XVIII в. и гонения, которым они подвергались со стороны других рабочих (о чем свидетельствуют постоянные упоминания в источниках об уничтожении инструментов, принадлежавших рабочим-методистам), объясняются отнюдь не только (и не главным образом) их религиозной эксцентричностью (такого рода эксцентричность и еще значительно большая не была в Англии редкостью); эти гонения объясняются их специфическим «трудолюбием», как мы сказали бы теперь»".*
________
Я: Неужели? А я думала, что рабочие уничтожали инструменты потому, что боялись безработицы. Точно так же, как боятся безработицы и современные люди, понимающие, что роботы, которые внедряются повсюду капиталистами, выпрут их с работы. А без работы, собственно, можно только умирать, а не жить на халяву, которую рабочему никто и никогда не даст.
________
МУХИН: "Вебер пишет, что для стимулирования работников с востока Европы (с католических местностей) не помогает сдельная оплата труда – чем больше денег этим работникам платят за труд, тем меньше они норовят работать.
Помню, в начале века мне сетовал один русский предприниматель, что для стимулирования своих работников (в данном случае, «менеджеров по продажам») ему не помогает сдельная система оплаты труда. У него было с десяток менеджеров (русских), получавших проценты от продаж, и только двое работали с полной отдачей весь день. А остальные вырабатывали какое-то нестыдное количество (около 500 долларов в месяц) и дальше весь день просто пили кофе и вели пустые беседы (интернет ещё был в зачатке). Эта болтовня и ничегонеделание им были ценнее денег. Вот, что страшно. А сейчас эта болтовня с реальными коллегами к вящей радости этих «традиционалистов» заменена тупой болтовнёй в интернете".*
________
* Я: А мне страшно другое - когда работники работают сутками, оставляя дом, детей, родителей. Работают либо до физического истощения, либо вырождаются в бесчувственных роботов, либо становятся фанатиками денег. Это не по-русски. Для русских деньги никогда не стояли на первом месте.
А когда русский начинает переделывать себя на западный лад - деньги-товар-деньги - он превращается в античеловека. То есть, теряет нормальный человеческий облик. Нельзя равнять русского человека (который, по преимуществу интроверт) с западным (он экстраверт) и предъявлять им одинаковые условия жизни и труда.
________
МУХИН: "А У ПРОТЕСТАНТОВ... ОТНОШЕНИЕ И К БОГУ, И К ТРУДУ СОВЕРШЕННО ИНОЕ".*
_________
* Я: Ну это и понятно. Ведь протестантского бога очень хорошо приспособили к деньгам и ростовщичеству. А православный бог - не от мира сего и не имеет никакого отношения к повседневной жизни. Протестантский бог аморален и поэтому говорит своему почитателю: ты потому богат, что избран мною. А бедные - не избраны мною, а, наоборот, прокляты. Поэтому и ты, друг мой, можешь попирать этих проклятых, как хочешь". У православных же Бог морален. И пред ликом христианского Бога все равны. Такой вот русский хистианский социализм. Именно поэтому русский человек в большинстве своем не может принять аморального протестантского бога, ласкающего только богатых.
________
МУХИН: "Подавляющей массе протестантов (или основателям их сект и течений) было наплевать на мнения о боге всяких-там святых и авторов религиозных книг и текстов – ПРОТЕСТАНТЫ САМИ СТАРАЛИСЬ ПОНЯТЬ БОГА И ЖИТЬ, И ВЕРИТЬ В БОГА НЕ ТАК, КАК ПРЕДПИСЫВАЛА КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ, А ТАК, КАК ОНИ САМИ ПОНИМАЛИ.*
________
* Я: То есть, протестанты поняли Бога не как силу не от мира сего, а как здешнюю, вполне себе мирскую силу сего мира - проще говоря, везение.
У православных и католиков Бог - это некая высшая планка, до которой христианин должен тянуться и пытаться соответствовать высшему образцу. А у протестантов Бог - это "хороший парень", который крутит их колесо фортуны.
Протестанты не желают подниматься до уровня высшего образца. Наоборот, своего Бога они опускают до бытового уровня. До уровня своих денег. До уровня своей алчности.
Результаты такого опускания и профанации Бога мы видим теперь особенно ясно и это нам претит. Когда капиталисты овладели планетой, они навязали всем своего протестантского бога, который в конечном итоге, оказался Сатаной.
Протестанты привыкли не тянуться к высшему, а все опускать до своего примитивного уровня. Ибо не может быть не примитивен человек, посвятивший всю свою жизнь исключительному добыванию денег.
Это касается, в том числе, и культуры, и вообще всей жизни, которая с одобрения их Бога превратилась в комикс.
________
МУХИН: "И я бы сказал так, что МНОГИЕ ИЗ НИХ ПРИШЛИ К ВЫВОДУ, ЧТО БОГУ НАДО, ЧТОБЫ ПРОТЕСТАНТ ВИДЕЛ СМЫСЛ СВОЕЙ ЖИЗНИ В ТРУДЕ. Сами подумайте, а можно ли было в отношении помыслов бога прийти к другому выводу? Ну, А ОТ КАПИТАЛИСТА ПРОТЕСТАНТИЗМ ТРЕБУЕТ РЕЗУЛЬТАТ ЕГО ТРУДА - ПРИУМНОЖЕНИЕ КАПИТАЛА.*
________
* Я: При этом аморальный протестантский бог не спрашивает у протестанта ни о том, каким способом пришли к нему деньги, ни о том, какова конечная цель получения денег. А, если бы протестант хорошо покумекал над этим вопросом, то он, возможно, шепнул бы своему Богу в ослиное ушко, что большие деньги ему нужны не для самообеспечения, а исключительно для власти над другими.
Помните высокомерное восклицание Натана Ротшильда, ссужавшего деньгами монархов: "Я не король евреев - я еврей королей!"?
Вопрос власти для тех, кто наживает деньги - это основной вопрос. Поэтому, как только у некоторого "трудолюбивого человечка" заводятся деньги, то он тут же теряет образ человеческий, становится гадким, чванливым, властным и начинает помыкать другими.То есть, ведет себя как тот самый пропащий человек, преступивший черту и вышедший из равновесия, как тот самый пропащий человек, о котором традиционная религия говорит, как об одержимом гордостью (по-нашему, беспредел).
При этом, одержимый начинает смотреть на жизнь, исключительно через призму денег. Все остальное для него более не существует. Всё для него становится товаром - и прежде всего, сам человек. Сначала его тело, а потом и душа. Ведь ни для кого не секрет, чем сейчас занимается "трудолюбивый протестантский человек". Он желает изъять из человечества его память, разум, сознание и душу.
То есть, полностью извратить человека, растлить его. Таков плод его "трудовой деятельности", который был бесповоротно осужден всеми религиями мира ("Ты трудись, - говорили они, - но помни, что мир - это не товар, а живое") и Марксом. Ибо последний знал, к чему приводит неудержимо развиваемая алчность.
Может быть, Мухин находит такое положение вещей милым? Но именно от таких "милых" последствий предостерегали человечество все религии мира, а не только Маркс. Он и Ленин прекрасно понимали, к чему приводит вырождение, а ведь вырождения капитализма и захват капиталистами мира начинались уже при них. Это они и называли его "загниванием". Сейчас он, пректически, разложился вместе со своей протестантской религией.
________
МУХИН: "Что же касается радости свободного времени и роскоши, то недолго прийти и к мысли – а почему это должно быть угодно богу? Разве Иисуса Христа заботила еда и роскошь?
И ПРОТЕСТАНТСКИЕ КАПИТАЛИСТЫ ПОРОЮ ДОХОДИЛИ ДО АСКЕТИЗМА."*
________
* Я: Да, они были так ослеплены деньгами и мечтами о власти, что порой, даже будучи миллиардерами, держали свою семью впроголодь и ходили летом и зимой в одном вонючем пальто.
И они это делали отнюдь не потому, что были праведниками. У них была своя, особая гордость: они обожали, когда принцы крови и лорды в своих роскошных одеждах принимали их в любом виде - вонючих и небритых. Это была своеобразная месть обществу.
У наших олигархов такая плебейская гордость тоже была проявлена: они обожали появляться в "высшем обществе" и на приемах в трениках и омерзительно потных майках. Но это был не аскетизм. Это было ощущение власти над людьми. Ощущение своей приподнятости над миром. Олигархи именно так ощущают свою "богоизбранность" - как зависание над ЗАКОНАМИ и ОБЩЕПРИНЯТЫМИ ТРАДИЦИЯМИ.
________
МУХИН: "Но я не склонен лепить из протестантов идеал, во-первых, потому, что все их отношения честности и бескорыстия относились исключительно к единоверцам и лично к себе – к своему спасению после смерти.
Вебер замечает: «Подобно войне и морскому разбою, свободная торговля, не связанная какими-либо нормами по отношению к людям вне данного племени и рода, не встречала никаких препятствий. «Внешняя мораль» дозволяла за пределами коллектива то, что строго порицалось в отношениях между «братьями»». Поэтому не удивительно, что богобоязненные протестанты, без угрызений совести занимались и пиратством, и работорговлей, и нещадно грабли колонии, и без проблем затевали любые войны.
Правда, и Вебер не идеализирует «дух капитализма»: «Все нравственные правила Франклина имеют, правда, утилитарное обоснование: честность полезна, ибо она приносит кредит, так же обстоит дело с пунктуальностью, прилежанием, умеренностью – все эти качества именно поэтому и являются добродетелями. …для Франклина упомянутые добродетели, как, впрочем, и все остальные, являются добродетелями лишь постольку, поскольку они конкретно полезны данному человеку, и видимостью добродетели можно ограничиться во всех тех случаях, когда с ее помощью достигается тот же эффект».
Главный враг и главная цель
Так вот, ТРАДИЦИОНАЛИЗМ – ЭТО ТА ЗАРАЗА, КОТОРОЙ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛА ЗАРАЖЕНА РОССИЯ, причём, даже ПРАВОСЛАВИЕ, надо думать, БЫЛО НЕ ПРИЧИНОЙ, А СЛЕДСТВИЕМ ЭТОЙ ЗАРАЗЫ, поскольку такое стремление к изысканной жратве и непомерной роскоши характерно только для попов православия именно российского разбора.
А в целом этот мерзкий дух лени и формального отношения к своим обязанностям, тяга к безделью и развлечениям накрыли Россию, как слизью, ещё с бог знает каких времён. Этим духом в России были поражены все – и дворяне с интеллигенцией, и подражающие им представители «податного сословия».
И этот дух остался и сегодня, и даже получил признание всей власти и вошёл в основу «государственной идеологии» – «халява – наше фсё!» Укради и похвастайся украденным перед братьями по разуму – вот настоящая национальная идея!"*
_________
* Я: А как насчет крестьянства, которое пОтом и кровью добывало себе хлеб насущный? А ведь крестьянство в России составляло почти 90% от всего населения. Россия была крестьянской страной. А привилегированный класс - это была для России, скорее, аномалия, чем правило.
________
МУХИН: Вот я и ставлю себя сегодняшнего на место Ленина или Сталина, и гадаю, что же на их месте можно было бы предпринять, если бы они знали о том, что получится от их усилий через 70 лет?"*
________
*Я: Опять двадцать пять. Да разве можно равнять Ленина и Сталина? У них было диаметрально противоположное мировоззрение буквально по всем вопросам политики.
Сталин вообще не знал Маркса и проводил русскоцентричную империалистическую политику.
Сталин был НАЦИОНАЛИСТ, а Ленин - ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ. И пора бы это уже знать господину Мухину. И не полагаться на "теоретические работы" Сталина-Пономарева, а исходить из фактической политики Сталина, из того, как он расправлялся с международным коммунистическим движением (уничтожение коминтерна и коммунистических партий Коминтерна) и действовал не как интернационалист, а как Белый Российский царь.
То есть, насильственно присоединял к России земли иностранных государств. Производил, так сказать, "раздел". Коммунисты-интернационалисты так не поступают.
________
МУХИН: "Как ни дебильно учение Маркса – глупа его религия, – но отказаться от Маркса в начале прошлого века полностью и немедленно было невозможно."*
________
* Я: Я не понимаю, почему Мухин называет себя "коммунистом". Ему следовало бы называть себя "сталинистом". В таком случае, у него отпали бы все претензии к Марксу - ведь Сталин никогда не был марксистом, хотя всю жизнь носил маску марксиста.
Но ведь это очевидно, что он им не был. Ведь он проводил антиленинскую и антимарксистскую политику (я об этом говорю не в плохом смысле, а просто утверждаю как непреложный факт). Ибо был он русскоцентричным националистом. Поэтому и начал он строить, так называемый, "социализм в отдельно взятой стране", который сам себе выдумал и тем самым надул народ.
Хотя и Маркс и Ленин в один голос буквально "кричали", что это невозможно. И объясняли, почему именно это невозможно. Но ведь господин Мухин Маркса не читал...
Понятно поэтому, что Сталин таки не построил социализма. Зато построил индустриальное царство - монархию своего имени. С наследуемой властью и окончательным переделом в 80-х годах 20 века.
________
МУХИН: "Напомню, что УЧЕНИЕ МАРКСА ФАКТИЧЕСКИ БЫЛО ЕДИНСТВЕННЫМ ПРАВОМ КОММУНИСТОВ НА ВЛАСТЬ, единственным основанием для борьбы со старой властью, – без этого учения коммунисты были попросту наглыми мятежниками."*
________
* Я: Учение Маркса не было для революционной интеллигенции и сознательного пролетариата "правом на власть" - это уж, господин Мухин дал маху. Учение Маркса было орудием и именно так оно воспринималось Лениным, Троцким, Пятаковым, Сокольниковым, Раковским, Рязановым, и прочими марксистами, репрессированными Сталиным.
И этим орудием мог воспользоваться каждый мыслящий индивид. Любой, кто изучал Маркса. Вот и сейчас мы видим, что этим учением успешно пользуются те самые "трудящиеся капиталисты", которых господин Мухин здесь усиленно реабилитирует.
Но таковы они - сталинисты, которые склонны к странным перерождениям. Маркса не читают, но всегда всё знают. Вот и товарищ Сталин был точно таким же - ничего про Маркса не знал, кроме нескольких цитат, но зато стремление к власти у него было всепоглощающим. И пока коммунисты, ничего не опасаясь в своей среде, занимались возрождением России, - расставлял повсюду "своих людей", дабы с помощью нанятого им большинства сокрушить коммунистов-марксистов на выборах.
________
МУХИН: "Маркс, как бы с точки зрения «науки» объяснял, почему власть во всех странах должна принадлежать коммунистам, поскольку по этому его учению только коммунисты, а не какие-то там цари или капиталисты, вели народы к светлому будущему и счастью – к коммунизму.
И куда было деваться при таком практическом значении марксизма?
Да, на практике большевики от этого учения (этой глупости) вынуждены были отказываться кое в каких частях, но уже и эти мелочи приводили ко множеству человеческих жертв и материальным потерям.
Скажем, РАЗНОГЛАСИЯ ВОЖДЕЙ КОММУНИСТОВ, Ленина, а потом и Сталина, с тоже вождём коммунистов, Троцким, БЫЛИ В ТОМ, ЧТО, ЧИР, ПО УЧЕНИЮ МАРКСА, СОЦИАЛИЗМ В ОДНОЙ СТРАНЕ НЕВОЗМОЖЕН, А ЛЕНИН И СТАЛИН СЧИТАЛИ, ЧТО ВОЗМОЖЕН."*
________
* Я: А вот это уже называется "подлог". Потому что Сталин считал, что социализм в одной стране возможен, а Ленин и Троцкий утверждали, что невозможен. Даже здесь Мухин пытается противопоставить Ленина Троцкому и показать, что Сталин и Ленин придерживались одних взглядов.
Вот для того, чтобы дурь не выплескивалась через край, не надо лгать, а лучше говорить правду. Но сталинисты все время лгут - то ли по недомыслию, то ли сознательно.
Ленин и Троцкий считали, что социализм в России можно построить лишь в том случае, если хотя бы в одной развитой европейской стране (например, в Германии) произошла социалистическая революция. Тогда две страны смогли бы поддерживать друг друга при окружении их враждебным капитализмом. Германия давала бы России новые технологии, а Россия Германии - сырье.
Если бы социализм строился в одной России, то по мнению Ленина, он не был бы долгим и, в конце концов, разрушился бы. Ленин полагал, что социалистическая Россия может продержаться только некоторое время до того момента, пока в развитых странах не начнутся революции.
Сталин же, не знавший Маркса, ровно так же, как и господин Мухин, и не читавший Ленина, был самодовольно уверен, что социализм - это то же самое, что монархия. И что, построив монархию, которую он назовет "социалистической" и "пролетарской", он тем самым построит социализм.
Черта-с-два! Сталин построил монархию, загрузив властные структуры дураками (имеется в виду не выбранная по профессиональному признаку, а назначенная партноменклатура).
И эта ложь держалась до последнего дня. До тех пор, пока собственная дурь и капиталистическое окружение не раздавили "великое государство) на глиняных ногах. А глиняные ноги к этому государству приделал именно Сталин, исковеркав ленинскую партийную архитектуру. Уничтожив партийную демократию, и, наводнив ее своими тупыми номенклатурщиками, которые были хорошими исполнителями, но, к сожалению, без мозгов.
________
МУХИН: И правоверный марксист Троцкий своей марксистской болтовнёй превратил часть коммунистов и народа СССР в «пятую колонну», пытавшуюся в 30-х годах прошлого века ввергнуть СССР в тот маразм, который мы видим сегодня."*
________
* Я: А Мухин не знает, что Троцкий и его оппозиция были отстранены от власти в 1924 году и не могли оказывать никакого влияния на народ, потому что Сталин перекрыл им все возможности для коммуникации с пролетариатом и интеллигенцией? А в 1929 году Троцкого уже не было в России. А до этого он года два провел в ссылке.
И понятно, почему сталинист называет "пятой колонной" настоящих коммунистов-ленинцев - ведь Сталин не был ни марксистом, ни ленинцем. Он просто узурпировал власть у ленинцев. Троцкий пытался его образумить, но тот просто заткнул ему рот тем, что сформировал большинство ЦК из лично преданных ему людей. Иными словами, с помощью "семьи".
________
МУХИН: "Тогда этих предателей – тогдашних горбачёвых и ельциных с путиными – уничтожили физически, но вместе с ними пострадали и невинные, поскольку троцкисты оговаривали невиновных, чтобы представить своё движение более массовым. Кроме этого, именно троцкисты занимали лакомые для них места следователей и судей."*
________
* Я: Ну, это уж такое невежество и такое словоблудие, что только руками развести. Очевидно, что Мухин совершенно не знает историю оппозиционной борьбы. Но, может быть нечто еще хуже невежества - это сознательная ложь. К сожалению, я здесь не могу изложить постыдную для Сталина историю его борьбы с оппозицией, с Лениным и ленинизмом.
________
МУХИН: "Ну, а попробуй коммунисты вообще отказаться от Маркса, то что станет с их правом на власть? Да ещё и в России, в которой вся тупая интеллигенция считала (и считает) истиной только то, что приходит из-за рубежа. Кто такие Ленин и Сталин? Это же русские! Фи! А Маркс – это немец! О!!"*
________
* Я: Ну, понятно, что Мухин старается здесь обелить антимарксизм и антиленинизм Сталина, провозгласив учение Маркса "фикцией". Ну, а дальше, следуя логике, ему следовало обругать православие и пролетариев, реабилитировать протестантизм, самоотверженный труд капиталистов и захват ими мира. П также разъятие человека на части, и вырывание из него последнего, что делало его человеком - души.
Это же надо было так сталинисту откровенно выдать свою буржуазную сущность - то есть, окончательно распоясаться, снять с себя и рубаху, и крест и трусы, чтобы затем воодрузить на палку козлиный череп и запеть осанну Хозяину Мира Сего.
Что мне особенно отвратительно в сталинистах, так это то, что они бесконечно лгут, лгут и лгут, пытаясь сокрыть преступление своего господина и их собственное подельничество ему в грязном деле.
________
МУХИН: "Нет, пока СССР после Второй мировой войны ни стал «персоной грата» в мире, пока Советский Союз не оброс союзниками, отказаться от Маркса было невозможно. Тактика не позволяла. В конце жизни Сталин пытался найти Марксу альтернативу, но сам не успел, а последователей у него не оказалось."*
________
* Я: Ну, вот оно, долгожданное признание в том, что СТАЛИН ЛГАЛ ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ. Да и как было не лгать: ведь народ-то думал, что строит социализм, в то время, как строил он обычную монархию, где рабочий класс и интеллигенция жили на базовый минимум, а тупорылый управляющий класс обжирался роскошью, ездил по заграницам, отоваривался в Париже и имел прямой провод с партнерами-кураторами.
А для народа был "железный занавес", "мест нет" в гостиницах, лагеря ГУЛАГа, молодежные стройки и армейская дисциплина. И это была не казарма Троцкого. Это была казарма имени Сталина. Троцкий-то, как раз кричал о том, что "социализм - это отсутствие эксплуатации", это "свобода, а не казарма".
Но ведь в государстве, построенном на лжи (Мухин сам говорит об этом - никто его за язык не тянет!), на мертвой идеологии (умерщвленном и искаженном марксизме), правда запрятана столь глубоко, что ее почти невозможно найти. И за это можно сказать "спасибо" именно Сталину, главному фальсификатору, переделавшему всю историю 20 века. В том числе, и историю Великой Отечественной Войны.
________
МУХИН: "Но я, тем не менее, считаю, что с самого начала всё же была возможность начать давить охватившую Россию и потом СССР вонючую идейку о том, что целью жизни является избавление человека от работы, что счастлив тот, кто не работает, но сладко ест. Вспомните, с какой уверенностью в правоте навязывали даже детям мысль, что «вкалывают роботы – счастлив человек!». Надо было неявно (просто при возможности не вспоминать) давить дебильную идейку Маркса, являющуюся радостью для бездельника, что при коммунизме «от каждого по способности, каждому по потребности»."*
________
* Я: Господин Мухин, а, собственно, кто, начиная с 1925 года (когда в стране уже была подавлена оппозиция Троцкого) распространял "вонючие идейки" насчет того, что коммунизм это "халява"?
Троцкий говорил, что главным признаком социализма является не "халява", а отсутствие эксплуатирующего класса. Это время, когда пролетариат овладевает всеми средствами производства и переходит к самоуправлению". Разве это мог сказать Сталин, который создал номенклатуру - угнетающий, привилегированный класс?
Кто говорил, что коммунизм - "халява"? Может быть, сталинята, которые точно знали, что СССР НИКОГДА НЕ ПРИДЕТ К КОММУНИЗМУ, хотя бы потому, что к нему и не стремились. Сталин не для того создавал властвующий класс, чтобы потом лишить его власти и отдать ее сознательному пролетариату.
Сталин создал властвующий класс привилегированных номенклатурщиков, которые, в конце концов и раздербанили страну. И это не были троцкисты. Троцкисты к тому времени давно лежали в братских могилах.
А сталинята... О, они точно знали, что впереди их ждет раздел и продажа СССР. И Сталин знал это. Поэтому и сказал своим сталинятамв 1953 году: "После моей смерти продадите вы страну. Знаю - продадите..." Конечно он знал правду о таком жалком и постыдном конце страны. Он и не мог быть иным хотя бы потому, что в фундамент сталинского государства были заложены кости, политые кровью огромного количества истинных коммуниств-ленинцев.
________
МУХИН: "Надо было внедрять в умы людей, что счастье жизни не в безделье, что безделье – это моральная и духовная смерть человека. Что счастье жизни в результатах творчества, и это счастье возможно только в труде на благо общества. Надо было внедрять в умы людей, что получить счастье от творчества возможно только после того, как освоишь то дело, которое делаешь, и освоишь его так, чтобы можно было любоваться его результатами".*
________
*Я: А Сталин разрешал заниматься творчеством? Пока что до сих пор былует поговорка Сталина о том, что "инициатива наказуема". Что же вы, товарищ сталинист, требуете от своего кумира невозможного? Сталин культивировал взаимозаменяемых людей-винтиков - голых исполнителей. Так отчего же вы не любите народ своей страны, воспитанный Сталиным в безмолвии и послушании?
________
МУХИН: "И коммунизм – это не всеобъемлющая халява – это общество, максимально приспособленное для того, чтобы каждый человек мог получить удовольствие от своего творчества.
Я полагаю, что и сегодня меня не поняли множество даже тех, кто считают себя коммунистами или левыми. Но вы потому и не поняли, – поясню я им, – что являетесь русской интеллигенцией, что являетесь марксовыми коммунистами. У вас «дух» не тот. А я размышляю о том, что могли бы сделать настоящие коммунисты – Ленин и Сталин".*
________
* Я: Ну, насмешил. Только что сам распинался о том, что при Сталине люди Маркса и не нюхали, а теперь упрекает всех в марксизме. Скажите мне, КТО СЕЙЧАС ЗНАЕТ МАРКСИЗМ? Да никто не знает, даже те, кто называют себя "марксистами" и "левыми". Марксизм в нашей стране начал умирать вместе с Лениным и теперь это давно уже миф, которому никто не верит. Вот и Мухин тоже не знает и не верит.
_________
МУХИН: "Да разумеется, надо было указать народу, какова цель жизни человека с точки зрения природы – что человек не умирает. Разъяснить, как надо жить, чтобы обрести достойную жизнь после смерти тела – то, что понятно сейчас, чем занимается Институт «Бессмертие жизни». Но в начале прошлого века не было даже зачатков необходимых знаний, чтобы подойти к этому вопросу. Клеточное строение человека начало проясняться только в последней трети века, а компьютер стал обычным вообще в начале нашего века."*
________
* Я: Да и Сталин многожды постарался, чтобы задвигать первоклассных ученых под видом "троцкистов", "буржуазных ученых", "поклонников философского идеализма" (стоит по этому поводу вспомнить несчастного физика Иоффе, которого Сталин мучал всю жизнь).
И надо только представить мартиролог убиенных и психически искалеченных ученых, конструкторов, представителей культуры, писателей (Сталин расстреливал целые театры - например, латышский театр "Скатувэ"), чтобы понять - ничего этого не нужно было Сталину.
А что такое "творчество" - он никогда не понимал. И не поощрял этого. Поэтому ученые у него "творчески" работали исключительно под надзором Берии, которого сейчас принято называть великолепным "кризисным менеджером".
Знаем мы этих менеджеров-тюремщиков. Не зря Петр Капица кричал Сталину: "Уберите от нас этого урода в очках. Что он все время болтается у нас перед глазами и грозит". Это был социализм? Это можно назвать свободой?
________
МУХИН: "А вот Вебер опубликовал свою работу, напомню, в 1905 году. В написанное им можно было вдуматься и Ленину, и Сталину.
Ну и в конце как бы о пустячке, но, на мой взгляд, очень нелишним.
Это действительно выглядит как бы малозначительным по сравнению с приведенной выше необходимостью поставить творческий труд во главу жизни людей. Но поставить творческий труд во главу жизни людей – является делом очень трудным и, главное, не быстрым, особенно в России.
Посему я бы ввёл в смущение верующих христиан и мусульман. И ввёл тем, что при безусловном государственном атеизме (при отрицании существования любых богов) считал бы Иисуса Христа реальным человеком и «коммунистом №1». Ну хотя бы на том основании считал, что в единственной молитве, которую Христос требовал заучить и ею руководствоваться («Отче наш»), было требование строительства на земле коммунизма – «царства божия». (Кстати, одновременно и к Магомету присмотрелся бы).*
________
* Я: Как же Сталин? Разве не по нему мы должны равняться? Или все же по Троцкому, который превыше всего ценил творческий труд и писал много об этом. Или к Ленину, который всегда жил творчески. А еще много об этом писал русский философ Бердяев. Разве это ваша выдумка, господин Мухин? Об этом говорили все, кому не лень, кроме... Сталина. Тот требовал только послушания и больше ничего
________
МУХИН: "Надо было взять несуществующего бога в союзники. Надо было убеждать верующих, что, разумеется, бога нет, но даже если бы он был, то ведь и сам бог, когда понял, что созданные им существа обладают пытливым умом, назначил им получать удовольствие не от безделья райских «кущей», а получать удовольствие от труда «в поте лица своего». То, что попы трактуют это, как наказание, то это всего лишь попы, которые извращают библию в угоду себе, а бог не мог наказывать людей за познание, особенно за познание того, что является добром, а что – злом. Не так ли, верующие?"*
________
* Я: Полагаю, что сначала надо было создать условия для творческого труда, а не контролировать человека с утра до вечера. На практике надо было учить пролетария работать творчески, а не за кусок хлеба для голодных детей. И не в лагерях ГУЛАГа, созданных Сталиным в 1929 году, а вовсе не Лениным, как об этом многие лгут.
________
МУХИН: "Но это десятая по важности цель, а главное – надо было уничтожить дебильную идейку, что коммунизм это только всем «по потребностям». Коммунизм – это дать возможность всем проявить заложенное в них, как в людях, творческое начало.
Прошлого не вернёшь, но понять проблемы даже того времени, и сегодня не лишне."*
________
Я: "И даже в последних словах ложь, спертая у Ленина. Просто нет слов..."