Интеллектуальный эквайринг на чужих козырях

 

Новосельцев Виктор. Интеллектуальный эквайринг на чужих козырях. — Воронеж: Научная книга, 2022, — 328 с.
Эта книга об интеллектуальных ценностях, извлеченных автором из сонма чужих мыслей. В ней нет традиционной логики, она построена по алфавитному принципу. Ибо автор уверен в том, что, чем меньше логики, тем ближе к истине. Но в ней нет и истин, ни своих, ни чужих, ни очевидных, ни сомнительных: истина нам смертным не дана, на Небе обретается она.
По сути — это записки глубокого пенсионера, наделенного ненормированной психикой конфликтной ориентации, и обремененного системно-религиозной духовной основой.
               
 
СОДЕРЖАНИЕ

А………………………………………………………4
Б………………………………………………………18
В………………………………………………………22
Г……………………………………………………….58
Д……………………………………………………….60
Е……………………………………………………….72
Ж………………………………………………………81
З………………………………………………………..87
И……………………………………………………….90
К……………………………………………………….99
Л……………………………………………………….125
М………………………………………………………132
Н……………………………………………………….140
О……………………………………………………….149
П……………………………………………………….168
Р……………………………………………………….201
С……………………………………………………….213
Т……………………………………………………….262
У……………………………………………………….280
Ф………………………………………………………285
Ч……………………………………………………….300
Э……………………………………………………….311
Я……………………………………………………….321

;



; Абсолютно предсказуемы строго пред-определенные события с полной группой ис-ходов. Однако определить эту группу крайне затруднительно. Причина тому — бифурка-ции, возникающие, казалось, из ничего и ко-гда зря. Как это ни парадоксально, но в нашей жизни и небываемое бывает, и чаще всего, происходит то, чего по нашему разу-мению быть не должно. Однако следует пом-нить слова святого Василия Великого: «В том, что существует, нет ничего беспорядочного, ничего неопределенного, ничего напрасного, ничего случайного. Не говори: злая случай-ность или недобрый час. Это слова людей невежественных».
; Абстрактное мышление — не досужие размышления на отвлеченную тему, а уни-кальный механизм, данный Богом избранным людям, позволяющий им выйти за грани обы-денного, в частностях увидеть общее, из об-щего извлечь конкретное, попытаться разре-шить неразрешимое, попробовать из плохого сделать хорошее, а хорошее превратить в очень хорошее.
; Авторитет — это сила, в которую верят и перед которой благоговеют и преклоняются, при этом главная сила — обладание значимой информацией, а чаще всего — иллюзия обла-дания. Недаром писано: «Не делай себе куми-ра и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им…» (Исх. 20:2).
; Аксиома — это не просто утверждение, не нуждающееся в доказательствах, а сообще-ние, ниспосланное нам Всевышним, о том, как устроен мир, в котором мы живем. Обычно аксиома приписывается тому челове-ку, которому Бог послал это сообщение. Од-нако Бог не спешит сообщить нам все аксио-мы нашего Бытия. Он доводит их до нас по-степенно, сообразуясь с развитием нашего коллективного мышления. Однажды, на заре человеческой цивилизации, он совершил ошибку, сообщив нам сразу все аксиомы Бы-тия в Ведах. Но мы ничего не поняли и впали в ступор. С тех пор эту ошибку он не повто-ряет, доводя до нас аксиомы Бытия опцио-нально, через своих Посланников: Моисея, Заратуштру, Будду, Иисуса Христа, Мухам-меда и других. Удивительно, но даже сущ-ность аксиом, содержащихся в учениях этих Посланников, мы не всегда понимаем. По-этому Всевышний стал посылать свои сооб-щения политикам, ученым, бизнесменам и людям других профессий, которые их спо-собны воспринять и проповедовать.
; Аксиома Аристотеля — невозможно, что-бы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении. На этой аксиоме строить-ся вся классическая математика. Антитезой выступает аксиома Лотфи Заде, утверждаю-щая, что любой отдельно взятый объект мо-жет в определенной степени принадлежать и в то же время не принадлежать конкретному множеству. Эта аксиома положила начало теории нечетких множеств, с развитием ко-торой математика вырвалась из оков класси-ки и, соединившись с компьютерными техно-логиями, продолжила свое победоносное ше-ствие по научным направлениям, все более внедряясь в гуманитарную сферу.
; Аксиома беспредельности — в нашем ми-ре все бесконечно. Речь идет не только о про-странственной беспредельности, но и о чув-ствах, знаниях, представлениях, о структур-ном устройстве всех без исключения объек-тов. Эта аксиома совместно с вытекающими из нее следствиями зачастую воспринимается как пустопорожний философский штамп (ко-им и так несть числа) или, в лучшем случае, как вариант теософического мировоззрения. Более того, беспредельность в ее примитив-ном понимании порождает неверие в воз-можности науки и формирует пессимизм от-носительно конструктивности применения научных знаний для разрешения практиче-ских проблем. Действительно, раз все объек-ты нашего мира бесконечно структурируемы, в нем нет неделимых объектов, составляющих первооснову его строения, а все знания отно-сительны и недоказуемы, а, следовательно, получить полную характеристику образующих его объектов заведомо невозможно, то о ка-ких практических приложениях, да еще кон-структивного толка, может идти речь. Такую точку зрения отверг еще Ньютон, который, оценивая открытый им закон всемирного тя-готения и понимая, что доказательств его правомочности не существует, писал: «До-вольно того, что тяготение на самом деле существует и действует согласно изложен-ным нами законам и вполне достаточно для объяснения всех движений небесных тел и мо-ря». Ньютоновское понимание беспредельно-сти в полной мере реализуется в современных научных исследованиях, и заключается оно в том, что поиск коренных исходных причин, управляющих нашим миром, и отыскивание «кирпичей» мироздания — дело бесплодное, и для того, чтобы не топтаться на месте, следу-ет использовать то, что уже известно. Конеч-но, при этом ошибки и просчёты неизбежны, но зато нет застоя, а есть развитие. В образ-ной форме эта мысль выражена одним из персонажей пьесы Максима Горького: «Один всю свою жизнь ищет причину, почему стекло прозрачное, а другой берет и делает из него бутылки». А уж какие при этом получаются этом бутылки — это другой вопрос.
; Аксиома Бытия — всё смертно, и даже то, что кажется бессмертным, тоже смертно. Осталось уповать на то, что смерть — это не исчезновение человека, а его уход из земной временной жизни в Вечность. Или уверовать в слова святого Иоанна Златоуста: смерть «...то же, что снятие одежды: тело, подобно одежде, облекает душу, и мы через смерть слагаем его с себя на краткое время, чтобы опять получить его в светлейшем виде».
; Аксиома гетерогенности — в нашем мире нет абсолютно одинаковых объектов. Мини-мально возможная форма гетерогенности — это бинарность (двоичность), проявляющаяся, по меньшей мере, в трех аспектах. Во-первых, в способности человека восприни-мать лишь разности явлений, но не их сущ-ность как таковую (закон антиномии Канта). Во-вторых, в физической симметрии, кото-рая начинается с простейшей геометриче-ской правильности и простирается до фун-даментальных законов природы, в частности, законов сохранения вещества, энергии, им-пульса и т.д. В-третьих, в информационной симметрии, которая составляет базис совре-менных компьютерных технологий. Речь идет о булевой алгебре, в которой всего одна би-нарная переменная, принимающая два сим-метричных значения: ноль и единица, пози-ционируя которые, можно получать множе-ство двоичных конструкций, позволяющих записать бесконечное количество информа-ции. Вместе с тем, во всем, что мы наблюда-ем, всегда можно усмотреть нечто одинако-вое, что и дает основание для типизации, без которой не обходится ни одна наука. Но ти-пизация несет в себе как положительное, так и отрицательное начало. Поэтому в любом научном исследовании всегда возникает во-прос о допустимой степени типизации. Си-стемно-аналитическому подходу присуща персоналистическая точка зрения на изучае-мые объекты, а типизация допускается как специальный методический прием, позволя-ющий приступить к изучению различных сторон явлений и получить при этом необхо-димые первичные знания. Поэтому результа-ты прикладных системно-аналитических ис-следований, не носят всеобщего характера и справедливы лишь для данного объекта изу-чения и только для него. Чем меньше в дан-ном научном исследовании разного рода ти-пологий, тем выше его практическая значи-мость, но тем ниже уровень общности резуль-татов. Иными словами, потеря общности в выводах и результатах прикладных исследо-ваний есть неизбежная плата за персонализм.
; Аксиома Карла Маркса — всё зло проис-текает из частной собственности на средства производства. Оказалась, что это не аксиома, а беда, в результате практической реализации которой получили общественную формацию — социализм, повернутый лицом к государ-ству, а к человеку — задницей. Основываясь на этой аксиоме, Ленин разработал техноло-гию захвата власти. Схематично она выгля-дит так. Сначала, используя промахи властей, разжигается конфликтная ситуация. Затем она подогревается и доводится до кипения — кризиса, переполняющего терпение народ-ных масс. Далее вбрасывается в массы некая доходчивая и незатейливая идеология, обра-щенная, как правило, к самым низменным человеческим чувствам (отобрать, поделить, равенство, братство и т.п.). Одновременно она, подкрепляется простенькими лозунгами типа: «земля — крестьянам, фабрики — рабо-чим», «мир — хижинам, война — дворцам», теорией марксизма, как следствием упомяну-той аксиомы. Одновременно создается си-стема, распространяющая и пропагандирую-щая эту теорию. Как правило — это центра-лизованная сеть партийных организаций. И, наконец, последний шаг. Кризис доводится до тотальной политической и экономической катастрофы. Жизнь людей превращается в сущий ад, и они сами идут с поклоном к то-му, кто посулил рай земной. Результат полу-чен, политическая цель достигнута, но забыта важная деталь: «… Когда война объявлена дворцам, она дойдёт чуть позже и до хижин» — Эдуард Севрус.
; Аксиома Коула — сумма разума на плане-те есть величина постоянная. Если учесть, что население нашей планеты растет не по дням, а по часам, то вывод из аксиомы очевиден.
; Аксиома Довлатова — скудность мысли порождает легионы единомышленников. Следствие: любая, самая безумная идея, вброшенная в массы, обязательно найдет там своих приверженцев.
; Аксиома Джорджа Оруэлла — кто лучше всех осведомлён о происходящем, тот меньше всех способен увидеть мир таким, каков он есть; в общем, чем больше понимания, тем интенсивнее генерируются иллюзии. Наибо-лее точно эта аксиома выражается феноме-ном Конторова Д.С.: «чем категоричнее суж-дение, тем больше в нем неопределенности».
; Аксиома порога действия — для измене-ния состояния любого объекта или процесса необходим прирост действия, превосходящий некоторый порог — квант (от лат. quantum — сколько), который есть функция количества вещества, количества энергии определенного качества и информации определенного каче-ства и количества. В обыденной жизни эта аксиома проявляется, например, в том, что не всякий отрицательный поступок мужчины вызывает ответную реакцию со стороны женщины. Этот поступок должен превысить некоторый порог терпения, определяемый характером конкретной женщины. В физике, аксиома порога действия, выражена посто-янной Планка h равной 1,054 · 10;27 эрг с, ха-рактеризующую минимальную энергию, ко-торую надо сообщить электрону, чтобы он сошел со своей обычной орбиты.
; Аксиома содержательности — в нашем мире нет пустоты и бессодержательности. Следствия: а) любой процесс в нашем мире непременно сопровождается факторами, препятствующими его развитию, а в любом виде человеческой деятельности присутству-ют обстоятельства, затрудняющие достиже-ние желаемого результата; б) в реальных про-цессах нет лакун — безысходных (тупиковых) состояний, если ситуация созрела, то реакция последует обязательно — адекватная или не-адекватная, конструктивная или деструктив-ная, разрушающая или созидающая. По-видимому, первыми, кто обратил внимание на то, что содержательность значительно усложняет нашу жизнь, были философы-математики античности. В частности, пред-принимаемые ими попытки создания геомет-рии на базе содержательного восприятия ми-ра, не привели к конструктивным результа-там — измерение площадей долгое время осуществлялось не по формулам, а с помощью мерных квадратов. И только отказавшись от содержательности и перейдя к абстракции, Евклиду удалось создать геометрию, форму-лами которой мы до сих пор пользуемся в своей повседневной деятельности. Если гово-рить в более общем плане, то такие базовые математические понятия, как «нуль», «точка», «прямая», «плоскость», «бесконечно малая ве-личина» и другие — есть абстракции. Соот-ветственно, построенные на них конструкции — тоже абстракции. И такое абстрагирование потребовалось для того, чтобы, уйдя от со-держательности, создать математический ин-струментарий, позволяющий разрешать ути-литарные проблемы. При этом, возникает две проблемы: идеализации — перевода реалий в абстракции, и интерпретации — перевода абстрактных результатов и выводов, получен-ных с помощью математических моделей, на язык реальности. Корректное решение этих проблем составляет существенную часть научных изысканий.
; Аксиома Сократа — чем меньше человеку нужно, тем ближе он к Богам.
; Аксиома сохранения — если от куда-то, что-то убывает, то это к чему-то прибывает. Эта аксиома справедлива для вещества и энергии, но не справедлива для информации. Есть законы сохранения вещества и энергии, но нет законов сохранения информации.
; Аксиома сэра Уинстона Черчилля — когда двое дерутся — выигрывает третий.
; Аксиома старого полковника — армия, не участвующая в войне, подобна коту, занятому своими гениталиями.
; Аксиома Эйнштейна — ни один веще-ственно-энергетический объект не может двигаться со скоростью, превышающей ско-рость света в вакууме. Но вакуум — это аб-стракция, абсолютной пустоты в нашем мире нет и быть не может, посему получается аб-ракадабра: там, где ничего нет, есть свет, и, более того, есть мы, которые улавливают этот свет и умеют измерять скорость его распро-странения. Из этой аксиомы, в частности, вытекает вывод об искривлении простран-ства и замедления времени. Действительно. Из школьной физики известно, что V = S/t, где V — скорость, S — путь, t — время. Тогда, для того чтобы скорость движения объекта не могла превысить скорости распространения света, необходимо, чтобы, либо искривлялось пространство, в котором он движется, увели-чивая путь, либо соответственно замедлялось время. В общем получился фокус из трех пальцев, но как звучит: «искривление про-странства», «сжатие времени», «парадокс близнецов»! Физика, ставшая на путь аб-стракций, это уже не физика, а нечто иное, подтверждающее, что весь мир вокруг нас не более, чем иллюзорное порождение нашего разума. Эти иллюзии весьма полезны для ре-шения практических задач, поскольку: «По-теря иллюзий делает нас мудрее, чем нахож-дение истины» — Людвиг Берне.
; Аминь — завершающее слово в молитвах и псалмах в иудаизме, исламе и христиан-стве, призванное подтверждать истинность произнесённых слов (на арамейском означает «правда»).
; Астрология — это ложная практика, несовместимая ни с наукой, ни с религией, ни со здравым смыслом, открывающая «ис-тину» людям с неустойчивой психикой. Ко-нечно, существуют физические или какие-либо иные связи между звездами, планетами и людьми. Но из этого не следует, что по по-ложению этих объектов в пространстве мож-но предсказать участь конкретного человека и судьбу человечества. Гадание по светилам — это «... не что иное, как ложь и запутан-ность, по которым все происходит наудачу и не только наудачу, но и безрассудно» — Свя-той Иоанн Златоуст.
; Аттракторы — это нечто притягивающее. У каждого из нас два главных аттрактора: ат-трактор рождения и аттрактор смерти. Меж-ду ними размещается масса других, более мелких, аттракторов, каждый из которых пы-тается притянуть нас в свою сторону. Факти-чески мы «пешки» среди аттракторов. Живут они, а мы лишь обретаемся в их среде, но за-чем-то им нужны. Собственно, поэтому они нас и притягивают, определяя кому появ-ляться на свет божий, а кому уходить из него, кому горевать, а кому радоваться, кому быть больным, а кому — здоровым, кому купаться в роскоши, а кому прозябать в нищете. Жа-лок человек, в своих потугах скрыться от ат-тракторов. Бедный, он забивается во всякие ниши, обустраивает их, строит планы на бу-дущее, вершит какие-то делишки. Но аттрак-торы вездесущи: непременно отыщут, притя-нут и сделают, что хотят.
; Аутизм — это не изъян головного мозга, и не болезнь психики, а неустранимый дефект духа, проявляющийся на психическом и те-лесном уровне.
;



; Бедность — понятие относительное. «Бе-ден не тот, кто ничего не имеет, но тот, кто желает многого...» — Святой Иоанн Зла-тоуст.
; Без дьявола для нас Бога нет. Так Имма-нуил Кант, конечно же, не говорил, но своей дихотомией он с неизбежностью подвел нас к этому неутешительному выводу. Посему, как только мы начинаем обижаться на Бога, как тут же попадаем в лапы к дьяволу.
; Без застолий, отдаляющих от семьи, но сближающих с начальством, карьеры не сде-лаешь и полковником не станешь. С другой стороны, застолья чреваты: и семью разру-шишь, и пьянью прослывешь, и до полковни-ка не доживешь. Ищи «золотую» середину!
; Бизнес существует тогда, и только тогда, когда есть конкуренция. Но конкуренция — вещь опасная: она способна не только под-держать, но и разрушить бизнес. Однако су-ществуют области устойчивой конкуренции, формирование и поддержка которых — ос-новная задача нормального государства в об-ласти управления экономикой.
; Бинарное мышление — это мышление, построенное на системе координат с проти-воположными (бинарными) параметрами: го-рячее-холодное, большое-малое, красивое-уродливое, высокое-низкое, хорошее-плохое. Без выделенных противоположностей (бина-ров) этого мышления нет, а действия приоб-ретают неопределенный характер. Как гово-рил известный персонаж романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Что бы де-лало твое добро, если бы не существовало зла…». Это мышление может бесконечно со-вершенствоваться и двигаться ввысь, но с его помощью никогда нельзя понять Божествен-ное, поскольку оно пребывает в иной не би-нарной системе координат. Бинарное мыш-ление, линейная логика, опора на чувствен-ное восприятие действительности и потреби-тельское отношение к Богу — главные пороки нашего понимания Бытия.
; «Блаженны нищие духом, ибо их есть цар-ство небесное» (Мф. 5: 3).


Нищ духом, что за ерунда?
У нас всегда забита чем-нибудь башка.
И в этом не твоя вина —
Учили в школах так всегда.

То ленинизм, то сталинизм ...
Теперь капитализм и плюрализм.
Забили людям баки так,
Что жизнь у нас не ладится никак.

Одни из нас за тем идут,
И дифирамбы вслед ему поют,
Кто говорит, что знает, как
Нас осчастливить всех за так.

Другие, христианское Писание полистав,
И ничего в нём не поняв,
Кричат: даёшь новый Канон!
И растекается по всей Руси пустопорожний звон.

Еще одни, потупив воровато взор,
Советуют податься за бугор:
Там надо истину искать,
Своё же надо забывать.

А многие по-прежнему ученье Маркса чтут
И книжку красную у сердца берегут.
Их лысый вождь зовёт туда,
Где были мы уже вчера.

Иные веру православную не почитают,
И храм святой не посещают. 
Согбенные старушки тут как тут —
В иеговисты их зовут.
*   *   *
Учения людские — есть туфта,
Запомни лучше вещие слова:
«Оставь свой дух пустым,
Не заполняй его, чем зря.
Тогда, быть может, снизойдёт Господь и до тебя».
; «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5: 8).
На это лучше бы смолчать,
Поскольку нужно самому понять,
Что нам хотел донесть Пророк.
Но, кто-то изнутри меня изрёк:

«Людская грязь — наша среда.
Жить в ней и не измазаться нельзя.
Испачкай все: и плоть, и душу, и мозги,
Лишь сердце — дух свой — сбереги.

Когда мы мир наш грешный покидаем,
К вратам, что к Богу, прибываем.
С тобой лишь Сердце — ключ к этим вратам.
И если он поломан и замаран,
То путь тебе к Всевышнему заказан».
; Блаженны те, что живут на широкую бо-сую ногу и уходят вовремя!
; Бог не наказывает, он предупреждает. Трудность в том, что эти предупреждения надо услышать, понять и научиться действо-вать, сообразуясь с их сутью.
; Будущее принадлежит не тем, кого туда ведут, а тем, кто сам идет к нему, руковод-ствуясь принципами: а) нельзя «тянуть одеяло на себя» — плохо будет всем; б) хорошее то, что не является плохим для всех; в) когда нет хорошего, им может стать не худшее; г) устойчиво то, что невыгодно разрушать са-мим разрушителям; д) гармонично то, что со-ответствует «золотому» сечению.
; Будет неправильным считать конфликто-логию разделом социологии, политологии или какой-либо иной науки, изучающей отноше-ния в человеческих сообществах. Конфликты охватывают не только социум, но все живое и неживое. Конфликт — это первообразное яв-ление, определить и понять которое нам не дано. Конфликтность свыше нам дана в каче-стве «лекарства» от застоя и уныния во всех сферах нашего Бытия.
; Будущего в прошлом нет, но есть тень от него. И именно эта тень порой оказывает ре-шающее влияние как на формирование те-кущего, так и на оценку прошлого. «Кто управляет прошлым, тот управляет буду-щим; кто управляет настоящим, тот управ-ляет прошлым» — Джордж Оруэлл.


; В 90-е годы прошлого столетия мы, во-преки пророчествам отцов-основателей ком-мунистической теории, перешли от социа-лизма не к коммунизму, а капитализму. Или, как говорил Михаил Жванецкий: «Такое впе-чатление, что мы жили-жили в Бухенвальде, а потом с боями прорвались в Освенцим».
; В ближайшие сто лет в мир иной отойдет свыше семи с половиной млрд. человек, включая и нас с вами. При этом средняя ин-тенсивность «переселения» составит около 10 тыс. чел./час. За этот же период в нашем мире появится более восьми млрд. новых жи-телей, которых ожидает та же учесть, что и их родителей. Впечатляющие данные круго-ворота людей в природе, размышляя над ко-торыми трудно отделаться от мысли: или мы живем не там, или живем не мы, или чего-то не понимаем в замысле Создателя.
; В Internet-сетях на десять дебилов один тролль. Дебилы думают, что умнее всех, с тем и живут, преумножая дебилизм в социальных сетях. Ну а троллям как-то надо выживать в этих сетях, вот они и троллят дебилов. Полу-чается, как всегда, но без мордобоя. В том заключается социальная значимость этих се-тей: деритесь в виртуальности, но не в нату-ре.
; В конфликтах интеллект может указать лишь на то, чего не надо делать, чтобы избе-жать крупных неприятностей, и только инту-иция способна вывести на дорогу, ведущую к стабильному успеху или к реальной победе.
; В любом деле ищи систему. Если, изучая, что либо, ты не нашел систему, значит ничего не понял в том, что изучаешь.
; В Москве популярный академик и из-вестный правозащитник Сахаров жил, а в Горьком он пребывал в ссылке. Как ни крути, все мы, кто не в Москве — в ссылке.
; В начале прошлого века русский эконо-мист Николай Кондратьев (1892-1936) и аме-риканский экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950) установили цикличный характер функционирования экономических систем. В частности, Кондратьев выделил три типа экономических циклов: длинные (40-60 лет), средние (7-11 лет) и короткие (3-3,5 года). Он установил эту цикличность статистически, объясняя ее так. В основе длинных циклов лежит смена пассивной части основного ка-питала, т.е. зданий, сооружений, подъездных путей и т.п. Средние циклы возникают вслед-ствие износа орудий производства: станков, машин, аппаратов. Короткие циклы вызваны конъюнктурными колебаниями рынка. Одна-ко уже в конце этого века выяснилось, что эти циклы подвержены серьезной деформа-ции, их продолжительность может как увели-чиваться, так и сокращаться. Причем ника-кой закономерности здесь нет. И виной тому все те же конфликты и порожденные ими бифуркации. Получается, что пролетели из-вестные экономисты со своими циклами: циклы, то есть, а вот определить их парамет-ры невозможно, а, следовательно, невозмож-но делать и какие-либо серьезные прогнозы. Вывод: только безнадежно глупый экономист опирается на статистику; для грамотного экономиста статистика — не факт, а скорее артефакт (от лат. arte — искусственно + factus — сделанный).
; В наше время бытует мнение, что тради-ционные религии устарели и не соответству-ют «духу» времени. Это глубокое и чрезвы-чайно вредное заблуждение. Могучий целевой потенциал традиционных религиозных уче-ний чрезвычайно велик и далеко не исчер-пан. Тексты Авесты, Библии, Корана, Трипи-таки и других книг потому и называются священными, что в них содержатся не при-ходящие, а вечные ценности. Это люди со своими проблемами — приходящие и уходя-щие субъекты, а Священные писания — это нерушимые мысли, справедливые на все вре-мена. Более того, они касаются всех людей, независимо от их национальности, места проживания и вероисповедания. Вместе с тем, мысли, содержащиеся в Священных книгах христианства, буддизма, ислама и иных религий, еще не поняты человечеством до конца, а если в какой-то мере и поняты, то не соблюдаются или соблюдаются частично. В этой связи можно констатировать, что зла на Земле будет меньше, если не заниматься изобретением новых «религий» и не падать ниц перед разными самозванцами и прохо-димцами, а все свои усилия сосредоточить на понимании сути того, что проповедовали Ве-ликие Пророки и Учителя — Моисей, Зарату-штра, Лао-Цзы, Будда, Махавира, Иисус Хри-стос и Мухаммед.
; В наше время нравственность должна во-площаться в жизнь не в виде трогательных призывов к хорошему поведению, а реализо-вываться в виде социальных технологии по-иска компромиссов при ограничениях мо-рально-этического плана. Иначе «абзац» всем!
; В наше прагматичное время мало кто чи-тает художественную литературу, научную же не читают вовсе. Но, что удивительно, она регулярно просматривается, копируется и вставляется в другие научные опусы, которые тоже никто не читает. Вот такая получается круговерть, оцениваемая наукометрическим индексом Хирша.
; В нашем Бытии пути от хорошего к пло-хому и обратно проходят по петле Мебиуса. Посему, совершая благодеяние или злодеяние, знай, что зло неизбежно конвертируется в добро, а добро — в зло. Весь вопрос в том, ко-гда, с кем и в какой форме это произойдет. Но неизменно одно: сделав добро, молись, чтобы не увидеть того, во что его превратят.
; В нашем мире все конечное, и даже то, что кажется бесконечным, тоже, конечное. «Здесь и хорошее, и худое имеет конец, и притом весьма скорый, а там — то и другое продолжается в бесконечные веки, а по каче-ству своему настолько отлично от здешнего, что и сказать невозможно» — Святой Иоанн Златоуст.
; В нашем мире все объекты не только управляют чем-либо и управляются кем-либо, но и борются за превосходство в управлении. В этой борьбе каждая сторона, преследуя свои интересы, старается затруднить про-тивнику достижение целей и, тем самым, способствовать достижению своих целей. В социальных структурах борьба за превосход-ство в управлении организуется и проводится в жизнь в форме информационных войн, ди-версий, блокад и провокаций. Все они направлены на: снижение информированно-сти противника о состоянии дел, например, блокированием его информативно-значимых элементов; нарушение работы инфокоммуни-кационных каналов, например, радиоэлек-тронным подавлением; срыв работы центров обработки информации, например, запуском компьютерных «вирусов»; дезинформацию противника о своих намерений, например, путем передачи ему ложных сведений; скры-тие своих намерений за счет исключения ка-налов утечки информации; навязывание про-тивнику не выгодных для него способов дей-ствий, например, формированием ложного общественного мнения.
; В нашем мире устойчиво только то, что соответствует законам Божиим или по Френ-сису Бекону — законам Природы. Все осталь-ное отсекается и разрушается. Мы же связали социальную устойчивость с идеологией и ме-чемся как оглашенные: то строим социализм, то возрождаем капитализм; то формируем пятилетние планы, то отказываемся от них; то управление передаем Советам, то вручаем бразды правления олигархам. Так, что ищите, изучайте и внедряйте, но Библию при этом не забывайте. И помните, что «атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в без-дну» — Френсис Бэкон.
; В наших делах нет абсолютно верных ре-шений, как и не бывает абсолютно тупико-вых ситуаций: если обстановка созрела, то решение будет принято обязательно, а какое оно, хорошее, плохое или никакое, покажет время и то, если захочет.
; В нормальном государстве офицеры — это не контрактники, получающие зарплату, оговоренную контрактом, а защитники Роди-ны, состоящие на довольствии у государства до конца дней своих. Иное от демократов-недоучек и предателей Родины.
; В очень упрощенном виде духовную ос-нову человека можно представить в виде формулы: «духовная основа» = «понятия» + «цели» + «критерии» + «ограничения». Форми-рование указанных компонентов происходит в процессе социализации индивида под воз-действием противоречивых, а зачастую и несовместимых политических, религиозных, экономических, этнических и других систем, элементом которых выступает каждый чело-век. Поэтому в духовной основе заложены понятийные, целевые, критериальные и нор-мативные противоречия, которые, отражаясь и преломляясь на психическом уровне, могут на деле воплотиться, черт знает во что. Сформируйте духовную основу человека на основе опуса «Майн Кампф;», и получите фа-шиста. Вбейте в голову отрока цитаты из учения Маркса-Ленина, и обретёте пламенно-го борца за социальные иллюзии. Воспитайте юношу в духе сатанинской доктрины — полу-чите полного отморозка. В общем, сколько социальных доктрин навязывается людям, столько получается и типажей, которые не только не понимают, но и ненавидят друг друга. А если учесть, что любая социальная доктрина, которую придумал человек, изна-чально порочна, сколько бы привлекательной она не казалась, то становится понятным, почему Иисус Христос начал свою Нагорную проповедь словами: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное».
; В России не только две напасти (дороги и дураки), но и три бедствия: внизу — власть тьмы, вверху — тьма власти, а посредине — жопа размером 1/9 часть суши.
; В самоорганизующихся системах время не только теряет гомогенность и инвариант-ность, но становится оператором преобразо-вания будущего стояния системы в ее теку-щее состояние, подтверждая вещие слова Жана Мари Гюйо: «Будущее есть то, к чему мы идем, а не то, что идет к нам».
; В селе Палатовка-Вторая Красногвардей-ского района, что на Белгородчине, есть уди-вительный Храм. Он был возведен в 1899 го-ду и сейчас представляет собой заброшенные руины. Основание у него кирпичное, а само здание сделано из дуба, который, как утвер-ждают местные старожилы, рос в соседнем лесу. С приходом советской власти произошла обычная история, храм закрыли и приспосо-били под склад, а прихожан обратили в кол-хозников-атеистов. Во время войны село за-хватили итальянцы, но храм они не тронули. Они вообще вели себя как-то обреченно. Больше мечтали о том, как бы живыми вер-нуться в маленькую и теплую Италию, чем за-воевывать вместе с немцами необъятную и холодную Россию. После войны здание вет-шало и постепенно приходило в негодность, обрушилась колокольня и крыша. В наше время церковь уже не подлежит реставрации и доживает свою не очень длинную жизнь в ужасающем виде.
Мне этот храм дорог по нескольким при-чинам. Пожалуй, самая веская причина в том, что примерно в трех километрах от него в селе Арнаутово испокон веков проживали все мои предки по отцовской линии. В самом Арнаутово церкви не было. Жители по празд-никам ублажались в Димитриевской церкви, что в Никитовке, а в обычные дни молились в более близкой Ильинской церкви, о которой и идет речь. В ней же в 1912 году, то есть спу-стя сто лет после изгнания Наполеона из Рос-сии, крестили моего новорожденного отца и нарекли Иваном. Дату эту я упомянул не для «красного» словца. Дело в том, что, будучи уже взрослым, я обнаружил в бабушкином комоде бережно завернутый в тряпочку крест, на лицевой стороне которого изобра-жено «всевидящее око», а на обратной сто-роне выбита надпись: «Не намъ, не намъ, а имени Твоему». Это необычный крест, а госу-дарственная награда, которой удостаивали священников Русской православной церкви, принимавших непосредственное участие в боевых действиях против французов. Каким образом попал этот крест к моей бабушке, и почему она хранила его как заветную драго-ценность — мне неведомо. Толи ее дед служил священником и защищал свою Родину на по-лях сражений с Наполеоном, толи она его нашла, копая огород, и приняла за дар Божий — останется тайной. Спросить уже не у кого: в живых нет ни ее, ни ее мужа, ни ее дочери, ни ее сына. Как бы то ни было, в моей душе навсегда поселилась гордость за моих пред-ков, и я начал понимать, что неспроста боль-шую часть своей жизни отдал службе в ар-мии. На то была воля Божия!
Другая причина моей душевной привя-занности к этому Храму связана с тем, что трижды моя бабушка Екатерина Даниловна истово молилась у его стен. И Господь внял ее молитвам. Первый раз она молилась за своего мужа перед отправкой его на фронты Первой мировой войны. И он, по полной мере «хлеб-нув» все солдатские невзгоды, вернулся домой живым и невредимым. Во второй раз она припадала к стенам уже разрушенного Храма и молила Господа, чтобы он вернул ее сына с фронтов Великой Отечественной войны. Мо-литвы возымели свое действие. Мой отец, преодолев на своем танке Горный Хинган и, пройдя с боями до предместий Пекина, бла-гополучно вернулся с войны живым и невре-димым. В третий раз она пришла к Храму уже со мной — тогда пятилетним ребенком. О чем она просила Господа, для меня осталось загадкой. Но с тех пор я прожил счастливую жизнь и уверен, что благополучно живу до сих пор во многом благодаря молитвам этой Святой для меня женщины.
Следующая, не менее важная причина, моего влечения к этому, почти исчезнувшему Храму, заключается в том, что он посвящен святому Илии Пророку. Пророк Илия родился на Земле Ханаанской в израильском колене Левина за 900 лет до Рождества Христова. Он совершил множество чудес, но самое главное его «чудо» состояло в объединении постоянно враждовавших колен израилевых на основе поклонения единому Богу и дарованных им духовных ценностей. С тех пор прошло почти три тысячи лет. Канули в лета множество гос-ударств и народов, а род иудейский, пройдя через множество невзгод и лишений, живет и процветает поныне. Пример воистину уни-кальный! У нас в стране после краха марк-систско-ленинской идеологии постоянно под-нимается вопрос о некой общенациональной идее, который есть ни что иное, как попытка отказаться от Православной веры. Мы забыли или не понимаем, что только Вера в единого Бога и православные ценности являются си-стемообразующим началом, способным со-хранить государственность от развала в са-мых тяжелых условиях. Для всех нас общена-циональная идея изложена в Библии, и любая подмена христианского учения — путь к об-щенациональной катастрофе. Конечно, каж-дый вправе выбирать свою Веру, но следует помнить, что именно Православие объедини-ло многочисленные княжества и народности в то, что мы сегодня называем Россией. В нашем многоконфессиональном государстве нельзя ставить вопрос о том какая религия лучше. Все истинно религиозные учения оди-наковы по своему интеграционному потенци-алу, отличаясь лишь этническими оттенками, не принципиальными с точки зрения систе-мообразующего начала. Случилось так, что для нас История выбрала Православие, так пусть оно и будет — коней на переправе не меняют. Тем более что у нас, что ни десятиле-тие, то «переправа» или «засада». Хочешь, что-бы твоя семья не распалась под давлением неурядиц и невзгод — молись Илии Пророку. Мечтаешь о жизни в сильном и благополуч-ном государстве, не раздираемом внутренни-ми противоречиями, припади к иконе Илии Пророка и молись: «Святейший Илия! Каемся в том, что, как и древний Израиль, мы отсту-пили от пути истинного, предначертанного через Тебя Господом Богом. Опираемся не на Веру Православную, а почитаем различные «…измы». Поклоняемся идолам корыстолюбия, зависти и тщеславия. И вслед ходим богопро-тивным иноплеменным обычаем и погибель-ному духу времени. Заверяем Тебя, что будем на деле бороться с искушениями Диавола и не сойдем с пути Православного ныне, прис-но и во веки веков. Аминь».
; В современных компьютерных програм-мах реализованы практически все известные механизмы мышления человека кроме интуи-тивных. Об интуиции много чего написано, но пока ее механизмы остаются вне кон-структивного познания. Однако не все поте-ряно — на помощь спешит Internet — удачный паллиатив интуитивного мышления.
; В учебном пособии «Методика русского языка» (М.: Просвещение, 1982. – 400 с., ти-раж 200 тыс. экз.) на полном серьезе утвер-ждается, что «... методика обучения русскому языку опирается на марксистско-ленинскую науку о языке». Через десять лет оказалось, что эта наука совсем не наука, и опираться педагогам не на что. Так и живем без науч-ной поддержки языкознания. Беда, да и только!
; Введение понятия «вероятность» есть признание непознаваемости нашего мира.
; Везде, где за столом капустный дух вита-ет, все русское стоит и процветает!
Капусты квашеной из бочки зачерпни,
Вдохни и скоренько стопарик пригуби.
И водочка проскочит так легко,
Как будто пьешь ты из Ливадии вино.

Другой раз — водки нет, но есть вискарь.
Так с ним мозги себе не парь.
Капусты квашеной из бочки зачерпни,
И рюмочку заморского со смаком пропусти.

Ни вискаря, ни водки нет, но есть коньяк.
Капуста с ним не сочетается никак.
Так ты ее на время в холод помести,
Коньяк закончится, тогда ее верни.

Лежишь, кряхтишь и свет тебе не мил.
Все от того, что давеча с друзьями перепил.
Капустного рассолу три стакана засади,
Капустой закуси и не кури, а потерпи.

Увидишь — вскоре головная боль пройдет,
А с ней и дурь похмельная уйдет.
Везде, где за столом капустный дух витает,
Все русское стоит и процветает!
; Веками гуманитарные науки строились на умозрительности, логике здравого смысла и трепетном отношении к авторитетам, что, вкупе с лозунгом «практика — критерий ис-тины», породило лавину конформистских теорий, выгодных как власть предержащим, так борцам за их свержение.
; Вера — дело личное и интимное, а рели-гия — явление системное и общественно-культурологическое, включающее: пророка-основателя; систему догм и источник веро-учения; церковь и верующих с их чаяниями. При изучении религий мира, следует обра-тить внимание на два обстоятельства. Во-первых, нельзя искусственно разделять и тем более противопоставлять учения великих Пророков разных времен и народов — все они исходят от единого Бога и образуют еди-ную систему мировых знаний, помогающих человеку правильно вести себя в нашем пре-красном, но конфликтном мире. Во-вторых, во всех религиозных учениях факт существо-вания Бога не доказывается, а постулируется. Выражается это в разных формах и словес-ных обличиях, но суть едина: Бог как некая субстанция находится вне нашего чувствова-ния и разумения. Это иная система с транс-цендентными или, как сейчас принято гово-рить, сингулярными качествами. О ней мож-но сказать только то, что она существует, что она нас создала и в ней мы пребываем. В то-же время, познать ее свойства и постигнуть суть в ней происходящего, мы не можем, как муравей не может понять, кто и зачем рушит его муравейник во время уборки садовой территории. На фоне Божественного, мы — ничтожная, но довольно сложно устроенная «песчинка». Эта «песчинка» сама управляет себе подобными объектами и управляется свыше, в частности через Посланников и Пророков.
; Вкладывая во что-либо минимум средств, рискуете получить максимум неприятностей. Вкладывая максимум средств, рискуете остаться с их минимумом. Совместите мини-макс с максимином, и риск будет гарантиро-ванно низким при любом поведении ваших «партнеров». Ну, а если не совмещается, то умерьте амбиции, сядьте за стол переговоров и ищите компромисс.
; Волна де-Бройля: ; = h/mV, где h — по-стоянная Планка, m — масса объекта, V — скорость. Это одна из самых удивительных физических величин, определяющая своего рода порог, разделяющий объекты на три класса: объекты с точно предсказуемыми свойствами, вероятностно предсказуемыми и непредсказуемыми. К объектам с точно пред-сказуемыми свойствами относятся объекты, период внутренних колебаний которых много больше ;. Их движение описывается форму-лами классической механики. Для объектов, у которых период внутренних колебаний меньше или сравним с ;, законы классиче-ской механики нарушаются, и для описания их траекторий используются формулы кван-товой механики или электромагнитной дина-мики, дающие вероятностные оценки. Объ-екты, у которых период внутренних колеба-ний то больше, то меньше ;, относятся к классу непредсказуемых, их изучением зани-мается теория динамического хаоса.
; Власть для нас больше враг, чем друг, и нет для нас более страшного врага, чем мы сами. С тем и движемся вперед под присмот-ром власть предержащих, с гордостью пре-одолевая нами же сотворенные трудности.
; Власть, ограниченная конституционным сроком, существует de jure, но не de facto.
; Влюбленные, мы видим объект своего обожания только один раз, все остальное время перед нами не он, а то, что мы увидели однажды. И только к старости мы начинаем замечать эту нестыковку, но она уже не игра-ет особой роли.
; Внутривидовая вражда — норма нашей жизни, и пока человек человеку — волк, ни что не сдвинет нас с этой нормали. Но у этой вражды есть удивительная особенность: при достижении некоторого порога, она прекра-щается, враждующие стороны сплачиваются и обрушиваются на того, кто разжег и подо-гревал эту вражду. Враги снова становятся друзьями и искренне недоумевают: как такое могло случиться? Видимо бес попутал. А за-чем нужна вся эта катавасия? С одной сторо-ны, внутривидовая вражда выгодна тем, кто ее спровоцировал и поддерживал. С другой стороны, она повышает приспособляемость враждующих видов и на генном уровне спо-собствует образованию более продвинутых человечков. Вражда вообще встроена в наш мир тем, кто его создал, а посему неустрани-ма: «В воде, на суше, в воздухе — могила, все-общая всё кровь собой покрыла! Повсюду стрелы смерти голод разметал, и мир одной огромной бойней стал» — Эразм Дарвин.
; Во всяком новом должно быть не менее 62% старого. Иначе проблемы неизбежны. Правило «золотого» сечения!
; Вожди бывают хорошие и плохие. Еще древние китайцы знали, что лучший вождь тот, о котором мы знаем лишь то, что он су-ществует. Несколько хуже вождь, который требует от нас любви и восхваления. Ещё ху-же вождь, перед которым мы трепещем и ко-торого боимся. А хуже всех тот, над которым мы смеёмся и которого презираем. В разные времена у нас были всевозможные вожди, но неизменным оставалось одно: последнего ушедшего вождя мы непременно поносили.
; Время — это то, что воюет с нами — и неизменно побеждает. Ведется эта «война» на трех фронтах: физическом, психологическом и духовном. На физическом фронте мы про-игрываем безоговорочно — здесь каждый прожитый день укорачивает нашу жизнь как минимум на один день. На психологическом фронте ситуация тоже не в нашу пользу, но есть просветы: в мечтах мы способны замед-лять, ускорять и даже разворачивать время вспять. Можем, конечно, и победить, но для этого, как советовал Аристотель, надо уни-чтожить душу. На духовном фронте мы вою-ем с прошлым, текущим и будущим. Здесь неверный прогноз или ошибочная трактовка прошлого могут превратить жизнь в кошмар. Чтобы, в какой-то мере, смягчить ситуацию нужно помнить о том, что было, знать, что происходит сейчас, и исходить из того, что будущее это не только то, что само идет к нам, но и то, к чему мы идем. Однако, в лю-бом случае проигрыш неизбежен, ибо: «Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах» (Екк. 3:20).
; Все от Бога, но не все зависит только от Бога. Проблема в том, что, когда мы начина-ем понимать, так что же, собственно, зависит от нас, Бог уже принял решение, и нам оста-лось лишь уповать на вещие слова Святого Иоанна Златоуста. «Верх блаженства — виде-ние Бога, не так, как Он есть, а насколько Он благоволит дать».
; Все ломается, и даже то, что не должно ломаться, тоже ломается. Происходит это не само по себе и не случайно, а в результате какого-либо конфликта. Познаете суть этого конфликта — узнаете причину поломки — найдете способ починки и, самое главное, раз и навсегда поймете, что случаи случайно не случаются.
; Все без исключения религиозно-философские учения строятся по так называ-емому аксиоматическому принципу. Суть его заключается в том, в основу учения кладутся аксиомы — исходные положения, не нужда-ющееся в доказательстве и принимаемые на веру, а все остальные положения получаются как логические следствия аксиом. При этом во всех религиозных учениях центральная ак-сиома одна, и сводится она к существованию Бога. Удивительно, но многие не понимают, что также как в теории относительности Эйнштейна постулируется (а не доказывает-ся!) неизменность скорости распространения света, во всех религиозных учениях факт су-ществования Бога не доказывается, а посту-лируется. Выражается эта аксиома в разных формах и словесных обличиях, но суть едина. Предполагается, что Бог как некая субстан-ция находится вне человеческого чувствова-ния и разумения. Это иная система с транс-цендентными или, как сейчас принято гово-рить, сингулярными качествами. О ней мож-но сказать только то, что она существует, что она нас создала и в ней мы пребываем. В то-же время, познать ее свойства и постигнуть суть в ней происходящего, мы не можем, как муравей не может понять, кто и зачем рушит его муравейник во время уборки садовой территории. Нет сомнения в том, что Бог в нас, а мы в нем, и зачем-то мы нужны ему, но зачем — нам не ведомо.
Крест испытал я и христиан, до самых глубин дошел. Тщетно искал. На кресте Его нет. Там я Его не нашел.

В храме индусском я побывал, в пагоде древ-ней искал. В них я опять не нашел и следа. Вновь не туда попал.

В плато Герата и Кандахар вглядывался в упор. Нет Его здесь ни в долинах рек, ни на вершинах гор.

Без колебаний путь проложил к пику мифи-ческой Каф. Там на вершине видел гнездо ска-зочной птицы Анка.
В Мекку добрался, в Каабе искал. Не было там Его. У Авиценны спросил, но о Нем философ не знал ничего.

В сердце свое обратил я взор. Тут только по-нял сам: места другого нет для Него. Он был именно там.
Мухаммад Руми, поэт-суфий.
; Все мы — маски, а под масками — снова маски, под которыми тоже маски. В резуль-тате каждый из нас покидает этот мир неопо-знанным объектом с чужой биографией.
; Все мы — участники глобального экспе-римента под названием «естественный от-бор», который замыслил Всевышний с целью создания человека не только разумного, но и здравомыслящего. Остается загадкой, почему он не решил эту проблему сам, а перепоручил ее дьяволу, который и по сей день продолжа-ет этот эксперимент.
; Все шаткое и однобокое было содеяно в результате революций, а надежное и устойчи-вое осуществилось благодаря эволюции. Тра-гедия в том, что без революций эволюция не-возможна.
; Всё разрушится и полетит в Тартарары, если уверовать, что «…нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими…» (Екк. 3:22).
; Всё управляемо, и даже то, что кажется неуправляемым, тоже управляемо. Для био-социальных объектов механизмы управления выделяются без труда. Для объектов неживой природы сделать этого пока не удается, что вовсе не означает отсутствия в них управле-ния. Из того, что мы чего-то не знаем, не вы-текает, что этого не существует.
; Всё, что базируется на примитивном под-ражании и сведении сложного к простому, ведет к краху. Ведь писано: «Входите тесны-ми вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и мно-гие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие нахо-дят их» (Мф. 7:13-14).
; Всё, что есть, есть материя, и нет ничего кроме материи, проявленной в бесконечном разнообразии форм и видов: вещество, энер-гия, информация и все, что от Бога и сам Бог — тоже материя. Разделение сущего на мате-риальное и идеальное — это неудачная по-пытка познания мира на основе дуализма — противопоставления, воспринимаемого орга-нами чувствования, тому, что не поддается такому восприятию.
; Всё, что мы знаем и храним, со временем сожмется в микрочастицу и растворится: «Нет памяти о прежнем; да и о том, что бу-дет, не останется памяти у тех, которые будут после» (Екк.1:12). Производимая соци-умом информация, по-видимому, губительна для Бытия, а посему подлежит уничтожению. Подтверждением тому служит тот факт, что в наших генных структурах нет механизма наследования знаний. Каждый начинает свою жизнь ab ovo (от яйца).
; Всё, что мы ощущаем, видим, слышим, понимаем или не понимаем, есть лишь чув-ственная модель реальности, но не сама ре-альность. Мы живем в этой модели, познаем и совершенствуем ее, сообразуясь со своими потребностями. Опираясь на чувственное восприятие, мы придумали бесконечную Все-ленную, поместив туда немыслимое количе-ство объектов: галактик, туманностей, звезд, планет, а потом забыли, что это не Вселенная, а лишь модель Вселенной. Мы построили мо-дель микромира с огромным количеством микрочастиц от молекул и атомов до фотонов и нейтрино, но это лишь модель микромира, но не микромир. Мы изобрели множество мо-делей социально-общественного устройства: от монархий и демократий до первобытно-общинного строя и коммунизма, и пытаемся с их помощью найти некий реальный идеал.
Творец не допускает нас до реальности, ибо опасается, что своими грешными помыс-лами и безумными деяниями мы изувечим сотворённое им Великолепие. Как он это сде-лал? «Мы познаем нечто только путем срав-нения с его противоположностью. Высшее по-нятно нам только в сравнении с низшим, доб-ро — при противопоставлении злу, и это от-носится ко всем парам противоположностей. Без сопоставлений мы не познали бы ничего. Разум может вечно двигаться ввысь, навсегда останется в области двойственного созна-ния». — Франклин Меррелл-Вольф.
; Всё, что происходит в нашем Бытии, обу-словлено предопределенностью, случайностью и конфликтностью. Предопределённость вы-страивает генеральную линию Бытия, слу-чайность размывает эту линию, а конфликт-ность скручивает ее в лабиринт, на входе ко-торого написано «жизнь», а на выходе — «смерть». Переплетаясь, они образуют дина-мический хаос — суть нашего земного Бытия.
; Всевышний возвел наш мир на трех «не»: неуничтожимости, непознаваемости и недо-ступности. Неуничтожимость проявлена в за-конах сохранения вещества и энергии. Непо-знаваемость явлена в расширении сферы не-знания с ростом объема знаний: чем больше мы узнаем, тем меньше знаем. Недоступность реализована в сокрытии от нас глубинных основ мироздания. Во все времена люди пы-тались отыскать первоэлемент — «кирпич мироздания», древние греки называли его атомом (от atomos — неделимый). Но в начале XX столетия выяснилось, что атом делим, и представляет собой систему, состоящую из положительно заряженного ядра и движу-щихся вокруг него отрицательно заряженных частиц — электронов. Ученые-позитивисты пытались трактовать эти частицы как нако-нец-то найденные «кирпичи мироздания». Их ждало разочарование — оказалось, что ком-поненты атома имеют достаточно сложную структуру и обладают способностью делиться. В наше время известно более двухсот элемен-тарных частиц, и физики продолжают от-крывать новые. Но, пожалуй, самое удиви-тельное — это открытие новой формы суще-ствования материи — физического вакуума, того самого «ничто», «пустоты небытия между атомами бытия», чьи свойства волновали фи-лософов еще со времен античности. Физиче-ский вакуум оказался «пустотой» лишь до не-которого энергетического и пространственно-временного порога. Но как только этот порог пройден, вакуум видится разбушевавшимся океаном, в котором непрерывно происходит порождение и исчезновение всевозможных частиц от самых легких — фотонов и элек-тронов — до самых тяжелых — нуклонов и гиперонов. Оказалось, что физический ваку-ум обладает сложнейшим строением, но пока представление о нем можно получить только по косвенным признакам. А что за этим ва-куумом? Все та же бесконечность и недо-ступная для нас реальность.
; Всеобщий закон Бытия заключается в том, что жизнь наша происходит как мини-мум в трех субстанциональных сферах: веще-ственно-энергетической, информационной и духовной. Меняются только формы пребыва-ния, но сущность остается неизменной — многослойная структура существования, на каждом слое которой мы проявляемся в са-мых разнообразных формах, переходящих друг в друга сообразно законам, присущим для данной субстанции, и управлениям, по-ступающим от вышестоящей сферы. В веще-ственно-энергетической сфере действуют физические законы, а управляется она ин-формационной сферой. Информационная сфера развивается по своим законам, а управляется со стороны духовной сферы. Ду-ховной сферой управляет Всевышний.
; Всякая импровизация должна быть тща-тельно продумана, заранее спланирована и непременно обеспечена финансовыми сред-ствами. Иначе — кирдык!
; Всякий человек, который хотя бы раз свя-зывался с подлецом, потом сто раз жалел об этом. Проблема в том, что не на каждом под-леце написано, кто он есть. А когда по делам его мы узнаем его, уже поздно: подлец сделал свое дело и может уходить, а мы остаемся со своими горестями.
; Вторая производная — это когда выпада-ет зуб из вставной челюсти, а третья произ-водная — когда в зубе, выпавшем из встав-ной челюсти, возникает кариес. Стоматология вкупе с математикой — страшная сила!
; Выбор стратегии поведения в антагони-стическом конфликте — дело тонкое. Труд-ность состоит в том, что сторона, делающая выбор, должна учитывать, какой выбор сде-лал или предполагает сделать противник. Но противник, как правило, не идиот и не само-убийца — он не держит свои карты откры-тыми. Более того, ради достижения своих це-лей, он может обманывать, уводить в сторону, навязывать ложные представления и совер-шать другие хитромудрые действия, услож-няющие выбор. В этих условиях существует пять способов выбора своей стратегии: сило-вой, никакой, игровой, ситуационный и ре-флексивный, а также их всевозможные ком-бинации.
При силовом способе выбор осуществляет-ся без детального учета возможностей про-тивника, в предположении, что он слаб и не способен выиграть борьбу ни при каких об-стоятельствах. Адептом такого способа был персидский царь и полководец Ксеркс I. По-чти две с половиной тысячи лет назад он так ответил на опасения своего дяди Артабана относительно успеха в военной кампании против греков: «То, что ты говоришь, разум-но, но не следует повсюду видеть опасность или считаться с каждым риском. Если в каж-дом случае взвешивать все с одинаковой осно-вательностью, то никогда ничего не совер-шить. Успех обычно сопутствует тем, кто желает действовать; и он не сопутствует тем, кто робок и пытается все взвесить. Ты видишь, какого величия и могущества достиг-ла Персия. Если бы мои предшественники на троне придерживались твоих взглядов или даже не придерживались их, но имели бы со-ветников, подобных тебе, то ты никогда бы не видел наше царство столь могуществен-ным. Только идя на риск, мои предшествен-ники сделали его таким. Великие вещи дости-гаются только через великие опасности». Без-условно, что Ксеркс I был великим полковод-цем, но справедливости ради отметим, что после таких слов от все-таки проиграл войну с греческими государствами.
Способ, который назван «никаким», пред-писывает избегать формирования собствен-ной стратегии, а полагаться в этом вопросе на «старшего товарища», «партнера» или «со-юзника». Максимальное распространение он получил еще в странах-вассалах, вошедших в состав Римской империи, и стимулировался из Рима «кнутом и пряником». В современном мире многие европейские государства так же предпочитают именно этот способ существо-вания, реализуя его под лозунгом: делайте, что хотите, только не трогайте наш домик и не сильно мешайте нам жить. Но в наиболь-шей мере здесь продвинулась Украина, цели-ком и полностью отдав США право на фор-мирование стратегии своего развития. Неко-торые называют такой способ отказом от национальных интересов, что — неверно: это такой национальный интерес. Оценивая этот способ, можно сказать, что он имеет право на жизнь только тогда, когда одна из сторон крайне слаба, и, чтобы как-то выжить, склонна прекратить всякую борьбу, сдавшись на милость победителя.
При игровом способе наилучшим считает-ся выбор, гарантирующий минимальный проигрыш в условиях, когда противник при-меняет максимально неудобную стратегию. Такой способ можно назвать осторожным — стремись к лучшему, но исходи из худшего. Его горячим приверженцем был древнерим-ский политик и философ, блестящий оратор Марк Тулий Цицерон, который в условиях ан-тагонизма советовал не только выбирать из зол наименьшее, но и извлекать из них самих то, что может быть в них хорошего. Такой способ используется, когда достоверно уста-новлен весь перечень возможных стратегий противника, никаких неожиданных ходов с его стороны не ожидается (или они невоз-можны) и требуется не столько победа над ним, сколько сведение к минимуму риска собственного поражения. Среди наших пол-ководцев приверженцем такого выбора стра-тегии был Михаил Кутузов, который в своих баталиях стремился втянуть противника в ситуацию с единственно возможным спосо-бом действия.
При ситуационном способе стороны выби-рают стратегии, основываясь на данных раз-ведки, цель которой состоит в добывании максимально достоверных сведений относи-тельно того, какую стратегию намерен ис-пользовать противник в предстоящем кон-фликте. При таком способе считается, что каждой стратегии противника соответствует адекватная стратегия собственного поведе-ния, а проблема выбора сводится по существу к оценке полноты и достоверности информа-ции о противостоящей стороне. Поэтому при ситуационном выборе потенциально выигры-вает в конфликте сторона, располагающая более полной и достоверной информацией о намерениях противника. В реальных кон-фликтах использование ситуационного спосо-ба существенно усложняется тем, что кон-фликтующие стороны применяют специаль-ные меры противодействия разведке против-ника (дезинформацию, оперативную маски-ровку, имитацию намерений и т.д.). Поэтому целесообразно исходить из того, что антаго-нистический конфликт начинается задолго до того, как он будет проявлен в виде активных физических действий. Активной фазе кон-фликта предшествует информационная борь-ба, которая не прекращается вплоть до за-вершения конфликта. Выигрыш в информа-ционной борьбе еще не означает выигрыша в конфликте, но именно в этой сфере заклады-ваются предпосылки к победе или к пораже-нию. Ситуационный способ применяется и в том случае, когда сторона, осуществляющая выбор, сторона не уверена в достоверности информации, добываемой собственной раз-ведкой, но готова рисковать, полагая, что уже в ходе противоборства ей удастся добыть но-вую информацию и скорректировать свои действия. Как говорил великий полководец Наполеон Бонапарт: «Надо ввязаться в бой, а потом видно будет».
При рефлексивном способе стороны не только принимают решение относительно стратегии своего поведения, но и навязывают противнику выгодную им стратегию его по-ведения. Этот способ реализуется в виде так называемого рефлексивного управления, при котором задача сводится к тому, чтобы пере-дать противостоящей стороне информацию, мотивирующую ее выбрать стратегию пове-дения, нужную стороне, ведущей рефлексив-ное управление. Этот способ является наибо-лее универсальным и играет огромную роль в таких областях человеческой деятельности, как дипломатия, политика, военное дело, конкуренция в экономике. Его достоинство заключается в возможности гибкого сочета-ния как силового, так и информационного давления на противника: победа в противо-борстве достигается не только силой, но и умом. Блестящим примером в этом отноше-нии может служить деятельность нашего пол-ководца Георгия Жукова, который почти во всех сражениях навязывал противнику стра-тегию, используя уязвимость его доктрины.
; Высший пилотаж извращенного человече-ского ума — это когда некий субъект дает объективную оценку чему-либо.


; Где время, там Бытие, где нет времени, там Небытие. «Время — есть отношение бы-тия к небытию» — Федор Достоевский.
; Где конфликты, там движение, где дви-жение, там конфликты. Разомкнуть этот круг может лишь крах системы, где эта круговерть происходит. Это к тому, что хочешь опреде-лить параметры движения — познай суть конфликта, вызывающего это движение.
; Где слова, там нет истины, но есть праг-матика, потребная кому-то и для чего-то.
; Генная инженерия — коммерческий проект дилетантов, объявивших войну Создателю. Ген – это не только сложно устроенная молекула, но и носитель особой информации, которая называ-ется наследственностью. Нам об этой информа-ции ничего не известно, она не раскодирована и вряд ли когда будет раскодирована. Посему вторжение в вещественную структуру гена, не-предсказуемым образом уродует его информа-ционное наполнение и искажает механизм наследования. В результате может статься, что клонировали Ленина, а получили Сталина в об-личии Гитлера с усами Ворошилова и мозгами Хрущева.
; Гео- и гелиоцентрические модели солнеч-ной системы идентичны по прогностике, но различны по идеологии. Жертвой этих разли-чий стали Дж. Бруно, Коперник и мы с вами.
; «Государственный служащий: лицо, выби-раемое народом, чтобы распределять взятки» — Марк Твен.
; Гимн страны, которая то и дело «ложиться» под кого-нибудь, непременно должен начи-наться со слов, что она еще жива.
; Гнев изгоняет духовное и освободившееся место немедленно заполняется дьявольским. «... А человек, лишенный Святаго Духа, какую может иметь надежду на спасение?» — Свя-той Иоанн Златоуст.
; Главное чудо не в Боге, а в нас самих. Ищем то, чего невозможно найти, и находим, а потом теряем и снова ищем. Рушим то, что нельзя разрушить, а затем восстанавливаем то, что нельзя восстановить, и восстанавли-ваем. Оценить и предвидеть последствия своих поступков не можем, уповаем на волю случая и свой разум, а к Богу обращаемся только тогда, когда хуже уже некуда.


; Дабы побеждать или, по меньшей мере, не проигрывать в противостояниях, нужно, прежде, обеспечить духовное и информаци-онное превосходство над противником, а уже потом заниматься всем остальным.
; Дедовщина коренится в той армии, где командир управляет солдатом, а не процес-сом его подготовки к войне.
; Деньги решают многое, большие деньги решают все, очень большие деньги — беда. Писано: «Кто любит серебро, тот не насы-тится серебром, и кто любит богатство, то-му нет пользы от того» (Екк. 5:9).
; Диалектика Гегеля обладает двумя аспек-тами, которые трудно переоценить. Во-первых, она развивает системное мышление. «Мы должны рассматривать природу как си-стему ступеней, каждая из которых необхо-димо вытекает из другой и является бли-жайшей истиной той, из которой она проис-текала» — Гегель. Во-вторых, диалектическая точка зрения препятствует канонизации идеологических доктрин и научных теории. В любой идеологии и в любой научной теории содержатся неустранимые противоречия, ко-торые и служат источником их развития. Нет противоречий — имеем Канон — в итоге за-стой.
; Для женщин верна формула: «красота» + «ум» = const. Осталось узнать, что означают ее слагаемые и научиться их складывать.
; Для идентификации врагов и друзей луч-ше всего подходит критерий Иисуса, сына Сирахова: «Друг не познается в счастье, и враг не скроется в несчастье» (Сир. 12:18).
; Для обеспечения достойной старости не обязательно воровать у государства, убивать людей и торговать наркотиками, достаточно научиться врать, кривляться и лицемерить.
; Для обеспечения обороноспособности страны надо вкладывать в армию не только деньги, но и головы, с чем у нас не просто плохо, а катастрофически плохо.
; Для тех, кто живет одним днем, уготовле-но житие по замыслу других.
Жить днем одним — нельзя,
Всё будет плохо у тебя.
Планирование — надо исключить,
Если не хочешь Бога насмешить.
Так, что же делать? Как же быть,
Чтоб милость свыше получить?
Стратегия одна и на века.
В святом Писании определена:

Не нужно бесплодно радеть о том,
Что будет потом.
Надо в сегодняшний день встраивать то,
Что завтра само будет опорой всего.
*   *   *
Жить так — надо уметь,
Думать следует, а не балдеть.
А если голова дурна и болит от дум,
То живи одним днем и не бери в ум.
; Для того чтобы отличить мудрого от глу-пого, можно воспользоваться критерием Ек-клесиаста: «Сердце мудрых — в доме плача, а сердце глупых — в доме веселья» (Екк. 7:4).
; Для того чтобы понять суть процессов, происходящих в любой системе, нужно пред-ставить ее в виде трехслойной структуры, включающей: вещественно-энергетический, информационный и смысловой слои. Веще-ственно-энергетический слой строится из ве-щества в любой ее форме, движение которого происходит под действием энергии (механи-ческой, электрической, ядерной и др.). Ин-формационный слой образован информацией и управляет вещественно-энергетическим сло-ем путем задания вектора приложения энер-гии. Смысловой слой придает смысл инфор-мации и включает: критерии, цели и парамет-ры процессов, а также ограничения, наклады-ваемые на траекторию развития процессов. Помимо того, необходимо установить место данной системы в надсистеме и определить характер взаимодействия с окружением. Та-кой подход к изучению нашего Бытия называ-ется системным.
; Для укрепления чего-либо, нужно вклю-чить обратную связь отрицательного типа или ослабить положительную. Для разрушения — нужно подключить положительную или уме-рить отрицательную связь. Короче: учись вы-являть и регулировать обратные связи.
; Для уяснения сути социального конфликта следует установить его участников и предмет раздора, выявить потребности и интересы сторон, узнать их замыслы и ресурсы. После этого можно приступать к прогнозам, памя-туя, что подходящего инструментария для прогнозирования конфликтов пока не приду-мали: нет на то воли Божией, и вряд ли будет.
; Для человека западной ментальности принять решение означает выбрать альтерна-тиву. Для человека восточной ментальности — изучить ситуацию и сгенерировать альтер-нативы. У нас принятие решения есть итера-тивный процесс, включающий три равноцен-ных операции: генерации альтернатив, их оценки и выбора. Судя по всему, за нами бу-дущее.
; Для самоорганизующихся систем плано-во-централизованный способ управления не только тормоз их развития, но и прямой «убийца».
; До 60-х годов прошлого века были извест-ны два класса процессов: детерминирован-ные и стохастические. Первые процессы диа-гностируемы и прогнозируемы. В стохастиче-ских процессах действуют механизмы, пре-пятствующие их диагностике и затрудняю-щие прогнозы. Однако, применяя методы теории вероятности и математической стати-стики, их можно диагностировать и прогно-зировать с вероятностной мерой. В 70-е годы прошлого века были выявлены процессы тре-тьего типа, названные хаотическими, разви-тие которых не подчиняется ни детермини-рованным, ни стохастическим, ни смешан-ным законам. Эти процессы имеют ограни-ченный горизонт прогноза — характер их развития может быть предсказан только на небольшой промежуток времени и с опреде-ленной долей достоверности. Главная особен-ность этих процессов заключена в их способ-ности самостоятельно «выбирать» направле-ния своего развития. Такой «выбор» происхо-дит не постоянно, а в особых областях, названных бифуркациями, которые есть си-туации, когда процесс входит в стадию кри-зиса, обусловленного каким-либо конфлик-том. Именно на изучение и объяснение сущ-ности таких процессов и ориентирована си-стемная теория конфликта, позволяя более глубоко (по сравнению с известными моделя-ми динамического хаоса) проникнуть в со-держательную сторону бифуркационных об-ластей в процессах хаотического типа.
;   Долгов Виктор Иванович (1938 г.р.) — полковник, доктор технических наук, про-фессор Харьковского высшего командно-инженерного училища, специалист по стати-стической теории связи, криптографии и за-щите информации. Он был руководителем моего дипломного проекта, когда я учился уже на пятом курсе училища. В число его ди-пломников я попал случайно. И первое время вообще не понимал, о чем он говорит. Дело в том, что Виктор Иванович обладал не систем-ным, а глубоко конкретным мышлением. Я же, наоборот, стремился к системному пони-манию действительности, и углубления в частности меня мало интересовали. Он не стал перестраивать на свой лад мое еще не окрепшее мышление, а постарался вывести на дорогу компромисса, поручив выполнение диплома на тему: «Синтез системы временно-го уплотнения аналоговых каналов радиоре-лейной связи». И это ему удалось – диплом был признан лучшим, а я по выпуску получил золотую медаль: «За отличное окончание во-енного вуза».
Супруга Виктора Ивановича тоже работала в нашем училище. Без всякого преувеличения она была самой красивой женщиной в Харь-кове, при виде которой рота курсантов, мар-ширующая на плацу, замирала и, как по ко-манде, разворачивалась в ее сторону. Под стать ей был и Виктор Иванович: молодой ка-питан, спортивного телосложения, мастер спорта по классической борьбе, невысокого роста, но подтянутый и с армейской выправ-кой.
Последний раз я встретился с Виктором Ивановичем во время конференции по про-блемам защиты каналов передачи информа-ции в системах единого времени. Обрадова-лись, поделились своими научными успехами, но разговора не получилось. Научные пути наши разошлись настолько, что друг друга мы уже не понимали. После развала СССР и лик-видации училища он работал профессором в Харьковском национальном университете электроники на кафедре безопасности ин-формационных технологий. Кому, а главное, для чего он передавал свои знания, мне неиз-вестно. Но я всегда буду благодарен профес-сору Долгову В.И. за то, что он открыл для меня секреты математического моделирова-ния систем радиосвязи, раскрыл суть науч-ной деятельности и долгие годы был образцом для подражания, как в служебной, так и в научной деятельности.
ем он говорит.

; Дринфельд Гершон Ихелевич — доктор физико-математических наук, профессор, за-ведующий кафедрой высшей математики Харьковского высшего командно-инженерного училища. Этот человек открыл мне всю красоту теории интегро-дифференциального исчисления и погрузил в безграничный мир теории множеств и теории групп, которые связывают различные разделы математики в такой же степени, как понятия числа и функции. С ним я познакомился на первом курсе училища, когда он читал нам лекции по математическому анализу. Препо-давать высшую математику курсантам и офицерам совсем не просто. Однако Гершон Ихелевич даже очень сложные темы излагал просто и понятно, в характерном для него неторопливом стиле. Во время своих лекций он непрерывно курил папиросы, стряхивая пепел себе в ладонь. При этом он много писал мелом на доске. Стирал написанное и вновь писал. Увлекался он настолько, что в конце лекции покрывался белесым налетом и боль-ше походил на маляра, чем на профессора. На экзаменах курсантов не мучил. Он знал, что большинству из нас глубины математики не к чему и все мы пользовались шпаргалка-ми. Посему отдавал предпочтение не матема-тическим формализмам, а практическому пониманию основных положений математи-ки. Он был человеком щуплого, далеко не спортивного телосложения, но с уникальным чувством юмора. Однажды на одной из лек-ций курсант задал ему вопрос: «Каким спор-том он занимался в юности?». Дринфельд не-много подумал и ответил: «Прыжками в дли-ну… с шестом». Интересный разговор у меня состоялся с Гершоном Ихелевичем на факуль-тативных занятиях по теории множеств. Из его лекции я понял, что множество состоит из элементов и само никак не определяется, а просто поясняется с помощью примеров. Так, можно говорить о множестве элементов — курсантов, составляющих данную учебную роту. Важным является то, что каждый эле-мент может одновременно принадлежать разным множествам: я курсант и одновре-менно потенциальный жених. Но, может ли отдельно взятый элемент принадлежать и в то же время не принадлежать конкретному множеству? Этот вопрос я задал Гершону Ихелевичу. Он с удивлением посмотрел на меня из-под очков-окуляров, и категорично ответил: «нет». Как же так получается, про-должал упорствовать я. При поступлении в училище, некто по фамилии Шульга сдал все вступительные экзамены на тройки, и был зачислен условно. Целый месяц он как неприкаянный бродил по территории лагеря, что в Померках, где мы проходили курс моло-дого бойца, принадлежа и одновременно не принадлежа множеству курсантов. На до-вольствии он состоял, как и все мы, но в наряды по кухне не ходил. Потом, правда, его все-таки зачислили в училище, и он стал пол-ноценным элементом множества курсантов нашей роты. Налицо явное расхождение с теорией множеств. На что Гершон Ихелевич сказал: «Это надуманный пример. И не стоит забивать голову разной дребеденью — лучше изучай классику». Однако позднее оказалось, что это незначительное надуманное несоот-ветствие, привело к созданию новой теории — теории нечетких множеств, в которой каждый элемент может принадлежать и не принадлежать определенному множеству. Со-ответственно возникла новая математика, названная в последствии — «мягкой», с по-мощью которой осуществляются различные операции над нечеткими множествами: сло-жение, умножение и другие.
Профессор Дринфельд прожил долгую жизнь. Родился он в 1908 году, а умер в 2000. В девяностых годах прошлого века военное училище, где он преподавал, было передано Украине. Теперь там учат, как воевать с Рос-сией. Его ученики разбрелись по всему миру, а его сын уехал в США. Сейчас он почетный профессор Чикагского университета, лауреат Филдсовской премии — аналог Нобелевской премии для математиков.

; Дух (духовная основа) — высшая часть нашего устройства, субстанциональная осно-ва которой пока не выяснена, и механизмы функционирования не установлены. Но с уверенностью можно утверждать, что дух управляет душой (психикой) через: критерии, которыми мы руководствуемся при принятии решений; цели, которые мы преследуем в своем житии; понятия, которыми мы опери-руем в повседневной жизни и ограничения, которые мы соблюдаем при совершении сво-их поступков. Помимо этого, дух наш есть канал, через который Всевышний руководит нами и подпитывает каждого из нас, считая нас частью своей системы мироздания. И тот, кто забивает этот канал разным мусором, от-резает себя от Бога.
; Душа (психика) — информационная часть нашего устройства. Она управляет те-лом, сама управляется духом и состоит из: инстинктов, рефлексов, интеллекта и интуи-ции, а также памяти, темперамента и эмо-ций. «Тело у нас тленно, а душа нетленна» — святой Иоанн Златоуст. Можно ли запечатлеть душу человека на каком-либо носителе? Наверное, можно. Но для этого нужно изобре-сти душезаписывающий аппарат. Душу мож-но очищать, ограждать и помрачать. «Четыре добродетели очищают душу: молчаливость, соблюдение заповедей, нищета и смиренно-мудрие. Четыре добродетели ограждают ду-шу и избавляют ее от смущения врагов: ми-лосердие, безгневие, долготерпение и забвение обид. Четыре вещи помрачают душу: нена-висть к ближнему, уничижение других, за-висть и ропот» — Преподобный авва Исаия.
; Дьявол в прятки долго не играет: дел у не-го невпроворот.


; Еврей — не национальность и не состоя-ние души, а профессия, а вот узбек — это не профессия, как думают иные, а националь-ность.
; ЕГЭ — не хорошо и не плохо, а преступно. С его помощью детей превращают в «марты-шек» с «кроссвордным» мышлением, а учите-лей ориентируют на натаскивание, превра-щая их в «попугаев», озвучивающих чужие тексты.
; Единственный способ победить зло — сде-лать из него добро. Проблема в том, что без борьбы добра и зла жизнь невозможна. Или, как говорил Блаженный Аврелий Августин: «Злым может быть только доброе. Где нет никакого добра, там не может быть и какого-либо зла».
; Екклесиаст знал толк в черном юморе. Написал бы просто: «Не откладывай на зав-тра, то, что можно сделать сегодня». Так нет же, сочинил: «Все, что может рука твоя де-лать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни раз-мышления, ни знания, ни мудрости». (Екк. 9:10).
; Если бы мы постоянно не выясняли «кто виноват» и «что делать», то давно знали «кто вор» и «где деньги». Однако в любом случае казенные денежки непременно улетят в невозвратную даль. В том закон и пророки.
; Если в вашу бренную жизнь ворвались конфликты, то события будут развиваться непредсказуемыми зигзагами с истерией в форме бифуркаций.
; Если в друзьях китайцы — врагов уже не нужно.
; Если вам безнадежно плохо, и вы стоите на пороге смерти, то лучшим утешением бу-дет вера в то, что где-то есть тот, которому сейчас еще хуже.
; Если верно, что хохлы — одичавшие иудеи, то москали — православные басурмане.
; Если все вокруг плохие, не пора ли на се-бя посмотреть?
; Если все тяготеет к лени, то борьба за власть неизменно тяготеет к грязи.
; Если вы абсолютно уверены в том, что ка-кое-то утверждение Библии не соответствует действительности, то трижды перекрести-тесь, глубоко задумайтесь и промолвите: «Прости Господи! Опять бес попутал».
; Если глупому психология, что мертвому припарки, то умного она делает еще умнее.
; Если женщину не баловать — она начинает баловаться сама.
; Если именитый деятель культуры ругает власть, значит, его сняли с довольствия.
; Если мы попытаемся изобрести язык, спо-собный описать мир, который находится за гранью нашего восприятия и понимания, то непременно придем к нотам.
; Если не можете найти у женщины призна-ков ума, то постарайтесь найти их у себя.
; Если некто абсолютно уверен в том, что Бога нет, то не стоит его разочаровывать. Придет время, и он сам разочаруется.
; Если нет пророка в своем отечестве — не ищите его на чужбине: дело не в пророке, а в нас.
; Если положения некоторой науки нельзя опровергнуть, то это не наука, а канон.
; Если после вашей смерти о вас не вспоми-нают, значит, вы ушли вовремя и по делу.
; Если после каждого запоя приходить в норму, долго не протянешь.
; Если после пятидесяти лет проживания со своей женой ты не полюбил ее, значит это не жена, а нечто иное.
; Если случилась беда, не пеняй на случай — пеняй на себя: или залез не туда, или взял не то, или связался не с тем, или в церковь не сходил.
; Если у вас никогда не возникало мысли бросить все и уйти в монастырь, то в вашей духовной жизни что-то не сложилось.
; Если у науки нет базовой аксиоматики, то это не наука, а халупа, сооруженная на песке.
; Если у человека кризис, значит он живой: только у мёртвых нет кризисов.
; Если удалось сформулировать систему не-противоречивых аксиом и на ее основе по-строить логически непротиворечивую аксио-матическую теорию, то тем самым кон-фликтность исключается из данной теории, а, следовательно, пропадает фундаментальный источник ее развития. Однако конфликтность неминуемо придет в эту теорию, в частности тогда, когда обнаружится несоответствие ее выводов и положений наблюдаемым реалиям. Как справедливо утверждал Карл Поппер: «Любая теория может быть научной, лишь тогда, когда есть возможность ее принципи-ального опровержения». Циклический процесс «аксиоматика» - «теория» - «выводы» - «про-верка» - «выявление противоречий» - «измене-ние аксиоматики» … составляет диалектику развития традиционных наук. Но, можно из-начально предположить, что аксиоматика противоречива и неоднозначна в той же ме-ре, в какой противоречива и неоднозначна действительность. Тогда конфликтность орга-нически войдет в структуру данной науки и не потребуется ждать того момента, когда ее положения начнут противоречить наблюде-ниям. Такой подход развивается в современ-ной теории системного анализа.
; Если, по совету женщины, вы попали в ту-пик или заехали ни туда или сделали ни то, не огорчайтесь — так оно и должно было слу-читься. Не жди от женщины ума — все луч-шее она сама!
; Есть люди-флюгеры и люди-чего изволите. Люди-флюгеры — повернуты туда, куда дует ветер, а люди-чего изволите обращены в нужную сторону без всякого ветра.
; Есть так называемые «еврейские» теории, в них много умного, полезного и волнующего, но воспользоваться умным и полезным нет никакой возможности, а волнующее порож-дает множество будоражащих интерпрета-ций. И происходит это не потому, что в этих теориях нет практической направленности, а потому, что в том шабат и шалом. Типичным примером, иллюстрирующим сказанное, мо-жет служить известная формула Эйнштейна E = mc2, которая утверждает: если некоторое абстрактное вещество массой m разогнать до скорости света с, которая никогда не может быть достигнута, то оно приобретет энергию Е, равную произведению массы на квадрат скорости. Все! Дальше фантазируй как тебе заблагорассудится: искривляй пространство, сжимай время, вводи тензоры, изобретай теорию струн. В итоге все равно получишь шабат.
; Есть погоны, и есть погончики: погоны на плечах тех, кто готов умереть за Родину, по-гончики — на тех, кто служит государству.
; Есть русские евреи, есть грузинские евреи, есть даже эфиопские евреи, но нет ев-рейских русских, нет грузинских русских, и вообще нет никаких других русских. Русские они и в Эфиопии русские потому, что род-ство у них не по крови, а по истории.
; Если раньше рубежи нашего государства проходили вдоль границы СССР, то теперь они располагаются где-то вблизи Московской кольцевой автодороги.
; Есть три «волшебных» числа — «3», «7», «12» или по классике: «тройка», «семерка», «туз». Всё должно соизмеряться с одним из них.
Везде, во всем и всегда
Мы можем узреть
Три волшебных числа.

Тройка — мозги просветляет.
Семерка — думать заставляет.
Двенадцать — полноту означает.
Трижды обдумай, потом отвечай.
Семь раз отмерь, затем отрезай.
А двенадцать рюмок — лучше не выпивай.

Три цвета — телеэкран.
Семь цветов — радуги иллюзорный обман.
Двенадцать — запредельный туман.

Три ноты — души томление.
Семь нот — с Всевышним общение.
Двенадцать — потустороннее наслаждение.

Троица нас в Храме встречает.
В седмицу уверовавших Бог посещает.
Двенадцать апостолов — от бед защищают.

Трехмерность объемом восхищает.
Семимерность — полноту внушает.
Двенадцатимерность — неведомым пугает.

Троичность — бинару альтернатива.
Семеричность — линейность погубила.
Двенадцатеричность — наша перспектива.

Три опоры по жизни лучше, чем две.
Семь опор лучше пяти,
А двенадцать — еще нужно уметь возвести.

Троичность к знаниям путь открывает.
Семеричность его расширяет и углубляет.
Двенадцатиричность — вершину венчает.

Удивительно, но эти три числа
Мы можем найти
Во всем, везде и всегда.
; Есть три мудреных слова, которые облада-ют максимальной неопределенностью, это — адекватность, очевидность и эффективность. Чем больше их в тексте, тем сомнительнее его содержание, а виртуозное обращение оратора с этими словами — признак прохиндея.
; Есть три способа попасть в будущее: ждать пока туда выведут; оказаться там по воле слу-чая; самому идти к нему. Иного не дано. Вы-бор за нами.
; Еще живы те люди, у которых были знако-мые, знавшие людей, дочитавших до конца книгу Карла Маркса «Капитал», провозгла-сившую человеконенавистническую не бого-угодную идеологию построения эфемерного нового путём насильственного ниспроверже-ния существующего общественного строя и разрушения всего старого. Это творение вос-паленного человеческого ума стало предтечей «Манифеста Коммунистической партии», об-ращенного ко дну человеческого сословия: «Пролетариям нечего в ней терять кроме сво-их цепей. Приобретут же они весь мир. Про-летарии всех стран соединяйтесь!». Слава Всевышнему, что этой идеологии не суждено было воплотиться в жизнь во всемирном масштабе, но нам она нанесла многоаспект-ный ущерб, последствия которого проявляют-ся по сей день. Однако польза от этого сомни-тельного эксперимента все же есть, ибо: «Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее» — Фридрих Ницше.
; Еще недавно в общественных науках, как, впрочем, и во всех остальных, всё, что нужно и не нужно подкреплялось ссылками на авто-ритеты и решения партийных съездов. В наше время съезды канули в Лету, авторите-ты поменялись, но ментальность сохранилась.


; Желание, чтобы, после сдохшей коровы, у соседа сгорел еще и сарай, у нас не в крови.
Мы — люди, богатые только тогда,
Когда у соседа нет ни гроша.

Мы счастливы тогда,
Когда с соседом случилась беда.

Мы — те, кто плохо спит,
Если у соседа голова не болит.

Мы только тогда умны,
Когда коллеги наши крайне глупы.

Мы завтра помрем,
Если сегодня с три короба не наврем.
Мы венцов без труда достигаем,
Но других к ним не допускаем.

Мы постоянно с флагом куда-то идем,
Но вождь приказал и в обрат повернем.

Вождя своего мы завсегда уважаем,
Но помер он, и мы его проклинаем.

Мы интеллектом не обременены,
Но инстинктом капитально оснащены.

По жизни мы бездонно глупы,
Но умеем пускать понты.

Мысль чужую, схватив на лету,
Мы тут же выводим её за свою.

Талантами мы не обделены,
Но ленью всемерно наделены.

Природных ресурсов у нас через край,
Но и желающих поживиться хоть отбавляй.

Мздоимство и взятки у нас в крови,
А с коррупцией нам всегда по пути.

Любовь к Родине — наша черта,
Но жить заграницей наша мечта.

Забугорье мы презираем,
А детей своих учиться туда направляем.

На житейские невзгоды нам плевать,
Лишь бы было, что воровать.

Мы с кайфом чужое добро расхищаем,
Но истово молимся и Христа поминаем.

Ученье Христово нам не в прок,
Мечтаем, что придет новый Пророк.

Маску двуликого Януса мы нацепили,
А, к власти придя, снять её позабыли.

Других людей мы за глаза презираем,
Но на словах им счастья желаем.

Города свои мы в хлева превратили,
И чистоту туда на порог не пустили.

                *   *   *
Вот это и есть мы.
Нами просторы России заполонены.
Но больше всего нас там,
Где деньги, взятки и пахан.
; Желания наши — враги наши. «Умерь же-лания и избавишься от страданий» — Будда.
; Женская красота — это то, что мы видим в приглянувшейся женщине или некрасивых женщин, не бывает — бывают слепые мужчи-ны.
; Женское поведение есть не дифференци-руемая функция мужского отношения.
; Женщина — это результат исправления ошибок, которые Бог совершил, создавая муж-чину.
; Женщина — это чудо в перьях для муж-чин, у которых еще остались перья.
; Женщина в отличие от мужчины способна воспринимать невидимые глазу вибрации то ли электромагнитного, то ли еще какого-то поля, пронизывающего все сущее. В результа-те она «видит» и «чувствует» то, что обычные земные существа, то есть мужчины, не ощу-щают и не лицезрят. Так, например, развле-каясь с друзьями в сауне, нельзя полагать, что ваша жена ничего не видит. Укрыться от все-видящего ока супруги можно только одним способом — плотно обернуться металлической фольгой и тщательно заземлиться. Конечно, мыться в таком одеянии не очень удобно. Так не мойся, а занимайся делом.
; Женщине ничего не нужно объяснять, с ней надо просто говорить.
; Женщины — это особые, можно сказать, инопланетные существа, заброшенные к нам из другой галактики. Из какой — неизвестно, но бесспорно, что не из ближайшей, а из очень удаленной. Постичь ход женской мысли невозможно, но, чтобы выжить в общении с этими удивительными существами, надо знать, что ни при каком сколь угодно глубо-ком и полном знании характера конкретной женщины, ни при каком сколь угодно дли-тельном наблюдении за ее поведением невоз-можно предвидеть ее последующие поступки.
; Живем мы, по меньшей мере, в двух суб-станциональных мирах: вещественно-энергетическом и информационном. Прошлое и будущее — это информационный мир, кото-рый не воспринимается напрямую нашими органами чувствования и познается исключи-тельно умозрительным путем. Текущее (насто-ящее) — это вещественно-энергетический мир, который доступен для наших органов чувствования и познается как эмпирическим, так и умозрительным путем. Между этими мирами существуют связи взаимного влияния: прошлое, которого уже нет, и будущее, кото-рое пока не наступило, формируют настоя-щее. А настоящее формирует будущее и кор-ректирует картины прошлого. Умирая, мы уходим из вещественно-энергетического мира, но остаемся в информационном. Как долго и в какой форме мы там пребываем, что там де-лаем и к чему стремимся — неизвестно. К изучению этого мира наука пока только что приступила.
; Живем не мы — живет система, в кото-рую мы входим составной частью. Мы ей нужны, а зачем, она умалчивает, дабы не со-творили мы с ней какую-нибудь гадость.
; Жизненный принцип: деньги, телки и быстрые тачки, неизменно венчается долга-ми, толстой бабой в кровати и подержанной иномаркой в гараже.
; Жизнь — это поле битвы, где каждый из нас солдат и генерал в одном лице. Учись во-енному делу с детства!
; Жизнь за собой всё подчищает, но не всё выбрасывает на помойку.
; Жизнь и семейная жизнь — это две боль-ших разницы.
; Жизнь каждого из нас — это одна из ее возможных реализаций, причем не самая удачная.
; Житие, сообразованное с концепцией большинства, омрачается тем, что большин-ство из нас считают себя умнее большинства.
; Жить будет значительно проще и легче, если Вы поймете, что евреи, как и железно-дорожники, все разные. Впрочем, это отно-сится и к субъектам любой иной националь-ности.


; За любой цикличностью непременно скрывается борьба каких-либо сил. И только познав суть этой борьбы, можно понять, что к чему, и установить параметры и динамику циклов.
; За любым движением, помимо веществен-но-энергетической составляющей, скрывается информация, задающая как вектор переме-щения вещества, так и точку приложения энергии. Причем это характерно как для жи-вых, так и для костных систем.
; «За каждым успешным мужчиной стоит умная женщина. Та, которая поддерживает и верит в своего мужчину, вдохновляет и вооду-шевляет, способствует его профессионально-му росту и развитию. За каждым успешным мужчиной стоит любящая женщина. Успеш-ный муж — это заслуга жены. А если ещё она благодарит его за сделанное им хорошее, муж будет стремиться сделать ещё больше для семьи и для неё. Его потенциал возрастает в несколько раз» — азербайджанская мудрость.
; За нарушение библейских заповедей нас карает не Бог, а мы сами. Ведь сказано: «Вся-кий, кто слушает сии слова Мои и не исполня-ет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке» (Мф. 7:26).
; Закон сохранения для социума таков: за всё надо платить. Причем платежки будут приходить и к вам, и к вашим потомкам, и к вашим предкам.
; Законы естествознания — это инструмен-ты, с помощью которых Всевышний правит миром. Частично он являет эти инструменты людям, но никогда не раскрывает их сущность полностью, видимо памятуя — заставь дурака молиться Богу, так он и лоб расшибет.
; Западноевропейцам власть и государство до лампочки. Им важно, чтобы их кормили, одевали и не рушили домик, где они живут. Мы же готовы есть говно, ходить в отрепьях и жить в пещерах, лишь бы был добрый госу-дарь, и не было войны.
; Защита диссертации, что обрезание у ев-реев, операция неприятная, но необходимая.
; Знания о прошлом помогают предсказы-вать варианты будущего, причем, как прави-ло, те, которые не сбываются.
; Знания у нас — это бумажка с печатью. Посему все здравое и пристойное, со време-нем превращается в абсурд и неприличие.
; Золотое правило нашего Бытия в том, что в нем нет никаких «золотых» правил.
; Зрение, слух, обоняние и осязание — сте-ны темницы, в которой мы живем. И только Вера и разум выводят нас из тьмы и ведут к Свету. При этом «Вера вопрошает, а разум обнаруживает <…>: если не уверуете, не ура-зумеете» — Блаженный Аврелий Августин.
; Зри не в корень, а в корни. Ибо у боль-шинства проблем не один, а много корней, то бишь причин. И, главное, ищи связи между этими причинами, иначе, ликвидировав одну причину, получишь множество новых, еще бо-лее трудноразрешимых проблем. Правда, при этом можно запутаться, но это лучше, чем ис-кать ниточку, потянув за которую можно рас-путать весь клубок. Этой ниточки, попросту, нет. Короче, все проблемы, с которыми чело-век имеет дело, что в науке, что в жизни, мно-гокритериальные и взаимозависимые по своей сути, и сводить их к простому решению или решению однокритериальной оптимизацион-ной задаче недопустимо.
;


; И сегодня справедливо, сказанное древними: «Говорить об истине все равно, что надевать шляпу на человека, у которого уже есть шляпа».
; Идеальное — это замысел Божий, реаль-ное — воплощение замысла, а несбывшееся — идеальное за минусом реального.
; Идеальный бюрократ — это госслужащий, который: а) боготворит начальство и свято блюдет доминирующую идеологию; б) участ-вует в коррупционных схемах, но так, чтобы не попасть под статью; в) ходит в церковь, крестится, но к Богу обращается, когда его уже приперло к стенке; г) учитывает мнение людей, если оно совпадает с его мнением; д) избегает острых вопросов, уходит от насущ-ных проблем, обещает, но не говорит, когда ждать обещанного; е) упор делает не на обес-печении достойной людей, а на собственном благополучии; ж) творит всё это изящно, тон-ко и скрытно под аплодисменты своих при-ближенных.
; Идеология, разделяющая все на «белое» и «черное», не только порочна, но и жизненно опасна для самих идеологов.
; Идиот — не отсутствие ума, а специфиче-ский ум человека, у которого вместо мозгов шалман бесов с Сатаной во главе.
; Иерархия — это планомерное сотрудниче-ство более организованных частей системы с ее менее организованными частями, направ-ленное на их совместное совершенствование; это своеобразный «каркас» для сохранения расчлененного целого или способ сохранения целостности системы в условиях ее расчлене-ния.
; Из того, что знающий не доказывает, а доказывающий не знает, с необходимостью вытекает, что всезнающий должен молчать как рыба, а ничего не знающий — вещать, не закрывая рта.
; Изучая тексты Священных писаний раз-ных религий, с неизбежностью приходим к выводу, что, несмотря на более чем пяти ты-сячелетний разброс периода их создания, все религиозные учения в своих узловых положе-ниях не противоречат, а, скорее, выступают дополнением друг другу. Именно в этом кро-ется потенциал и фундаментальный источник мирного сосуществования и содружества лю-дей, исповедующих разные вероучения. Нель-зя искусственно разделять и тем более проти-вопоставлять учения великих Пророков раз-ных времен и народов — все они исходят от единого Бога, в равной мере истинны и обра-зуют по своей сути единую систему мировых знаний, помогающих человеку правильно ве-сти себя в нашем прекрасном, но чрезвычай-но конфликтном мире. Подлинные вероуче-ния несут в себе исключительно гуманисти-ческие начала и не могут служить источни-ком ненависти к иноверцам. Те многочис-ленные и кровавые конфликты, которые принято называть религиозными, порождены и инициированы экономическими, политиче-скими, финансовыми и другими причинами, не имеющими отношения к религии. Деятели, которые развязывали и развязывают эти конфликты, лишь маскируют свои неблаго-видные цели религиозными лозунгами, мани-пулируя религиозно-безграмотными людьми в своих интересах. Бог — судья этим деятелям, а вот тем глупцам, что шли и идут под их знамена, тем недоумкам, что не удосужились изучить религию соседа — позор и презрение во веки веков.
; Изучив этимологию слова, сути дела не уразуметь: назвать — не значит понять.
; Изучать системы надо, находясь не в них, а подальше от них. Ибо большое видится на расстоянии, и лицом к лицу лица не разгля-деть.
; Изыскивая линию своего рационального поведения в конфликте, не следует забывать, что даже ошибочные решения могут приво-дить к победе. Так бывает довольно часто, по-скольку противник расслабляется, ты мобили-зуешься, и именно здесь лежит путь к победе. Без ошибок не бывает правильных решений. Без горестей — нет радостей. Без локальных проигрышей — нет глобальных побед. Не да-ром сказано: «Просите — и получите, ищите — и найдете, стучите — и вам откроют. Каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и кто стучит — тому откроют». (От Матф. 7).
; Инкубатор для выведения засранцев-диссидентов и высокопоставленных корруп-ционеров называется Москва.
; Интеллект — раздел информационной ча-сти человека, позволяющий нам постигать проблемную ситуацию и принимать решения на основе правил логического вывода дедук-тивного, индуктивного и традуктивного свойства. Интеллект — прагматичен и кова-рен. Помогая решать насущные задачи, он разрывает нашу связь с духовной основой и открывает дорогу худшим из качеств: фраг-ментарности и узости мышления; самости и нетерпимости к чужому мнению; вождизму и вере в непогрешимость. Полагаясь на интел-лект, мы нередко приносим горе и страдания окружающим нас людям. Способ компенса-ции издержек интеллекта: повышение куль-турного и духовного уровня.
; Интеллигенция — это люди, умные по от-дельности, но глупые в совокупности.
; Интересная черта характера — рефлекси-рующий глухарь: человек, который как току-ющий глухарь, долдонит о своем, вроде бы, не слушая окружающих, но внимательно за ни-ми наблюдает и чутко реагирует на их пове-дение. Чуть что ни так, он прекращает «токо-вать» и тут же исчезает.
; Internet — не только иллюзия общения, но и виртуальный сексодром в каждый дом.
; Интуиция — раздел информационной ча-сти человека, позволяющий нам непосред-ственно постигать проблемную ситуацию и принимать решения без использования логи-ческих или каких-либо других доказательств. Для современной науки механизмы интуиции пока скрыты «за семью печатями». Вместе с тем установлено ее основное свойство: наибо-лее ответственные и важные решения, свя-занные со значительной неопределенностью, большой размерностью и существенным риском, принимаются, как правило, на осно-ве интуиции.
; Инстинкт — раздел информационной ча-сти человека, представляющий собой сово-купность простейших алгоритмов принятия решений, обеспечивающих нашу бессозна-тельную, сенсомоторную реакция на внешние раздражители. Их носителями выступают ген-ные структуры, передаваемых от родителей к детям. С каждым последующим поколением инстинкты постепенно и очень медленно ме-няются, пополняясь и модифицируясь. Теку-щие события включают в них новую инфор-мацию — она переносится на прошлое, объ-единяется с ним, корректируя инстинктивные алгоритмы по мере смены поколений. У нас с вами много разных инстинктов, доставшихся нам от предков, но есть два основных: «ин-стинкт смерти» — танатос и «инстинкт жиз-ни» — эрос. Первый оберегает нас от прежде-временного ухода в мир иной, второй — дела-ет все, для продолжения рода человеческого.
; Информационные технологии — это ответ человечества на вызов, брошенный нам кон-фликтами. Их смысл в переводе конфликтов из физической в информационную сферу, где они приобретают менее разрушительный ха-рактер. Хотя это может быть иллюзией.
; Информация (в обыденном понимании) — это сведения, которыми обмениваются объ-екты между собой в процессе своего функци-онирования. Характеризуется семантикой, синтаксисом и прагматикой. При изучении такой информации используются такие пока-затели, как актуальность, своевременность, доступность, достоверность, скрытность, за-щищенность и др.
; Информация (в физическом понимании) — это то, что снижает уровень неопределен-ности в поведении объектов. Информации тем больше, чем сильнее снижается неопре-деленность поведения или состояния объекта с получением данного объема информации.
; Информация (в системном понимании) — это особая субстанция, посредством которой осуществляется управление вещественно-энергетическими системами и объектами. Все наблюдаемое многообразие живых, неживых, микроскопических, планетарных и галактиче-ских систем зарождается, создается, сохраня-ется, движется и разрушается благодаря ин-формации. У информации как субстанции есть четыре признака, отделяющие ее от ве-щества и энергии. Во-первых, на нее не рас-пространяются законы сохранения. Во-вторых, информация «живет» вне нашего про-странственно-временного континуума и свя-зана с ним лишь через носители. В-третьих, мера вещественно-энергетических взаимодей-ствий — сила на информацию не распростра-няется. Ее «сила» измеряется опосредованно через изменения, которые возникают в веще-ственно-энергетической сфере вследствие по-ступления той или иной порции информации. В-четвертых, наши органы чувствования не способны непосредственно воспринимать ин-формацию: для этого нужен специальный «софт». В целом информационная субстанция мало изучена, но наука стоит на пороге позна-ния этой сферы Бытия.
; Инфраструктура, где с маниакальным упорством стремятся построить «коммунизм» в отдельно взятом регионе, называется Москва.
; Иные получают наслаждение от достиже-ния поставленной цели, другие — от самого процесса движения к цели. Но, мало кто за-думывается о том, откуда взялась эта цель и приносит ли она удовольствие другим людям.
; Искать истину в опыте — все равно, что подсчитывать чертей на кончике иглы. Или, как говорил Иоанн Златоуст: «Кто ищет ис-тины, тот не пристращается к земле, по-тому что все неистинное — от земли».
; Искать справедливость на стороне — за-нятие пустое: ее там нет — она внутри каж-дого из нас.
; Истинно научная теория развивается по следующему циклу: а) накопление фактов и выделение объекта изучения; б) систематиза-ция данных и формирование базовой аксио-матики; в) разработка модели изучаемого объекта и формирование правил вывода но-вых знаний; г) опытная проверка теоретиче-ских результатов, решение практических проблем и получение заслуженных или неза-служенных наград; д) опровержение базовой аксиоматики и возврат к пункту а).
; Истину нельзя ни доказать, ни аргумен-тировать: в истину можно только уверовать. «Истина нам смертным не дана, на Небе об-ретается она» — Александр Сумароков.
; Исторические аналогии и параллели пра-вомочны только тогда, когда социальная сре-да бесконфликтна. Но такой среды нет — лю-бая социальная среда конфликтна по своей сути. Поэтому, когда эти методы пытаются применить для познания и прогнозирования текущих социальных процессов, получаются абсурдные по своей сути выводы.
; История — это информационная модель прошлого, повествующая о бесчеловечном от-ношении человека к человеку.


; К атрибутивным признакам науки обыч-но относят ее связь с практикой, что в марк-систско-ленинской трактовке выглядит так: наука только тогда становится наукой, когда она отвечает чаяниям трудового народа. Этот ложный признак следует назвать политикан-ским. Он был выдвинут на потребу дня теми партийными деятелями, которые вертелись около науки и кормились из средств, выделя-емых на науку. Его категорически запрещено рассматривать в качестве признака того вида деятельности, который следует причислять к науке, поскольку, следуя ему, неминуемо придем к печально известной лысенковщине.
; К старости воинствующие атеисты или окончательно дуреют, или начинают неистово верить в Бога, вымаливая у него прощение за содеянное как по злому умыслу, так и без та-кового. Другого не дано.
; К числу наиболее удивительных откры-тий, к которым пришел просвещённый чело-веческий ум, бесспорно, принадлежит умение судить о качестве диссертаций, не прочитав их.
; Каждое поколение оставляет в истории какой-либо след. Не является исключением и наше, уже уходящее поколение, порожденное бумом послевоенной рождаемости. От этого поколения многого ждали. О нем много напи-сано: и плохого, и хорошего, справедливого и не очень. Но в словесной шелухе, обильно сдобренной идеологической патетикой, сгла-дилась, растворилась и смазалась главная трагедия этого поколения, пережившего крушение идей коммунизма и развал СССР. Да, на нашу долю не выпало новой мировой войны, и это великое счастье! Но, как бы сле-дуя закону сохранения конфликтности, война произошла не в натуре, а в умах людей, ко-ренным образом изменив миропорядок, уста-новившийся после победы над фашизмом. Прежде всего нарушился хрупкий баланс сил, названный политработниками хлесткой, но, по сути, пустопорожней фразой — «холодная война». Мы оказались окруженными не сы-тыми врагами-империалистами, а обнищав-шими «братьями по вере», которым заокеан-ские дяди стали настойчиво вбивать в голо-вы, что виновником всех их бед и несчастий являются не они сами с их вороватым, тупым и недальновидным руководством, а импер-ская Россия. И это промывка мозгов была столь эффективной, что в неокрепшем разу-ме наших бывших соплеменников намертво закрепился устойчивый образ врага — рус-ские и Россия. Но это было бы полбеды: черт с ними с этими одуревшими от самостийно-сти «братушками» и «сеструшками», потеряв-шими способность к самостоятельному мыш-лению, время лечит. Самая главная беда за-ключалась в том, что внутри нашего россий-ского общества в результате «демократиза-ции» по заокеанской кальке образовались не-управляемые турбулентные потоки, опустив-шие на дно профессионалов и честных тру-жеников и вознесшие на поверхность диле-тантов, популистов и откровенных жуликов. В результате страна превратилась в гигант-скую нефтегазовую заправочную колонку, пристроившуюся в ряд государств третьего мира. А миллионы талантливых, трудолюби-вых и еще вполне работоспособных жителей нашей страны оказались не у дел — выпали из обоймы. В итоге имеем просроченное по-слевоенное поколение.
; Каждый из нас — исключительный случай в толпе обезличенных субъектов.
; Как выяснилось, самое простое в сонме детских проблем — это зачатие ребенка.
; Как ни крути — прав был Довлатов: «Че-ловек привык себя спрашивать: кто я? Там ученый, шофер, еврей, иммигрант. А надо бы всё время спрашивать: не говно ли я?».
; Как мог Сталин — семинарист-недоучка, дилетант, интриган и позер управлять эконо-микой огромной страны? В чем, собственно, заключается феномен этого чуда из чудес, и можно ли, познав его, использовать для ре-шения современных экономических проблем? Механизм этого феномена, названный Марк-сом — политико-экономическим, довольно прост. Первоначально, исходя из политиче-ских соображений, формируется набор догм (например, марксистско-ленинского толка). Затем эти догмы вбиваются в головы людей, так или иначе связанных с экономикой. Да-лее все экономические решения просеивают-ся через «сито» этих догм: те решения, кото-рые соответствуют догмам, воплощаются в жизнь, а те, которые не соответствуют — от-вергаются.
Качество функционирования этого меха-низма существенно улучшается, если по от-ношению к упорствующим применять ре-прессии. Причем, чем разнообразнее и изощ-рённые репрессии, тем быстрее развивается экономика в нужном направлении.
Освоить и применить этот механизм на практике может не только человек искушен-ный в экономических вопросах, но и любой идиот, допущенный до управления хозяй-ством. Причем, чем выше уровень индивиду-ального и коллективного идиотизма, тем эф-фективнее применение данного механизма.
Работает такой механизм только в тех си-стемах, в которые имеются значительные сы-рьевые и людские ресурсы, когда многочис-ленные экономические просчеты и финансо-вые убытки с лихвой окупаются богатством недр и трудовым энтузиазмом населения.
Описанный механизм применим не только в экономике, но и во всех иных сферах соци-альной жизни. Более того, ныне он составляет научно-теоретический базис почти всех гума-нитарных наук. Получается просто и понятно: политическая экономия, политическая исто-рия, политическая психология, политическая социология, политическая культурология и далее по списку. Так что, действительно, как учил Вождь народов, смена идеологии неми-нуемо влечет за собой изменение содержания науки.
; Как это ни прискорбно, но в старости из трех зол: вино, женщины и сигареты, прихо-дится выбирать наименьшее.
; Картина Малевича «Черный квадрат» — это информационная константа, содержащая минимум фактической и максимум ассоциа-тивной информации. Фактическая информа-ция в картине — квадрат, закрашенный чер-ной краской, а ассоциировать это изображе-ние можно с чем угодно: с концом Света, с Каабой, с плохой погодой, с убогим мышлени-ем, с конечностью, порождающей бесконеч-ность, со злым духом и так далее. Возможно, многие не знают, но всего в мире существует четыре «Черных квадрата» Казимира Малеви-ча — два из них хранятся в Третьяковской галерее, один в Русском музее и еще один в Эрмитаже. Однако, самый первый квадрат, созданный в 1915 году, до сих подвергается многочисленной критике и обсуждениям в стенах Третьяковки. Права на картину при-надлежат музею, однако, если представить, что она попадет на аукцион, уже сейчас найдется немало желающих, готовых приоб-рести данный шедевр по невероятно высокой цене. Приблизительная оценочная стоимость «Черного квадрата», по мнению работников аукциона Sotheby’s, составляет порядка $16 000 000, и все потому, что это наиболее зна-чительное произведение в концептуальном смысле, одна из самых обсуждаемых и самых известных картин в мировом искусстве.
; Картина мироздания. Существует два ми-ра — наш и параллельный. В нашем мире все, рожденное, умирает, а в параллельном — все, умершее, воскресает. В целом получается из-вестный из древнеиндийских Вед реинкар-национный цикл: рождение – смерть – воз-рождение, который для каждого объекта нашего или параллельного мира завершается переходом в некоторое безвременное состоя-ние, в котором «... нет ни сущего, ни несуще-го, нет ни смерти, ни бессмертия; без дунове-ния само собой дышит Единое, и ничего кроме него не существует».
; «Кастрюля, за которую отвечают двое, не нагреется и не остынет» — Талмуд.
; Ко всяким централизациям, унификаци-ям и тестированиям нужно относиться с осо-бой настороженностью. Прежде всего, следу-ет выяснить, кому всё это выгодно, и кто за этим стоит.
; «Когда мне было шестнадцать, я думал, как безмерно глуп мой отец, когда мне испол-нилось двадцать шесть, я подумал, как по-умнел мой Старик за эти десять лет» — Марк Твен. Добавить нечего.
; Когда вступаете в спор с идиотом, то непременно начинаете играть на его поле.
; Когда за управление государством берутся политики — провал неизбежен, когда эконо-мисты — исход тот же, когда юристы — итог ещё хуже. Совсем худо, когда «руль» в руках финансистов. Любой однобокий взгляд на управление государством есть крах государ-ства. Так было, так есть и так будет во веки веков. В том закон и пророки!
; Когда из техникума или профтехучилища делают университет, то получают всё тот же «чушек», но с новой табличкой.
; Когда мужчина начинает осознавать, что его лысина, живот и размер полового члена не играют для женщин особой роли, он на пу-ти к мудрости.
; Когда мысли приобретают точные очер-тания, а чувства и эмоции отбрасываются в сторону, люди становятся даже не роботами, а примитивными инструментами типа от-вертки.
; Когда настоящее пусто, не цепляйся за прошлое, смотри с надеждой в будущее, если, конечно, оно есть.
; Когда наука танцует под дудку идеолога и вихляется вместе с линией партии, то это не наука, а вылитая «простипома».
; Когда не можешь ответить на поставлен-ный вопрос — неси околесицу, но не молчи. Ибо, тот, кто задает вопрос, часто сам не зна-ет, о чем спрашивает.
; Когда понравившаяся вам женщина го-ворит, что она замужем, это вовсе не означа-ет, что у вас нет шансов на реализацию тех блудных мыслей, что роятся в вашей голове.
; Когда ум отшибает — инстинкты остают-ся, и мы предстаем в своем подлинном обра-зе.
; Кодекс чести русского офицера, состав-ленный ротмистром Валентином Михайлови-чем Кульчинским в 1904 году, гласит:
; не обещай, если ты не уверен, что испол-нишь обещание;
; держи себя просто, с достоинством, без фатовства;
; необходимо помнить ту границу, где кон-чается полная достоинства вежливость и начинается низкопоклонство;
; не пиши необдуманных писем и рапортов сгоряча;
; меньше откровенничай — пожалеешь; помни: язык мой — враг мой;
; не кути — лихость не докажешь, а себя скомпрометируешь;
; не спеши сходиться на короткую ногу с человеком, которого недостаточно узнал;
; избегай денежных счетов с товарищами; деньги всегда портят отношения.
; не принимай на свой счет обидных заме-чаний, острот, насмешек, сказанных вслед, что часто бывает на улицах и в обществен-ных местах;
; если о ком-то не можешь сказать ничего хорошего, то воздержись говорить и плохое;
; ни чьим советом не пренебрегай — вы-слушай; право же, последовать ему или нет, остается за тобой;
; сила офицера не в порывах, а в неруши-мом спокойствии;
; береги репутацию доверившейся тебе женщины, кто бы она ни была;
; в жизни бывают положения, когда надо заставить молчать свое сердце и жить рас-судком;
; тайна, сообщенная тобой хотя бы одному человеку, перестает быть тайной;
; будь всегда начеку и не распускайся;
; на публичных маскарадах офицерам не принято танцевать;
; старайся, чтобы в споре слова твои были мягки, а аргументы тверды;
; разговаривая, избегай жестикуляции и не повышай голос;
; если вошел в общество, в среде которого находится человек, с которым ты в ссоре, то здороваясь со всеми, принято подать руку и ему, конечно, в том случае, если этого нельзя избежать, не обратив внимания присутству-ющих или хозяев; подача руки не подает пово-да к излишним разговорам, а тебя ни к чему не обязывает.
; ничто так не научает, как осознание сво-ей ошибки; это одно из главных средств само-воспитания;
; когда два человека ссорятся, всегда оба виноваты;
; авторитет приобретается знанием дела и службы; важно, чтобы подчиненные не боялись тебя, а уважали;
; нет ничего хуже нерешительности; луч-ше худшее решение, чем колебание или без-действие;
; тот, кто ничего не боится, более могуще-ствен, чем тот, кого боятся все.
Кодекс завершается словами: «Душа — Бо-гу, сердце — женщине, долг — Отечеству, честь — никому!». Трудно сказать, как было раньше, но в наше время многие офицеры с неохотой отдают Богу душу, с удовольствием вручают сердце дамам из социального дна, долг Отечеству не возвращают, а честь, при случае, разменивают, на что зря. Толи кодекс устарел, толи офицеры измельчали?
; Коммунизм — это утопия, а социализм — дорога, на которой сдохла лошадь, бредущая к этой утопии. В начале этой дороги стоял Ленин, про которого Григорий Померанц со-чинил такой анекдот: «Армянское радио спро-сили, был ли Ленин ученым. Радио ответило, что вряд ли: ученый попробовал бы сперва на собаках».
; Комплекс Августина — это когда вместо прошлого, настоящего и будущего есть только настоящее с воспоминаниями о том, что бы-ло, и грезами о том, что будет.
; Комплекс алконавта — это когда снятся сны, в которых вы с удовольствием «прини-маете на грудь», а когда просыпаетесь — не можете понять, так еще спите или уже опо-хмеляетесь.
; Комплекс Вышинского — это когда люди необоснованно ставят себе в заслугу недора-ботки надзорных и карательных органов.
; Комплекс заблудшей овцы — это когда, идя по жизни, вы всё время оказываетесь не там, где надо.
; Комплекс математика — это когда мы оказываемся в плену сознательно упрощен-ных представлений о реалиях и свято в это верим.
; Комплекс меню — это когда, при виде недоступной красавицы, память неизменно возвращает в тот ресторан, где вы однажды с вожделением изучали меню, но банкета так и не случилось.
; Комплекс минувшего — это когда, какое бы ни было прошлое, в нем всегда хорошо.
; Комплекс москвича — это когда человек считает, что за МКАД цивилизации нет, а лю-ди пребывают в первобытнообщинном строе.
; Комплекс Наполеона — это когда человек малого роста стремится превзойти всех по другим параметрам.
; Комплекс отцов и детей — это когда ро-дителям легче иметь детей, чем детям — ро-дителей.
; Комплекс Ремарка — это когда предпочи-тают умереть, когда хочется жить, а не дожи-вать до того, когда захочется умереть.
; Комплекс Савицкого — это когда, не зная, о чем писать, пишут о том, что знают.
; Комплекс Сталина — это когда вместо борьбы с имеющимися недостатками вспо-минают о «железной руке» вождя народов, не ведая, что это такое, и чем все заканчивает-ся.
; Комплекс Талейрана — это когда полага-ют, что для карьерного роста необходимо: всегда быть на стороне хищников, а не жертв; подчинять себе умных, а самому под-чиняться сильным; презирать неудачников и боготворить успешных.
; Комплекс Фрейда — это когда муж подсо-знательно стремиться стать таким же умным сейчас, как его жена потом.
; Комплекс чего-то очень неправильного — это когда у мужчины отсутствует интерес к вину, женщинам и сигаретам.
; Комплекс Черчилля — это когда не только предсказывают будущее, но и объясняют, по-чему предсказанное не сбылось.
; Компьютер — творение человека не по образу, но подобию своему. Это «зеркало», глядя в которое можно понять свое устрой-ство. Вопрос в том, что и как искать в этом «зеркале», многие усматривают только желе-зяки и пыль.
; Контрактная армия — это не армия, а служанка: кто больше даст, тому она и слу-жит.
; Конфликтность замкнутой системы — по-стоянна; если в одних частях системы кон-фликтность снижается, то в других частях она на столько же повышается. Конфликт-ность — константа нашего Бытия. Основное и наиболее укоренившееся заблуждение со-стоит в понимании конфликта как исключи-тельно социального и весьма вредного явле-ния, которое можно и нужно навсегда устра-нить из нашей жизни. Исходя из него неод-нократно выдвигались теории и учения, направленные на построение общества все-общего благоденствия и социальной гармо-нии. В реальности все они оказывались несо-стоятельными и в конечном счете приводили к общественным катаклизмам. Общество всякий раз сокрушалось по этому поводу, пы-таясь ответить на вопросы «как такое могло быть» и «что делать дальше». Но вскоре пе-чальный опыт забывался. Опять находился лидер, который выдвигал очередную утопию, и люди, снова поверив в нее, в который раз шли к новым социальным катастрофам. Та-кие циклы неизбежны до тех пор, пока мы не поймем, что конфликтность — это атрибу-тивное свойство всех форм движения мате-рии, а бесконфликтное состояние общества — такая же иллюзия, как создание вечного дви-гателя. Человеку, вместо тщетной борьбы с конфликтами, надо научиться жить в услови-ях конфликта с самим собой, обществом и природой. При этом важно понимать, что «злонамерен», «коварен» и «порочен» не кон-фликт, а человек с его ограниченными зна-ниями и приверженностью безрассудно сле-довать за тем, кто сулит «рай земной». Кон-фликты настолько сложные и всеохватываю-щие явления, что им нельзя дать исчерпыва-ющего определения, кроме как очевидно не-полного. Экономисты, социологи, политологи и специалисты других отраслей знания выде-ляют какую-либо одну сторону конфликтов и формируют представления о них под этим уг-лом. Получается, как в притче о слепцах, ко-торых попросили ощупать слона и опреде-лить, что это такое. Первый нащупал хвост и сказал, что слон — это большая змея. Второму попалась нога, и он заявил, что — это колон-на. Ну, а третий, трогавший ухо слона, ска-зал, что слон — это нечто большое и шерша-вое, как ковер. Все они были по-своему пра-вы, но целого слона определить не получи-лось. Где бы ни проистекали конфликты, и какие бы формы они ни принимали, их сле-дует рассматривать как системные явления, обладающие слабой предсказуемостью, устой-чивостью, скрытностью, рефлексивностью, кумулятивностью, цикличностью и расширя-емостью. Иначе — всё та же убогость. Лучшие учебники по конфликтологии были написаны давным-давно, это: Веды, Трипитака, Ади Грантх, Талмуд, Библия и Коран. Изучайте!
; Коран — главная священная книга ислама и одна из величайших книг в истории чело-вечества. В переводе с арабского «Коран» означает «чтение вслух». По представлениям мусульман текст Корана — кульминация се-рии божественных посланий, которые нача-лись с Адама и включили в себя Тору и Еван-гелие. Пророки и посланники, в том числе посланные ранее Моисей и Иисус Христос, отправлялись к народам для наставления их на путь истинный и до эпохи Мухаммеда. Однако со временем люди стали впадать в за-блуждения, а некоторые стали искажать веру, внося в Священные Писания свои собствен-ные взгляды. Мухаммед считается Пророком, замыкающим череду из посланных ранее пророков и посланников. Согласно ислам-ским представлениям, текст Корана был услышан пророком Мухаммедом как речь са-мого Бога, избравшего его для пророческой миссии. Впервые он услышал эту речь в 610 году, в пещере Хира на горе Джабаль ан-Нур, и сразу же начал передавать ее людям. Эти, самые первые его проповеди, произнесенные в Мекке, поэтичны, эмоциональны, образны — пророк хотел увлечь людей идеей «единого Бога», «истинной религии». Откровения при-ходили к Мухаммеду вплоть до самой его смерти.
Системообразующая и воодушевляющая роль Корана чрезвычайно велика. За корот-кий промежуток времени после смерти Му-хаммеда арабы, объединенные исламом и во-одушевленные верой в учение Пророка, со-здали Арабскую империю (халифат), превос-ходящую территорию Римской империи в период ее рассвета. Не ослабляется эта роль и в наше время. Более того, количество людей, исповедующих ислам, неуклонно возрастает. Убедительность и сила воздействия Корана во многом заключена в том, что его текст не имеют законченной логической связи, и в со-вокупности не являет собой логически строй-ного повествования. Поскольку известно, что можно доказать противоречивость любой са-мой изощренной логической конструкции или, проще: любая логика может быть опро-вергнута другой логикой. В этом смысле текст Корана каноничен, то есть содержащиеся в нем утверждения недоказуемы, и в доказа-тельстве не нуждаются. Их можно либо при-нять, как отвечающие мировоззрению данно-го индивида, либо отвергнуть, на том основа-нии, что они не соответствуют его убеждени-ям. Вместе с тем, если вникнуть в смысл Ко-рана, то перед нами вырисовывается четкая и стройная система правил, следование кото-рым позволяет человеку выжить и даже про-цветать в чрезвычайно конфликтной среде, коей наш мир и является.
Связывание терроризма, насилия и экс-тремизма с канонами Корана — абсурд и глу-бокое заблуждение. В Коране убийство не-винного человека по пагубности и степени греховности приравнивается к убийству все-го человечества. Господь в Священном Писа-нии обращается к уверовавшим со словами: «А если кто-то из многобожников [людей иной культуры, веры] просит у тебя убежища, то приюти его, пока не услышит он Слово Гос-подне. Потом доставь его в безопасное для не-го место. Это потому, что они — люди, не знающие».
Наш великий поэт Александр Сергеевич Пушкин смог глубоко проникнуть в дух Бла-городного Корана, став первым поэтом, назвавшим ислам мировой религией, а не со-зданием Пророка Мухаммеда. Он же, как ни-кто другой, понимал, что христианство и ис-лам — это не альтернативы, а об одном и том же.
Земля недвижна — неба своды,
Творец, поддержаны тобой,
Да не падут на сушь и воды
И не подавят нас собой.

Зажег ты солнце во вселенной,
Да светит небу и земле,
Как лен, елеем напоенный,
В лампадном светит хрустале.

Творцу молитесь; он могучий:
Он правит ветром; в знойный день
На небо насылает тучи;
Дает земле древесну сень.

Он милосерд: он Магомету
Открыл сияющий Коран,
Да притечем и мы ко свету,
И да падет с очей туман.
А. Пушкин. Подражание Корану
; Корпоративная вечеринка — это не пу-стая тусовка, а место, где делают карьеру.
; Коррупция процветает там, где люди для власти, но власть не для людей. Коррупция как явление — бессмертна, борьба с ней бес-плодна. Единственный способ ее обуздания заключается в том, чтобы ее легализовать и узаконить. Однако, как говорил один умный человек: «Если процесс купли-продажи управ-ляется законодательством, первое, что по-купается и продается — это сами законода-тели» — Патрик О Рурк. В результате этих операций получим чрезвычайно неустойчивое общество, в котором власть не для людей, а для олигархов. Конечно, людей можно успо-коить различными подачками, но это будет временное спокойствие: рано или поздно слу-чится бунт. Этот бунт могут поддержать некие сторонние силы. И тогда может про-изойти крах той системы, где пытались лега-лизовать и узаконить коррупцию. В том закон и пророки.
; Косить под дурака — эффективный, но опасный прием самозащиты, переборщив с которым, можно стать тем, под кого косишь.
; Кризисы — это кульминации конфликтов, в которых рвутся связи будущего с прошлым, умирают надежды и рождаются гении.
; Критерий двух «Г»: то, что есть у конку-рентов — «Г», то, что у нас — тоже «Г», но свое «Г» нам дороже. Его и выбираем.
; Критерий Савицкого — чтобы устранить бардак в организации нужно добиться того, чтобы ее структура удовлетворяла, по мень-шей мере, девяти критериям: функциональ-ной полноты (по каждой функции должен быть исполнитель); структурного соответ-ствия (у каждого исполнителя должен быть начальник); отсутствия структурного дубли-рования (у каждого подчиненного не должно быть больше одного непосредственного начальника); отсутствия управленческого дублирования (решение по одному и тому же вопросу не должно приниматься в разных местах); отсутствия информационной избы-точности (информация должна иметь потре-бителя); информационной достаточности (решения должны быть обеспечены инфор-мацией); ресурсной обеспеченности (решения должны быть подкреплены ресурсом); ресурс-ной согласованности (решения, опирающиеся на общий ресурс, должны быть согласованы); структурной связности (объекты, находящие-ся в отношениях подчиненности, согласова-ния и информационного обмена, должны быть обеспечены связью).
; Кто боится риска и страшится потерь, может быть, и пьет шампанское, но не выше третьего сорта, а королеву точно не целует.
; Кузнецов Виктор Иванович (1920-2016) — генерал-лейтенант, доктор технических наук, профессор, начальник 5-го Центрального научно-исследовательского Центра Мини-стерства Обороны СССР, почетный гражда-нин Воронежа. Этот человек поставил меня на рельсы системного понимания такого все-общего явления как конфликт. С его помо-щью и благословления в 2000 году вышла в свет моя первая книга: «Системная конфлик-тология», а в 2003 году вторая — «Системный анализ: современные концепции». С тех пор я преподаю эти предметы в воронежских ву-зах.
Виктор Иванович Кузнецов был крупным ученым и организатором науки, который своими идеями намного обогнал свое время. Научную карьеру он начал с изобретения устройства для повышения точности артилле-рийского огня и закончил созданием Центра радиоэлектронной борьбы мирового уровня. Он первый понял, что радиоэлектронная борьба — это не просто создание помех ра-диоэлектронным средствам противника или защита своих средств от его помех, а вид бо-евых действий, направленный на обеспече-ние превосходства в управлении над против-ником на поле боя. Тем самым он предвосхи-тил то, что стало очевидным лишь в наше время — будущие войны будут не силовыми, а преимущественно информационными. В научном плане это означало, что радиоэлек-тронная борьба должна поддерживаться не частными теориями, типа статистической радиотехники, автоматического регулирова-ния, Марковских процессов и математиче-ского моделирования, а опираться на идеоло-гию системного конфликта. Именно на этой основе, по мнению Кузнецова, должна стро-иться система взглядов на радиоэлектронную борьбу, формироваться методология исследо-ваний этого направления, создаваться поли-гонная и измерительная база, разрабатывать-ся основы технической политики в этой обла-сти, осуществляться подготовка и обучение личного состава. Такие мысли вызвали шок в тогдашнем научном мире. Многие маститые ученые, воспитанные на примате традицион-ных наук, тогда не поняли этой идеи. Остает-ся она непонятной и по сей день. А в то вре-мя это приняло форму скрытого противодей-ствия, существенно тормозившего развитие теории и практики радиоэлектронной борь-бы. Виктора Ивановича за глаза обвиняли в фантасмагории, в отходе от фундаменталь-ных основ науки и даже в старческом мараз-ме. Конечно, я бы мог назвать имена этих ученых, но делать этого не буду. Многие из них уже перешли в мир иной, а другие до сих пор пребывают в столь зашоренном состоя-нии, что обижать их не имеет никакого смыс-ла.
Как известно, беда не приходит одна. В девяностые годы прошлого века созданный Кузнецовым В.И. Центр радиоэлектронной борьбы вошел в список объектов военной инфраструктуры СССР, подлежащих, по мне-нию Пентагона, первоочередной ликвидации. И американцы успешно решили эту задачу, уничтожив Центр, но не своими руками, а с помощью тогдашнего продажного и безгра-мотного военно-политического руководства нашей страны. Провели они эту операцию чрезвычайно ловко, под стать своему подко-верному чиновничьему мышлению. Под ви-дом оптимизации вооруженных сил Центр расформировали и включили в состав только что созданной Воронежской военно-воздушной академии. Не придерёшься — и овцы целы и волки сыты. Заодно такую же операцию произвели с Военным институтом, готовящим специалистов по радиоэлектрон-ной борьбе. По мнению московского генера-литета и их региональных прислужников, по-лучилось еще лучше — так, что и комар носа не подточит. А то, что порушили научные школы, разорвали сложившиеся научные свя-зи и на долгие годы ослабили вооруженные силы, так на это наплевать — главное, что преступная команда хозяина выполнена точ-но и в срок, а наказания за это не последует. Но жизнь все расставляет по своим местам: потихонечку, со скрипом, почти неосознанно, во многом по наитию, но ныне развитие ра-диоэлектронной борьбы в наших вооружен-ных силах происходит по пути, предначер-танному профессором Кузнецовым В.И. А что произошло с генералами, приложившими ру-ку к ликвидации Центра и института? Ниче-го. Они получают приличную пенсию, кай-фуют на загородных виллах, вспоминают о былом, а бывшего «главаря» избрали почет-ным членом ветеранской организации «Эфир». Остается открытым вопрос: почему в наше время этих людей не клеймят позором как предателей, не поместили в лепрозорий как заразных тварей, а содержат на недурс-твенном пенсионе и чествуют? Пока мы не ответим на этот вопрос, история действи-тельно будет развиваться по спирали.
; Кульминация секса — «маленькая» смерть. Кто так не умирал, тот высший кайф не ис-пытал, а попросту сказать — не жил.


; Логико-лингвистическое моделирование — это математическое моделирование, в ко-тором переменными выступают не числа, а слова и словосочетания, и вместо традицион-ных функций используются высказывания на естественном языке. У нас в стране интен-сивное развитие этого направления прихо-дится на 70-е годы прошлого века и связано, прежде всего, с именем Дмитрия Алексан-дровича Поспелова (Вычислительный центр АН СССР). Тогда мы опережали в этом вопро-се американцев лет на 10-15, сейчас же от-стаем лет на 20-30. Да что там американцы? Немцы и японцы даже в свои стиральные машинки вставляют эти модели и нам их продают под брендом IQ (интеллектуальное оборудование).
; Логика здравого смысла — вещь лукавая. С её помощью можно затуманить мозги кому угодно. Чтобы избежать этого следует пом-нить, что логика (какая бы мудрёная и изощ-рённая она не была) позволяет получать но-вые утверждения, истинность которых не превосходит истинности изначально приня-тых аксиом. В общем, там, где логика — сле-дите за руками.
; Личный автомобиль должен подбираться так, чтобы «шапка» была по Сеньке. Иначе неприятности гарантированы.
; Лучшая музыка — тишина, лучшие слова — молчание, лучшая книга — чистый лист бумаги, лучшая скульптура — камень, а луч-шая картина — вид на природу. Дао!
; Лучше всего дела идут там, где ничего не оптимизируют, никого не тестируют и не со-ставляют никаких рейтингов. Все это от лу-кавого и для лукавого.
; Лучше никакой начальник, чем плохой. Ибо, как говорил Святой Иоанн Златоуст: «Худой начальник — это хуже и гораздо бед-ственнее безначалия, потому что, кто не имеет начальника, тот лишен руководителя, а у кого худой начальник, тот имеет вверга-ющего в пропасть». Ну, а если вы сами ника-кой начальник и осознаете это, то следует определиться: чем, как и зачем управлять, как организовывать и обеспечивать управле-ние, а также, что будет способствовать управлению, и что будет мешать этому про-цессу. Последнее самое главное, поскольку, если ничто не мешает, то в вас нет особой надобности.
; Лучше прожить короткую, но яркую жизнь, чем тлеть и смердеть до тех пор, пока вонь от тебя станет невыносимой не только для окружающих, но и для тебя самого.
; Любая женщина постоянно пребывает в конфликте между телом, душой и духом. До-бавьте сюда эмоции и фантомные свойства женской памяти, и вы поймете — от женщи-ны трудно ожидать чего-либо предсказуемого. Это же самое относится и к некоторым муж-чинам.
; Любая логика содержит три неустранимых порока: исходную аксиоматику, взятую невесть откуда; волюнтаристские правила вы-вода новых утверждений и договорные крите-рии предпочтений. Посему: логике не дове-ряй, а результаты ее приложения к делам — проверяй!
; Любая система знаний и любая модель ми-роустройства не полны и ущербны, если в них не нашлось места для Бога.
; Любите врагов ваших ... — «...заповедь очень трудна, но если подумаешь о награде, уготованной исполняющим ее, то она, хоть и весьма трудна, отнюдь не покажется такою» — Святой Иоанн Златоуст. Мудрость состоит в том, чтобы не мстить врагам, даже если они были вашими друзьями. «Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» — Апостол Павел.
; Любовь — болезнь, делающая дураков несчастными, нормальных — дураками, а тех и других — слепыми. Дурак — навсегда, а любовную слепоту радикально лечит брак — очень толковый окулист.
; Любовь — это путь, усыпанный как ле-пестками роз, так и шипами. Начинается он с ослепительной вспышки неведомого ранее внутреннего огня и далее проходит ряд ста-дий. Первая стадия — розовый туман, грёзы, страсть, бестолковая суета и беспредельная радость в преддверии вечности. Все еще впе-реди. И в этом — счастье! Вторая стадия — быт, семья, дети, избавление от иллюзий, со-мнения, размышления. Вера в идеал померк-ла, розовый туман рассеялся, страсть утихла, но, если постараться, то все будет прекрасно. И в этом старании — счастье! Третья стадия — работа, карьера, проблемы детей, первая се-дина и понимание того, что главное в твоей жизни — это твоя половина, благодаря кото-рой в тебе вспыхнула искра любви. Едем по кочкам, вместе преодолеваем трудности, про страсть забыли, но жизнь идет. И в этом дви-жении — счастье! Четвертая стадия — внуки, их проблемы, ответственность и болезни. Мно-гое ушло, но возникло родство душ. И в этом — счастье! Пятая стадия — радость, что уда-лось пройти все стадии любви и печаль в преддверии расставания. Здесь, на Земле, все уже позади, а вот там, на Небе, быть может, все только начинается. И в этой надежде — счастье!
; Любое решение, которое мы принимаем, содержит в себе фундаментальное противо-речие, выражающееся в том, что порожден-ное им действие всегда будет позитивным для одних и негативным для других. Получа-ется замкнутый круг: стремление к «хороше-му» непременно порождает «плохое», и, наоборот, «плохое» неизменно сопровождает-ся «хорошим». Выйти из этого круга возможно в том случае, если в основу принятия реше-ний положить следующие критерии. Во-первых, любое решение должно отвечать принципу — «не навреди». Во-вторых, не до-пустимы решения, базирующиеся на какой-либо идеологии, какой бы привлекательной эта идеология не казалась. В-третьих, следует избегать бинарных решений, разделяющих все на «белое» и «черное», на «чужое» и «свое», на «плохое» и «хорошее». В-четвертых, следует помнить, что решения, принятые на основе линейной логики, заведомо ведут в тупик, в какой бы сфере человеческой деятельности они не принимались. В-пятых, не могут быть правильными решения, основанные на огуль-ном заимствовании чужого опыта и сведении сложного к простому. В-шестых, следует уяс-нить, что экстремальный вопрос «что делать» и последующее за ним решения, свидетель-ствуют лишь о нищете мысли, неумении ана-лизировать динамику проблемы и неспособ-ности предвидеть возможные варианты раз-вития событий. Антитезой ему должен стать вопрос «что не следует делать», постановка которого не загоняет человека в тупик нераз-решимых проблем, а открывает дорогу к по-ниманию существа дела, предвидению и пре-дупреждению жизненных коллизий. В-седьмых, следует знать, что решения, приня-тые на основе мнения большинства, неиз-менно порочны. Альтернативой большинству должен выступать системный подход к при-нятию решений.
; Люди не против смерти, но боятся ее, ибо не знают, что там за чертой, а там то, что мы себе уготовили земными деяниями.
; Люди с системным мышлением — при-рожденные управленцы, а люди с несистем-ным мышлением — врожденные исполните-ли. Однако в жизни часто наблюдается об-ратное: те, которые не обладают системным мышлением, становятся управленцами, а си-стемщики — исполнителями. Ничего хороше-го из этого не получается.
; Люди связаны не только физически, но психически и духовно. Чем разнообразнее эти связи, тем интенсивнее развиваются кон-фликты «человек – общество», образуя нега-тивную среду:
Людская грязь — наша среда.
Жить в ней и не измазаться нельзя.
Испачкай все: и плоть, и душу, и мозги,
Лишь сердце — дух свой — сбереги.
Когда мы мир наш грешный покидаем,
К вратам, что к Богу, прибываем.
С тобой лишь Сердце — ключ к этим вратам.
И если он поломан и замаран,
То путь тебе к Всевышнему заказан.
;


; Максимальный урон вооруженным силам любого государства наносит не внешний враг, а свое военно-политическое руковод-ство.
; Максимум чего можно добиться с помо-щью самых радикальных омолаживающих средств и косметических операций, так это сделать из себя клоуна: старение — неотвра-тимое естество.
; Марксизм-ленинизм — это идеи Гегеля, упрятанные в коробку политического прими-тивизма и избавленные от Бога. В наше вре-мя они вырвались на свободу и вернулись к Богу.
; Марксизм-ленинизм с его оголтелым цен-трализмом, недальновидной национальной политикой и идеологией, ориентированной на стадные инстинкты, стал той псевдорелигией, которая создала СССР, а затем его же с успе-хом развалила. Надпись на стене порушенно-го и заброшенного православного Храма: «Здесь массы поверили в лживый елей, и ста-ли на сторону гадких людей. Здесь люди забы-ли Христовы слова, и Богу не нравятся эти места».
; Мат в армии конкретизирует решения командира, сокращает время доведения ко-манд до подчиненных, просветляет им головы и выравнивает шеренги в строю.
; Математическое моделирование значимо не столько для получения оценок, сколько для уяснения сути проблемы.
; Материя — это все то, что мы ощущаем и не ощущаем, во что верим и не верим, что есть, и чего нет. Иное — от лукавого.
; Между «смотреть» и «видеть» лежит про-пасть: смотрим глазами, а видим разумом.
; Менеджмент у нас ни к черту, но все ошибки с лихвой окупаются природными и людскими ресурсами.
; Меня учили, что в нашем мире все ко-нечно. По-видимому, мои учителя были неис-правимыми оптимистами, ибо оказалось, что в нашем мире всё не только конечно, но и очень даже конечно.
; Механические системы в своем развитии следуют траектории, на которой энергозатра-ты минимальны, термодинамические систе-мы стремятся к максимуму энтропии, а со-циальные системы устремлены к идиотизму.
; Министерство науки и образования — плохо, министерство культуры и образования — лучше, а еще лучше — врозь и без всяких министерств.
; Мир недоумка незатейлив, а потому при-тягателен. Вперед в этот мир иллюзорного благополучия и мнимого спокойствия! Стань мусором человеческого Бытия!
; Мнение большинства — преграда на пути к победе, сооруженная из стереотипов и установок. Адмирал Нахимов по этому поводу говорил: «Ум хорошо-с, два лучше-с, ну и зови одного-с, а то накличут целую сотню, кри-чат, шумят-с, говорят вздор-с, потом заку-сят и разойдутся-с, позабыв, зачем приходи-ли-с. Для военных советов-с я раз навсегда бо-лен-с!».
; Многие проблемы проистекают из-за же-лания, чтобы близкие нам люди перестали быть собой, и стали такими, как мы хотим.
; Многие считают, что «красота спасет мир», но пока его спасает ложь. Не солги пре-зидент — утратит трон. Не солги депутат — потеряет доверие партии. Не солги министр — отправят послом или посадят. Не солги бизнесмен — обанкротят. Не солги банкир — Земля перевернется. Не солги судья — поте-ряет покой и сон. Не солги муж — лишится семьи. Не солги жена — потеряет любовника. Не солги академик — отлучат от кормушки. Не солги журналист — тут же умрет. Не солги адвокат — тоже тут же умрет. Не солги сту-дент — некогда будет веселиться. Не солги слесарь — не на что будет выпить. Не солги, кто верит в правду — станет бомжем. Не со-лги бомж — потеряет философские основы своего существования.
; Многие искренне удивляются, когда узнают, что у России с Москвой установлен безвизовый режим.
; Многокритериальные проблемы опти-мально не разрешимы, но решать их все рав-но приходится. На помощь приходит метод Парето: лучшее то, что ни для кого не худшее. Но, если и он не подходит или не хватает ума им воспользоваться, то лучшими будут три метода: заимствования — делай так, как де-лали другие и у них все получилось; выжида-ния — ничего не делай и жди пока проблема разрешится сама собой; делай что-нибудь, но ни сиди сложа руки. Однако следует помнить, что эти методы имеют существенные изъяны. Заимствование, будучи перенесенное на дру-гую почву, может дать прямо противополож-ный результат. Ничего не делание и делание чего зря могут завершиться вашим увольне-нием.
; Может ли машина мыслить? Может, если мы сами поймем, что значит мыслить и научим её этому делу.
; Можно выделить три субстанциональных этапа эволюции человеческого сообщества. Первый этап — вещественный, когда человек был способен осуществлять преобразования действительности, используя энергию мышц, ветра, воды и огня, опираясь на примитив-ные письменные и слухоречевые формы об-мена информацией. Основную научную па-радигму этого периода можно назвать клас-сификационно-описательной (всякой вещи надо было дать имя, выявить ее функции и определить свойства). Второй этап — энерге-тический, когда человечество научилось ис-пользовать энергию пара, электричества и ядерных сил, с одновременным наращивани-ем форм информационного обмена (радию, телеграф, телевидение). В этот период основ-ными объектами научного познания стано-вятся химические, физические и другие про-цессы. Всякая вещь стала рассматриваться как процесс становления самой себя в ре-зультате взаимодействия с окружающими объектами. Сформировалась и заняла доми-нирующее положение так называемая фи-зикалистическая научная парадигма, которая строила здание науки на основе законов фи-зики. Третий этап — информационный, начался с тотального использования челове-ком компьютеров для усиления своих интел-лектуальных и инфокоммуникационных воз-можностей по управлению вещественно-энергетическими преобразованиями окру-жающей действительности. В самом начале этого этапа мы сейчас и находимся. Каков будет следующий этап? Пока неизвестно, по-скольку неизвестны другие субстанции наше-го мира.
; Можно бросить пить, курить и занимать-ся сексом, но не употреблять матерные слова обстоятельства нам вряд ли позволят.
; Можно ли противопоставлять науку и ре-лигию? Нельзя, поскольку это разные, но вза-имодополняющие дороги, ведущие к одной цели: поиску истины и исповеданию Бога.
; Мои попытки определить, какого я рода-племени, удивили меня самого. По материн-ской линии я родом из сибирских казаков, смешавшихся с жителями Алтая. По отцов-ской линии моими предками были турки-османы, смешавшиеся с жителями Южной России. Вот так все мы — произошли черти от кого, перемешались бог знает с кем, и назвали себя русскими.   
; Молодому поколению лучше не знать, кто сочинил слова гимна России и как развивался этот сочинительский процесс во времени.
; Москвич — скорее национальность, чем место рождения или проживания. У боль-шинства москвичей папы, мамы, дедушки и бабушки родом из Твери, Смоленска, Тулы, Воронежа и других городов России. Да и не только России: Москва интернациональный город — на её улицах можно встретить даже русских.
; Мудрость начинается и заканчивается с перепутывания причин и следствий.
; Мужчине, который перестал интересо-ваться сексом, смерть не так уж и страшна!
; Музыка, математика и искусство — языки общения Бога с человеком. Без этой триады наш мир был бы слепоглухонемым.
; Мы только думаем, что мыслим словами. На самом деле, мысль нельзя выразить сло-вом. Наши мысли, это информация, закоди-рованная в той системе, к которой мы при-креплены нашими органами чувствования. Но, что там, в этой информации? Для нас только то, что мы способны раскодировать, понять (в силу своих способностей), а уже за-тем выразить словом.
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль, изреченная, есть ложь.
Федор Тютчев
; Мы — ортодоксальные собственники, считающие, что не моё, то чужое, которое можно ломать, крушить и уничтожать, и на которое можно плевать, писать и какать.
; Мы — стадно-одиночно-горемычные су-щества: толпой и с песнями мы влетаем в разные гадости, а выходим оттуда поодиноч-ке и со слезами на глазах.
; Мы — существа, безграничные и непозна-ваемые как «вверх», так и «вниз». Создав нас такими, Творец решил две проблемы: через «верх» он прикрепил нас к себе, а через «низ» защитил нас от самих себя.
; Мы состоим из тела, души и духа. Дух — высший раздел, он связывает нас с Богом и управляет нашей душой. Душа — средняя часть, она управляет нашим телом. Тело — низший раздел, который отрабатывает ко-манды, поступающие из души и «докладыва-ет» вверх о своем состоянии. Отсюда три ка-нала управления человеком: физический, психический и духовный, действенность ко-торых соотносится как один к двум и к трем. Так уж сложилось, что сказанное лучше всех познали великие злодеи — Наполеон, Ленин, Гитлер, Мао Цзэдун, Сталин и др., которые еще и мастерски употребили эти знания на практике, подчинив своей воле целые народы и направив людей на совершение не бого-угодных деяний.
; Мыслительная деятельность человека вы-ходит за рамки его тела и образует своеоб-разный «банк знаний» на информационном уровне материи. Мы не только формируем этот банк своими мыслями, но и постоянно пользуемся им, называя это интуицией.


; На Земле, куда ни глянь, везде есть, чем полюбоваться, но там, где нет Бога — пусты-ня.
; Надейся на Бога, но сам не плошай — жи-тейская глупость, проверенная временем. Ис-тинно: «Надейся на Господа всем сердцем тво-им, и не полагайся на разум твой» (Прит. 3:5), ибо «... мысль человеческая редко держит себя достодолжно, предаваясь мечтам и рассеянно-сти, и уклоняясь от своего нормального направления...» — Святой Феофан Затворник.
; Наиболее полезна та книга, в которой го-ворится не о том, чего надо делать, чтобы не попасть в задницу, а о том, чего не следует де-лать, чтобы этого не случилось. Да и вообще, не ищите в жизни наилучшего, его в ней нет, а ищите не худшее, оно наверняка найдется.
; Нам, европейцам, понять китайскую логи-ку не дано, но кое-что следует позаимство-вать: «Чтобы победить, надо уступить или не лезь напролом, если впереди бурелом».
; Нам решительно противопоказана демо-кратия: она кружит наши головы, забивает их чуждыми ценностями, и мы дуреем на глазах.
; Нам смертным не дано знать трех вещей: когда мы родимся, когда умрем, и что про-изойдет между этими событиями.
; Народные массы — это мы с вами, одур-маненные чем-либо, одураченные кем-либо и собранные в кучу для чего-либо.
; Наука — это не панацея от разных бед, и не самоцель, а нескончаемый путь к Богу.
; «Наука только тогда достигает совершен-ства, когда ей удается пользоваться матема-тикой» — Карл Маркс. Следование этому по-ложению привело к тому, что в гуманитарных диссертациях стали появляться математиче-ские разделы в основном статистической направленности. Причем сами диссертанты эти разделы заказывают за деньги математи-кам. В результате гуманитарии не математи-зировались, но математики монетизировались.
; Нас учили, что наука и Бог несовместимы. Однако истинно: «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог» — Вернер Гейзен-берг.
; Наука заканчивается там, где диссертации признаются квалификационными работами. Собственно, там она и не начиналась.
; Наука идентифицируется по трем призна-кам: инвариантности к идеологии; наличию базовых аксиом; возможности опровержения её выводов и положений.
; Наука может развиваться в любых услови-ях, но наиболее плодотворно она развивается в табачном дыму.
; Научный коммунизм подвел нас к удиви-тельному выводу: диалектика пригодна для анализа любого явления, и ни для какого в частности.
; Начальники бывают двух типов: началь-ники-решалы и начальники-вывески. Распо-знать их довольно трудно, но чаще всего мы имеем дело с начальниками-вывесками. Они решений не принимают, ответственность пе-рекладывают на других и уважают подхали-маж.
; Наш мир — не лучший из миров. В нем сочетается зло с добром, счастье чередуется с бедой, унижение сопровождается возвышени-ем, уважение переплетается с презрением, бедность соседствует с богатством, ум — с глупостью, за успехом непременно следует разочарование. И список этих бинаров можно продолжать до бесконечности. Почему Все-вышний сделал его таким — неизвестно, но по факту в нем нельзя найти наилучшего. Одна-ко, слава Богу, в нашем мире непременно есть не худшее, к чему надобно стремиться вместо поисков эфемерного оптимума, и при этом помнить слова Вильфредо Парето: «Рост благо-состояния общества достигает максимума, а распределение ресурсов оптимума тогда, ко-гда в обществе создаются условия для реали-зации всякого проекта, если он ничего не ухудшая, никому не нанося ущерба, улучшает положение хотя бы одного человека».
; Наш мир — не фабрика по исполнению желаний, а завод по производству обстоятель-ств, затрудняющих их осуществление.
; Наш мир конфликтен в своей основе, но считать ли его таковым зависит от целей, ин-тересов и условий, в которые мы поставлены, а также от понимания сути происходящего.
; Наша вековая, но эфемерная мечта — по-лучать максимальный эффект при минимуме затрат. Правильно: достичь заданный эффект при минимуме затрат или при фиксирован-ных затратах получить максимальный эффект.
; Наша военная доктрина во все времена и при любых формах правления должна начи-наться с нетленных слов пророка Исаии: «Зло-деи злодействуют, и злодействуют злодеи злодейски...» (Ис. 24:16).
; Наша душа — это не вещественно-энергетическая, а иная субстанция. Этого не знал Аристотель, но, похоже, знал Екклесиаст: «Все труды человека — для рта его, а душа его не насыщается» (Екк. 6:7).
; Наша жизнь — река, в которой счастье всегда на другом берегу. Или, как говорил Лотфи Заде: «Жизнь нельзя рассматривать как средство для достижения успеха».
; Наша жизнь — это часть неизвестного нам хаотического или бифуркационного процесса, для которого бытье каждого из нас в отдельно-сти не представляет особой ценности. Посему, оценивать свою значимость в обществе мы можем только по отношению к другим членам этого общества.
; Наша национальная забава — крепко вы-пить и искать приключения на свою задницу. Финал всегда печален, но, какой же русский не любит рисковые формы приобретения опыта.
; Наша система социальных отношений неизменно тяготеет к крепостному праву, а форма правления — к монархии. Судьба же наша в золоте православных куполов. Как только мы это осознаем, так тут же скинем оковы идеологий и займемся тем, что повелел Всевышний.
; Наше существование теряет смысл, если не исходить из того, что мы часть другого не-доступного нам мира, которому зачем-то нуж-ны.
; Наши депутаты адепты метода «проб и ошибок». Отсюда результат: живем по поняти-ям, а не по законам.
; Наши оппозиционеры не рвутся к власти, довольствуясь подачками со стороны властных структур. Они понимают, что болтать легко, а управлять трудно, критиковать просто, а при-нимать ответственные решения тяжко.
; Наши чиновники не приемлют информа-тизацию. Она подрывает их благополучие, и допускается в ограниченных дозах вне взят-коемких и коррупционных сфер.
; Не будет большой ошибкой считать, что «логика здравого смысла» и «женская логика» категории одного порядка проблематичности.
; Не бывает кризисов без конфликтов, а конфликты могут быть без кризисов. Без кри-зисов нет катастроф, но не каждый кризис катастрофа. Нет краха без катастрофы, но не всякая катастрофа венчается крахом. Всегда есть надежда, если подходить к делу с умом!
; Не властны мы над духом своим, а дьявол властен: все «…измы» — это его попытки заму-сорить нам дух и отключить от Бога.
; Не должно судить о том, чего не знаете, но поговорить об этом всегда можно, и лучше всего с теми, кто об этом тоже ничего не зна-ет.
; Не дьявол, а Бог лишил нас познания ис-тины, дабы не возомнили мы себя богами и не натворили «чудес» всяческих.
; Не мы породили конфликты, а они нас, впрочем, как и все остальное.
; Не повезло тому, кто еврей и похож на ев-рея. Подфортило тому, кто еврей, но не похож на еврея. Еще комфортнее тому, кто не еврей, и не похож на еврея. Но больше всего посчастли-вилось тому, кто не еврей, но похож на еврея.
; Не укоряй жену свою по поводу дурной наследственности ваших детей. Она сделала все, что смогла, а что сделал ты?
; Не хочешь умереть — не рождайся!
; Небытие — это то, что остается после вза-имопоглощения противоположностей. Бытие — это небытие с еще не слившимися противо-положностями, а смерть — момент их слия-ния. Диалектика!
; Недоверие к власти и мечта о сильной вла-сти — наша ментальная скрепа. Убери это не-доверие и устрани эту мечту, и все рухнет в тартарары. «В любом обществе простые люди должны жить наперекор существующему по-рядку вещей» — Джордж Оруэлл. Иначе — это не общество, а стадо баранов, ведомое козлом.
; Неопределенность — великая сила в руках думающих людей, ибо лучше всего рыба ло-вится в мутной воде.
; Непонятное не есть неправильное, а по-нятное не всегда правильное.
; Нельзя избавиться от проблемы методами, породившими эту проблему. Клин клином вы-бивают только дураки.
; Нервы начинают успокаиваться только то-гда, когда ты три раза в день принимаешь экстракт пустырниа» и начинаешь понимать, что в этой жизни никто из нас никому не ну-жен, кроме самого себя.
; Нет большего заблуждения, чем наделять Бога какими-либо качествами, ибо Бог — аб-солютно трансцендентная сущность, выходя-щая за рамки нашего восприятия и понима-ния. Ни логикой, ни опытом, ничем иным нельзя доказать существование Бога — в Бога можно только уверовать и исходить из того, что «Бог не находится где-нибудь. Скорее в Нём находится всё, чем Он — где-либо» — Блажен-ный Аврелий Августин. Посему: веруйте или не веруйте, но не фантазируйте и не припи-сывайте Богу никаких качеств.
; Нет для нас рая, ибо запусти нас туда, мы не уймёмся, пока не обратим его в ад.
; Нет женщин «синий чулок», а есть мужчи-ны — «кирзовый сапог».
; Нет ничего более утомительного, чем слу-шать человека, демонстрирующего свой ин-теллект, особенно, если его у него в избытке.
; Никогда не следует занимать очередь за женщиной, даже если она в этой очереди одна единственная — потеряете время, истреплете нервы, разуверитесь в социальной справедли-вости и купите совсем не то, что хотели.
; Ничто не доставляет большего наслажде-ния и печали, чем тщеславие.
; Ничтожен человек в потугах найти счастье через смысл своего пребывания на этом Свете. Забившись в «норку» своих ощущений и пред-ставлений, мы цепляемся то за одно, то за другое, но все тщетно — смысл жизни нахо-дится вне нашей жизни. Посему: «Вы никогда не будете счастливы, если будете продол-жать искать, в чем заключается счастье; и вы никогда не будете жить, если ищете смысл жизни» — Альбер Камю.
; Ничтожество может видеть и понимать только ничтожное, иное ему категорически недоступно. Довлатов по этому поводу гово-рил: «Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки — никого!».
; Новое — это не только хорошо забытое, но и тщательно замаскированное или отреста-врированное старое.
; Новое научное мировоззрение на сущность Бытия мы можем получить только тогда, когда свяжем законы сохранения с устойчивостью — способностью объектов Бытия сохранять свои параметры в результате действия меха-низмов обратной связи. Тем самым нам удаст-ся увязать в единую модель процессы, проис-ходящие как в вещественно-энергетической, так и в информационной сфере, а понятие информации войдет в физику уже не в виде эфемерной энтропии, а в качестве особой суб-станции, управляющей нашим Бытием, и имеющей свои особые свойства и законы пре-образования.
; Ньютон и Лейбниц, очистив Бытие от конфликтов, превратили мир реалий в мир иллюзий. Из компонентов этого мира они со-здали изящный, добротный и удобный ин-струментарий, назвав его прикладной мате-матикой. Очевидный недостаток этого ин-струментария в том, что он пригоден для по-знания скорее иллюзий, чем реалий. Поэтому мудрые люди говорят, что математика без си-стемного взгляда на природу вещей только и может, что правильно решать неверно постав-ленные задачи.


; О целостности. Объект, состоящий из не-скольких выделенных частей, обладает це-лостностью, если в нем в результате взаимо-действия частей образуется новое качество, отсутствующее у частей, и каждая составная часть приобретает иные качества по сравне-нию с качествами, присущими этим же ча-стям вне данного объекта. Таким образом, целостность отражает особенность не всяко-го, а определенного вида целого, такого, где достаточно выражено единство и где обяза-тельно имеются выделенные части, влияющие друг на друга. Простое механическое вычле-нение какой-либо части из такого целого приводит к тому, что мы получаем нечто дру-гое, чем оно было в целом. Еще Аристотель образно указывал по этому поводу, что рука, отделенная физически от тела, — это уже не рука. Зачем нужно интересоваться этой са-мой целостностью? Жили бы, да жили и не тужили без нее. Оказывается, любая пробле-ма, решенная без понимания ее целостного характера, неизменно влечет за собой нега-тивные последствия. В экономике это прояв-ляется в виде непредусмотренного ущерба или упущенной прибыли, в судопроизводстве — в осуждении невиновного человека или в не наказании преступника, в военном деле — в проигрыше сражения, в обыденной жизни — в сильнейшей головной боли по поводу то-го, как жить дальше. В чем здесь вопрос? Что мешает воплощению целостного подхода вез-де и всегда? Дело в том, что, не расчленив сложное на части, невозможно понять ни су-ти целого, ни тонкостей в деталях, но всякое расчленение приводит к потере целостности и требует немалых сил и умений, чтобы вос-становить целостную картину. В общем: нос вытащишь — хвост увязнет, хвост вытащишь — нос увязнет. В реальной жизни это означа-ет, что перед нами всегда стоит дилемма: по-временить с принятием окончательного ре-шения по данной проблеме и продолжить изучение происходящего, или прекратить изучение и принять решение о предпочти-тельном курсе действий на свой страх и риск. Вопрос очень сложный, ситуативный и не имеющий однозначного решения. Научных рекомендаций здесь не существует, но полез-но воспользоваться следующим правилом: ес-ли проблема не подпирает или подпирает не-сильно, то не спеши рисковать и принимать решение (расчленяй, изучай и соединяй); если проблема уже держит за глотку, то брось все, рискуй, незамедлительно принимай решение и действуй. Или, как говорят японцы: «поду-мав — решайся, а решившись — не думай». При решении многих проблем (особенно конфликтного содержания) время решает все!
; Об иконе Андрея Рублева «Живоначальная Троица», которая сейчас хранится в государ-ственной Третьяковской галереи. В основе творения великого художника лежит библей-ское сказание о том, как к праотцу всех из-раилевых колен Аврааму приходят три Ангела в виде трех Странников. Когда они подошли к жилищу Авраама, он выбежал к ним навстречу и, поклонившись, пригласил их в свой дом, посадив за трапезу. Обычно по внешним признакам левого Ангела принима-ют за Дух Святой, правого — за Бога Отца, а центрального — за Сына Божьего. Это убогий взгляд на суть вещей. Важно понимать, что это явление не Самого Бога, а Ангелов Его. Поэтому православная Церковь видит в явле-нии Аврааму только прообраз Святой Троицы. Пусть даже ангельские образы удобно иден-тифицировать так, как сказано выше, все равно это будет условностью, говорящей только о том, кого ангелы являют. Ибо только Сын Божий стал Человеком, поэтому только Он и изображается на иконах. Ни Бога Отца, ни Бога Духа Святого невозможно воспроиз-вести, так как Бог — абсолютно трансцен-дентная сущность, чувственное восприятие и познание которой в принципе невозможно. Все мы идем к Богу и можем приблизиться к нему на бесконечно малое «расстояние», но никогда и ни при каких обстоятельствах не способны достигнуть Его. А общение с ним происходит посредством Духа Святого и его посланника — Иисуса Христа. Порушите в себе веру в Дух Святой, не уверуете в Учение Иисуса Христа — потеряете связь с Богом и останетесь один на один с дьяволом. Пер-спектива не их приятных, неоднократно апробированная в истории нашего государ-ства. Гораздо важнее не идентифицировать фигуры, изображенные на иконе, а увидеть в ней символ «преодоления розни». Если внима-тельно приглядеться, то мы увидим, что фи-гуры ангелов вписываются в круг — символ единства и согласия. Известен также настоя-тельный совет преподобного Сергия Радонеж-ского: чаще смотреть на образ Святой Трои-цы, ибо «взиранием на сей образ преодолева-ется ненавистная рознь века сего». Но для то-го, чтобы преодолеть эту рознь, ее прежде необходимо увидеть. И увидеть не только вовне, но и внутри себя. А увидев, осознать тройственное строение всего Сущего, в том числе и человека — тело, душа и дух, посто-янно находящиеся в динамическом конфлик-те друг с другом. И смысл нашей земной жизни заключается в том, чтобы не пропа-дать, но процветать в этом конфликте, научившись из зла делать добро, направив энергию конфликта, не на уничтожение всего и всея, а на богоугодные дела.
; Облекая мысли в слова, мы, сами того не желая, изрекаем ложь, а вторящие нам возво-дят ее в квадрат.
; Обмануть можно лишь того, кто к чему-то стремится. Того, кто лишен каких-либо стремлений, обманывать нет смысла, он и так обманут.
; Общаясь с чиновниками, следует знать, что любой из них подобен богу Янусу, кото-рый имеет два лика, но к нам обращен всегда одним, причем не тем, который нужен.
; Общероссийская идея изложена в Биб-лейских заповедях. Беда в том, что не дано нам их понять, а что не осмысленно, то ни-чтожно. Лекарством от этой беды служит Ве-ра в Учение Иисуса Христа, конструктивный механизм которой состоит в том, что, приняв на веру положения этого Учения, мы получа-ем возможность понять то, во что уверовали. Ибо, как говорил Блаженный Аврелий Авгу-стин: «Вера состоит в том, что мы верим всему, чего не видим; а наградой за веру явля-ется возможность увидеть то, во что мы ве-рим».
; Общество во все время норовит схоро-нить талант и выпятить бездарность, под-тверждая, что скудоумие — социальное тре-бование.
; Ограничения явлены в наш мир в виде законов сохранения, которые и формируют то, что мы называем предопределенностью.
; Ограничившись негоэнтропийным (по-вышающим упорядоченность и организован-ность, уничтожающим неопределенность) по-ниманием информации, физика изъяла ее из объектов своего изучения, удалив по ходу и управление.
; Один из парадоксов нашей жизни в том, что, несмотря на маниакальное стремление погубить себя, мы, все-таки, еще живем.
; Один из феноменов Библии заключается в том, что в нее нельзя «вступить» дважды; меняется не Библия — меняемся мы под ее влиянием.
; Одна из наших бед в том, что люди, кото-рые должны сидеть в тюрьмах и принимать баланду, сидят в думах и принимают законы.
; Одним из показателей реформирования отечественной науки служит тот факт, что из десяти докторов наук один кое-что понимает в науке, двое способны поговорить о ней, трое знают, как защитить диссертацию, а остальные — нули, восседающие в различных советах, и получающие за это приличные преференции. Про кандидатов наук и гово-рить не приходится — сплошная профана-ция. Долго существовать эта коррупционная система не может. В скором времени она рухнет, погребя под своими обломками и Высшую аттестационную комиссию, и со-зданные ею советы, и министерских чинов-ников от науки. Но пока она крепка — спло-тилась насмерть там преступная братва.
; Одно из самых больших заблуждений счи-тать, что в нас заложены неограниченные возможности менять свои качества: был туп — стал умен; был злобен — стал добр; был грешник — стал праведник. Ибо писано: «Ни-кто не может выпрямить то, что Бог сделал кривым» (Екк. 7:13).
; Одно из общих правил теории полезности гласит: не открывай рот, пока то, что ты хо-чешь сказать, не станет полезнее твоего мол-чания, а другое правило его конкретизирует: «Если увидишь обман, не тотчас обличай» — преподобный Ефрем Сирин.
; Однозначно предсказать траекторию своей жизни мы не можем ни при каких обстоятель-ствах. Посему у нас два пути. Если не знаем, что будет, то не делаем ничего, расслабляемся и ждем. Даже если не знаем исхода — делаем, что можем, и идем до конца. Выбор пути — за нами.
; Однозначные по смыслу слова неизменно понимаются по-разному: слова-то одинако-вые, а вот мозги у нас разные.
; Одну из самых красивых женщин всех времен звали Авой Гарднер. Ей принадлежит незабвенная фраза: «Я не суеверна, но есть вещи, которые приносят мне несчастье — ну, хотя бы мужчины». Трижды она была заму-жем, но семейное счастье обошло ее сторо-ной, еще раз подтвердив известную истину: красота и счастье — несовместимы.
; Олимп, где ныне восседают рукотворные «боги» и к ним приближенные, называется Москва.
; Опасно поносить и изгонять глупцов: их место можете занять вы.
; Опасность, которую мы видим — не опасность. Подлинная опасность неизменно скрыта или замаскирована под фортуну.
; Опираясь на общественное мнение, нель-зя разрешить сколь-либо значимую проблему, но можно обосновать любую глупость.
; Оправдываясь перед женой за свои вче-рашние похождения, вали все на странный аттрактор, из которого выбирался с помощью водки и пива. Умная жена поймет.
; Опусти планку — станет легче прыгать.
; Оратор, взывающий к статистике, опыту и здравому смыслу, глупец или обманщик.
; Организационная система — это объект, идентифицируемый по следующей совокуп-ности признаков: наличию четко выражен-ных целей и развитых механизмов целепола-гания; активностью составных частей, обла-дающих определенной свободой выбора свое-го поведения при наличии собственных ин-тересов и предпочтений; разнообразием ме-ханизмов принятия решений в условиях от-сутствия или недостаточность информации о характеристиках внешней и внутренней сре-ды и связанными с этой неопределенностью рисками; существованием гибкой организа-ционной структуры, которая не только адап-тируется к внешней и внутренней среде, но и сама формирует эти среды; конфликтным характером развития с наличием областей кризисного состояния; стремлением обезопа-сить свое существование и развитие в усло-виях внешних и внутренних угроз; суще-ственным влиянием на процессы функцио-нирования психологических, морально-этических (нравственных) и культурологиче-ских факторов.
; Основателем алгебры, ставшей «душой» современных компьютеров, считается англи-чанин Джордж Буль. Тот самый Буль, родная дочь которого Элеонора вначале служила гу-вернанткой в имении Веневитиновых, что в деревне Новоживотинное под Воронежем, а затем, вернувшись на родину, примкнула к революционным деятелям, вышла замуж за революционера Войнича и написала роман «Овод», в свое время потрясший неокрепшую психику русских «карбонариев». Буль не успел наставить её на математический путь (он умер, когда ей было полтора года). Это — пло-хо, но хорошо то, что он успел родить дочку и изобрести алгебру, названную его именем.
; Основное правило госслужащего: дают работу — увиливай; не удалось увильнуть — перекладывай на коллегу; не переложил — тяни до последнего, вдруг отменят; не отме-нили — сделай, что можешь, но точно в срок.
; Основные операции, которые совершает ученый, сидя за компьютером — это: «копи-ровать», «вставить» и «сохранить».
; Осознание ничтожности своей личности улучшает отношения не только с начальством, но и с коллегами по работе.
; Отечественная педагогика никогда не бы-ла научной и в наше время таковой не явля-ется. На то существует множество причин. Главная же причина в том, что все базовые постулаты и принципы, на которых строится наша педагогическая система, в определяю-щей степени зависят от текущей идеологии. Какая идеология доминирует в обществе — такая формируется и педагогика. В социали-стическом прошлом она была направлена на воспитание активных и убежденных строите-лей коммунизма. В наше время идеология качнулась в сторону капитализма, соответ-ственно произошли изменения и в педагоги-ке. Она трансформировалась в сферу услуги, превратившись тем самым в источник дохода для многочисленной педагогической и около-педагогической братии. Если в недалеком бу-дущем мы скатимся, например, к квазитота-литаризму, то и педагогика модифицируется соответствующим образом. Что же это за наука, которая в своей основе «вихляется» вслед за идеологическими зигзагами?
Педагогика всегда стояла, и будет стоять на двух «китах»: знании педагогом сути пре-подаваемой дисциплины и методики ее пре-подавания. Правильное соотношение этих компонентов и определяет качество обуче-ния. В нашей педагогической системе в этом вопросе полный «абзац». Сплошь и рядом наблюдаются случаи, когда педагог, прекрас-но зная суть дисциплины, не может донести эти знания до обучаемых, поскольку неподго-товлен в методическом плане. Не в меньшей степени распространен другой вариант, ко-гда преподаватель лишь поверхностно знаком с сутью преподаваемой дисциплины, но пре-красно знает методику преподавания. Как в том, так и в другом случае говорить о каче-стве обучения не приходится. Избежать тако-го положения можно лишь тогда, когда педа-гог (независимо от его степеней и званий) 62% своих усилий направляет на изучение сути преподаваемой дисциплины, и 38% — на совершенствование методики ее препода-вания, памятуя основной, но давно забытый принцип педагогики: «Научить другого мож-но только тому, что знаешь сам».
Для педагогики одним из главных является вопрос, каким процессом управляет препода-ватель, читая лекции и проводя занятия (се-минары). На этот счет существует множество суждений, зачастую полярного свойства. Миссия педагога не только давать знания ученикам, но, главным образом, управлять их будущим. Педагог должен отчетливо пони-мать, что в ходе лекций и занятий он не про-сто сообщает обучаемым некоторую сумму знаний, а, в конечном счете, управляет про-цессом их будущей профессиональной дея-тельности. Такая точка зрения обладает тем достоинством, что позволяет точно и одно-значно сформулировать конечную цель обу-чения — подготовка специалиста, способного качественно выполнять свои обязанности в процессе предстоящей профессиональной де-ятельности. Именно на основе этого критерия должны вырабатываться планы и программы обучения, формироваться содержание препо-даваемых дисциплин, оцениваться квалифи-кация педагогов, формироваться состав и структура педагогических коллективов. Тогда сама по себе отпадет надобность в пустопо-рожних тестированиях и бесплодных дистан-ционно-обучающих системах.
Отечественная педагогика не стоит на ме-сте. Она развивается под действием трех групп конфликтов. Первую группу образуют многоплановые конфликты, сердцевину кото-рых составляет фундаментальное противоре-чие между ограниченным объемом знаний, который «физически» может быть воспринят и усвоен обучаемым, и тем объемом знаний, которые он должен в себя вместить, чтобы, как индивид, удовлетворять потребностям развития общества. Не секрет, что действую-щие программы школьного и вузовского обра-зования перегружены предметами до такой степени, что при серьезном отношении к уче-бе, у обучаемых наступает психологическая и физическая перегрузка. У них практически не остается времени для отдыха, развлече-ний, занятий спортом, а в голове образуется невообразимый конгломерат отрывочных знаний по разным поводам. В результате имеем квадрилемму: каким должен быть вы-пускник школы и вуза — здоровым, но без-грамотным; грамотным, но больным; безгра-мотным и больным; грамотным и здоровым. Очевидно, что грамотным и здоровым. Одна-ко пока имеем устойчивый тренд в сторону третьего варианта.
Вторую группу образуют конфликты, вы-званные стремлением унифицировать отече-ственную систему образования с аналогичной системой в странах Запада. Этот конфликт выливается в разрешение дилеммы: что предпочтительнее в условиях перехода к де-мократии и рынку — наша традиционная и апробированная система образования, ориен-тированная на подготовку специалистов ши-рокого профиля или иностранная система, предусматривающая выпуск специалистов узкого профиля. Судя по внедрению ЕГЭ и появлению недоучек — бакалавров, имеем тренд в сторону заморской модели высшего образования.
К третьей группе относятся конфликты между педагогами и госчиновниками от педа-гогики, сводящиеся к разрешению дилеммы: кто учит — министерство образования или педагог. Если учит министерство, то педагог становится «попугаем», озвучивающим реко-мендованные учебники и обслуживающим те-сты, который заслуживает не зарплаты, а по-дачки. Если учит педагог, то он становится Педагогом, а на подачку должны жить чинов-ники от педагогики. Пока доминирует первая позиция.
Как же разрешались и разрешаются эти конфликты? Очень просто: методом «проб и ошибок», а также не основе указаний свыше, подкрепленных однобокими соображениями, отражающими основное качество этих сообра-жений — «что изволите, господин, начальник». А что же учителя и преподаватели? Они воз-мущаются, каждый по отдельности, но все вместе голосуют «за». Судя по всему, подошло время разобраться в этих конфликтах и пред-ложить обществу рациональные пути их раз-решения. Пока не ясно, как повысить качество образовательных систем, но известно точно, что в эффективно функционирующей педаго-гике не должно быть:
а) студентов, поступающих в вузы и другие учебные заведения, только для того, чтобы за-получить диплом о высшем или ином образова-нии;
б) учебных заведений, ориентированных только на то, чтобы в торжественно-лживой обстановке вручать вышеупомянутым студен-там вожделенные бумажки-дипломы;
в) некомпетентных преподавателей, способ-ных только к тому, чтобы озвучивать чужие курсы «по бумажке», и идущих в педагогику только потому, что больше нигде не надобны, и больше ни к чему не способны;
г) лиц, которые занимаются мздоимством, вымогательством и взяточничеством, в каких бы формах они не осуществляли эту деятель-ность.
По поводу размера должностных окладов педагогических работников нет устойчивого и конструктивного мнения. Есть только эмо-ции преимущественно матерного плана. Их смысл, если исключить нецензурные выраже-ния, сводится к следующему:
а) не годиться, чтобы зарплаты ректора и профессора разнились на два порядка в поль-зу первого (не в два раза, как думают многие, а в сто раз!);
б) не допустимо, чтобы месячная зарплата доцента составляла одну десятую часть не-дельного заработка рядовой проститутки про-винциального города с учетом ее выплат су-тенеру;
в) не позволительно, чтобы педагог стре-мился работать одновременно в нескольких учебных и иных заведениях, мотивируя это тем, что только так он может прокормить се-бя и свою семью;
г) не дозволительно, чтобы зарплата педа-гогического работника определялась только его должностью, стажем, научной степенью и научным званием, но не зависела от его зна-ний и умений;
д) не допустима дифференциация зара-ботной платы педагога по признаку статуса организации, где он осуществляет педагоги-ческую деятельность.
Систему премирования в педагогической среде лучше не внедрять совсем. Но если по недомыслию или по какой-либо иной причине такое содеяно, то механизм премирования должен отвечать следующим правилам:
а) цель премирования должна состоять не столько в повышении благосостояния педаго-гов, сколько в моральном мотивировании ка-чества их труда;
б) при назначении премий не допустима тотальная уравниловка, поскольку в этом слу-чае теряется мотивирующее значение пре-мии;
в) не приемлема зависимость размера премиальных от характера личностных взаи-моотношений между начальником и подчи-ненным;
г) абсолютный размер премии не должен ущемлять человеческое достоинство премиру-емого (лучше вообще никого не премировать, чем выплачивать мизерные суммы, соизме-римые со стоимостью одной бутылки орди-нарной водки).
; Очень плохо, когда министр обороны не знает военного дела и ничего ни смыслит в вопросах военного строительства. Плохо, ко-гда министр экономики работает по чужим лекалам и тяготеет к коррупционным схемам. Исключительно плохо, когда министр финан-сов — отпетый мошенник и прохиндей с бух-галтерским кругозором. Но хуже всего, когда образованием «рулят» люди, которые выбро-сили свою систему образования на помойку и стали питаться чужими объедками, роясь по чужим свалкам. Негативные результаты не заставят себя ждать, но, хуже всего, что весь негатив аукнется в поколениях.


; Память человека — это раздел нашей психики, где накапливается и раскладывает-ся по полкам информация, поступающая от органов чувств, и по мере надобности выда-ется в другие отделы психики. Основное свойство памяти — это ее способность к формировать так называемые фантомные (от фр. fantome – призрак) модели. Эти модели представляют собой законсервированные сжатые информационные блоки, связанные с множественностью отображения прошлых реалий, предполагаемой деятельности и нере-ализованных возможностей. Последующие со-бытия и текущие проекты включают в эти модели новую информацию — она перено-сится на прошлое, объединяется с ним. Этот переплетающийся информационный конгло-мерат структурируется, преобразуется и сжимается — формируется модель «того, что могло бы быть, ... а может, и было». Через определенное время в этих моделях стирается грань между «тем, что было, и тем, что есть», и возникает устойчивая вера в некую идею, доктрину или установку, которая на самом деле может и не соответствовать реалиям. Частичное подтверждение фантома наблюде-ниями превращает его в программу дей-ствий, а иногда — в программу жизни, кото-рой иные слепо следуют в своем поведении, невзирая на возникающие противоречия с окружением. При самооценке несостоятель-ная доктрина зачастую маскируется под «принципиальность», «настойчивость», «вер-ность идеалам» и прочие атрибуты личности.
; Первая заповедь Иисуса Христа — «Бла-женны нищие духом, ибо их есть царство небесное» (Мф. 5:3), означает: оставь свой дух пустым, не заполняй его, чем зря, тогда, быть может, снизойдёт Господь и до тебя.
; Первейший враг науки — наукометрия, но она же лучший друг чиновников от науки.
; Первый взгляд на комплексные числа, то есть числа вида а + bi, где а и b — веще-ственные числа, а   вызывает удивле-ние. Как можно умножить одно число на то, чего не может быть, а получившуюся абрака-дабру прибавить к нормальному числу? По-видимому, аналогичные эмоции вызывали эти числа у математиков, когда их в середине XVI века ввел в обиход Рафаэль Бомбелли. Он занимался решением математических урав-нений, которые очевидно имеют решение, но получить это решение и как-то его интерпре-тировать рамках принятого формализма не представляется возможным. Как и положено настоящему математику, к делу он подошел формально. Предположил, что корень из от-рицательного числа — это какое-то число. Ко-нечно, мы знаем, что таких чисел нет, но тем не менее, давайте предположим, что они су-ществуют и их, как обычные числа, можно складывать с другими, умножать, возводить в степень и т.п. Используя такой подход, Бом-белли решил ряд задач, которые ранее не ре-шались. В чем тут «фишка»? Фокус в том, что Бомбелли и другие математики того времени, сами того не подозревая, встретились с мате-матическими уравнениями, которые описы-вают процессы, проистекающие одновремен-но в двух взаимосвязанных метрических про-странствах. Очевидно, что искать решения этих уравнений в одном пространстве невоз-можно, поскольку они превращается в тож-дество только при задании переменных, определенных на обеих пространствах. Вот Бомбелли и ввел два пространства: одно назвал действительным, а другое — мнимым, пометив его символом i. Таким образом вы-ражение y = а + bi читается следующим обра-зом: параметр y некоторого процесса в дей-ствительном пространстве равен а, а во мни-мом пространстве равен b. Естественным расширением комплексных чисел стали так называемые гиперкомплексные числа, то есть числа вида g = le0 + l1e1 + l2e2 + …+ lnen, где ln – вещественные числа, en – независимые мни-мые единицы, позволяющие описывать про-цессы, проистекающие в n-мерном простран-стве. Для комплексных и гиперкомплексных чисел были разработаны соответствующие ал-гебры, и они стали с успехом применяться в практических областях, в частности для мо-делирования электродинамических, волновых и иных процессов, имеющих многомерную пространственную структуру. Однако в нача-ле XX века Габриэль Крон обратил внимание на ограниченность такого подхода к модели-рованию реальных процессов. Дело в том, что многие процессы протекают не в одном, пусть и многомерном пространстве, а во множестве таких пространств. Совокупность таких пространств Крон назвал тензорным пространством, а для его формального пред-ставления придумал специальный математи-ческий аппарат, названный в последствии тензорным исчислением Крона. Пока этот аппарат не находит широкого применения, но будущее за ним. На этом можно было бы завершить наш краткий экскурс в комплекс-ные числа и сложные пространства. Но следу-ет отметить, что в середине прошлого века Лотфи Заде сформулировал одно важное по-ложение, которое, как потом оказалось, имеет непосредственное отношение ко всей мате-матике: «По мере того, как сложность воз-растает, точные утверждения теряют зна-чимость, а значимые утверждения теряют точность». Для формального отражения этого положения он ввел в обиход так называемые нечеткие множества, а говоря простым язы-ком, предположил, что, помимо числовых пространств, существуют понятийные про-странства. Мы живем и комфортно чувству-ем себя в этих пространствах. Возникла тео-рия нечетких множеств, ныне научный базис искусственного интеллекта. «О, бездна богат-ства и премудрости и ведения Божия! как не-постижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» (Рим. 11:33).
; Первый признак заслуженного успеха — настойчивое желание все бросить, напиться и уйти в отпуск.
; Первый, кто понял, что управление — суть работа с информацией, был Норберт Винер. Он же «отец» кибернетики — науки об управлении в живой и неживой природе, ко-торую коммунисты нарекли «продажной дев-кой империализма» и упрятали в технические науки. После этого с управлением в социаль-ной сфере у нас стало не просто плохо, а хуже некуда.
; Первым, кто попытался завести инфор-матику в тупик, упаковав ее в прокрустово ложе физикализма, был американский уче-ный Клод Шеннон. Заимствовав из термоди-намики понятие «энтропия», он определил информацию как нечто снижающее эту эн-тропию, то есть неопределенность, а для обо-значения наименьшей единицы информации предложил использовать bit от англ. binary digit — двоичное число. Шенноновская ин-формация никоем образом не связана ни с управлением, ни со смыслом, ни с сущностью систем, где она циркулирует. Тогда как при анализе конкретных систем смысловая ин-формация имеет первостепенное значение, а понимание «существа дела» решающим обра-зом определяет характер принимаемых ре-шений. Мы до сих пор определяем объем ин-формации битами и совершенно игнорируем тот факт, что в миллиарде битов может со-держаться нуль сведений, нужных для управ-ления или совершения поступков.
; Переломные моменты в своей жизни мы не замечаем. То, что мы видим — лишь по-следствия этих моментов, проявленные, когда изменить что-либо уже невозможно.
; По менталитету люди делятся на «лири-ков» и «физиков». «Лирики» на утверждение g = 9,8 m/s непременно спросят, почему, «фи-зики» же примут его как данное.
; По своему устройству мы парадоксальные существа: видим, слышим и чувствуем только то, что понимаем, а понимаем лишь то, что видим, слышим и чувствуем.
; По топологии наше мышление подразде-ляется на скалярное, векторное, матричное и тензорное. Люди со скалярным мышлением векторного не воспринимают. У кого оно векторное, воспринимают матричное с тру-дом, а тензорное им и вовсе не доступно. Лю-ди с матричным мышлением видят многое, но связать увиденное в систему не могут, а потому блуждают впотьмах. И только Богом помеченные индивиды способны к тензорно-му или системному мышлению. Это ни хоро-шо и ни плохо — таков социум, для суще-ствования которого необходимо, чтобы раз-нообразие типов мышления его индивидов соответствовало типам пространств, в кото-рых они живут.
; По ходу борьбы за экологию мы стали за-щищать уже не природу, а себя от природы. Впечатляющее достижение!
; Подавляющая масса наших ученых знает, как защитить диссертацию, но не знает, что такое наука. Научная безграмотность ученых — социальная потребность текущего момента.
; Подлинному мужчине Сатана является в образе красотки с бокалом вина и с сигарет-кой в руке, а откланивается в образе врача-венеролога с направлением в стационар.
; Пожилые люди, что дети малые; отличие в том, что у этих «детей» нет будущего.
; Познать потусторонний мир нельзя. Пре-градой служит наше бинарное мышление. Но пофантазировать можно. Это делали и до ме-ня, ну что ж, попробую и я.
Сегодня я был там,
Где нет ни ада и ни рая,
Лишь что-то мечется в дали,
Былое в контурах напоминая.

Я очутился по ту сторону реки.
Тот берег пуст, но там все мы,
Однако лица наши не видны,
Какие-то мазки и полустертые черты.

Я перешел границу Бытия,
Попав туда, где не бинарная среда.
Там время не течет, его там нет.
Идти там некуда — везде свобода и запрет.

Там бесконечное конечно,
А то, что кончится должно,
Лишь замыкается в кольцо
Начало и финал смыкая.

Там света нет, но нет и тьмы.
Предметы там глазами не видны.
Лишь абрисы от них
В невидимой среде определяют их.


Там звуков нет, но нет и тишины.
В ней звуки все заключены.
Любой из них ты можешь мыслью выбирать
И без задержки куда надо посылать.

Там бренной плоти нет, но есть душа.
Витает в беспредельности она,
Переплетаясь в не вообразимый круг,
В тень превращает все вокруг.

Там нет движения, и покоя нет.
Законы сохранения не определены.
Источники движения удалены,
Объекты там иною силою наделены.

Там правит логика, в которой
Следствий нет и нет причин.
В ней все противоположности изъяты,
А истина и ложь в единое объяты.

Там нет ни лета, ни зимы.
Одежды там совсем уж не нужны.
Да и чего там прикрывать,
Ведь тени не способны замерзать.

В том мире женщин нет и нет мужчин.
На разделение полов там нет причин:
Рожденное у нас, его и наполняет
А смерть лишь путь туда определяет. 

Там нет греха
И нет руки дающей,
Поскольку праведности нет
И нет руки берущей.

В том мире Бога нет, но он повсюду.
Не оставляет он его ни на минуту.
Сигналы свыше посылает
И Небытием всем управляет.

Там нет добра, но нет и зла,
Друзей там нет и нет врага.
Там ненависти нет и нет любви,
А вместо чувств лишь тупики.

Мы — люди, чувствами обременены,
И, чтобы «жить» в Небытии,
Здесь надо умереть, родится там,
И жить, познав не ведомое нам.

Пытался я найти родных, и не нашел.
Но разговор у нас произошел.
Без слов поведали они,
Что происходит в нашем Бытии.

И понял я, что, уходя из Бытия,
Мы ищем место для себя,
Чтобы покой там обрести
И с Господом по Вечности пойти.
; Пока мы лишь гости в земном Бытии и в обозримом будущем не просматривается, что могло бы опровергнуть эту максиму. Но здесь не все так просто. Точнее будет сказать, что это в нашем бинарном мире любая организа-ционная система (в том числе и человек) рождается и умирает, а в не бинарном мире — все не так. Там ничто не рождается и не умирает, а лишь переходит из одной формы существования в другие. И так до бесконеч-ности. В том мире постоянный переход сущ-ностей из одной формы существования в дру-гие и есть форма их существования. Мы, оснащенные бинарным мышлением, видим только наш мир, и не способны заглянуть за его рамки. Посему, для нас все рождённое умирает. Убогое мышление порождает убогую картину мира, чреватую злодеяниями, зави-стью и ненавистью. Но не стоит забывать, что «…приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воз-даст каждому по делам его» (Мф. 16:27).
; Пока у нас есть водка и сигареты враг нас не возьмет и смерть нам не страшна.
; Покорный Юлий Витальевич (1940-2010) — доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой математи-ческого анализа Воронежского государствен-ного университета, автор замечательной книжки: «Унижение математикой?». Этот че-ловек привел в систему мои разрозненные знания о математике и приобщил меня к ве-ликой математической культуре. Причем сде-лал это мягко корректно, в основном на соб-ственном примере, ибо научить математике может только тот, кто знает ее сам. С Юлием Витальевичем я познакомился, когда учился в школе. Он был моим репетитором по матема-тике перед поступлением в вуз. Это потом у него будет целый иконостас регалий, а в то время он был простым аспирантом. Ютился в двухкомнатной «хрущевке» с женой и двумя детьми. Много курил, писал кандидатскую диссертацию в туалете, поскольку свободного места в квартире не было. Зрением он стра-дал капитально. Почти ничего не видел, даже в огромных очках-лупах, но красивых деву-шек распознавал моментально, даже на дру-гой стороне улицы. Второй раз наша встреча произошла в стенах Воронежского государ-ственного университета, когда я принес ему свою докторскую диссертацию и попросил дать официальный отзыв. Через неделю я по-лучил от него положительный отзыв с поже-ланием защищать диссертацию не по техни-ческим, а по математическим наукам. Ко-нечно, я его не послушал. Ибо считал и сейчас считаю, что настоящим математиком стать невозможно, им надо родиться. Потом я мно-го раз встречался с Юлием Витальевичем на различных конференциях, семинарах и за-щитах диссертаций. И всякий раз поражался его обширным знаниям в практических обла-стях и глубиной понимания математики. Он был веселым человеком и убежденным фата-листом-математиком, утверждая, что тот, кто не способен свести практическую задачу к математической, ничего не понимает в своей прикладной области. Я с ним соглашался, но без особого энтузиазма, поскольку неодно-кратно убеждался, что без системного пони-мания реалий математики чаще всего пра-вильно решают неправильно сформулирован-ные задачи. Споры здесь полезны, но бес-смысленны. Ибо для меня математика лишь инструмент, помогающий решать практиче-ские задачи, а для него она была компонен-той цивилизации и языком, с помощью кото-рого Бог общается с человеком.
; Понятия «показатель» и «критерий» — это тесно связанные, но разные вещи: показатель — это мера чего-либо, а критерий — правило, отделяющее одно от другого.
; Попытки лечить психику химическими средствами подобны ремонту телевизора уда-рами по его корпусу. Конечно, такая проце-дура иногда способна привести аппарат в чувство, но нельзя же это считать ремонтом.
; После визита в социальные интернет-сети становится очевидным тренд, что боевые действия и операции постепенно перемеща-ются из реального в виртуальное простран-ство.
; После победы Великой Октябрьской Со-циалистической Революции одни возрадова-лись, другие опечалились, третьи глубоко за-думались, четвертые затаились, а пятые сбе-жали за границу.
До конца своих дней Ленин со своими со-товарищами, которые, как оказалось потом, были совсем не его товарищи, и с помощью тех, кто возрадовался, выкорчевывали тех, кто таился, и приводили к общему знаменате-лю тех, кто думал не так как нужно и печа-лился. Великое горе постигло весь советский народ, когда умер вождь мирового пролета-риата, под водительством которого мы раз-рушили капитализм и на его обломках начали строить социализм.
Привел нас в чувство Сталин. Дело, нача-тое Лениным, он успешно завершил: тех, кто все еще предавался грусти, мыслил и укры-вался, он отправил в отдаленные места, а тех, кто сбежал за рубеж, предал анафеме или наказал дистанционными методами. Все ста-ли радоваться, строить социализм, жить стало веселее. Но началась война. Как же мы опеча-лились, но потом собрались, ожесточились, взялись за дело и возрадовались уже в Бер-лине.
Нашему горю не было края, когда умер Сталин! Погас свет, потухла путеводная звез-да. Нашлись, конечно, отщепенцы, которые возрадовались. Но их немощные голоса утону-ли в общем потоке слез. Началась короткая, но мутная пора, когда государством руково-дили какие-то невразумительные, лишенные индивидуальности вожди-однодневки, кото-рые не успели ни обрадовать нас, ни опеча-лить.
Потом пришел Хрущев с развенчанием культа личности, волюнтаризмом, оттепелью и новыми идеями в сельском хозяйстве. Мы вначале насторожились, потом возрадовались, а, когда в магазинах вместо товаров и про-дуктов остались одни продавцы, сильно опе-чалились.
Когда убрали Хрущева и вместо него при-шел Брежнев, мы снова воспрянули духом и возрадовались. Наступил период абсолютной адекватности нашему российскому ментали-тету, который вначале именовали развитым социализмом, а потом, окрестили «застоем».
Но все хорошее когда-нибудь заканчивает-ся. К нашему прискорбию умер Брежнев. Началась мутная пора коротковластия, когда нами правили очень пожилые и очень боль-ные люди. Они еще чего-то хотели, о чем-то говорили, но уже ничего радующего или печа-лящего сделать не могли.
Завершилась эта муть, когда на «трон» взошел Горбачев с его перестройкой и «про-цесс пошел». Что следовало перестраивать и куда двигать процесс новый вождь не зал, а мы радовались. Правда, когда у вино-водочных магазинов образовались кошмар-ные очереди, мы насторожились, а уж когда началась тотальная борьба за трезвость — опечалились.
Печаль завершилась с приходом Ельцина. Про борьбу за трезвость как-то незаметно за-были. Страну развалили и на обломках социа-лизма стали строить капитализм. Кто печа-лился, а кто радовался.
Только-только стали приноравливаться к новым порядкам, как неожиданно пришел Путин с его «мочить всех террористов в сор-тире». Те, что печалились, обрадовались, а те, что радовались, опечалились. Но ненадолго. Жизнь вошла в более-менее стабильную ко-лею, стала более предсказуемой. Новый лидер никаких осатанелых идей не выдвигал, огра-ничившись скромным указанием: жить до-стойно, уважать законы и почитать веру свою.
Далее, с легкой руки Путина, на вершине политического Олимпа появился Медведев — молодой, энергичный, говорил складно, Inter-net уважал и беспрекословно выполнял указа-ния Путина. Армию, правда, окончательно развалил, систему образования порушил, с техосмотром и с часовыми поясами запутал-ся, с космосом оконфузился, но в целом — все в норме: радости и печали пополам.
Сейчас опять пришел Путин и, судя по всему, надолго. О социализме забыли, капита-лизм предали анафеме. Потихоньку возродили централизм, приумножили силовые структу-ры, диссидентов оконтурили и стали строить то, чему историки пока не находят подходя-щего названия. Наше бытие замкнулось само в себе, доставляя перманентные радости и печали уже не нам, а нашим детям и внукам.
Вот такой получился краткий экскурс в новейшую российскую историю, подтвер-дивший нетленные слова Блаженного Аврелия Августина: «Плохие времена, тяжелые време-на — вот что люди не устают повторять, но давайте жить хорошо, и времена станут хо-рошими. Мы и есть времена. Каковы мы, та-ковы и времена».
; После посещения Эрмитажа и сочинского пляжа исчезают всякие сомнения по поводу того, что женщина в своей наготе — одно из лучших творений Бога.
; После семидесяти чрезвычайно актуаль-ными становятся три вопроса: зачем живем, когда умрем, как нас похоронят? Ответов на первые два вопроса нет, но как же они бере-дят душу человека, стремительно скатываю-щегося со склона горы, которая называется жизнь. На третий вопрос исчерпывающе отве-тил Блаженный Аврелий Августин: «Забота о погребении, устройство гробницы, пышность похорон — всё это скорее утешение живым, чем помощь мёртвым».
; После смерти Ленина по указанию прави-тельства были организованы исследования его мозга с целью разгадки гениальности во-ждя. Для этого в Москву пригласили немец-кого нейробиолога Оскара Фогта. За два года работы он разделил серое вещество на 30953 пластинки, толщиной 0,02 миллиметра каж-дая, и скрупулезно изучил их под микроско-пом. Однако ничего примечательного в моз-гах Ильича Фогт не обнаружил, с чем и вер-нулся в Берлин. Наши ученые продолжили работу, и, не сразу, но все же пришли к фун-даментальному выводу: искать гениальность, ковыряясь в мозгах усопших, все равно, что искать папку «мои документы» в выключен-ном компьютере.
; После того как отечественная система об-разования перекочевала в сферу услуг, наших студентов не учить, а просвещать надобно.
; Поставить задачу подчинённому, означает донести до него: цель, время, место и способ предстоящего действия, а также выделить ему потребный ресурс. Просто, но с каким же трудом это дается руководителям, восседаю-щим в чиновничьих креслах.
; Постичь женскую логику невозможно, но надобно знать, что любая женщина оснащена квантово-стохастической, нелинейной, ре-флексивно-бифуркационной логикой. Иными словами, мечтают они об одном, думают о втором, решают третье, делают четвертое, а на выходе получают пятое. Причем это не просто «зигзаги», а суть защитного поведения, позволившего им не только выжить, но и по-бедить в борьбе с субъектами, оснащенными незатейливой логикой мышления.
; Потрясающая фраза: «Вначале было Сло-во, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин.1:1) — означает, что Вселенная началась не с «большого взрыва» (как утверждают фи-зики), а с событий в информационной сфере, результатом которых стали все последующие вещественно-энергетические преобразова-ния. Эта сфера «живет» и поныне, управляя всем сущим, но ее в телескоп не увидишь, ло-катором не просветишь, ухом не услышишь и руками не потрогаешь: информация массы не имеет, нет в ней и энергии.
; Почти все болезни закладываются в нас еще при зачатии, после чего они как лошади на скачках устремляются к финишу. Какая из них первая пересечет финишную черту, зафиксирует врач в свидетельстве о смерти.
; Почти все мы с трепетом вспоминаем о первой любви, а надо бы трепетать при виде последней.
; Почти все мужчины входят в ступор, встречая красивую женщину, в голове кото-рой есть кое-какие мысли. Не переживайте — ступор пройдет после стакана водки.
; Писано, что власть дана нам Богом, и борьба с ней есть не богоугодное занятие. Странно и непривычно. Но если вспомнить слова Аристотеля, что каждый народ заслу-живает того правителя, которого он достоин, то все становится на свои места: бороться нужно не с властью, а с самим собой.
; Плохо жить страстями, хуже — одними страстями, но совсем худо жить без страстей.
; Прагматическая особенность стихотвор-ного текста состоит в том, что, в отличие от обычного текста, он позволяет более плотно «упаковывать» информацию и порождать бо-лее полную палитру ассоциаций. Однако при этом зачастую пробуждаться не те ассоциа-ции, на которые рассчитывал автор, а те, на которые способен читатель.
; Прагматическая сущность числа ; = 3,1415926… заключается в том, что оно ис-пользуется для перехода из линейного в кру-говое пространство и наоборот, а его ирраци-ональность говорит о том, что такой переход возможен только с определенной погрешно-стью, определяемой количеством учитывае-мых разрядов числа ; после запятой. То же самое имеет место при использовании числа е = 2,7182818284… Только в этом случае речь идет о переходе из пространства комплекс-ных переменных в пространство обычных переменных. Одной из особенностей такого перехода, названного преобразованием Лапласа, является то, что многим соотноше-ниям и операциям в пространстве обычных переменных соответствуют более простые со-отношения над их комплексным представле-нием. Так, свёртка двух функций сводится в комплексном пространстве к операции умножения, а линейные дифференциальные уравнения становятся алгебраическими.
; Практически всю жизнь мы пытаемся разрешить противоречие между разнообрази-ем и единообразием, и в итоге, приходим к тому, что только поиски разнообразного в единообразном и единообразного в разнооб-разном приносят успех и доставляют насла-ждение.
; При выборе критериев принятия реше-ний субъективизм неизбежен, но волюнта-ризм недопустим. Для устранения волюнта-ризма необходимо подбирать критерии при-нятия решений таким образом, чтобы они, по меньшей мере, удовлетворяли требованиям представительности, чувствительности, пол-ноты и определенности. Представительным считается критерий, который дает возмож-ность лицу, принимающему решение, осо-знанно выбрать конкретное решение из мас-сы альтернативных вариантов, и при этом мотивировать свой выбор. Критерий обладает свойством полноты, если в нем находят свое отражение наиболее существенные факторы неопределенности принятия решений. Под чувствительностью понимается способность критерия реагировать на изменения ситуа-ций принятия решения. Определенным счи-тается критерий, который можно выразить в виде некоторой целевой функции (каче-ственной или количественной) с указанием ограничений на варьируемые параметры и взаимосвязями между этими параметрами. При желании к этим требованиям можно до-бавить и другие. Однако, следует отметить, что сколько требование не предъявляй, эта процедура все равно не исключает субъекти-визма при выборе критериев принятия ре-шений. Не помогает избавиться от субъекти-визма и практика, поскольку сама носит субъективный характер. Поэтому утвержда-ется, что любое решение, какими бы сообра-жениями оно не подкреплялось, всегда субъ-ективно.
; При выяснении сути вещей следует исхо-дить из того, что любое движение — управля-емо. При этом важно уяснить механизм управления, не путая его с причинностью. Если же такое уяснение сопряжено с голов-ной болью, то оставьте эту затею, ибо, как го-ворил один мудрый человек: «Движения нет. Есть только то, что мы называем движени-ем. Последовательность неподвижных кар-тинок способна вызвать иллюзию движения. Мы сталкиваемся с этим всякий раз, когда приходим в кинотеатр. Каждый образ, возни-кающий на экране, совершенно статичен, просто кадры сменяются очень быстро, и в результате возникает впечатление потока, движения, хотя на самом деле никакого дви-жения нет» — Франклин Меррелл-Вольф. Так, что управлять надо не движением, а сменой картинок.
; При любой власти и в любые времена мы неизменно живем в двух параллельных Рос-сиях: в одной — всё как надо, в другой — всё как не надо.
; При планировании чего-либо следует ис-ходить из того, что все, кто может и не мо-жет, будут не помогать вам, а мешать в до-стижении поставленных целей: для покры-тия, связанных с этим потерь, смело увели-чивайте предстоящие траты на 30-40%.
; Принцип квантовой неопределенности применительно к ученым людям звучит так: кто знает все, тот ничего не знает.
; Принципиальное отличие Казановы от Дон Жуана в том, что первый оставлял влюб-ленных женщин счастливыми, а второй — несчастными.
; Примерно в 40 км к северу от Воронежа на левом берегу Дона раскинулось старинное село Горожанка. Своё первоначальное разви-тие оно получило благодаря секунд-майору Алексею Акиндиновичу Веневитинову — пра-внуку того самого Веневитинова, который при Петре I ведал корабельными лесами Во-ронежа и за злоупотребления был отправлен государем в ссылку. В 1767 году Алексей Ве-невитинов с братом Петром и сестрой Анной подали челобитную в Вотчинную коллегию, чтобы разделить наследство опального пред-ка. Так Алексей стал владельцем имения в Го-рожанке. Упадок села приходится на постре-волюционный период, когда Бога забыли, учение Христово заменили марксизмом-ленинизмом, помещиков изгнали, кулаков раскулачили, а простых крестьян обратили в сельских пролетариев. Только-только жизнь в селе стала налаживаться, как началась Вели-кая Отечественная война. В зону оккупации Горожанка не попала, но оказалась непосред-ственно на линии фронта со всеми вытекаю-щими последствиями. После окончания вой-ны жизнь в селе снова закипела. И все бы ни-чего, но незаметно подкрались роковые девя-ностые годы. Социалистическое хозяйствова-ние разрушилось, кто мог, подался в город, а оставшиеся старики стали доживать свои дни. В наше время Горожанка вроде-бы опять приходит в чувство: появились доброт-ные дома, сюда потянулись «дачники», основ-ные улицы замостили асфальтом, открыли ма-газины, отстроили Кадетский казачий кор-пус. В общем, Бытие Горожанки проходило в колебательном режиме, описываемом непре-рывной, но нигде не дифференцируемой кривой Вейерштрасса. Однако при этом, как это ни удивительно, в ней чудом сохранились две достопримечательности: искореженные останки Храма Покрова Пресвятой Богоро-дицы и развалины «барского дома».
Храм, посвященный Великому празднику Покрова Пресвятой Богородицы, был отстро-ен в 1787 году на средства Алексея Веневи-тинова. Помимо основного алтаря, он имел два придела: в память Алексия Митрополита Московского и преподобной мученицы Евдо-кии. В 1931 году Храм был разграблен и за-крыт. Здание стало использоваться как под-собное помещение при детском доме. В 60-е годы на месте колокольни сделали надстройку из белого кирпича и установили водонапор-ную башню, а внутри разместили прачечную. Вначале 70-х годов в здании Храма сделали внутреннюю перепланировку, в результате которой появилось шесть квартир для со-трудников школы-интерната. А старинное церковное кладбище превратили в место для огородных участков. В наше время Храм представляет собой жалкое зрелище и, скорее всего, восстановлению не подлежит. Впро-чем, в нашем удивительном Бытии все может быть, и даже то, чего никогда не бывает.
Теперь о «боярском доме». Он был постро-ен одновременно с Храмом и в качестве при-даного достался внучке Алексея Веневитино-ва — красавице Екатерине, удостоенной ки-сти Валентина Серова. Екатерина Николаев-на по мужу Чоколова открыла в селе земскую школу-мастерскую. Крестьянки ткали ковры, которые выставлялись на московских ярмар-ках, в Санкт-Петербурге на всероссийской выставке декоративных и кустарных про-мыслов, и даже в Париже, Брюсселе и Нью-Йорке. И везде они имели громадный успех. Так, один из ковров под названием «Адам и Ева» в 1900 году демонстрировался на Все-мирной выставке художественных изделий в Париже, получил «Гран-при», золотую медаль и был куплен Лувром. Ещё один ковёр был подарен Николаю II на нижегородской вы-ставке, а позже лежал на полу у него в каби-нете в Царском селе. В конце XIX — начале XX века Чоколовы реконструировали усадьбу: сделали перед домом фонтан, построили ам-бар, несколько служб, расширили сад. Выска-зываются предположения, что автором про-екта являлся работавший в то время в Воро-неже Джакомо Кваренги, однако докумен-тального подтверждения этому пока не найдено. При усадьбе действовал конный за-вод по разведению рысистых пород лошадей. А также на здании и внутри «барского дома» появились знаменитые фрески с изображе-ниями синих павлинов. Синий павлин почи-тается бессмертной птицей, охраняемой са-мим Богом. Эта благородная птица является символом гордости, красоты и изящества. В древние времена считалось, что своим уни-кальным обликом павлин защищает дом, а к хозяину дома притягивает всевозможные по-чести. В 1983 году реставраторы увезли плиту с наружной фреской синих павлинов в Воро-неж, но реставрацию так и не удалось начать. Известно, что плита пролежала у них в кладо-вой более 15 лет, часть её была отколота и по-теряна, а фреска так и не вернулась на прежнее место. После революции в «барском доме» размещалась колония-коммуна для бес-призорников, затем его приспособили под дом отдыха. Позже тут располагался детский дом и школа-интернат. В наше время усадеб-ный дом почти полностью разрушен и распо-лагается между корпусов Горожанского каза-чьего кадетского корпуса, который огорожен со всех сторон забором. Слава Богу, что не перекрыли дорогу, ведущую к Дону-Батюшке.
Побывав в Горожанке, хочется пожелать успехов ее обитателям и напомнить вещие слова блаженного Августина Аврелия: «Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем». А от себя добавить: «Сойдете с тропы Православной, запустите в свою ду-шу какой-нибудь «…изм», так тут же Ваша жизнь пойдет по упомянутой выше кривой Вейерштрасса, которую, не то, что изобра-зить, но и представить себе невозможно».
; Приплачивать за научную степень вред-но, а принимать эту подачку позорно.
; Природа нашего восприятия реальности имеет объективно-субъективную сущность, в результате чего образуются когнитивные конфликты — двигатели познания.
; Причина любого начала и конца — кон-фликт, а между этими точками проистекает масса конфликтов, каждый из которых норо-вит стать последним.
; Причиной того, что мы смертны, служит смертность наших предков: налицо признак дурной наследственности.
; Проблема, обладающая признаками сла-бой структурированности, конфликтности, неопределенности, неоднозначности, много-аспектности, комплексности, саморазреши-мости и эволюционности называется систем-ной. Такая проблема, решенная без понима-ния перечисленных признаков, неизменно портит нам жизнь, порождая кучу новых ещё более трудных проблем.
; Проблемы, с которыми мы встречаемся в своей обыденной жизни и профессиональной деятельности, затрагивают множество разно-родных сторон той сущности, в которой они возникают и развиваются, а между этими сторонами существуют связи взаимного вли-яния. Так, например, если речь идет о соци-альных проблемах, то в сферу анализа втяги-ваются гуманитарные, экономические, поли-тические, этнические и другие взаимосвя-занные вопросы. Разрешение технических проблем всегда связано с вопросами эконо-мического, финансового, производственного, технологического, эстетического, экологиче-ского и другого характера. Попытки упро-стить проблему путем исключения так назы-ваемых «несущественных» аспектов приводят к ошибкам, которые жестоко мстят за себя. В то же время стремление к полному учету всех сторон приводит к тому, что проблема стано-вится необозримой и практически неразре-шимой. В пространстве параметров любой проблемы существует «золотая середина», по-иск которой и составляет сердцевину ее эм-пирического решения.
; Проникновение математики в науку не есть признак научности, но без математики никакая наука не может стать наукой.
; Пророк отличается от лжепророка тем, что собирает людей вокруг Бога, а лжепророк — вокруг себя. Пророк провозглашает Слово божие, а лжепророк то, что нравится толпе. Мысли Пророка переживут века, а мыслишки лжепророка «умрут» раньше него.
; Прошлое, с одной стороны, это то, что мы хотим и можем увидеть, оглядываясь назад, и, с другой стороны, это будущее, с трудом перешагнувшее через настоящее.
; Прошлое нельзя вернуть физически, но его можно подправить, подчистить, подлатать и выдать за истину.
; Противоположность, симметричность, двойственность, дихотомичность, бинарность — это об одном и том же.
; Противопоставление эволюционного уче-ния Чарльза Дарвина и религиозных воззре-ний есть самое глупое, что мог придумать воспаленный атеистический ум. Да, великий Дарвин вскрыл механизмы эволюции — из-менчивость, наследование и естественный отбор, но кто «встроил» эти механизмы в наш мир? На этот вопрос ответил еще Ньютон — Бог. А спорить надо не по поводу того, зачем он это сделал, а по поводу того, как эти меха-низмы правильно трактовать и использовать в своих интересах.
; Психику в микроскоп не увидишь, рука-ми не потрогаешь, скальпелем не разрежешь и на вкус не попробуешь. Это — информа-ция.
; Публичный успех — это перевернутая с ног на голову картина текущего момента, от-раженная в кривом зеркале.
; Путать истину с правдой и обман с ложью — непозволительно. Истину — не найти, правду можно установить. Обманщика можно поправить, лжеца — никогда.


; Радикальным утешением в старости служит то, что на ваших похоронах уже никто не ска-жет: «В наших сердцах он навсегда останется молодым».
; Радиоэлектронные конфликты в военной сфере вошли на новый виток своего развития. Почти всё современное оружие (самолеты, тан-ки, зенитно-ракетные и артиллерийские ком-плексы) стали компьютеризированными. В не-далеком будущем каждый солдат будет иметь персональный микрокомпьютер, помогающий ему эффективно вести боевые действия. Это означает, что война становится информацион-но зависимой. Стоит нарушить работу управ-ляющего компьютера, как мощное оружие пре-вращается в груду металла, командир теряет возможность управления войсками, а солдат становится беспомощным истуканом. Но для того, чтобы оказывать такое воздействие необ-ходимо иметь специальное оружие. Речь идет о создании нового и чрезвычайно наукоёмкого вида вооружения — информационного оружия, совмещающего последние достижения в обла-сти системных, радиоэлектронных и компью-терных технологий, в создании которого мы не имеем права отставать от вероятного против-ника.
; Развитие бизнеса пойдет лучше, если на это выделять не менее 62% прибыли, а оставшиеся 38% — на премии. При этом премии исполни-телей должны быть не менее 0,62 части пре-мии руководителей. Блюди «золотое» сечение!
; Разговаривая с коллегой, мы зачастую об-щаемся не с ним, а с тем, что от него осталось после контакта с начальником.
; Разделение сущего на материальное и иде-альное — это попытка дилетантов отделить воспринимаемое от не воспринимаемого. В ре-зультате: материальным занялась наука, иде-альное отошло религии, а философы запута-лись. Тогда к этой паре добавили третью мут-ную сущность — сознание, а основной вопрос философии сформулировали так: что первично — материя или сознание, который всех увел в сторону и окончательно запутал. Наступил кри-зис философии. Выяснилось, что в ней нет от-ветов на многие вопросы. Что мы называем Богом и есть ли он на самом деле? Зачем мы живем и почему живем не более 130-135 лет? Чем живое отличается от неживого? Почему в нашем мире так много зла и мало добра? Что заставляет людей разделяться и враждовать, ненавидеть и уничтожать друг друга? Если коммунизм — рай на Земле, то почему все движутся в обратном направлении? Почему информатика, только что, возникнув, превра-щается в новую сферу войн? Если Солнце све-тит, Земля вращаться вокруг своей оси и во-круг Солнца, то кому это нужно? Тогда обыва-тель обратился к наукам. Но и там он не полу-чил вразумительных ответов на волнующие его вопросы. Оказалось, что все естественные и гуманитарные науки построены по аксиомати-ческому принципу, то есть опираются на неко-торые утверждения, априори считающие ис-тинными. А откуда берутся аксиомы и почему они истинные — ответа как не было, так и нет. Чем все закончилось? Потеряв свою прагмати-ческую значимость, философия оставила обы-вателя один на один с массированным наше-ствием псевдорелигиозных течений сектант-ского толка (типа сахаджа-йоги, аум-синрикё), псевдонаучных учений (типа дианетики и са-ентологии Хаббарда), примитивистской психо-логии Кастанеды и Д. Карнеги. В результате в наших головах формируется некий конгломе-рат поверхностных знаний и сомнительных установок. Такой бессистемный сумбурный способ формирования мировоззрения опасен тем, что ведет к духовному кризису личности, превращает общество в стадо зомби, неспособ-ных к самостоятельному мышлению и социаль-ному развитию. Происходит деморализация общественных отношений, и мы готовы вру-чить бразды правления любому бойкому на язык проходимцу. А куда смотрит философия? Она предлагает обывателю конгломерат все-возможных мнений о таких категориях, как «человек», «общество», «природа», «техника», «этика» и других. При этом, как и во времена Карла Маркса, она опирается на эмпиризм, ло-гику здравого смысла и историзм. На том ша-бат и шалом.
; Различают устойчивость по Ляпунову и равновесие по Нэшу, выполнимость которых в социальных системах поддерживается тремя фундаментальными правилами: «не кусай руку тебя кормящего», «не руби сук, на котором си-дишь» и «не плюй в колодец, пригодится воды напиться».
; Разрешить практическую проблему можно только «противопоставив» ей комплекс мето-дов, охватывающих познавательно-операционными возможностями наиболее су-щественные стороны данной проблемы. Не верь изобретателям и адептам универсальных методов!
; Разъясняя супруге причину своего ночного отсутствия и помятый внешний вид, надо врать не как зря и не максимально правдопо-добно, а рефлексивно. При этом за исходную точку рефлексии следует принять ситуацию, что ей доподлинно известно, с кем ты был, с кем пил и что делал, после того как выпил.
; Раньше отечественная философия владела нашими умами, «освещала» нам путь и «воору-жала» передовым мировоззрением. В конце XX века она превратилась в историко-повествовательную дисциплину о борьбе раз-личных течений за овладение умами человече-ства. Однако не все так плохо: есть веские предпосылки к тому, что вскоре родится новая философия, которая соединит науку с Богом и возвратит нас к системному миропониманию, заложенному в Святых писаниях.
; Рациональное мышление на основе логики здравого смысла, ограничивает связь человека с Богом, и расширяет его общение с Сатаной.
; Редкозубов Сергей Алексеевич (1938-2018) — заведующий кафедрой математики Москов-ского государственного горного университета, доктор технических наук, профессор, замести-тель председателя экспертного совета ВАК РФ по управлению, вычислительной технике и информатике. Этот человек заставил меня вспомнить математику и открыл глаза на мир науки в новой постперестроечной России, в котором ученым можешь ты не быть, но докто-ром наук быть обязан. С Сергеем Алексеевичем я познакомился на II Всероссийской конфе-ренции «Теория конфликта и ее приложения», проходившей в Воронеже в 2002 году. Он внимательно выслушал мой доклад на тему со-временного состояния теории конфликта и в конце задал вопрос: «Что вы понимаете под аномальным управлением?». Я ответил: «Под анормальным понимается управление в соци-ально-экономических системах в условиях со-знательного и целенаправленного внешнего и внутреннего противодействия, например, дез-информации, коррупции, создания ложного об-щественного мнения, лоббирования частных и корпоративных интересов, нарушения комму-никаций, вывода из строя информационно зна-чимых компонентов и т.п.». Видимо, мой ответ произвел на него определенное впечатление. После заседания он подозвал меня к себе и по-интересовался, почему я до сих пор не защитил докторскую диссертацию. Я пробубнил в ответ что-то невнятное, завершив словами: «Об этом я пока не думал». Он с удивлением посмотрел мне в глаза и сказал: «Так подумай. Судя по до-кладу оригинальных научных материалов у тебя предостаточно. Я готов стать твоим научным консультантом. Желаю успехов».
Прошел год. Мы встретились на заседании ученого совета одного из вузов Воронежа. Пер-вое, что он у меня спросил, где диссертация. Я в очередной раз понес какую-то околесицу, на что он констатировал: «Ну и дурак же ты Ново-сельцев!». … Через три месяца я представил ему свою докторскую диссертацию на тему аномального управления динамикой рынка пе-реходного периода, которую успешно защитил на заседании ученого совета Московского госу-дарственного горного университета. Причем безо всяких подношений и подарков. Даже банкет по случаю защиты прошел очень скром-но в студенческой столовой.
Сергей Алексеевич был крепким русским мужиком и настоящим научным наставником, способным увидеть в работах своего подопеч-ного то, что он сам увидеть не мог, а соответ-ственно, толково донести до других. Он любил посидеть в дружеской компании, выпить хо-рошего виски, полюбоваться красивыми аспи-рантками. Но все эти «посиделки» больше напоминали научные семинары с бесконечны-ми научными спорами и его ненавязчивыми воспоминаниями о пройденном научном пути и работе в оборонке.
После смерти жены и слияния Горного уни-верситета с Институтом стали и сплавов, Сер-гей Алексеевич потерял интерес и к науке, и к жизни. На восьмидесятом году от рождения он покинул этот мир, всеми забытый, как будто его и не было.
; Религиозная секта — это обитель дьявола, где находят прибежище заблудшие души. Долго они там не продержатся — хозяин потребует отплатить постой и не чем-нибудь, а душой.
; Религия без науки ведет к суеверию, наука без религии — к оголтелому материализму. Вред, от того и другого, одинаковый.
; Рефлексивным (от позднелат. reflexio — об-ращение назад, отражение) называется обою-достороннее управление, при котором каждая сторона стремится к тому, чтобы заставить (принудить) другую сторону действовать так, как это выгодно ей самой. Рефлексивное управление играет исключительно важную роль в таких областях человеческой деятельности, как дипломатия, политика, бизнес, военное де-ло, административно-управленческая деятель-ность. А уж каждодневное общение со своей собственной женой сам Бог велел назвать ре-флексивным. Его достоинство заключается в гибком сочетании силового и информационно-го давления на противостоящую сторону, когда поставленная цель достигается не столько си-лой, сколько умом.
; Рефлексы — составная часть психики, обеспечивающая принятие решений на основе привычного, заученного, автоматического. Внешне механизм принятия рефлексных ре-шений весьма прост. В процессе социализации в психике человека происходит формирование эталонных (типовых) ситуаций и связанных с ними решений. Такие связки «ситуация-решение» постепенно накапливаются, сорти-руются и обобщаются, образуя своеобразный банк знаний. Получая через чувственные орга-ны текущую информацию о ситуации, человек обращается в этот банк, где отождествляет ее с наиболее близкой эталонной и сразу «без раз-думий» вырабатывает решение на действие. Такой механизм принятия решений характе-рен для опытных водителей автотранспортных средств, авиадиспетчеров, практикующих вра-чей и других лиц, чья профессиональная дея-тельность связана с необходимостью оператив-ного реагирования на изменения ситуации. Интересен тот факт, что в настоящее время разработаны компьютерные программы, вос-производящие механизмы рефлексного приня-тия решений. Эти программы находят широ-кое применение в автоматизированных систе-мах оперативного управления производствен-ными, технологическими, транспортными и другими процессами. В этих программах ре-флексы интерпретируются в виде записанных на языках высокого уровня правил описания, обобщения и распознавания ситуаций, а также их соотнесения с классами управляющих ре-шений. Эти правила закладываются при созда-нии программ («врожденные рефлексы»), либо формируются в самих программах в процессе их работы («приобретенные рефлексы»).
; Решения — это ответы на возникающие вопросы. Они бывают оперативными, органи-зационными и информационными. Оператив-ные решения отвечают на вопрос, что делать, организационные — на вопрос, каким быть, а информационные — на вопрос, что есть на са-мом деле. Всю свою жизнь мы, как слепые ко-тята, блуждаем между этими тремя «соснами», изыскивая наилучшие ответы на эти вопросы, и, в конце концов, приходим к выводу: на все воля Божия.
; Риск — это не эфемерная надежда на ха-лявный выигрыш, а связанный с опасностью способ действия, направленный на то, чтобы избежать еще большей опасности или получить еще больший выигрыш. Когда опасности под-дается оценке, а ресурсы субъекта, принима-ющего риск, неисчерпаемы, риска как таково-го нет. В противном случае говорят о риске.
; Рождение человека — это воссоединение тела, души и духа; смерть — их разлучение для обновления нашего. А, может быть, наоборот.
; Русские — это люди с непредсказуемым прошлым, которые периодически ломают ста-рое, красивое и крепкое, и на этом месте со-оружают новое, уродливое и уму не постижи-мое. На том стояли, стоим, и стоять будем! Кроме того, русские — это гадкие люди, они непременно обеспечат агрессору невероятные страдания, как на своей территории, так и у него дома. Авторитетно подтвердить это могут шведы, французы, немцы, поляки, турки, мон-голы, венгры, финны, румыны, японцы, италь-янцы, а также другие, здесь не упомянутые. В том наша сила! И, наконец, русские очень по-хожи на евреев, сидящих на мешках с «золо-том». Но, в отличие от этих евреев, русским в случае чего бежать некуда. Посему: «Мускул свой, дыхание и тело тренируй с пользой для военного дела!» — Владимир Маяковский.
; Рыночная экономика — это не столько ди-намика спроса и предложения, сколько оже-сточенная конкурентная борьба, в которой не-достаточно отслеживать состояние рынка и контролировать конкурентов, нужно вынуж-дать их вести себя так, как это выгодно не им, а вам самим. В итоге при управлении рыноч-ной экономикой приходим к моделям и спосо-бам взаимного рефлексивного управления.


; С возрастом неизбежно приходит осозна-ние того, что жизненный опыт — это обуза, которая тебе уже никогда не понадобится.
; С годами мы все больше начинаем любить себя и меньше у нас становится друзей. Ибо «закон дружбы <…> предписывает любить друга не менее, но и не более самого себя» — Блаженный Аврелий Августин.
; С кем бы еврей ни спаривался, все равно получается еврей, но не тот еврей, у кого ма-ма еврейка, а тот, у кого внуки евреи.

Род иудейский извести нельзя,
На том стояла и стоит Земля.
У них с Всевышним заключен Завет,
И им не страшен недругов навет.

Кто только земли Иудеи не топтал,
Все в лета канули, и нет от них следа.
А иудеям Бог всегда спасенье посылал,
И род еврейский непременно воскрешал.

Но род Авраама сохранился не сам по себе,
Потомки его не покорны Судьбе.
Чрез море лишений проплыли они,
И вышли на берег родной — Иордана реки.

Сорок лет Моисей их по пустыни водил,
Трусость, идиотизм и идолопоклонство выводил.
И они возвели Иерусалим, где взошла звезда,
Заветного Ковчега распахнулись врата.

Тора у них — не музей,
А кладезь в веках актуальных идей.
Системно мыслить она заставляет,
И тупики обходить научает.

Традиции Торы у них, что гранитная скала.
Уж как паскуда-Гитлер иудеев изводил:
Морил, душил, травил. И все зря,
Выжила и расцвела еврейская семья.

Женщина-иудейка — основа основ.
Красоты ей не занимать,
Но главное — это мать,
Способная детей рожать и мужем управлять.

Секс в женщине-еврейке в роду,
Иначе не выжить бы ей в этом аду.
Умом и видом она мужчин привлекает,
И тем же потом их закабаляет.

В науке, в искусстве, да и в быту
Колена Израиля всегда на виду.
И зависть здесь не к лицу,
Гений — он по делам, а не попусту.

Завидовать племени иудейскому нельзя.
Русский — всмотрись вглубь себя.
И, если ты не глуп и с Богом по жизни идешь,
То Авраама в себе непременно найдешь.
; С легкостью мы отличаем живое от нежи-вого, но вразумительно объяснить, как из не-живого получаются живое не можем. Забыли, что все состоит из тела, души и духа.
; С самого рождения мы все попадаем в камеру смертников с табличкой «Жизнь».
; С системной точки зрения существование только «черных дыр» — нонсенс: должны быть еще «белые» и «серые дыры». Если через «чер-ные дыры» будущее переходит в прошлое, а через «белые» — прошлое в будущее, то через «серые дыры» все должно уходить в Небытие.
; С точки зрения счетовода в повышении зарплаты нет особого смысла, поскольку она всегда будет ниже прожиточного минимума.
; С точки зрения математики «точка» и «ли-ния» — абстракции, а «…чего нет, того нельзя считать» (Екк. 1:15). Отсюда математические парадоксы.
; Савицкий Ян Залманович (1925-1978) — полковник, доктор технических наук, заме-ститель начальника первого управления 5-го Центрального научно-исследовательского цен-тра Министерства обороны СССР, системный аналитик, специалист в области радиоэлек-тронной борьбы. Молодой ученый без настав-ника, что корабль без руля. После защиты кандидатской диссертации передо мной встал вопрос: что делать дальше? Мне повезло — под свое «крыло» меня взял Ян Залманович Савицкий. Это был выдающийся ученый, из-вестный, к сожалению, в очень узком кругу специалистов. Дело в том, что работали мы в закрытом военном институте, где открытые научные публикации были исключены. Но сейчас, по прошествии тридцати лет, о тру-дах Яна Залмановича говорить можно и нуж-но. Он одним из первых сформулировал три основополагающих положения в области ра-диоэлектронной борьбы, которые до настоя-щего времени не потеряли своей актуально-сти. Первое положение заключается в том, что для подавления радиоэлектронных средств и систем противника недостаточно использовать различные шумовые приставки, необходимо создавать комплексы радиоэлек-тронного подавления, включающие средства разведки, управления, подавления и контроля эффективности подавления. Более того, эти комплексы надо защищать от огневого и электронного воздействия со стороны про-тивника. Это был прорыв в технической по-литике создания средств радиоэлектронной борьбы. Второе положение сводится к тому, что для оценки эффективности радиоэлек-тронного подавления нужно использовать не один критерий, а систему информационных, оперативных и боевых критериев. При этом критерии информационного уровня, исполь-зуются для оценки помехового воздействия и опираются на теорию статистической радио-техники. Критерии оперативного уровня ха-рактеризуют своевременность реагирования средств подавления, на изменения способов помехозащиты подавляемых средств против-ника. Для их оценки целесообразно использо-вать методы теории графов и математическо-го программирования. Боевые критерии поз-воляют оценить влияние средств радиоэлек-тронной борьбы на ход и исход боевых дей-ствий. Для их оценки следует применять ме-тоды исследования операций. Это был про-рыв в области методологии радиоэлектронной борьбы, позволивший увязать разрозненные критерии в единую систему комплексной оценки. Третье положение состоит в том, что для эффективного управления радиоэлек-тронной борьбой надо создавать компьютер-ные системы интеллектуальной поддержки принятия оперативных, организационных и информационных решений на всех уровнях руководства, начиная с Генерального штаба и, заканчивая станциями помех. И вся эта система должна строиться по принципам ис-кусственного интеллекта. Причем не путем паллиатива, как это практикуют в наше вре-мя, а на основе понимания и моделирования мыслительной деятельности человека. Это был прорыв в области теории управления и при-нятия решений, который только-только начи-нает находить свое воплощение в современ-ных компьютерных системах. Если первое положение, кое-как уложилось в головах то-гдашнего военного руководства, то второе — было не понято совсем, а третье — вызвало раздражение: нам что, своего интеллекта не хватает? Удивляться этому не приходится. Шли 70-е годы прошлого века, когда и нор-мальных компьютеров еще не было. Однако не буду дальше погружать читателя в малопо-нятные научные термины. Отмечу только сле-дующее. Общение с Яном Залмановичем что-то перевернуло в моем мышлении, а что кон-кретно, я понял много лет спустя. Между «числом» и «словом» располагаются многочис-ленные языки, известные и пока еще не от-крытые, познание которых позволит челове-честву написать еще более величественную книгу, чем та, о которой мечтал великий Га-лилей, когда писал: «Жизнь написана в той величественной книге, которая постоянно открыта у нас перед глазами (я имею ввиду Вселенную), но которую невозможно понять, если не научиться предварительно ее языку и не узнать те письмена, которыми она начертана. Ее язык — язык математики, и эти письмена суть треугольники и другие геометрические фигуры, без которых невоз-можно понять в ней ни единого слова: без них мы можем лишь вслепую блуждать по беспро-светному лабиринту».
Ян Залманович ушел из жизни очень рано и не успел в полной мере раскрыть свои по-истине неограниченные научные возможно-сти. Но после его ухода чудом сохранился ар-хив — всего три ученических тетрадки. Мно-го раз я пытался понять, о чем там идет речь, но понял лишь одно: Quot licet iovi, non licet bovi (Что положено Юпитеру — не положено быку). Ян Залманович был ученым от Бога, а я — от человеческого. Посему понять ход его мыслей мне не дано.
; «Сам человек представляет собою большее чудо, чем всякое чудо, совершаемое человеком» — Блаженный Аврелий Августин.
; Самая безумная гипотеза: все, что мы ви-дим зависит от оптической системы нашего зрения, способа обработки изображения и нашего местоположения. Поменяй устройство нашего глаза, и Земля станет плоской, а Луна — квадратной. Измени мозги, куда поступает изображение, и Солнце станет вращаться во-круг Земли. А уж если мы будем смотреть на окружающий нас мир не из себя, а от куда-то извне, то получим совсем удивительную кар-тину мироздания.
; Самая красивая из женщин есть женщи-на с наибольшим разнообразием сторон свое-го проявления. Если в каждой из этих сторон и есть некоторые недоработки, то они допу-стимы, поскольку без них не будет желаемого разнообразия.
; Самого симпатичного изобретателя в ис-тории звали Хеди Ломарр. Эта красавица не только стала изобретателем радиосвязи с псевдослучайной перестройкой частоты (ис-пользуемой ныне в Wi-Fi), но и открыла миру секрет: «Любая девушка может быть чарую-щей. Все, что для этого нужно, — стоять спо-койно и выглядеть дурочкой».
; Самое плохое — жить по принципу: либо все, либо ничего. Не доводи до крайности!
; Самое примитивное представление о строении вещества у нас складывается под воздействием опыта, когда из пробирки вы-качивается насосом все то, что в ней нахо-дится, и утверждается, что там больше ничего нет — вакуум. На самом деле в этой пробирке много чего остается, а именно, то, что нельзя откачать насосом.
; Самое-самое за последние сорок лет. В об-ласти космонавтики — полеты «Вояджеров» и исследование Марса с помощью роботов. В военной области — развитие средств радио-электронной борьбы и высокоточного оружия. В области радиосвязи — переход на цифро-вые сигналы и технологии. В области физики — изобретение светодиодных источников света и создание атомарных элементов памя-ти. В области химии — проектирование и синтез молекулярных машин, способных вы-полнять простейшие действия, создание ли-тий-ионных аккумуляторов. В области ком-муникаций — сотовая телефония, плоские те-левизоры и Internet. В области математики — разработка теории нечетких множеств и раз-витие моделей процессов хаотического типа. В области экономики — работы Джона Нэша по анализу равновесия в теории некоопера-тивных игр, глобализация мировой экономи-ки и экономический рывок Китая. В области пиара и менеджмента — деятельность корпо-рации «Apple» под руководством Стива Джоб-са. В области финансов — компьютеризация банковской сферы и внедрение банковских карт. В области общенаучных дисциплин — системная конфликтология. В области фото- и кинотехники — внедрение цифровых тех-нологий. В области компьютерной техники — персональные компьютеры, ноутбуки, план-шеты и Wi-Fi. В области глобальной политики — крах системы социализма, создание и раз-вал однополярного мира. В области медицины — средства электронно-компьютерной диа-гностики и осознание того, что с вирусами надо не бороться, а дружить. В области быто-вой техники — посудомоечные машины, шнековые соковыжималки, ручные пылесосы и пластиковые окна.
; Самый гадкий объект для прогнозирова-ния — динамический хаос. В нем перемеша-но предопределенное, случайное и конфликт-ное. В результате можно узнать лишь то, чего не может быть, но не то, что будет, и даже не то, что вероятно будет.
; Самым неустойчивым зачастую оказыва-ется то, что кажется абсолютно непоколеби-мым.
; Самым ярый поборник нравственности — бывшая проститутка.
; Свести конфликт к противоборству и там искать решение проблем — это все равно, что искать черную кошку в темной комнате, где её нет.
; Свобода — это обосранная необходимость. Так тов. Ленин, конечно же, не говорил, но, судя по его делам, так он думал.
; Сегодня мы умеем записывать звук и изображение, на очереди интеллект, а затем и все остальное. Вперед к виртуальному бес-смертию!
; Симптом больной печени — это когда полжизни пил, кутил и вдруг «Боржоми» по-любил, с женою стал гулять и церковь посе-щать.
; Симптом зрелого мужчины — это когда престарелые дамы начинают загадочно по-глядывать в вашу сторону и называть моло-дым человеком.
; Симптом идиотизма — это когда учатся на ошибках других, чтобы повторять их сно-ва.
; Симптом полного дурака — это когда, ку-да бы вы ни шли, всегда попадаете или ни ту-да, или туда, куда не надо.
; Симптом преклонного возраста — это ко-гда вам еще есть что сказать, но вас уже ни-кто не слушает.
; Симптом старческого маразма — это ко-гда частное подменяется общим, а нравится исключительно то, что тебе по душе.
; Синдром алкаша — это когда цикл «вы-пил-похмелился» совпадает с циклом «похме-лился–выпил».
; Синдром безысходности — это когда, куда ни глянь, кругом либо одни хитромудрые евреи, либо хитрожопые русские, либо тупые «чурки» без всякой национальности.
; Синдром Бэкона — это когда о будущем больше толкуют те, у кого его нет.
; Синдром вахтера —это когда низшие формы высших приматов испытывают непреодолимое желание повелевать всеми приматами.
; Синдром Дэвиса — это когда беспокой-ство есть следствие того, что ничего не про-исходит.
; Синдром Кафки — это когда снятся сны, в которых вы посылаете клетку на поиски птицы, а сами, идете сквозь сон как тень ушедших времен.
; Синдром Мэрдока — это когда слова слу-жат «инструментом» сокрытия истины.
; Синдром пожилого ловеласа — это когда все молодые девушки выглядят красивыми, а дамы ваших лет — уродливыми.
; Синдром пятницы — это когда в конце недели, займи, но выпей.
; Синдром страуса — это когда, попав в дерьмо, предпочитают не думать об этом.
; Синдром Саванта — это когда лицо с от-клонениями аутистического характера обла-дает знаниями в очень узкой области и боится как бы его с этими знаниями не выгнали с работы. Несмотря на явные признаки аутиз-ма, инстинкт самосохранения у этих лиц, не только сохраняется, но и усиливается, зача-стую приобретая очень утонченные формы. Образчик текста, написанного человеком с таким синдромом: «Основное замечание по диссертации Иванова И.И., изложено мной в прикреплённом файле. Сам я без претензий на истину считаю его достаточно серьёзным. Если же уважаемые члены ученого совета по-считают это замечание не столь критич-ным, то с уважением прислушаюсь к их мне-нию. С уважением, Анатолий Дубровин».
; Синдром чемодана без ручки — это когда и нести тяжело, и бросить жалко.
; Система — это совокупность объектов, упорядоченных структурой, а структура си-стемы — это совокупность отношений между ее объектами.
; Системный анализ — отрасль знаний, объектом изучения которой являются систе-мы любой природы, а предметом — связи, отношения и взаимодействия между объек-тами, составляющими систему. Место си-стемного анализа в структуре научных зна-ний определяется, прежде всего, тем, что он воплощает на практике идеологию системно-го подхода к изучению природных и обще-ственных явлений. Это означает, что в основе его категориального аппарата, концепций, методов и приемов лежат идеи системного подхода, конкретизированные применитель-но к разрешаемой проблеме. Вместе с тем, системный подход и системный анализ — это различные научные направления. Системный подход выступает по отношению к систем-ным аналитическим исследованиям своеоб-разной базой идей, философской основой. В свою очередь системный анализ не просто редуцирует идеи и концепции системного подхода, а наполняет их конкретным содер-жанием и наделяет прикладной интерпрета-цией. Совместное развитие этих научных направлений идет через разрешение диалек-тического противоречия «общее-частное», ве-дущее к их взаимному обогащению. Систем-но-аналитические исследования направлены не в глубь, а в ширь познания. Они позволяют осознать и объединить результаты фрагмен-тарных исследований, и, тем самым, открыть новые законы природы не локального, а си-стемного уровня. Системный анализ — это философия и методология всех наук, как естественных, так и гуманитарных. Систем-ным аналитиком невозможно стать, им мож-но только родиться с благоволения Божьего.
; Сколь бы талантливой женщина не была, стать гением ей не грозит, но без нее гени-альное невозможно.
; Сколь угодно точные статистики под-тверждают лишь концепцию, ради которой все и затевалось.
; Скорость перемещения из прошлого в бу-дущее при фиксированном настоящем пре-вышает скорость света в вакууме. Но эту ско-рость нельзя измерить с помощью нашей метрики, ориентированной на вещественно-энергетические, но не на информационные, процессы.
; Скрепляюще-разъединяющий механизм, работающий по принципу: люди для власти, но власть не для людей, называется Москва. Страну нашу разваливает Москва, но она же ее и восстанавливает. И такой циклический процесс «разрушение-возрождение» будет происходить до скончания времен. В том за-кон и пророки.
; Следствие третьего закона Ньютона для социальных систем выглядит так: «И как хо-тите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лук. 6:31).
; Слова «адекватность», «очевидность» и «эффективность» обладают наибольшей не-определенностью. Чем больше их употребля-ют, тем больше мути нагоняют.
; Слово «аттрактор» в переводе на русский язык означает нечто притягивающее. Приме-нительно к местообитанию людей аттракторы бывают разными. Например, Рим — это веч-ный аттрактор, в нем люди жили испокон ве-ков и прекрасно живут поныне. Москва — страшный аттрактор, который пытается вме-стить в себя все население России, а затем рухнуть. Иерусалим — кипящий аттрактор, в котором, начиная с момента его образования, и по сей день, постоянно бурлят религиозные страсти, перманентно перерастая в кровавые войны. Венеция — аттрактор любви, проез-жающие сюда люди непременно влюбляются во что-нибудь или в кого-нибудь. Место, ко-торые мы будем описывать, можно назвать странным аттрактором: оно то притягивает, то отталкивает, и при этом траектория исто-рического развития никогда не повторяется. Конечно, это место не столь знаменито, как упомянутые выше, но, тем не менее, стоит того, чтобы быть внесенным в пантеон нашей памяти. Находится это место в Задонском районе Липецкой области и сейчас называет-ся Ржавцем, а ранее именовалось — Мокрым бояраком. Это одно из тех мест, где наяву ощущается ход веков. Здесь мы невольно убеждаемся в существование тончайшей и сложнейшей связи между нашей судьбой и судьбой этого места.
С доисторических времен здесь жили люди неизвестного рода-племени. Но потом они покинули эти места, сгинув в водовороте ис-тории. Долгое время — это место пустовало, и лишь отряды хазар и других степняков ино-гда разбивали здесь свои шатры, готовясь к грабительским походам на северные русские земли. В XIV веке после победы на Куликовом поле Русь расправила свои крылья и стала неудержимо двигаться на юг, осваивая пло-дородные земли вначале в районе современ-ной Тулы, а затем вдоль Дона и его притоков. В описываемом месте первые поселения рус-ских людей — починки — стали появляться где-то в начале XVII века. Время было лихое, степняки продолжали время от времени со-вершать набеги. Поэтому первым делом на высоком берегу реки Ржавец возвели дубовую крепость-острог. О размерах и боевой мощи этой крепости говорят следующие цифры. Всего в ней было 13 башен, из них три про-езжие. В этих башнях и под навесами разме-щалось около тридцати пушек разного калиб-ра, двадцать три бочки пороху и более трех-сот ядер. Под защитой крепости поселения стали процветать и, в конце концов, разрос-лись почти до города, в котором, помимо все-го прочего, выплавляли железо, ковали ору-жие и был источник минеральных вод «здра-вие приносящих». Однако полноценным горо-дом Ржавец так и не стал. К началу XVIII века границы государства стараниями Петра Ве-ликого отодвинулись далеко на юг. Угроза набегов на Русь миновала, и надобность в крепости отпала. Ржавецкие укрепления ста-ли ветшать. Служивые люди – однодворцы вместе с семьями потянулись во вновь от-страиваемые крепости в Ахтырке, Осколе, Белгороде, Воронеже, Тамбове. Петр начал со-здавать новую «засечную линию». Старые укреплённые городки-крепости вместе с зем-лями он стал раздавать своим приближён-ным. Так эти места превратились в угодья помещиков, которые занялись их благо-устройством на свой лад. Крепость снесли, а на ее месте построили «барский дом» с мно-гочисленными хозяйственными пристройка-ми. Вместо старой деревянной церкви возве-ли кирпичный Храм. Был разбит парк и сад. Близлежащие земли распахали и засеяли раз-личными сельхоз культурами. Жизнь в Ржав-це стала вновь возрождаться, но потекла уже по новой мирной траектории.
В 1930 году местные большевики стали устанавливать здесь Советскую власть. Делали они это активно и весьма своеобразно: бар-ский дом разрушили, парк и сад уничтожили, Храм разграбили и приспособили под склад, а вместо всего этого построили сельсовет, клуб, спиртзавод и начальную школу. Впоследствии школу закрыли за неимением учеников. Спиртзавод переместили в другое место, сельсовет совместили с клубом, а потом и их закрыли. Аттрактивная сила этих мест стала иссякать, и началось постепенное движение села в сторону вырождения. Молодёжь уехала, а старики стали доживать свой век и тихо уходить. В 2010 году население села состави-ло всего 20 человек.
Казалось бы, Ржавец канул в Лета. Однако аттрактор потому и аттрактор, что, несмотря на все людские усилия, его притягательная сила никогда не может быть снижена до нуля. В нынешние времена в село стали прибывать люди, в том числе и из зарубежья. Вопреки всем административным препонам они вознамерились в этом красивом и чистом ме-сте создать экопоселение Родовых Поместий. Эти люди — необычные. Отодвинув на второй план блага цивилизации и устоявшиеся сте-реотипы, они строят дома из дерева, соломы и глины. Сами очищают село от мусора, обу-страивают пляжи. К руинам Храма подвели насыпную дорогу, по-видимому, планируя его восстановление. По всем приметам жизнь в Ржавце стала вновь возрождаться, собираясь протекать по новой траектории, следуя не планам партии и правительства, а велению сердца своих жителей и учению Апостола Павла: «Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви». Несколько слов о ржавецком Храме. Построен он был в период 1811-1827 годов и освящен в честь Воздви-жения Креста Господня. Распространен дву-мя пределами: святого великомученика Ни-киты (с правой стороны) и Николая Чудо-творца (с левой стороны). Ныне Храм нахо-дится в полуразрушенном, можно сказать, в аварийном состоянии. Внутреннее убранство полностью уничтожено, но некоторые роспи-си чудом сохранились. Восстановить храм трудно, а вот окончательно порушить легко. В целом – тоска и запустение, но поражает со-хранившееся изображение апостола Петра, держащего в руках ключи от Царства Божье-го, врученные ему Иисусом Христом. Смотрит он на нас грешных всепроникающим взгля-дом, и, побрякивая ключами, говорит каждо-му из нас: «Никто не может знать, где, как, в каком месте или в каком виде обретаются те, которые ушли отсюда раньше нас; мы знаем только одно, какой ты здесь, таким будешь и после сей жизни».
; Слово «бифуркация» происходит от лат. bi…— дву… и furcus — разделенный, разветв-ленный, и буквально означает разделение на двое. Многие, пользуясь этим словом для при-дания научной значимости своих речей и текстов, не всегда понимают смысл, того, что сами же им и обозначают. Нам, обывателям, важно знать, что бифуркация — это кризис. Для социальных систем, как бы они не име-новались, характерно множество точек би-фуркации. Причем, чем выше цивилизацион-ный уровень развития социальной системы, тем больше у нее точек бифуркации, тем бо-лее разноплановый характер они приобрета-ют и тем быстрее она должна двигаться от одной точки к другой. Означает это то, что развитым социальным системам застой про-тивопоказан, их стихия — развитие (движе-ние), то есть постоянное перемещение из од-ной точки бифуркации в другую, причем же-лательно не с потерями, а с приобретениями. Но самое интересное, что предсказать, когда система придет в точку бифуркации и когда выйдет из нее, нет никакой возможности. Наука здесь бессильна, а к гадалкам, астроло-гам и ясновидящим обращаться бесполезно — соврут, не моргнув глазом. Почему? Точка бифуркации обладает одним замечательным свойством: она абсолютно неустойчива, то есть процессы обязательно пойдут какими-то путями, а вот какими — предсказать нельзя, поскольку в этой точке бесконечно малое влияние может изменять вектор развития си-стемы очень существенно. Вот так мы и жи-вем среди этих бифуркаций: кто здоровый, кто больной; кто веселый, кто грустный; кто богатый, кто бедный; кто счастливый, кто несчастный ...
; Смерть присуща не только живым, но и отошедшим в мир иной; токмо там она назы-вается Воскрешением: только-только устро-ишься в загробном мире, станешь уважаемым субъектом, и на тебе — с неизбежностью при-ходит Воскрешение. В том проявляется нега-тивная сущность реинкарнационный модели мироустройства. Это понимали отцы-основатели индуизма. Поэтому они провоз-гласили, что реинкарнация — это не замкну-тый, а разомкнутый цикл, завершающийся в конце концов уходом его участников в Нику-да. В том Аум и Брахман!
; Смысл нашей жизни не в услужении ко-му-либо, а в выполнении воли Всевышнего. Если мы родились и еще живы, значит, на то есть воля Всевышнего, мы зачем-то ему нуж-ны, но не дано знать нам своего предназна-чения.
Когда был молод —
Смысла в жизни не искал,
А просто жил и кайф от жизни получал.

Когда возрос —
Смысл жизни в бытии своем решил найти,
Чтоб в культ затем его произвести.
И осенив себя крестом, 
Дела оставив на потом,
Тем культом пустоту свою прикрыть
И значимость свою в сей пустоте изобразить.
Как ни стремился —
Смысла жизни в бытии я так и не нашел,
Но понял, что его в нем нет,
Он там, куда пока я не дошел.

И озарение пришло —
В бесплодной суете не мельтеши,
Иди в храм божий, помолись
И у Всевышнего спроси:
- О, Господи, зачем мне жить?
Когда мученьями я весь покрыт,
И мир счастливый для меня давно закрыт.

Не раз вопрос я этот Богу задавал,
И вот, что мне Всевышний отвечал:
- Живи, страдай
И счастье в муках обретай.
Живи, борись,
И в суете мирской
О смысле жизни не особенно пекись,
Его ты лишь тогда, быть может, обретешь,
Когда ко мне, в потусторонний мир придешь.
; Со времен Аристотеля представление о времени основывается на семи аксиомах: аб-солютности, единственности, инвариантно-сти, неразрывности, однородности, необра-тимости и бесструктурности. И все они оши-бочные в том смысле, что, отражая наше чув-ственное восприятие и понимание действи-тельности, они не соответствуют реальности. Нам просто удобно жить с таким пониманием времени, но стоит только заменить эти акси-омы, например, на противоположные, как тут же перед нами начинает вырисовываться но-вая картина мироздания, возникает новое понимание происходящих событий, открыва-ется дорога к познанию непознанного.
; Совет от Будды: наш мир соткан из стра-даний, все страдания от желаний, умерь же-лания и избавишься от многих страданий. У Будды великое множество советов практиче-ски на все случаи жизни. Им можно следо-вать, а можно и пренебречь. Ведь, в конце концов, мы не буддисты. Но один из них ак-туален на все времена и для людей любой ве-ры.
Когда великий Будда мир сей покидал,
Он лучшего ученика к себе призвал.
Хотел услышать от него обет,
Что отрок выполнит Учителя завет.

Но тот, припав к слабеющим рукам,
Лишь горько плакал и рыдал:
— О, горе нам — пришел несчастья срок!
Зачем ты покидаешь нас Пророк?
Ты путь к спасенью многим указал,
Учением своим ты нам дорогу озарял!
Кто будет путь нам дальше освещать,
Дорогу к счастью проторять?
Как жить мы будем без тебя?
Ведь пропадём теперь зазря...

Тут Будда не смолчал,
Того, кого учил, прервал:
— Твои слова печальны и глупы.
И низведут тебя они в рабы.
Ведь соль земли не я, а ты.
Не требуй же поводыря,
Свет мира в сердце у тебя.
Тебе дорогу к счастью должно проторять,
И блага для себя и для семьи своей искать.

С сим Будда и ушёл туда,
Где правит вечность, но не суета.
*   *   *
С тех пор воды бессчетно утекло,
И много поколений в мир иной ушло.
А мы все ищем мудрого вождя
И в грош не ставим свое собственное «Я».
; Совет от Довлатова: чтобы слыть поря-дочным, делайте гадости без удовольствия.
; Совет от Лазаря Лагина: не рой другому яму, если можешь поручить это подчинен-ным. Книжку Лагина, «Старик Хоттабыч», знают почти все, об авторе — немногие. Дет-ство его прошло в Витебске, местечке, где до революции на 17 христианских церквей при-ходилась 51 синагога. Здесь же, в Витебске, он окончил хедер (еврейскую религиозную начальную школу). Отсюда иудейские корни творчества писателя. Перечитайте «Старика Хоттабыча» и задайте себе вопросы: кто такой царь джинов Джирджим ибн Реджмус? поче-му его тётку зовут Икриша? что означает название королевства Бенэм и города Сокке? почему слово «балда» означает «мудрец»? как понять странное слово «лехододиликраскало» … Лазарь Лагин был удивительно разносто-ронним человеком. Учился в консерватории. Из консерватории перешел в Институт народного хозяйства имени Карла Маркса (будущий «Плехановский»), окончил его. Учил-ся в Институте красной профессуры. Работал в Заполярье. В годы Отечественной войны служил на кораблях Дунайской военной фло-тилии, оборонял Одессу, Николаев и Херсон, участвовал в обороне Севастополя, высажи-вался под Новороссийском. Работал в журна-ле «Крокодил» — заместителем главного ре-дактора. Открыл миру братьев Стругацких, вытащив из мусорной корзины «Детгиза» их первую книгу «Страна багровых туч». Он же распознал писательский талант Фадеева, бу-дущего «писательского министра», автора «Молодой гвардии». Лагин написал ряд замет-ных для своего времени фантастических про-изведений: «Патент АВ», «Остров Разочарова-ния», «Атавия Проксима». Особняком стоит повесть «Майор Велл Эндъю», своеобразное дополнение к «Войне миров» Г. Уэллса. По-следнее произведение Лагина — роман «Голу-бой человек». В 1940 году он женился на мос-ковской красавице Татьяне Васильевой — фотографе и фоторедакторе Агентства печати «Новости». Через год у них родилась дочь Наталья. А в 1946 году Татьяна ушла от мужа к пресс-атташе югославского посольства и уехала в Югославию. Там ее мужа репресси-ровали и расстреляли. На счастье, к Татьяне сразу посватался писатель Н.Е. Вирта, четы-режды лауреат Сталинской премии. Когда в 1943 году в СССР разрешили издавать Биб-лию, именно Вирту назначили государствен-ным цензором Священного Писания. Перечи-тав все построчно, он не обнаружил в Библии никаких отклонений от коммунистической идеологии, с тех пор ее публиковали без ма-лейших изменений. Уже этот факт показыва-ет положение жениха в советской элите. Ва-сильева и Вирта поженились в 1948 году. Женщина вернулась в СССР и забрала у Лаги-на дочь. Но Вирта оказался физиологическим юдофобом и иначе как «жидовка» девочку не называл. В 16 лет Наташа ушла к отцу. Даль-нейшая жизнь у Татьяны не сложилась, с Виртой она развелась и осталась одна, но Ла-гин ее не оставил, часто напоминая дочери: «Зайди к маме, ей нелегко». Умер Лагин 16 июня 1979 года. Похоронен в Москве на Кун-цевском кладбище. В Москве на улице Черня-ховского стоит дом, отмеченный мемориаль-ной доской с надписью: «Здесь жил писатель Константин Симонов…». В этом же доме по-следние свои годы прожил и Лазарь Иосифо-вич Лагин. Правда, мемориальной доски на эту тему нет, но слова его помнят: «Это очень большая ошибка — думать, что все люди до самой смерти живые».
; Совет от Марии Склодовской-Кюри: луч-ше смотрите на то, что осталось сделать, чем на то, что уже сделано.
; Совет от Надежды Тэффи: чтобы хотя бы частично понять женскую логику, следует знать, что женщине гораздо приятнее влюб-ленный в нее идиот, чем самый разумный умник, безразличный к ней или влюбленный в другую дуру.
; Совет от Ракель Уэлч: не путайте секс с бизнесом — не выставляйте сразу весь име-ющийся у вас товар на витрину.
; Совет от Сократа: хороший муж должен исправлять недостатки жены или претерпе-вать их. Если он их исправит, то усовершен-ствует жену. Если же он их претерпит, то усовершенствует самого себя.
; Совет от Сталина: помните, любите, изу-чайте Ильича, нашего учителя, нашего вождя. Сам Сталин, конечно же, помнил Ильича, но не особо утруждал себя чтением его трудов. Вождем он его тоже не считал, хотя на словах объявлял себя продолжателем его дела. Сталин просто прикрывался учением Ильича, как щитом, и под этим прикрытием творил все, что считал нужным. В итоге оказалось, что и щит дырявый, и творения Сталина пригодны лишь для построения социального концлаге-ря. После ухода Сталина почти все наши во-жди пытались использовать его приемы с не-значительными поправками. Но ничего хо-рошего из этого не получилось, и в конце концов вся властная конструкция рухнула: СССР вместе с учением Ильича и продолжате-лями его дела канул в лету.  Через кровь, боль и слезы мы потихоньку начинаем понимать, что любая социальная доктрина, придуман-ная человеком, порочна, сколь бы заманчивой она не казалась. Наша доктрина изложена в Библии, однако еще есть много таких, что ее, полистав, и ничего в ней, не поняв, кричат: даёшь новый Канон! И растекается по всей Руси пустопорожний звон.
; Советы из Бхагавадгиты: чего бы вы ни пожелали, желанное ускользнет от вас, но вы достигните всего, когда перестанете желать; хотите стать счастливыми — избавьтесь от несчастья; не хотите двойного бедствия — помните, что во всяком рождении присут-ствует смерть, в здоровье — болезнь, в успехе — неуспех, в юности — старость, а в счастье — горе.
; Советы из Талмуда: не объединяйтесь со злодеем даже ради соблюдения заповедей; не ставьте ворота, пока у вас нет двора; никогда в жизни не возвышайтесь за счёт унижения другого; закон государства — закон; мудр тот, кто предвидит последствия.
; Советы от Лао-Цзы: если хочешь слыть мудрым, предпочитай делам неделание; если хочешь славы, не восхваляй сам себя; если хочешь долго стоять, не стой на цыпочках; если хочешь долго идти, не делай больших шагов; знающий других — умен, знающий самого себя — просветлен, одолевший других — силен, победивший самого себя — могуще-ственен; знающий не доказывает, доказыва-ющий не знает; правдивые слова похожи на свою противоположность.
Свои советы Лао-Цзы изложил в трактате «Дао Дэ Цзин» («Путь к добродетели»). Многим, кто читает этот трактат, изложенные в нем мысли представляются абсурдными, несоот-ветствующими логики, то есть алогичными. Однако если вдуматься, то это наша логика не соответствует мыслям великого философа. Это мы абсурдны в своем стремлении к ис-тине. А он знал, что его представления о жиз-ни, его мысли не могут быть наилучшим обра-зом выражены в словах. Мысли Лао-Цзы мог-ли бы быть поняты только теми, кто разделил бы их как результат своего собственного опы-та. Каждый из нас в то или иное время терпел неудачу, пытаясь выразить самые глубокие чувства и озарения. В такие моменты про-стые слова бессильны, но мы можем выразить себя в поэзии, музыке и других формах ис-кусства, где мысль содержится не в словах, а между слов. Это в полной мере справедливо и для трактата «Дао Дэ Цзин». Если мы намере-ны понять, содержащиеся там мысли, то сле-дует отдавать себе отчет в том, что мы имеем дело с поэзией их представлений, и эти поэ-тические представления не нужно понимать буквально, но относиться к ним следует серь-езно. Даосизм — это философия индивидуу-ма, в которой общество рассматривается как группа запутавшихся людей, добровольно подчиняющихся заманчивым социальным идеям. Лао-Цзы предостерегает индивидуума, объясняя ему, что зачастую социальные цен-ности, к которым нас призывает общество, принесут пользу только обществу и ущерб ин-дивидууму. Это положение в научной трак-товке формулируется следующим образом: система обладает качествами, которых нет у ее элементов, а каждый элемент системы имеет качество, которое не присуще системе, и без этих различий не могут существовать ни сама система, ни образующие её элементы. На социальном уровне это означает, что кол-лективный разум и групповое поведение формируются по иным законам, чем индиви-дуальный разум и личное поведение. И эти законы должны противоречить друг другу, поскольку только в этом случае можно ожи-дать развития как личности, так и общества. Таким образом, диалектическое противоречие между общим и частным образует постоянно действующий источник конфликта в систе-мах любого социального устройства, что про-является в отчуждении личности от общества. Если исключить это противоречие, то отчуж-дение постепенно исчезнет, но одновременно прекратится развитие.
; Совокупность целевых мероприятий по обману народа, воровству у государства, пре-дательству интересов родины и фетишизации чужих ценностей называется у нас демокра-тией.
; Современная математика зиждется на двух аксиомах. Первая: «Все подчиняется экстремальным принципам лишь потому, что мы с вами живем в лучшем из миров», вто-рая: «Все во вселенной находится в такой связи, что настоящее всегда скрывает в своих недрах будущее, и всякое данное состояние объяснимо естественным образом только из непосредственно предшествовавшего ему». Они не отражают реалии и потребовались от-цам-основателям лишь для того, чтобы поста-вить число во главу всего. Стоит изменить эти аксиомы, и математика станет другой.
; Современная психология научна в той же степени, в какой была научной медицина времен Авиценны. Почему? Главным инстру-ментом психологов до сих пор является мо-дель «черного ящика», не предполагающая знания ни анатомии, ни физиологии психи-ки. Максимум, на что можно рассчитывать, используя такой инструмент, так это выпи-сать рецепт в духе Хаббарда, Кастаньеды или Карнеги.
; Современные археологи по крупицам со-бирают артефакты, с минимумом информа-ции о прошлом. Будущие археологи столкнут-ся с прямо противоположной проблемой: пе-ред ними будет необозримое море информа-ции, в которой надо найти не прошлое, а правду о прошлом. Вступив в век информа-ции, мы с необыкновенной ловкостью научи-лись генерировать потоки лживых слов и пу-стопорожних фраз, выудить из которых правду уже сейчас невозможно.
; Современные науки делятся на гумани-тарные и естественные. Первые — это про-дажные девки какого-либо «…изма», а вторые — посетители бардака, где обитают эти дев-ки. При этом они делают вид, что не знакомы друг с другом и даже используют разные язы-ки: гуманитарные науки предпочитают обыч-ный человеческий язык, а естественные — математический. Несмотря на это, они пре-красно понимают друг друга и взаимно тяго-теют, дистанцируясь лишь корысти для, пре-следуя свои меркантильные интересы.
; Современный человек никак не уразуме-ет, что он лишь истолкователь замысла Творца и понимает суть им сотворенного ровно настолько, насколько он это допускает. Так, почему же мы объявили себя вершиной эво-люции, на каком основании всё иное считаем низшими существами, почему всё, что не мы — глупее нас? Пока так — мы на пути к ката-строфе.
; Согласно Вильфредо Парето в устойчивом государстве должно быть три класса граждан: низший, средний и элитный. Низший класс (16% населения) — пролетарии, которых надо кормить и развлекать, чтобы они не раздра-жались и не баламутились. Средний класс (64%) — «становой хребет» государства; от них по способностям, им — по труду. Остальные 20% — руководящая элита, им — по потреб-ностям.
; Согласно гипотезе эфира, электромагнит-ные волны есть колебания эфира, как звук есть колебание воздуха. Эта гипотеза не все объясняет, но и ничему не противоречит — кроме марксизма-ленинизма.
; Создавая наш мир, Творец столкнулся с дилеммой: самому дотошно вникать во все мирские проблемы и двигать всё в нужном направлении, или встроить в мир нечто само двигающее сущее. Взвесив «за» и «против», он в качестве «двигателя» встроил в наш мир конфликты. Почему он сделал так — неиз-вестно, но факт остается фактом: без кон-фликтов все стопорится.
; Создатель наделил все живое, исключи-тельно сложным устройством лишь потому, что для него это было несложным.
; Сообщество потребителей после себя иных следов кроме мусорных свалок не оставляет.
; «Социализм есть знак того, что христи-анство не осуществило своей задачи в мире» — Николай Бердяев.
; Социальные кризисы — это не грянувшее с неба зло, на которое удобно списывать просче-ты, а этап жизни любой системы, позволяющий задуматься о дальнейшем пути, осмотреться, оценить текущее состояние, отбросить старое плохое, и приобрести новое хорошее. Вместе с тем с кризисами не стоит горячиться, развязы-вая их без особой необходимости. Это «ковар-ные» и слабо предсказуемые поведенческие яд-ра. Они активизируют не только положитель-ное, но и выпускают джина из бутылки, спо-собного на всякие гадости. Очутившись на дне кризиса, можно услышать душераздирающие крики снизу, и это будет лучшим утешением.
; Социал-дарвинизм — это не о происхож-дении видов и не про эволюцию, а о том, что человек — это животное и очень даже нехо-рошее животное.
; Сколько ни изучай предвыборные про-граммы кандидатов и их партий, сколько ни всматривайся в ход предвыборной борьбы, будущего там не увидишь. Следствие: ко всем предвыборным обещаниям следует относить-ся философски и помнить слова Марка Твена: «Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать».
; Сны — штука пророческая, но мутная.
Сон мне приснился похожий на явь.
О, Господи, меня в ней не оставь,
Приди на помощь, душу грешную спаси,
Из яви той меня скорее извлеки.

Правит там невидимый людям вампир.
Проник он повсюду как яд-эликсир.
В той яви порушено все, что порушить нельзя,
Люди в ней грязь и ничтожная тля.

Цель наживы там во главе угла,
Совесть всемерно мамоне подчинена.
Поругание в ней почитают за честь,
А правду с лихвою меняют на лесть.

В той яви прихвостни всех мастей
Возносятся выше нормальных людей.
Там в дух свой дьявола легко впускают,
И низких истин тьму провозглашают.

Там исковерканы души людей —
Поступки и мысли как у ****ей.
Дружба истоптана и забыта как факт,
А точнее — превращена в половой акт.

В сей яви доверяться никому нельзя —
Сдадут ни за понюшку табака.
А чаще, замысел в душе нося, 
Плевать хотели на тебя.

Продажность там возведена на пьедестал.
Иуда-грешник поносим не стал.
Предатель в той яви типаж-субъект,
Покроет лоб крестом и грязи на нем нет.

Классику там листают, но не читают,
А мысли великих за мишуру почитают.
Память о прошлом там артефакт —
Дальше носа не видят никак.

Сфера мечты там кормушкой определена:
Корм дают — радуйся и жуй,
А поведут на забой — не горюй.
Это и есть твой удел, ведь ты сам так хотел.

Водка и иной дурман в той яви в чести,
Так легче по порогам жизни грести.
Но проходит туман, и в остатке самообман,
Воды простой — и той не стакан.
Одиночество там — умных удел,
Ведь сидят они, по сути, без дел.
А кто к таковым себя причисляет,
Тех тень забвения лишь посещает.

В той яви зависть процветает,
Талантливых она вперед не пропускает.
Зато бездарностям — благословление,
Ведь легче жить в их окружении.

Начальники там — вывески сплошь,
А вокруг них подхалимаж и ложь.
Талант в ней чудак и изгой.
Яркая личность туда ни ногой.

Лозунги и стадные инстинкты там в чести:
Превозносят какую-то хрень:
Нанотехнологии, искусственный интеллект…
И ты туда иди — там деньги и зеленый свет.

Погоны там на всех, куда ни глянь,
Блеск мишуры и слов, возвышенных курган,
А жизнь за Родину отдать — хрен вам.
Кому ты служишь — графоман?

Образование в той яви — сфера услуг,
В ней прохиндеи живут и цветут:
Плати по таксе, и ты их друг,
Получай диплом и попадай в заветный круг.
Знания в той яви — компетенция,
Наука — профанация,
Диссертация — квалификация,
А ученые советы — бездарей конгломерация.

Там есть профессора, которые
Всю жизнь мозги другим мутили
И около науки потихонечку ходили.
В итоге звание «академик» получили.

Там лжепророков крайне уважают,
Бразды правленья им торжественно вручают,
А после смерти проклинают,
Детей своих злосчастными пугают.

В той яви даже Вера — буффонады клок,
Вот подивился бы пророк:
Все крестятся, но книг священных не читают,
А, прочитав, о чем они не понимают.

Там логику всемерно почитают,
На Господа надеются, но сами не плошают.
Сей лозунг детям сызмальства внушают,
Но в случае беды, его же проклинают.

В той яви некуда и не к чему идти,
Пути в ней дьяволом определены.
К какому берегу грести?
Повсюду мрак и тупики.
Фундамент этой яви — что гранитная скала.
Сцепилась насмерть там преступная братва:
Один другого погубил — святое дело совершил. Себе к кормушке двери приоткрыл. 

Сон мне приснился похожий на явь.
Хранитель мой! В той яви меня не оставь,
Приди на помощь, душу грешную спаси,
И из дерьма сего меня скорее извлеки.
; Способность к абстрактно-логическому мышлению — примета ученых. Они с упоени-ем окунаются в абстракции и там, используя логику, творят умозаключения. Затем, погру-жают эти умозаключения в реалии, приходят к абсурду и недоумевают, как такое могло случиться. Ученых категорически нельзя до-пускать до управления чем-либо серьезным: они все сделают правильно, но дело развалят.
; Сталин управлял по принципу: «Когда в борделе дела идут плохо, надо не кровати пе-реставлять, а ****ей менять». В наше время принцип иной: «Чтобы в борделе дела шли хо-рошо, надо и ****ей менять и кровати пере-ставлять». А дальше будет так: «Сколько бля-дей ни меняй и кровати ни переставляй, лучше не будет — нужно бордель закрывать».
; Старая еврейская мудрость гласит: чет-верг хорош тем, что после пятницы идет суб-бота; помни об этом в среду.
; Старость приходит очень быстро, а про-ходит еще быстрее. Основной признак старо-сти — это когда еще кое-чего хочется, но уже почти ничего не можется, а то, что можется — не делается. Начинается старость с дряхле-ния духа. Затем ветшает психика. Заверша-ется все телесными недугами и смертью. А многие полагают, что старость — это дряхле-ние тела. «Не плоть тленная сделала душу грешной, а грешница душа сделала плоть тленной» — Аврелий Августин.
; Степень свободы — это возможность не-зависимого выбора параметров поведения: сколько параметров выбора, столько и степе-ней свободы. Однако в реальных системах все параметры, как правило, зависимы. Посему свобода — вещь условная и эфемерная.
; Стереть прошлое нельзя, но его можно за-пачкать или отчистить на потребу дня.
; Стих Николая Гумилева «Сонет», наверное, лучшее, что может написать смертный:
Я, верно, болен: на сердце туман,
Мне скучно всё — и люди, и рассказы,
Мне снятся королевские алмазы
И весь в крови широкий ятаган.
Мне чудится (и это не обман),
Мой предок был татарин косоглазый,
Свирепый гунн... Я веяньем заразы,
Через века дошедшей, обуян.
Молчу, томлюсь, и отступают стены:
Вот океан, весь в клочьях белой пены.
Закатным солнцем залитый гранит
И город с голубыми куполами.
С цветущими жасминными садами,
Мы дрались там... Ах, да! Я был убит.

; Стихотворная форма обладает тем пре-имуществом перед прозой, что позволяет бо-лее плотно упаковывать мысли и вызывать у читателя более широкий спектр ассоциаций. Вместе с тем прозаические тексты позволяют более точно изложить суть мысли и тем са-мым сузить спектр ассоциаций. В стихах ин-формация содержится преимущественно между строк, а в прозе — в самом тексте. Аналогичное положение имеет место и в жи-вописи: классическая живопись подобна тек-сту, а абстрактная — стихам.
; Страна, где клоуны, певички и комедиан-ты ценятся выше учителей, рабочих и инже-неров, имеет историческую перспективу стать неплохим публичным домом.
; Стратегия созидательной деятельности заключается в том, чтобы из ненадежного и неустойчивого сделать устойчивое и надеж-ное. Пока известны семь способов практиче-ской реализации такой стратегии: дублирова-ние; резервирование; внедрение адаптивных механизмов с отрицательной обратной свя-зью; исключение положительной обратной связи; защита от намеренных внешних де-структивных воздействий; нейтрализация вредного окружения; конвертация разруши-тельных сил в созидательные. Однако, реали-зуя эти способы, следует учитывать их взаим-ные связи, чтобы не получить прямо проти-воположный эффект.
; Страх пред сильными мира сего и кон-формизм — норма нашего социального пове-дения. Против генов не попрешь!
; Стремление во всем и всегда быть первым порождает не гениев, а самодовольных «ин-дюков».
; Суворов Евгений Кузьмич (1929-1992) — генерал-майор, кандидат технических наук, профессор, первый заместитель начальника 5-го Центрального научно-исследовательского Центра Министерства обороны СССР. Специ-алист в области радиоэлектронной борьбы. Он был моим научным руководителем по канди-датской диссертации и первым, кто познако-мил меня с основами организации и ведения радиоэлектронной борьбы в операциях. Евге-ний Кузьмич был прекрасным организатором научных исследований и ученым-практиком. Для него наука становилась наукой только то-гда, когда ее теоретические положения реали-зовывались в виде конкретных образцов во-енной техники. Он не только определил прак-тическое направление моих научных исследо-ваний — подавление каналов наведения ис-требительной авиации противника, но и ре-гулярно направлял в действующие части про-верять на практике то, что предлагалось в теории. Более того, понимая важность про-блемы, он «пробил» в Министерстве обороны заказ на изготовление опытных образцов со-ответствующей техники, которые с успехом прошли испытания в ходе боевых действий в Сирии. Евгений Кузьмич был кристально честным офицером. Ненавидел закулисные игры, так широко распространенные в науч-ной среде, а алкогольные возлияния не при-нимал и на дух. Быть бы ему начальником Центра, если бы не роковой случай. Летом 1990 года с группой генералов из Генерально-го штаба он был командирован в Индию на выставку современной военной техники, ко-торая предлагалась для оснащения индийской армии. Как только специальный рейс взял курс на Дели, генералы приняли по триста граммов коньяка, а Евгений Кузьмич отка-зался. Это «принятие» продолжалось в течение всей командировки в качестве профилактики от индийской заразы, а он пил воду. По воз-вращении в Москву все попали в госпиталь с подозрением на неизвестную болезнь. Четы-рех генералов откачали, а у Евгения Кузьмича начались серьезные осложнения. Два года врачи лучшего военного госпиталя им. Н.Н. Бурденко боролись за его жизнь, но все их усилия оказались тщетными. В конце 1992 года генерал Суворов Е.К. умер. После себя он оставил много учеников, которые продолжили его дело, возглавляя различные подразделения Цента. Среди них был и я, которого назначи-ли на его место. Поработать на этом месте я не успел — начались «лихие» девяностые. Упомянутый научно-исследовательский Центр, в котором формировалась идеология радиоэлектронной борьбы и создавалось уни-кальное оружие будущего, расформировали и влили в военный университет — «сборную со-лянку». Видимо, посчитав, что воевать нам все равно не с кем, да и незачем. Похоронен Евгений Кузьмич на Юго-западном кладбище Воронежа рядом со своей женой, которая ушла из жизни сразу же после него. В наше время об этом замечательном человеке мало кто помнит.
; Судьба не преподносит нам «сюрпризов» — мы сами себе их преподносим, но обижа-емся почему-то на судьбу.
; Сути творящегося не поймешь, если не узнаешь: кто, как, кого и зачем движет, а так-же кто или что этому содействует или мешает.
; Суть дела не меняется, назовем мы нечто материей или идеей, но все превращается в абсурд и графоманию, если исходить из того, что то, чего нельзя «пощупать» — это не мате-рия.
; Сущность Бытия мы отражаем языками чисел и понятий. Язык чисел точен, но огра-ничен. Языком понятий можно описать все, что угодно, но не точно. Между ними распо-лагаются языки мягкой математики, за кото-рыми будущее, а также «языки» музыки и ис-кусства, за которыми все.
; Сфера деятельности, которая по душе по-давляющему большинству наших граждан — это там, где воруют, или там, где борются с воровством, или то и другое вкупе.


; Также как Союз композиторов не может написать оперы, так и научный институт не способен сделать научное открытие. Науку делают не коллективы, а индивиды, которым институт создает лишь условия для работы.
; Талант, при всех его достоинствах, самая поганая и мучительная вещь на свете. Выру-чает то, что выпадает он лишь избранным. Вот, пусть и мучаются.
; Талант — это человек, достигший недо-стижимого. Гений — это талант, постигший непостижимое. Остальные — это те, что стремятся к чему зря, постигают чего зря и достигают чего ни попадя. Однако никто не мешает им стать гениальными и талантливы-ми.
; Там, где доминирует большинство, нет ни виновных, ни раскаявшихся.
; Там, где из «А» следует «Б», а из «Б» — «А», зарождается самоорганизация, которая, наряду с эволюцией, составляет основу наше-го Бытия.
; Там, где все идиоты или гении, нормаль-ный становятся изгоем.
; Там, где заканчивается бинарность, начинается иной мир, в котором нет ни про-странства, ни времени, ни быстрого, ни мед-ленного, ни холодного, ни горячего, ни плохо-го, ни хорошего, ни «Я», ни «не Я». Там нет физических объектов, но есть информация, так сказать, в чистом виде, то есть без своих носителей. Вот в этот мир мы все, рано или поздно, попадаем, и в нем деперсонациали-зируемся. По-простому, он называется за-гробным, а по-научному — информацион-ным. Но, самое интересное, что над этим ми-ром располагается еще один мир, в котором нет ни информационного, ни физического — это мир Духа, или по-научному — духовная сфера. О нем почти ничего не известно, и у нас нет органов чувств, способных его вос-принять, и понятий, способных его описать. Но именно туда мы попадаем после ухода из физического и информационного миров. В нем деперсонациализированное деинформа-тизируется и превращается в то, что называ-ют Духом. Что это такое — нам не ведомо, но именно Дух управляет физическими и ин-формационными объектами путем возрожде-ния деперсонациализированного и деинфор-матизированного, но уже в других обличиях и формах. В итоге всё возвращается на круги своя, но это уже не мы, а то что осталось по-сле нас после прохождения информационного и духовного миров. У нас появляются дети, похожие на нас, но это не мы. У наших детей рождаются свои дети, но это уже не они, а нечто на них похожее, но другое. И так до бесконечности. Вот такая получается модель эволюции, если на нее посмотреть глазами не Дарвина, а специалиста по управлению и информационным технологиям. Что же дви-жет этот эволюционный процесс, кто вынуж-дает нас двигаться по ступенькам этих ми-ров, кто предопределяет кому, сколько и в каком виде пребывать в этих мирах? Ответ однозначен — это Бог, абсолютная субстан-ция, в которой размещаются все миры, и о которой можно сказать только то, что она есть и что именно она путем установления законов мироздания управляет всем сущим, где бы это сущее не находилось.
; Там, где логика — это точно от человека, где нет логики — может быть от Бога.
; Там, где нет конфликтов, всё скоро за-кончится, а там, где конфликты, есть надеж-да.
; Там, где появляется информация, для фи-зиков наука заканчивается, а для IT-специалистов она только начинается.
; Творец сделал так, что мы можем сказать, что из «А» следует «Б», но не всегда способны объяснить, почему из «А» следует «Б». Поэтому путь, по которому со времен Ньютона идет наука, состоит в том, чтобы небольшими ша-гами приближаться к выяснению механизмов причинности, но никогда не уповать на то, что будет сделан последний шаг, найден «кирпич мироздания».
; Творец создал нас по образу и подобию своему, но не буквально, а сообразуясь с си-стемными принципами, положенным им в основу мироздания. Человек — микрокосм.
; Теория нечетких множеств, созданная азербайджанским ученым Лотфи Заде в сере-дине XX века, есть первый шаг на пути пре-одоления бинарного мышления. Этому учено-му Господь открыл таинства нечетких мно-жеств, которые и по сей день не понятны классическим математикам. Как так, элемент множества может принадлежать и одновре-менно не принадлежать этому множеству? Такого быть не может. Однако прикладные математики, поняв, что можно мыслить не только бинарными, но и нечеткими понятия-ми, создали новое научное направление, по-лучившее название искусственного интеллек-та.
; Теория хаоса направлена на изучение си-стем различной природы, в которых основ-ным движущим фактором выступают внут-ренние конфликты. Удивительно, но отцы-основатели этой теории — Эдвард Лоренц, Бенуа Мандельброт и Илья Пригожин даже не подозревали об этом и слово «конфликт» не употребляли. Вместе с тем именно они разра-ботали математические модели динамики ха-отических систем и показали, что свойства этих систем несовместимы с классической парадигмой: «практика — критерий истины». При изучении таких систем не только нельзя дать точный или вероятный прогноз их раз-вития, но и подтвердить его эксперименталь-ными, инструментальными, математически-ми или какими-либо другими способами. Иными словами, никакие методы изучения хаотических систем не позволят ответить на вопросы «что будет» и «что вероятно будет». Самое большее, на что можно надеяться — это выяснить хотя бы то, «что может быть» и «чего не может быть» и, соответственно, ре-комендовать что нужно и чего не нужно де-лать, чтобы не привести систему к краху. В общем теория хаоса еще раз подтвердила не-тленные слова Екклесиаста: «Во многой мудро-сти много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Екк. 1:18).
; Телесное и духовное — конфликтные сущности, готовые уничтожить друг друга. Выручает психическая прослойка между ни-ми.
; Тело — вещественно-энергетическая часть человека, управляемая психикой (душой). «...Тело, когда из него выйдет душа, умирает и не живет уже той жизнью, какой жило, не слышит, не ходит...» — преподобный Мака-рий Египетский.
; Темперамент и эмоции — компоненты психики. Они характеризует индивида со стороны динамических особенностей его пси-хической деятельности: темпа, ритма и ин-тенсивности. Это своего рода психокатализа-торы, регулирующие работу всего комплекса механизмов, составляющих психику человека. В первом приближении можно считать, что эмоции есть не что иное, как ситуативный темперамент.
; Территория, где искривляется мера соци-альной ценности личности, где певички, про-ститутки и комедианты превозносятся выше учителей, профессоров и инженеров, называ-ется Москва.
; Типизация — вынужденный прием ком-пенсации пробелов в знаниях, а стандартиза-ция — способ оградить дурака от ошибок.
; То, что было — это не более того, что мы желаем и можем увидеть в прошлом.
; То, что было прежде нас, того уже не бу-дет. Под Солнцем каждый миг неповторим, а тот, кто говорит, что такое уже было, или не хочет или не может вникнуть в суть дела.
; То, что мы называем пространством и временем, мы и придумали. Нет человека — нет ни времени, ни пространства, а есть не-доступная реальность и ее модели, которые изобрели мы или те, кто были до нас.
; То, что наша жизнь — игра, знает каж-дый, а вот, что за этим стоит и что из этого вытекает, понимают далеко не все.
Вся наша жизнь — игра.
Вот и играй, и веселись,
А не страдай и не ведись
На обещания друзей и посулы врагов.

Играючи — играй,
Но ни к кому не прикипай,
Коль в горести не хочешь пребывать
И кривизну судьбы по ходу исправлять.

Учись, трудись — играй.
Вершин по жизни достигай,
Но про друзей не забывай,
Отставших не гони, а привечай.
С мудрейшими играй.
Багаж их знаний безгранично принимай.
Но никому не подражай,
Бразды судьбы своей чужому не вручай.

И с идиотами играй.
Учись у них под дурака косить.
Так легче по шиверам жизни плыть,
Однако опасайся дураком прослыть.

Играй, но знай, что в играх лгут.
И чтобы в море лжи не утонуть,
Верь лишь тому, кто к истине идет.
Кто истину нашел, того забудь.

Играй — молчи.
И в спорах истину не обретай:
Ее там нет —
Она в тиши.

Играй — стреляй,
Врага до дому не пускай.
Друзей в бою не предавай
И, если нужно, жизнь свою за Родину отдай.

Играй — гуляй, но двигайся туда,
Где милая твоя живет.
С мальцом сидит, песнь грустную поет,
Но все ж тебя с гулянки ждет.

Греши — играй,
Но дьявола в себя не запускай.
Людских пороков, если сможешь, избегай
И низких истин тьму не возвышай.
Играй — страдай,
И никогда в унынье не впадай:
Нам велено страдать, 
Дабы удачу следом распознать. 

Играй — играй,
Но про Всевышнего не забывай.
В тиши его благодари и прославляй.
Молись и помыслы свои ему вверяй.

Уверовав — играй,
Но заповеди божьи неуклонно исполняй.
Иначе будешь прозябать в тоске,
Поскольку дом свой ты построишь на песке.

Играй — пока тот не увидишь край,
Что темнотой тебя обдаст
И смысл иной игре твоей придаст.
Но все равно играй…

; То, что участь всех нас одна: рождаться, обретаться в нашем мире и уходить в мир иной, хотя и отнимает надежду, но зато напрочь снимает всякую неопределенность.
; Того, кто не боится орлов, но трепещет при виде кур, называют червяком.
; Толковый руководитель должен быть умен ровно на столько, чтобы видеть, что стоящие перед ним задачи неразрешимы, но решать их все равно придется.
; Только больной на голову человек может поверить в то, что Вселенная началась с бес-причинного взрыва, создавшего из «ничего» невообразимую, кучу атомов, молекул и про-чего мизера. Потом этот мизер скомпоновался и сам по себе перестроился в самовоспроиз-водящиеся объекты, которые по ходу стали галактиками, звездами, планетами, динозав-рами, людьми… Чудны фантазии твои, о фи-зика! Смеяться будут над нами потомки, как мы смеемся над нашими далекими предками, которые считали, что Земля покоится на трех слонах и черепахе, а потому ее иногда потря-сывает.
; Только полный идиот знает, что есть хо-рошо, а что — плохо.
; Топовый пилотаж незамутненного научно-го ума — это когда математику подгоняют под задачу и с гордостью докладывают, что она решена ни как зря, а с помощью матема-тики.
; Торейские озера, где это? Они находятся на юге Забайкальского края России, на гра-нице с Монголией. Это два соленых озера: Борун-Торей и Зун-Торей по площади водной глади чуть меньше озера Ильмень и немного больше Мертвого моря. Вода в озерах мутная, молочно-белого цвета, жирная на ощупь и со-лёная на вкус. Примерно каждые 30 лет они почти полностью высыхают и вновь напол-няются водами. При этом они, словно живые, обмениваются водой через протоку, как бы помогая друг другу скорее прийти в свое из-начальное состояние. Несмотря на то, что озера соленые, в них обитает много рыбы, ко-торая и привлекает сюда птиц. Помимо мест-ных обитателей на Торейских озерах останав-ливаются перелетные птицы, а это, по под-счетам специалистов, миллионы особей.
Люди поселились на берегах этих озер еще в каменном веке. Затем сюда пришли кочев-ники-скотоводы, а в XIII веке примерно в пя-тидесяти километрах от этих мест родился Чингисхан. За короткий срок он обратил ко-чевников в своих воинов и двинулся завоё-вывать светлое будущее для своего народа под названием «Великая монгольская империя» и под флагом открытого бандитизма. Здешние места обезлюдели. Кстати, похоронен Чингисхан где-то в этих местах. Однако до сих пор неизвестно, где конкретно находится его могила.
Пустовали описываемые места вплоть до революционных событий 1917 года, когда сюда пришли русские казаки, спасаясь от братоубийственной гражданской войны. В 1919 году они основали казачье поселение Ново-Воздвиженск, где спустя двадцать во-семь лет меня угораздило появиться на Свет Божий. Но даже в этой глуши скрыться каза-кам не удалось. Вначале пришли «белые». Раз-грабили поселение, сочувствующих «красным» расстреляли. Затем пришли «красные». У лю-дей забрали последнее, а упорствующих уни-чтожили. Поселок переименовали в Соловь-евск, в честь убитого «белыми» партизанского связного Соловьева, а людей согнали в колхоз «Одиннадцатый Октябрь». Жить стало лучше, чем в смутные времена, но хуже, чем до этих времен. Зато появилась перспектива попасть в светлое будущее под названием «комму-низм», где каждому по потребностям. Жизнь людская пошла своим чередом, а Торейские озера, то пересыхая, то вновь наполняясь во-дой, безмолвно наблюдали за этим процессом, привечая перелетных птиц и подкармливая их перед дальней дорогой. Слава Богу, что большевикам не пришла в голову идея напрочь осушить эти озера, превратив их в земельные угодья.
Разительные перемены в этих местах про-изошли с началом боевых действий на реке Халхин-Гол. Осенью 1939 года воины-железнодорожники в условиях боевых дей-ствий завершили строительство 324-км же-лезной дороги в Монголию. Впоследствии она очень пригодилась во время наступления со-ветских войск на Квантунскую армию в авгу-сте-сентябре 1945 года. Уже после окончания войны через Соловьевск нескончаемым пото-ком шли военные и гражданские грузы в дружественную нам Монголию. Поселок, по-добно Торейским озерам, наполнился жизнью и процветал. Здесь меня и угораздило родить-ся весной 1947 года.
Все завершилось в девяностых годах: у нас пал коммунистический режим, наши войска вышли из Монголии, началось движение не ведомо куда. Участок дороги от Соловьевска до Байн-Тумэна был безвозмездно передан Монголии, а Соловьевск превратился в тупи-ковую пограничную станцию. Нечего нам стало возить из Монголии, да и Монголия в наших товарах перестала нуждаться — рядом Китай. Источник жизни в этих местах иссяк, подтверждая тот несомненный факт, что Бы-тие наше подчиняется циклическому закону с непредсказуемым началом и с еще более не-предсказуемым концом циклов. А жителям этих мест остается одно. Возвести хотя бы малюсенькую церквушку, поместить туда освященную икону Николая Чудотворца и ис-тово молиться: «О всесвятый Николай! Помоги нам грешным и унылым в настоящем житии. Умоли Господа Бога даровать оставление всех наших грехов и грехов наших предков. Помо-ги нам окаянным и детям нашим несмышле-ным избавиться от мытарств и недостойного жития. Клянемся не словами, а деяниями прославлять Отца, и Сына, и Святаго Духа, и твое милостивое предстательство, ныне и присно, и во веки веков. Аминь».
; Тот факт, что, даже в наше пресвященное время, мало кто понимает смысл библейских текстов, доказывает их особое происхожде-ние.
; Тот факт, что скорость перемещения ве-щественно-энергетических объектов в вакуу-ме не может превышать некоторой величины, свидетельствует лишь о том, что абсолютного вакуума не существует. Любая точка про-странства заполнена какой-то материей, ко-торая, собственно, и препятствует неограни-ченному повышению скорости движения объектов. Что же это за материя? Физики назвали ее «темной», но пока не определили ни ее свойств, ни параметров, ни структуры. Единственное, что удалось сделать, так это предложить математическую модель, в кото-рой механизм влияния «темной» материи на движение объектов связывается с искривле-нием пространства-времени. Чем ближе при-ближается скорость движения объекта к ско-рости света, тем сильнее искривляется про-странство. При этом области, где простран-ство искривлено в предельно возможной ме-ре, назвали «черными дырами».
; Тот, кто все потерял, риска не страшится, а тот, кто умер, смерти не боится.
; Тот, кто много и туманно вещает на вся-ко-разные темы, может предсказать всё, что угодно, с абсолютной достоверностью.
; Тот, кто только сохраняется или только развивается, обречен. По законам нашего мира ему нет в нем места. Поэтому даже в самом осторожном из нас периодически вспыхивает внутренний свет, необходимый для развития, но угрожающий сохранению.
; Тотальная централизация — вещь двоя-кая. При отсутствии внешних угроз — это фактор распада системы: с уходом иерарха она рушится, открывая дорогу смуте и ужасу безвременья. В случае внешних посягательств тотальная централизация — необходимый ин-струмент выживания, перекрывающий доро-гу порабощению. При централизме каждый ушедший вождь — нехороший человек. Ленин — дьявол воплоти. Сталин — диктатор. Хру-щев — волюнтарист. Брежнев — апологет за-стоя. Горбачев — недоумок. Ельцин — пьянь. Но, самое интересное, что при централизме каждый новый рулевой пытается не только обгадить своего предшественника, но и «вы-жечь каленым железом» всех пригретых у кормушки предыдущей власти. Новая метла по-новому метёт, а как сломается — под лав-кой валяется.
Забыв слова из книги, что у Алтаря,
Мы проклинаем каждого ушедшего вождя, а зря.
В убогой нашей жизни виноваты не вожди, а мы,
Доверившие им правления бразды.

В крови у нас прописан монархизм,
А посему обожествляем централизм.
В итоге строим эфемерный коммунизм,
И получаем развитой олигархизм.

Забыли мы, что централизм хорош,
Когда война, а в мирной жизни он беда:
Людей он в зомби обращает
И иерарха назначает.

И иерарх здесь ни причем —
Заложник централизма он:
Лишь волю божью исполняет
И нас, как может, поучает.

А мы его поносим почем зря,
Пока живой — так за глаза.
А отошел: так это он, козел,
Завел нас в этот бурелом.

По сути централизм не так уж плох,
Тем более, когда вокруг ворог не ловит блох.
Ручонки сладострастно потирает.
Глазенки на богатства наши пялит.

Того гляди придет и водрузит демократизм,
А нас заставит воспевать капитализм.
Кого тогда мы будем проклинать?
И на кого вину в подполье возлагать?

Так, что живем и власти не гневим.
Боимся Бога и иерарха чтим.
Но помним — это мы деяньями своими
Власть над собою сотворили.

; Три раза меня приглашали на работу в Москву, но не сложилось.  Первый раз на должность офицера управления радиоэлек-тронной борьбы Генерального штаб ВС СССР. Пройдя собеседование, я отказался. Работа не соответствовала моим научным интересам, да и мои пожилые родители проживали в Воро-неже. Жаль. Сейчас бы был генералом в от-ставке, но по-видимому уже покойным. Вто-рой раз меня пригласили на должность заме-стителя генерального директора фирмы «Мо-дуль» по науке. Я согласился, но без прожива-ния в Москве. Хорошее было время. По край-ней мере под моим патронажем было защи-щено две докторских и две кандидатских диссертации. Третий раз меня пригласили на должность генерального директора ФГУП ЦИТОС ФСИН России. Я согласился, но через полгода уволился. Не сделай этого, сейчас бы сидел в тюрьме. На редкость гнилая это орга-низация — ФСИН России. Так, что живу в Во-ронеже и не тужу.

; Три фундаментальных принципа нашей правоохранительной системы: был бы человек, статья всегда найдется; если вы еще не в тюрьме, то это не ваша заслуга, а наша недо-работка; о государстве помни, но себя не за-бывай.
; Трибуна, с которой штатные демагоги, рвущиеся к власти политиканы, вышедшие в тираж лицедеи, престарелые певички и пере-обувшиеся служительницы древнейшей про-фессии, рассуждают о морали и учат нас жить, называется «Говорит и показывает Москва».
; Трудно определить, что есть нравствен-ное, но то, что бессистемно, однозначно без-нравственное.
; Трудно сказать, как у них, но у нас СМИ не четвертая власть, а первая проститутка, с помощью которой власть предержащие во-площают в жизнь вещие слова Йозефа Геб-бельса: «Дайте мне средства массовой инфор-мации, и я из любого народа сделаю стадо свиней».
; Ту систему, что находится за гранью нашего восприятия и понимания, но оказы-вает на нас сильнейшее и определяющее вли-яние, здравые люди называют Богом.
; Тысячу раз был прав адмирал Колчак, ко-гда, наставляя своих офицеров перед боем, говорил: «Не трогайте артистов, проститу-ток и кучеров. Они служат любой власти».


; У дураков есть неоспоримое преимуще-ство перед умными людьми: от них, как пра-вило, рождаются здоровые и крепкие дети. Ум —враг здоровья.
; У каждого из нас есть свой ангел-хранитель; вопрос в том, чей он посланник — Бога, дьявола или того и другого.
; У каждого из нас свои критерии добра и зла. Посему, подавая руку помощи кому-либо, лучше пользоваться не своими, а его критери-ями.
; У многих из нас мозг — это эрогенная зо-на, которая иногда может и думать.
; У нас в стране следует бояться не реформ, а тех, кто воплощает их в жизнь.
; У нас государство в критические времена склонно отделяться от Родины. Впрочем, та-кое отмечается и в иные времена.
; У нас информационной безопасностью занимаются все, кому ни лень. Посему этой безопасности как не было, так и нет. И, более того, в скором времени не предвидится.
; У нас устойчивое положение в обществе связано с пребыванием в коленно-локтевой позе, с той особенностью, что при упомина-нии об этом, мы тут же встаем с колен, стря-хиваем пыль с локтей и нападаем на обидчи-ка. Отстаиваем право на устойчивость!
; У наших философов нет более достойной миссии, чем кукарекать и ждать рассвета.
; У природы нет такого критерия как «кра-сивое». Все, что она делает, подчинено «раци-ональному» — в результате получается краси-вое. Мы же вначале измышляем «красивое», затем воплощаем свои измышления в жизнь, а в результате, как правило, получаем уродли-вое.
; У талантливых людей дух мечется, душа мучается, тело болит; у обычных — тело в норме, душа на месте, дух крепок; у дураков — тело мечется, душа поет, а дух замусорен разной дрянью.
; У тех, кто поступает, по справедливости, друзей не бывает; но из этого не следует, что одиночество — удел справедливых.
; У умного — горе от ума, у обычного — го-ре от проблеска ума, у глупого — горе от от-сутствия ума. Как ни крути, а все горе от ума. Только у умалишенного нет горестей.
; Удивительно, но каждый из нас существо не самодостаточное, не завершенное, не представляющее кто и для чего оно, но чего-то ищущее, во что-то верящее и считающее, что весь мир крутится исключительно вокруг него.
; Удивительно, но факт: общепризнанно красивыми считаются женщины, черты ко-торых максимально приближены к граням уродства, но не перешагнули через них.
; Ум — глаза души. «Что значит глаз для тела, то самое и ум для души». — Святой Иоанн Златоуст.
; Умение из друзей делать врагов — при-знак деятельного, но недальновидного чело-вечка.
; Уникальность нашего государства в том, что в нем не очень хорошо жить, но зато можно припеваючи быть.
; Уныние — моль души. «Не демон причиня-ет уныние, но оно делает демона сильным и внушает худые помыслы». — Иоанн Златоуст.
; Умирать лучше всего тогда, когда ориен-тиры прошлого потеряны, а новые — еще не найдены:
Не бойся Смерти — радуйся ее приходу,
В момент сей открывается дорога к Богу.

Наш бренный мир — каморка с черной сажей,
Где слепнут те, кто был в нее посажен.
Чтобы от грешной участи себя спасти,
Из той каморки без боязни выходи.
На выходе ты истое блаженство обретешь,
Ведь со своим Владыкою по вечности пойдешь.
Но, помни — мир наш так потребно поки-дать,
Чтоб не пришлось тебе повторно умирать.
; Употреблять спиртное нужно за женщину, вместе с женщиной или вместо женщины. В иных случаях имеет место банальное пьян-ство.
; Употребляя термин «вероятность», надоб-но не путать субъективный, статистический и физический варианты его толкования. Субъ-ективная вероятность выражает уверенность субъекта в чем-либо. Статистическая — ана-лог частоты каких-либо событий, а физиче-ская служит мерой внутреннего стохастизма чего-либо.
; Управляемый хаос запускают в ход те, кто хочет поймать рыбу в мутной воде. Опасность в том, что вместо рыбы можно поймать само-го себя.
; Управлять сложной системой — это, прежде всего, не мешать ей. Александр II по этому поводу говорил: «Управлять Россией не-сложно, но бесполезно».
; Установлены законы сохранения в веще-ственно-энергетической сфере, в информа-ционной сфере таких законов нет.
; Устойчивым обычно называют то, что продолжает функционировать в условиях действия разрушающих сил. А сумасшедший профессор Джон Форбс Нэш-младший утвер-ждал, что устойчивым будет лишь то, разру-шать которое невыгодно самим разрушите-лям.
; Учение, которое учит спорить и выигры-вать, но не находить правду, называется марксизмом-ленинизмом. Попытки его прак-тического воплощения ни к чему хорошему не привели, подтвердив лишь то, что все, что не от Бога, то от Дьявола.
; Ученый может оставить след в науке, мо-жет наследить, а может пройтись по ней так, как будто его там и не было.
; Ученый, который верит в Бога, видит бесконечность, а уверовавший в силу науки видит лишь самого себя и частично коллег.


; Факторы, обусловливающие перерастание противоположностей в противоречия, назы-ваются источниками конфликта. Процессы сохранения и устранения, усиления и ослаб-ления, стимулирования и подавления этих факторов именуются управлением конфлик-тами. Все факторы, обусловливающие пере-растание противоположностей в противоре-чия, сводятся к одному фундаментальному — дефициту ресурсов. Следовательно, управле-ние конфликтами есть ни что иное, как управление ресурсами.
; Фактическая смерть наступает, когда мы начинаем понимать, что жизнь — это суета сует и никому не нужное томление духа.
; Феномен бинарности — это когда, пози-ционируя переменную, принимающую всего два значения, можно записать любое количе-ство информации.
; Феномен большинства — это когда сло-жившиеся стереотипы и принятые идеологи-ческие установки становятся критериями принятия жизненно важных решений.
; Феномен Бухарина — это когда в государ-стве всего две партии, поочередно сменяю-щие друг друга то во власти, то в тюрьме.
; Феномен восточной деспотии — это когда жена делает вид, что безропотно выполняет указания мужа, по факту управляя им и его мыслями, а муж делает вид, что он этого не ведает, но выполняет все указания жены.
; Феномен Екклесиаста — это когда с чего все начинается, тем и заканчивается; или: «Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и воз-вращается ветер на круги свои» (Екк. 1:16).
; Феномен Леца — это когда непонимание происходящего есть следствие обучения.
; Феномен математического моделирования — это когда для решения практической зада-чи надо уйти в абстракцию, там построить модель реалии, исследовать эту модель, а за-тем, наложив полученные результаты на реа-лии, получить практические результаты. Тру-ден и тернист такой путь, но лучшего нет, и пока не предвидится.
; Феномен мудрого вождя — это когда даже самая бредовая идея, будучи вброшенной в народные массы, непременно находит там множество своих приверженцев.
; Феномен отставного полковника — это когда, чтобы вы не делали, вас все равно ас-социируют со стреляным патроном.
; Феномен Тютчева — это когда правдивая мысль, будучи изреченной, становится ло-жью.
; Феномен цыганской ментальности — это когда народ надежно защищен от порабоще-ния не тем, что у него сильная экономика, развитая инфраструктура и мощные воору-женные силы, а тем, что у него нет страны.
; Феномен Чубайса — это когда, несмотря на всеобщее презрение, лютую ненависть трудящихся и тотальное недоверие коллег по цеху, вы живы, здоровы, да еще и на плаву. И цвет волос здесь ни при чем.
; Физические законы относительны в том смысле, что ими фиксируются некоторые за-кономерности, которые можно использовать в опытах или для решения практических во-просов. Однако принимать эти законы за ис-тину в последней инстанции не рекомендует-ся, понимая, что они отражают лишь частные аспекты безграничного разнообразия сущего.
; Философия — это не самая мудрость, а любовь к мудрости, но это и не наука, а «наука наук». Если основу наук составляют аксиомы, то в философии вместо них высту-пают «первопринципы». Они отличаются от аксиом тем, что, как говорил Чжуан-цзы, их нельзя ни помыслить, ни описать. Они непо-стижимы ни зрением, ни слухом, и не могут быть возвещены. Именно из этого невидимо-го, неслышимого, не возвещаемого и не опи-сываемого, вытекает базовая аксиоматика наук. В реализации перехода от «первоприн-ципов» к аксиомам и заключена гносеологи-ческая роль философии, позволяющая ста-вить ее на более высокую ступень по отноше-нию к любым наукам. Объектом ее изучения было и должно оставаться миропонимание, отражаемое не в лозунгах и воззваниях, а в виде системных моделей, где науки выступа-ют блоками и компонентами. Тогда прагма-тика философии будет заключаться в уста-новлении отношений между частными моде-лями миропонимания и в построении целого из разрозненных и противоречивых частей.
; Философской базой математического мо-делирования выступает теория отражения, точнее, исходный постулат об отражении как специфическом взаимодействии двух систем, в результате которого одна система воспроиз-водится в другой. В научных исследованиях свойство отражения получает форму взаимо-действия реальности и человека. Реальность через органы чувств воспринимается челове-ком и воздействует на его психику, в резуль-тате чего формируется некий слепок — обра-зец той реальности, которую мы наблюдаем или прогнозируем. Этот слепок, воспроизве-денный каким-либо способом на том или ином носителе информации и выраженный на языке математики, называется математи-ческой моделью (от фр. mod;le — образец). Именно эта модель далее служит объектом ис-следования, заменяя реальный объект.
Таким образом, математическая модель несет в себе информацию о реальности, вос-принятую субъектом и выраженную им в форме математической конструкции. Следо-вательно, для одного и того же реального объ-екта можно построить совершенно разные математические модели, с одной стороны, определяемые индивидуальным взглядом того или иного исследователя на объект изучения и, с другой стороны, отражающие его при-страстие к тому или иному разделу математи-ки. Поэтому утверждается, что любая матема-тическая модель (независимо от способа ее выражения) субъективна по своему содержа-нию.
Именно этот тезис долгое время служил камнем преткновения на пути признания ма-тематического моделирования эффективным инструментом научных исследований. Фило-софские дискуссии о том, что считать объек-тивным, а что — субъективным, не затихают по сей день. С одной стороны, все объекты реального мира мы воспринимаем через призму собственного понимания их сути, и в этом смысле все то, что мы видим, слышим, чувствуем, с чем имеем дело, не более чем наше субъективное представление о происхо-дящем. Соответственно, модель, построенная на таком понимании реалий, носит субъек-тивный характер. С другой стороны, в потоке информации, поступающей в психику чело-века через органы чувств, содержатся вполне определенные данные о наблюдаемых объек-тах, не зависящие от воспринимающего их субъекта, и подчиняющиеся определенным законам и закономерностям. В этом аспекте можно говорить об объективном характере восприятия действительности и, соответ-ственно, об математических моделях этой действительности.
В теории математического моделирования в качестве основного постулата принято по-ложение о том, что сама природа восприятия действительности имеет двойственную объек-тивно-субъективную сущность. Причем эти стороны не исключают, а диалектически до-полняют друг друга. В результате образуются когнитивные конфликты (споры, разногласия, сомнения, противоречия), выступающие движущей силой никогда не завершающегося процесса познания и установления истины.
Согласно этому положению, изучая какой-либо объект методом математического моде-лирования, исследователь буквально обречен на бесконечный циклический процесс «мо-дель ; модельный эксперимент ; корректи-ровка модели ; уточненная модель ; новый эксперимент и так далее», констатируя вся-кий раз лишь определенный уровень позна-ния и относительный характер истинности добытых сведений. Поэтому, оценивая адек-ватность математической модели, можно го-ворить лишь о степени ее приближения к объекту-оригиналу, понимая, что точного со-ответствия не может быть в принципе. Этим утверждением определяется критерий адек-ватности, принятый в теории математическо-го моделирования: пригодность модели кон-структивно разрешать конкретные проблемы. Другими словами, математическая модель считается адекватной реальности, если вы-ражаемые ею закономерности не противоре-чат наблюдаемым фактам, а получаемые с ее использованием выводы позволяют достичь целей данного исследования.
; Философский принцип дополнительности, как и аналогичный принцип Бора — это про-ецирование систем на разные плоскости, без указания связей между проекциями. Приня-тие этого принципа свидетельствует о доми-нировании бессистемности в среде филосо-фов и физиков.
; Философы утверждают, что история раз-вивается по спирали, а мы лишь «винтики» в ее руках. На самом деле — это мы развиваем историю по спирали, благодаря своему уму, ограниченному бинарным мышлением.
; Формула воздаяния такова: за хитростью и ложью, как правило, стоит предательство, трусость и подлость, которые неминуемо вле-кут наказание. «Ибо придёт Сын Человече-ский во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его» (Мф 16:27).
; Формула Эйлера   где  , на первый взгляд вызывает недоумение. Как можно, сложив два периодических процесса, получить не периодический процесс? Оказы-вается, что можно, если учесть: а) складыва-ются не просто периодические, но ортого-нальные (конфликтующие) процессы; б) эти процессы не просто складываются, а проеци-руются из своих пространств (действительно-го и мнимого) в некоторое комплексное про-странство, не с линейной, а степенной мет-рикой, удовлетворяющей условию   Теперь переведем смысл формулы Эйлера на обычный язык. Для этого представим себе трех субъектов: нас, которые мыслят в дей-ствительном пространстве; не нас, которые мыслят во мнимом для нас пространстве, и некого свыше, который мыслит в комплекс-ном пространстве, то есть и в действитель-ном и во мнимом. Тогда из формулы Эйлера следует, что, если для нас и не нас некоторый процесс представляется конфликтным (что выражается его периодичностью), то для того, кто свыше, этот же процесс, представляется эволюционным (что выражается его экспо-ненциальным характером). Получается, что у Бога нет конфликтов, он встроил их в наш мир, чтобы мы развивались и эволюциониро-вали. Конфликтность свыше нам дана — враг деградации она. Конечно, Эйлер об этом не писал, но ученым он был от Бога, считавшим, что математический символизм — это одно из средств осознания близости Божества.
; Фундаментальная математика не отража-ет чаяния трудового народа, а прогуливается по жизни как кошка — сама по себе. Постичь ее могут Богом помеченные лица, а служить ей способны лишь гении не от мира сего: ма-тематиками рождаются, но не становятся.
;



; Халява навсегда улетела из нашего холодно-го и безжалостного мира: теперь за все прихо-дится платить.
; Хорошая любовница не разрушает, но укрепляет семью, а хороший любовник не из-меняет ни жене, ни любовнице.
; Хотя, нам не дано Всевышнего понять, но взор к нему не должно затворять.
Понять Всевышнего — нам не дано.
Мы смотрим на него
Глазами серенького воробья,
Чирикающего на балконе почём зря.

Поймет ли воробей, чем мы живём?
О чём мечтаем, чего ждём?
Ведь для него мысль, нами изречённая,
Что ветра шум иль надпись непрочтенная.

Но даже если он слова наши поймет,
Подруге он своей преподнесёт,
Не нашей души крик,
А лишь: «Чирик, чирик!»

Нам не дано — Всевышнего понять,
Но взор к нему не должно затворять.
; Хочешь добиться известности и оставить след в Бытии — стань разрушителем, но помни: «…каждый получит по делам своим» (Сир. 15:16).
; Хочешь жить спокойно, тогда никогда и ни-чего не оценивай, пользуйся междометиями, а если так не получается, то:
Молчи, скрывайся и таи
И чувства, и мечты свои —
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи, —
Любуйся ими — и молчи.
Федор Тютчев
; Хочешь кардинально изменить свою жизнь — сядь на телевизор и смотри на диван.
; Хочешь стать ученым — трудись, хочешь стать крупным ученым — много трудись, хо-чешь стать лауреатом Нобелевской премии — ищи еврейские корни в своем роду.
; Хочешь узнать, что такое не бинарный мир, найди объект, представление о котором нельзя закодировать двоичным кодом.
; Художественный фильм «Матрица» потряс в свое время наши неокрепшие мозги. Трудно представить, что будет с этими мозгами, когда на экраны выйдет фильм «Тензор». Ждем-с.
; Хуже нет, чем ждать, надеяться и жить без понимания истин. Но так мы живем: ждем смерти, надеемся, что она не придет, а недо-ступную для нас истину подменяем фантомом — образом чего-либо.

Истина нам, смертным, не дана —
На Небе обретается она.
Мы лишь способны истинной назвать
Мираж или фантом, сулящий благодать.

Зачем мы боремся за тот фантом?
Зачем молитвы в честь него поём?
Зачем звездой его провозглашаем?
Зачем детей своих к нему мы призываем?

Фантом нам нужен для того,
Чтобы, цепляясь за него,
Иллюзию правдивости создать
И жизнь свою пустую оправдать. 


; Царизм — плохо, капитализм еще хуже, социализм — хуже худого, олигархизм — хуже некуда, коммунизм — утопия. В общем, куда ни глянь — либо иллюзия, либо дерьмо. Может быть дело не в общественном строе, а в нас?
; Целеполагание дается нам с трудом, а возможности достижения целей неограни-ченные. Ну как тут не вспомнить слова Ма-рии Склодовской-Кюри: «Так пусть же каж-дый из нас прядет свой кокон, не спрашивая, зачем и почему».
; Цели без врагов не достигнешь и счастли-вым не станешь: «…любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотво-рите ненавидящим вас и молитесь за обижа-ющих вас и гонящих вас» (Мф. 5:44).
; Целое обладает тем, чего нет у ее частей, а части имеют то, чего нет у целого. На соци-альном уровне это порождает противоречия, проявляющиеся в отчуждении личности от общества. Если исключить эти противоречия, то отчуждение исчезнет, но прекратится раз-витие как личности, так и общества.
; Цель деятельности, которую можно назвать научной, заключаются в объяснении сути явлений, в расширении, уточнении и углублении знаний о явлениях и процессах, в учете новых факторов при изучении явлений, установлении новых законов или закономер-ностей, в развитии и расширении области применения существующих теорий и мето-дов. А вот на вопрос, зачем все это делается — ответа, как правило, нет.
; Ценность спиртных напитков не только в их способности снимать стресс, но и в том, что они изгоняют рациональное и запускают в тебя волнующее, томящее и беззаботное. Здесь главное не переборщить и не запустить в себя вместе с напитками то, что сделает тебя алко-голиком.
; Центральная интрига нашей жизни — ко-гда, как и от чего мы умрем. Ни будь этой ин-триги, жизнь была бы предсказуемой и настолько иной, что ее можно было бы не считать жизнью.
; Центральная проблема человечества за-ключается не в уничтожении конфликтов как таковых, а в поиске способов существования и процветания в конфликтной среде. Обычно в конфликтах ищут зло, но зло не в них, оно в нас: в нашем замусоренном духе, в убогих знаниях, в животных инстинктах и безумных страстях.
; Цыгане, евреи и армяне — Богом поме-ченные народы, но если евреев Бог пометил с головы, а цыган — с жопы, то армян — с обе-их сторон.





; Часто пассивность и бездействие наносят более серьезный вред, чем противник. Наша жизнь — война, а как говорил Клаузевиц: «На войне большей частью дело заключается не в том, чтобы решаться на лучшее, а хоть на что-нибудь, лишь бы это что-нибудь было энергически приведено в исполнение».
; Часто рациональное можно определить, пользуясь критерием Екклесиаста: «Лучше горсть с покоем, нежели пригоршни с трудом и томлением духа» (Екк. 4:6).
; Частое общение с начальством не только расстраивает нервы, но и совращает к зло-употреблению спиртными напитками.
; Часть нашего устройства, не попавшая в учебники по анатомии, называется духом. О нем много чего написано в художественной, религиозной и изотерической литературе, но субстанциональная основа не установлена. Известно лишь то, что дух управляет психи-кой человека и включает: понятия, на основе которых мы всё воспринимаем и осознаем; наши целевые устремления; критерии приня-тия решений и ограничения. Формирование духа — проблема из проблем, но Иисус сове-товал не заполнять духовное пространство, чем зря, а оставить его пустым — «нищим». Тогда, быть может, божественное и снизойдёт на тех, кто хочет идти по жизни праведной дорогой.
; Человек-разумный существует на Земле более 50 тысяч лет, и все это время его не по-кидают вера, надежда и любовь: вера в свою исключительность, надежда на создание веч-ного двигателя и любовь к халяве.
; Человеческими или гуманитарными назы-ваются проблемы, в которых: а) качество до-минирует над количеством; б) память о про-шлом и мечты о будущем выступают решаю-щим фактором принятия решений; в) траек-тории процессов, обусловивших возникнове-ние проблем, изобилуют неожиданными по-воротами и нарушениями линейной логики; г) целое не идентифицируется через составля-ющие. Практическая потребность решения проблем такого свойства положила начало со-зданию новой математики, базирующейся на простой по смыслу, но практически трудно реализуемой гипотезе: раз человек способен, используя естественный язык, анализировать и разрешать свои проблемы, то должны суще-ствовать аналогичные искусственные языко-вые средства и нечисловые компьютерные процедуры. В настоящее время эта гипотеза претворяется в жизнь использованием язы-ков, близких по своей выразительности к естественному языку, но в тоже время обла-дающих достаточно развитыми средствами формальных эквивалентных преобразований. К ним относятся: язык нечетких множеств, реляционные и ролевые языки. Есть все осно-вания полагать, что с развитием языков этого класса, ученые получат возможность модели-ровать на компьютерах динамику не только физических и технических, но и гуманитар-ных процессов.
; Человек создает компьютеры по подобию, но не по образу своему. Для компьютера че-ловек — «Бог», а для человека компьютер — «зеркало», глядя в которое он может глубже познать собственное устройство.
; Человек — это система. С одной стороны, она состоит из множества подсистем, кото-рые в свою очередь состоят из подсистем бо-лее низкого уровня, а те также состоят из подсистем еще более низкого уровня и так вплоть до Божественного. С другой стороны, человек-система является частью других си-стем, а те в свою очередь входят в другие надсистемы более высокого уровня и так вплоть до Божественного. В таком представ-лении человек бессмертен. Меняются только формы его существования, место его в надси-стемах и состав его подсистем, но он неиз-менно остается в иерархической структуре мироздания, начинающейся с Божественного и заканчивающейся Божественным.
; Человечество к концу XX века зашло в ту-пик, наращивая летальное оружие, но от войн не отказалось, став на путь изыскания новых более «мягких» и изощрённых видов вооруже-ния. В XXI веке на первый план выходит ин-формационное оружие, не убивающее, но по-рабощающее человека. На очереди — духовное оружие, не только порабощающее, но опусто-шающее людей. Сейчас войны ведутся на зем-ле, в воздухе, в космосе и на море, а основу вооруженных сил составляют сухопутные, воз-душно-космические и морские соединения. Завтра войны развернуться в киберпростран-стве, а на первое место выйдут кибервойска. Послезавтра войны охватят духовную сферу нашего существования, а ведущие позиции займут «ловцы душ человеческих». Сложите все вместе и тогда слова Иоанна Богослова ока-жутся как никогда актуальными: «Горе живу-щим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что не-много ему остается времени» (Откр.12: 12).
; Чем ближе конфликт приближается к сво-ей кульминации — кризису, тем ниже гори-зонт прогноза. В кризисе горизонт прогноза нулевой: в нем может произойти все, что угодно, и даже то, что вам и в голову прийти не могло. Это к тому, что прогнозы в кризи-сах бесполезны и вредны.
; Чем больше умных людей в системе, тем глупее система, но, чем меньше умных людей в системе, тем ближе она к катастрофе. Сле-дуя принципу «золотого» сечения наиболее устойчивой будет та социальная система, в которой количество глупых людей соотносит-ся с количеством умных, как 0,38 к 0,62. Осталось определить, кого считать умным, а кого глупым.
; Чем больше злодеяний совершают вожди, тем дольше они остаются в памяти народной.
Кривые зеркала деянья наши отражают
И по местам всех расставляют:
Того, кто разрушает — освещают,
Того, кто созидает — затемняют.

Кто одного убил, быть может, сгоряча,
Тому — тюрьма.
Его все будут проклинать,
И именем его детей пугать.

Кто миллионы в гроб загнал, презрев закон,
Тому — поклон.
Его все будут прославлять,
И памятники в честь его ваять.
*   *   *
Но все ж надежда нас не покидает,
Что есть и те, кто мир наш созидает.
Хотя не виден миротворец никому,
Но Господь Бог воздаст своё ему.
; Чем глубже мы погружаемся в проблему, тем больше порождается других, еще более трудных проблем. Выход один: «Просите и воздастся вам, ищите и найдёте. Стучитесь и дверь отворится перед вами. Кто просит, получит; кто ищет, всегда найдёт; и откро-ется дверь перед тем, кто стучится» (Мф.7:7,8).
; Чем дальше наука от практики, тем лучше им обоим, но и врозь они не могут: наука без практики — бесплодна, а практика без науки — слепа. Или, как говорил Альберт Эйнштейн: «Теория — это когда всё известно, но ничего не работает. Практика — это когда всё работа-ет, но никто не знает почему. Мы же объеди-няем теорию и практику: ничего не работа-ет..., и никто не знает почему».
; Чем меньше мы знаем о чем-либо, тем больше говорим об этом.
; Чем православие отличается от других ре-лигий? Ничем, кроме пророка, священной книги, церковных институтов, обрядов и ве-рующих.
; Чем сильнее противник, тем больше у не-го уязвимых мест. В том залог победы умного над сильным.
; Чем слабее армия и бестолковее министр обороны, тем крупнее звезды на офицерских погонах и выше тулья на фуражке.
; Чем старше мы становимся, тем отчетли-вее начинаем понимать, что наш мир рушит-ся, как и предначертано Иоанном Богосло-вом. И единственное, что нам остается — это надежда, что «…отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни воп-ля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло» (Откр. 21:4).
; Череда ошибок на пути поиска истины называется наукой. У этой череды нет конца и не потому, что наука движет нас не в ту сторону, а потому, что истина нам смертным не дана, на Небе обретается она!
; Членение сущего на части и объединение этих частей в системы — специальный прием изучения чувственной модели реальности или один из способов системного мышления. Мы никогда не узнаем, как устроена реальность, но всегда будем строить чувственную модель этой реальности, стремиться к ее познанию, сообразуясь с прагматикой, и системный подход — один из шагов на этом пути.
; Чрезвычайно вредно всю свою жизнь прожить с одной и той же женой, однако быть женатым дважды еще вреднее, а же-ниться трижды и более — катастрофа. Вот такой получается «пермандокль» со страстью к женитьбам.
; Что ни говори, но поэты — это люди, по-меченные Богом. Вот, что писал Николай Гу-милев по поводу понятийного и числового восприятия действительности:
В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо Своё, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом, разрушали города.
…

И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к Луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.

А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает.
А мы, как оглашенные, возвели число в культ. Вознесли математику на Олимп науч-ной мысли и пытаемся разрешить научные проблемы с помочью числа. Даже нечеткие множества мы превратили в числа и гордим-ся этим. Все это для низкой жизни, для убого-го мышления и самоудовлетворения самих математиков.
; Чтобы выражать свои мысли предельно точно и без мата — надо родиться гением.
; Чтобы более-менее определиться в нацио-нальных вопросах, надо знать, что хороший еврей лучше плохого русского, а плохой еврей хуже хорошего русского.
; Чтобы не оказаться припертым к стенке и со слезами на глазах не вопрошать, что де-лать, надо чаще задавать себе вопрос, чего не надо делать.
; Чтобы не проиграть в будущей войне, необходимо 40% оборонного ресурса тратить на формирование духовного уровня народа, 35% выделять на ведение информационных войн и 25% направлять на закупку оружия и содержание силовых структур. Принцип «зо-лотого» сечения!
; Чтобы не совершить роковой ошибки, не держись за прошлое обеими руками.
; Чтобы не стать мишенью для отпетого злодея, не надо допускать к себе еврея, но, чтобы поумнеть, еврея надобно пригреть.
; Чтобы непосредственно из юности не пе-рейти в вечность, надлежит вовремя женить-ся или выйти замуж.
; Чтобы раньше срока не выпасть в осадок, надо делать так, чтобы хорошее для вас было хорошим и для всех вместе, а хорошее для всех вместе было не худшим для вас. Или, чтобы не стать проблемой для окружения надо стремиться к тому, чтобы лучшее для вас, не было худшим для остальных. Принцип оптимальности по Парето!
; Чтобы устранить бардак в организации нужно, чтобы ее структура удовлетворяла, по меньшей мере, девяти критериям: функцио-нальной полноты (по каждой функции должен быть исполнитель); структурного соответствия (у каждого исполнителя должен быть началь-ник); отсутствию структурного дублирования (у каждого подчиненного не должно быть больше одного непосредственного начальни-ка); отсутствию управленческого дублирова-ния (решения по одному и тому же вопросу не должны приниматься в разных местах); ин-формационной не избыточности (вся инфор-мация должна иметь потребителя); информа-ционной достаточности (все решения должны быть обеспечены необходимой информацией); ресурсной обеспеченности (все решения должны быть подкреплены необходимым ре-сурсом); ресурсной согласованности (решения, опирающиеся на общий ресурс, должны быть согласованы); структурной связности (объек-ты, находящиеся в отношениях, должны иметь физическую связь между собой).
; «Чувства наши похожи на окна или двери, а более на черпало. Кто отворяет окна и впускает дурной воздух, худо делает. Кто от-воряет двери и позволяет входить в свое жи-лье всякой скотине, не может быть свободен от укора. Но что бы вы сказали о том, кто, взяв черпало — чашку или кружку, — ходил бы по грязным и нечистым лужам, черпал в них и себя тем обдавал? ...Но не это ли самое делает тот, кто с любопытством останав-ливается перед нехорошим и слушает недоб-рые речи?! Нахватается через это недобрых помыслов; от них перейдет к недобрым чув-ствам и пожеланиям, — и ходит весь остра-щенный, как в каком тумане» — Святой Фео-фан Затворник.
; «Чудо противоречит не законам природы, а лишь нашим представлениям о законах природы…» — Блаженный Аврелий Августин.


; Экзистенция — это взгляд человека на окружающий его мир из самого себя, с пози-ции собственного существования. Как ни крути, в конечном счете, все мы неисправи-мые экзистенциалисты, но далеко не все — эгоисты.
; Это у них в Париже даже самая красивая девушка не может дать больше того, что она может. У нас же любая девушка всегда может дать намного больше того, что он просит. И красота здесь не причём.
; Это ужасно осознавать, но по факту жен-щина — начало и конец всему. «Горче смерти женщина, потому что она — сеть, и сердце ее — силки, руки ее — оковы; добрый пред Богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею», говорил неугомонный Екклесиаст (Екк. 7:26-27).
; Эффект Аврелия Августина — это когда не-что творится не во времени, а вместе со време-нем.
; Эффект бабочки — это когда в ответ на выстрел в прошлое из ружья получают залп из пушки в будущем.
; Эффект ведра с крабами — это когда в коллективе все тянут друг друга вниз, не да-вая выйти вперед ни себе, ни людям.
; Эффект возраста — это когда старики ду-реют, пожилые всему верят, люди средних лет всех подозревают, а молодые всё знают.
; Эффект Геделя — это когда в безупречной логике, объясняющей ваше безобразное пове-дение и помятый вид, жена с легкостью об-наруживает нестыковки и фальшь.
; Эффект Даннинга-Крюгера — это когда глупый думает, что он умен, а умный считает себя глупцом; или «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как должно знать» (1 Кор. 8:2).
; Эффект двух «нулей» — это когда началь-ник, взявший на работу ни на что не способ-ного зама, в глазах своих подчиненных опус-кается до его уровня.
; Эффект Декарта — это когда, уточняя значений слов, думают, что избавляются от половины заблуждений.
; Эффект Евтушенко — это когда у вас есть все: и личный мир, и лучший миг, и страш-ный час, но все это не ведомо для вас.
; Эффект Зангвилла — это когда евреев ищут там, где их нет, и находят.
; Эффект запретного — это когда интерес к чему-либо возникает лишь из-за его запрета.
; Эффект индивидуализма — это когда всем вместе плохо, но терпимо, а поврозь хо-рошо, но не очень.
; Эффект интеллекта — это когда недоста-ток ума неизменно возмещается неприятно-стями по жизни, а его избыток не избавляет от этих неприятностей.
; Эффект карьериста — это когда, чем вы-ше по службе, тем ниже компетентность.
; Эффект квантовой неопределенности — это когда вы всегда там, где вас не должно быть, и вас нет там, где вы должны быть.
; Эффект коллегиальности — это когда у ошибок нет ни имен, ни отчеств, ни фами-лий.
; Эффект коллективизма — это когда каж-дому плохо, но терпимо, а всем вместе хоро-шо, но не очень.
; Эффект косой меры — это когда соизме-ряют несоизмеримое и все соизмеряется.
; Эффект Котельникова — это когда суть описываемого теряется вследствие того, что временные разрывы между фрагментами вы-браны больше половины самого малого ин-тервала смены реальных событий.
; Эффект края — это когда переоценка вы-соковероятного, но не существенного, и недо-оценка маловероятного, но значимого, по-рождают проколы по жизни.
; Эффект Ксантиппы — это когда сварли-вая жена, имея гуляку мужа и уступая ему по интеллектуальным параметрам, все же умуд-ряется удержать его около себя и сохранить семью.
; Эффект Ксеркса I — это когда великое достигают через великие опасности, и неиз-менно попадают в задницу.
; Эффект Кудрина — это когда нас как липку обдирают, а мы, как идиоты, полагаем, что с нами в ладушки играют.
; Эффект Кулиджа — это когда сексуальное долголетие обеспечивается частой сменой партнера. Рассказывают, что во время посе-щения птицефермы, жена президента США Кулиджа спросила, как фермеру удаётся ор-ганизовать эффективное производство яиц при столь малом числе петухов. Он пояснил, что его петухи выполняют свои обязанности десятки раз в день. «Возможно, вам стоит сказать об этом мистеру Кулиджу», — остро-умно заметила первая леди. Тогда президент задал вопрос: «Ваши петухи обслуживают од-них и тех же куриц?». Фермер ответил: «Нет, всегда разных». «Непременно скажите об этом миссис Кулидж», — заметил президент.
; Эффект Лазаря — это психоэмоциональ-ная ситуация, возникающая при встрече с человеком, которого считали умершим.
; Эффект Луи дю Нуйи — это когда, чем старше мы становимся, тем быстрее «бежит» время: один год, равный 1/5 возраста пяти-летнего ребенка, проживается в 10 раз доль-ше одного года, равного 1/50 возраста 50-летнего человека.
; Эффект Люцифера — это когда мораль всецело подчинена мамоне.
; Эффект лягушки в кипятке — это когда продолжают жить и веселиться, не подозре-вая, насколько близок конец. Основывается на эксперименте: если скорость нагрева воды не превышает 0,02 ;C в минуту, то лягушка сидит в кастрюле до конца и погибает. При большей скорости нагрева она выпрыгивает и остается живой.
; Эффект Маккея — это когда, в периоды бедствий люди, ни с того, ни с сего, начина-ют доверять разным аферистам и проходим-цам, будучи осторожными и осмотрительны-ми в обычной жизни.
; Эффект Манделы — это когда абсолютно точное представление о прошлом не соответ-ствует тому, что происходило в действитель-ности.
; Эффект Манон Леско — это когда при виде красавицы добропорядочные мужчины теряют голову и пускаются во все тяжкие.
; Эффект Матфея — это когда богатые бо-гатеют, а бедные беднеют; или «…ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у не-имеющего отнимется и то, что имеет» (Мф. 25:29).
; Эффект Медичи — это когда инновации рождаются на стыке противоположностей.
; Эффект Моцарта — это когда музыка по-зитивно сказывается на здоровье. Рассказы-вают, что некто, умирая, попросил послушать концерт Моцарта. После того, как музыка от-звучала, в него вернулись силы, и он дожил до глубокой старости.
; Эффект мятой подушки — это когда, приняв валерьянки, вы всю ночь безмятежно спите, а утром у вас вид беспробудного алка-ша.
; Эффект навязанного попечительства — это когда забота о других повышает взаим-ную напряженность и ведет к раздорам.
; Эффект отсутствия присутствия — это когда вы как бы есть и вас как бы нет.
; Эффект Парето — это когда жизнь не стучит вам по голове лишь потому, что вы де-лаете только то, что не запрещено.
; Эффект перехода количества в качество — это когда о хорошем пишут мало и плохо, а о плохом — много и хорошо.
; Эффект перехода образования в сферу услуг — это когда выдают дипломы об образо-вании без образования.
; Эффект Пигмалиона — это когда поведе-ние холопа отвечает ожиданию хозяина.
; Эффект поглощения — это когда после сложения темного прошлого со светлым бу-дущим исчезает настоящее.
; Эффект предопределенности — это когда никто не хотел умирать, но все умерли.
; Эффект предпенсионного возраста — это когда за год до пенсии теряется интерес к ра-боте, чему бы этот возраст ни равнялся.
; Эффект седловой точки — это когда лю-бовь к врагам возникает только потому, что без них совсем худо.
; Эффект Сенеки — это когда отсутствие цели дезавуирует просьбу о помощи: помочь нельзя, ибо, взывающий о помощи, сам не знает, чего хочет.
; Эффект Сократа — это когда, чем больше вы узнаете людей, тем больше любите свою собаку.
; Эффект сына Сталина — это когда от-прыска шефа снимают с руководящей долж-ности сразу после ухода отца в мир иной.
; Эффект статистики — это когда ошибоч-ный прогноз, обусловливается тем, что все происходящее рассматривается исключитель-но через призму прошлого, без понимания то-го, как из него формируется будущее.
; Эффект телевизора — это когда толпа де-лает то, что ей говорят и показывают, а тот, кто руководит теми, что говорят и показыва-ют, замыслил совсем другое.
; Эффект тотального централизма — это когда с уходом правителя происходит разру-шение всей построенной им системы.
; Эффект Уайльда — это когда с возрастом приходит отчетливое понимание того, что трагедия старости не в том, что мы стары, а в том, что не молоды.
; Эффект Хартли — это когда время, по-требное для завершения работы не зависит ни от стадии, на которой она находится, ни от ее объема и трудности.
; Эффект шеф-флюида — это когда начальник еще и подумать не успел, а подчи-ненные уже все сделали как надо.
; Эффект Эббингхауса — это когда вместо достойной и содержательной жизни по факту имеем длинное прошлое с короткой историей.
; Эффект Эдипа — это когда внушенное представление о будущем изменяет само бу-дущее. По-научному — «самосбывающийся прогноз». Изучен недостаточно, но известно, что — это порочная концепция, постоянно кажущаяся правдой. Порочность этой кон-цепции проявляется тогда, когда кто-то навя-зывает нам цель и ее позитив/негатив. Этим «кто-то» может быть политик, гадалка, астро-лог, сотрудник по работе, ближайший род-ственник… В общем, всяк тот, кому мы инте-ресны с какой-либо стороны и который наме-ревается нас использовать в своих интересах. Защититься от этой напасти трудно, но мож-но:
Былого точно не вернешь.
И в будущем его ты точно не заметишь.
Осталось только бросить взор вперед,
Найти там, то к чему тебя влечет.
И все — с тобою то произойдет,
Куда тебя влеченье занесет.

Но это не венец судьбы,
Твое влечение и ты
Не более чем грезы и мечты,
Ведь занесло тебя туда,
Куда ты сам себя не посылал,
Тот путь тебе Всевышний предписал.

Вот так все мы,
Болтаемся по жизни словно мытари.
Безумными влеченьями обременены.
Идем туда, откуда нет обратного пути,
Где наша дурь уже не принесет вреда —
Там без прогнозная среда.

В том мире время не течет,
Его там нет — оно лишь в Бытии.
С рождением Всевышний нам его вручает,
А после смерти забирает.
И тем, к себе нас приближая,
Грехи с души нашей снимает.

Предвидение — вон из головы.
Предсказанное — действия лиши.
Прогнозом — Бога не смеши.
От разума — в сторонку отойди
И сердцем к Господу прильни.
Услышишь Божий глас — иди по этому пути.
; Эффект Эпикура — это когда, чтобы стать счастливым, достаточно крепко выпить, заглянуть в себя и стать им.


; Явление произвольной природы, для ко-торого характерно множество странных ат-тракторов, возникающих и исчезающих под действием условий, которые они сами же и создают, называется динамическим хаосом.
; Явление, все стороны которого допод-линно известны, не может считаться кон-фликтом. В конфликте на поверхности лежат лишь его фрагменты — конфронтации, кри-зисы, катастрофы, не несущие в себе исчер-пывающей информации о сути происходяще-го. Даже после окончания конфликта суть его, как правило, остается за семью печатя-ми.
; Явление, сопровождаемое лозунгами ти-па: вся власть Советам; партия наш рулевой; пятилетку — за четыре года; не умеешь — научим, не захочешь — заставим; коммуни-стом не станешь, пока не обогатишься знани-ем всех богатств, которые выработало челове-чество; из всех искусств важнейшим является кино, называется коллективным помрачени-ем коры головного мозга.
; Явление, состоящее в том, что ответ-ственные должности, связанные с распреде-лением финансовых и иных ресурсов, заме-щаются людьми с наклонностями ростовщи-ка, называется круговоротом евреев в приро-де.
; Явление, у которого количество степеней свободы равно нулю иди около того, — фак-тически не явление, а часть чего-то, более общего, вобравшего в себя эту часть и изъяв-шего из него все степени свободы.
; Я родился на берегу речушки Улдза, что в Забайкалье, детство провел на Волге, юность — на Дунае, дочь моя родилась на Неве, всю взрослую жизнь прожил на Дону. Хрен кому я отдам свои реки и свою Родину.
; Я уже давно живу ни сердцем, ни умом, а где-то между тем и другим. Прошлое от ме-ня пока не ушло, настоящее еще волнует и бодрит, но будущее уже потихоньку упаковы-вает чемоданы:
В отчаянье смотрю на небеса.
Молюсь и лишнего не говорю.
Он знает, в чем имею я нужду.
Но, Боже!
Как же хочется услышать мне слова:
«Живи, чудак, и радуйся пока!».
Конечно, очень плохо, что в нашем мире все рожденное умирает, созданное рушится, накопленное теряется, но еще хуже, что в нем, чтобы узнать правду, надо непременно стать ложью, а, чтобы понять смысл жизни, надо уйти из этой жизни. Но, тем не менее, жизнь прекрасна.
Как жалко мир сей покидать!
Хоть он убог и нет в нем счастья.
Но есть в нем то, чего не хочется бросать,
С собою в Вечность хочется забрать.

Уйду, но что не хочется терять,
Так — это образы моих родных,
Что приходилось с лаской обнимать
И к сердцу близко прижимать.

Деда, который мир весь обошел
И ничего в нем не нашел.
Вернулся к Катеньке своей
И окунулся в красоту воронежских полей.

Отца, который Родине служил,
Был коммунистом, а не жил.
Он путь в науку мне открыл
И праведность в мозги мои вложил.

Мать мою, которая с Алтайских гор,
Где с Господом у них особый договор:
Их перебить ничем нельзя,
Найдут прием и победят тебя. 

Не долюбил свою красавицу жену,
Ту самую любимую — одну.
Так, только ветер поверху, да слов туман,
Но, все-таки прекрасный был роман.

Молю тебя, Господь!
На этом Свете ты ее подольше сохрани,
А там ко мне навеки прикрепи:
Хочу по Вечности в обнимку с ней идти.

Дочь, что рано в мир людской ушла,
И ничего в нем, кроме дочки, не нашла.
По иллюзорным волнам проплыла,
Но сказку о любви лишь обрела.
Внучку — я больше всех ее любил,
Всю душу до конца в нее вложил.
Но у нее теперь своя семья.
Уже не до меня — своя там суета.

Правнучку мою — пока она мала,
Но женской красотою не обделена.
А уж алтайский генотип,
Гранитом врублен в ее тип.

Уйду, но не покинет меня боль досады,
Что не познал я те услады,
Которые представил мне Господь,
Чтоб в полной мере я почувствовать их мог.

Спасибо, Господи!
Что ты, хоть на мгновенье,
Мне этот мир открыл,
И в Вечность не пустым определил.;






















Новосельцев Виктор Иванович
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЭКВАЙРИНГ НА
ЧУЖИХ КОЗЫРЯХ


Формат 30;42 1/32. Усл. печ. л. 22,5.
Тираж: по требованию.
Самиздат. E-mail: victor_novo@mail.ru