Эзотерика ли ?
В определениях понятия "эзотерика" словарей интернета стоят ключевые слова : "недоступное, тайное".
Сама структура слова тоже не без тайны:
Эзо - отсылает нас к
1. "эзоповский" язык - как язык иносказательный, боящийся честной прямоты. Лукавый язык.
2. К слову "экзо" (вовне, открыто), где как бы утерялась по лености произношения буква "К".
Но "Экзо" как раз в отличии от "эндо" (внутрь) логически не соответствует замыслу "тайного". Но, скорее всего от именно экзо и взято слово эзотерика в своей истории. (В этом родственное слову экзорцызм. ) Как надежда тайное сделать явным, полезным обществу.
Как благое намерение.
Извращённое позже стадами с немытыми копытами и вонью из пастей нахлынувшых "адептов" эзотерики. Нахлынывшых на возможность быть "исключительным", не таким, как все.
По-сути - нахлынувшыми на возможность врать и не нести за это наказания. Получать от своего "верховенства" над "плебеями" удовольствие. - законно быть бесом. Хоть и в человеческом обличьи.
Вот. Это уже "горячее".
Быть как бы законно тем, кто не законен в этом уровне жызни - вот ключевое. Такое положение приносит яркое удовольствие, мощный приток дохода энергии. Кровавой. Хищной. Но ... ведь наказания-то - нет. В этом то всё и дело.
Вторая часть слова "терика" почти отчётливо понимаема : терра - территория, земля. Некая область.
Краткий вывод : слово туманное, вредящее. Нуждается в изменении к ясности.
Чему может "встрепенуться, возражая" читатель:
Использованому слову "бес".
Ну тогда скажыте : вот есть такое (тоже глуповатое в своей недоговоренности) выражение : "дети, воспитаные жывотными" - когда говорится о ребёнке, жывшем в стае, а потом возвращённому к человекам. Почему "глуповатое" выражение:
Потому что неясно слово "воспитанные" : если воспитанные до уровня жывотных (а это так и есть в описанных в литературе примерах), то это не человеки, а именно жывотные в человеческом теле.
А раз так,
то и иные, не имеющие человеческой этики (правил внутренних этики) - не есть человеки. А кто тогда они ?
Вот и ответьте - вначале себе, прежде чем возражать слову "бесы". Не нравится вам слово "бесы" - предложыте другое, но подходящее к ситуацыи.
Краткий здесь вывод :
Не все имеющие человеческое тело есть человеки.
Аналогичная ситуацыя и со словом "мистика". В словарях к ему определениям опять же доминируют понятия тайное, скрытое, недоступное.
Ну вот скажыте :
Есть ученик второго класса школы. И что - ему доступны знания учебников восьмого класса ? Ведь нет же. Буквы - знакомы, слова - почти знакомы. А знания в целом - не доступны. Пока не доступны. Но это же не значит, что мы должны назвать учебники восьмого класса мистическими ?
А это значит, что слово "мистика" (опять же) - находится пока в сфере властвования существ с грязными от дерьма копытами.
Когда некое слово встречается в первый раз, хотя бы оно и не верное, то к впервые употребляещему нет претензий к верному его использованию. Но, когда употреблящий позже разобрался в нём, и понял его неправильность, но не исправляет, то таков - предатель. Изменник своему языку. Соглашатель с врагами своего языка и как следствие - соглашатель с врагами народа.
Прислужник разрушытелям бесам.
Слово "мистика" скорее всего создано от слова истика. А "истика" как уменьшытельное, как частичное "технологическое" - от слова истина, где начальный древний корень - СТ, во многих "скелетных", "остевых" (костевых) словах стоящий.
Поэтому суть дела оказывается не в недоступности знаний, а в намерениях. В намерении сделать знания полезными другим, или намерении скрыть, затуманить, заморочить другим головы. Т.е. суть дела - в мирровоззренческой позицыи. В этике. В полиЭтике как отношении к другим "многим", как к согласованию многих интересов общества. В 19-м веке слова реЭволюцыя и полиЭтика ещё не утеряли своих Э. Писались и проговаривались в своей полноте без лености. А позже, с утерей Э, теряется и их исходный смысл (предназначение). Мозги общества затуманиваются.
Вот что значит ясность слова !
Ясность - как непрерывность от начальных корней, начальных слов, начальных аксиом правил этики. Непрерывность понимания.
Вся этика, и вся религиозная этика, в линиях к своему первоначальному имеет практически одну (!) первоначальную Фразу: не пожырай ближнего твоего. Не съедай того, кто принадлежыт к твоему обществу.
Кстати :
У жывотных великое множество примеров, когда именно так они себя и ведут. Не пожырают своих. Парадоксально, но в этом эти роды жывотных - пока выше человеческого общества, этичнее.
Но.
Проблема ещё в том, о чём сказано выше, что мы глуповато включаем в человеческое общество тех, кто по своей сути человеками не является. А является бесом, бесами. Как бы - мы не можем признаться себе о том, что да, есть и те, кто тело такое же имеет, но это не человек. Называем такую позицыю расистской, порицая. Иногда это совершенно верно. А иногда - нет.
Мне знакомо пока лишь одно слово, могущее заменить слово "бесы". Это слово давнее : пiдрасы. Употреблялось в смысле : "вне расы существа". Как бы - брак, или незаконные гости от другого мира. М.б. это слово (пидрасы) дало позже путь слову педерасты (пидорасы), но уже с изменённым смыслом.
Изменения смыслов слов - это основная проблема истории и языка и истории общества. А прерванная линия постоянства понимания, "прерывность" как раз и производит оторванных от своих родовых корней сущностей. Не имеющих памяти о своём прошлом, не могущих поэтому освоить накопленный опыт прежде человечества, который и называется культурой (определение культуры Юрия Мухина).
В этом освоении важную роль играет состояние осваивающего. В его положении на лестнице "душа, дух". В положении, которое характеризует не только конкретного человека, но и всё общество в целом в конкретный момент времени. Душевность как доминанта целей личного блага препятствует, и должна препятствовать работе на "вне", работе (и ума) на общество. Препятствует, т.к. уровни личного и надличного - имеют противоречивость. Не принцыпиальную непреодолимую, но имеющую место быть законно.
Собственно, этот текст есть продолжение изложения отдельных мыслей моей рецензии к тексту о "эзотерическом"
http://proza.ru/rec.html?2022/01/11/30 Николая Кладова.
Где затронут вопрос о соотношении душевности и уровня выше душевности. Но сама тема о том, как исполняется внутри препятствование уму от душевности конкретного человека - мощна, пока не проработана, всё ещё ждёт своих работников.
(Т.е. кратко: почему этот человек - глуп?)
И пока видится, что проработана тема будет именно в логике смыслов слов. В рассмотрении иерархии смыслов. В работах, в которых будут приведены примеры, как именно система "теорем и аксиом" конкретного человека сама не даёт войти к себе иному понятию, выталкивает новое от себя, искривляет его путь, искажая смысл понимания.
А такая работа - есть работа принцыпиально новая для логики вообще. В прежде опыте "научных" логиков нет операторов "отторжения". Т.е. прежде рассматриваемые системы логик - как бы механические, как бы не жывые.
А в новом подходе - логики (её система) - активна внутри себя для реакцыи на "ото вне" влияние. Активна многообразно.
"Новый подход" - вобщем-то не совсем нов : с конца 19-го века русские учёные выдали знания о системе рефлексов, и о наличии в психике активных "островков".
Позже эти знания (у русских были для продолжения исследований препятствия : войны : и гражданская, и Отечественная) были адаптированы к простому изложению в Дианетике Хаббарда. Но, к сожалению как это обычно бывает, без ссылок на русских. У Хаббарда в начале Дианетики что говорится : в системе чувств - в системе, упорядоченной вне учёта времени - это важно. : бывают случаи, когда болеющий организм человека (ослабленный болезнью) запоминает сопутствующие чувства-события как неотъемлемое от своего состояния.
Пример : больной слышыт скрип форточки. Душа (система чувств) запомнила. А позже, м.б. через годы, услышав такой скрип, человек заболеет по той причине, что "вспомнит" душою своё больное состояние, входит в это больное состояние невольно.
Такие островки памяти о негативном общей памятью одеваются "коркой". Как и неизвлечённую пулю в теле организм одевает оболочкой. И эти островки негатива и сами сопротивляются выведению их из скрытого подсознания в ясное сознание, в ясную память. Имеют как бы инстинкт самосохранения.
Соотношение душевности и духовности, конфликтность этай пары (параметра) есть очень давно подмеченное. И в Евангельских посланиях апостолов.
Суть же конфликта пары видится таковой :
Душевные люди не осознают своей необходимой подчинённости более вышнему уровню общества. Попросту - и не видят этого уровня. Считают (закономерно для своего уровня видения считают) свой уровень понимания достаточным для принятия решений об общем. Да и не могут видеть. Не доросли пока. Вот как ребёнок : в его лексиконе - ему всё понятно. Но в своём (его) лексиконе, ограниченном по сравнению с лексиконом понятий его родителя.
Но у ребёнка пока ещё нет возможности руководить родителем - он не производитель, не добытчик.
А у многих "взрослых" такая возможность - есть. Вот они и принимаются повелевать, нисколько не понимая свою ещё душевность как нуждающуюся в подчинении более высокому уровню понимания. Они - ещё "частичны" для общества. А мнят себя полноправными.
Частичность.
- это законная функцыональность. Функцый в любой системе обычно много. Но если вспомогательная функцыя вдруг становится главной - общая система рушытся. Становится другой.
Пример из нынешнего :
Денежный критерий стал доминирующим в принятии стратегических решений. Вредит цели общества. Места управления планетными процессами заняли (уже несколько веков) частные банкиры, организовавшысь в коалицыю.
Т.е. нужная, но вспомогательная учётная функцыя денег стала "главной". Изменения на планете от этого умерщвляют миллионы. И в войнах, и без явных войн.
Таким образом, соотношение внутри параметра "душевность-духовность" не есть соотношение архаичное. А есть актуальное. Проявляющееся в самых разных аспектах. В т.ч. и в желании чудес, в желании иметь недоступное другим. Желание это по-сути своей - желание себе хищности, иметь окружающих слабее себя.
Желание похоти повелевать.
Желание уйти от соцыальности как науки о закономерностях, от своей обязанности знать эти закономерности, быть в них определённым в своей позицыи, быть активным в закономерностях, активным ясно проговоренной для себя и других своей принцыпиальной позицыей-выбором.
Желание быть "эзотериком", мистиком.
Желание быть эзотериком - это желание уйти от соцыальной ответственности.
И в церкви пестуют желание чудес.
Пестуют вот такие же душевные пастыри. О которых апостолом сказано :"опасайтесь...".
Но пока власть их велика... числом они многи. Сыты. Упитаны. Уверенны в себе. Горды.
Ну-ну...
О желании чудес:
Чудо - нарушение порядка вещей, законов. Нечто из ряда вон выходящее.
Следовательно :
Желание чудес - желание нарушения законов. Данных от Бога, - кстати, - это в адрес церковных людей замечание.
Желание нарушения законов - есть антибожье желание. Желание бесовское. Таким образом приходится сделать вывод : церковь наводнена обесовлёнными пастырями и им воздыхающих о чудесах. Наводнена душевными людьми, не духовными. О которых и было апостолами отмечено : "опасайтесь...".
Прошу отметить: этот разбор понятия "желания чудес" сделан обычным методом упрощения понятия, заменой его понятия простыми словами из уровня лексикона ниже, как бы заведомо понятного и школьнику средних классов.
А теперь прошу обратить внимание на следущее:
Вопрос:
А когда у учащегося формируется ВЕСЬ базовый лексикон, потребный в дальнейшей жызни ?
Многие варианты ответа все по размышлении сходятся к одному:
он формируется ко времени именно средних классов. К годам 12-и человека. А потом лишь на этот уровень лексикона дополняются уточняющие синонимы и термины, сокращающие фразы, спец термины отдельных отраслей спецыальных узких знаний.
Ещё раз : к 12-и, к 14-и годам человек имеет весь полный лексикон понятий о жызни.
ВЕСЬ.
А наблюдаемая ныне многая неумность высоких чинов - и академиков, и пастырей, и чиновников государства и СМИ - есть неумение пользоваться именно уже приобретённым базовым лексиконом. Как желание оперировать терминами не ясными говорящему, но терминами звучащими "престижно".
Опять же - это желание бесовское.
Можно сказать и другими словами : это желание людей, не уважающих себя, имеющих комплекс неполноценности. Внушённый им комплекс.
Таковые есть и среди писателей, поэтов. Проблема важна. Проблема - в большей степени психологическая и мировоззренческая. Близкая к полиЭтическим проблемам.
Ждёт решений, ждёт своих подвижников.
Ждёт Вас !
========
Дополнение.
Т.к. суть текста - о умении строгой, а не "поэтической" логичности, добавим ссылку на беседу (беседы), где об этом и идёт речь с моим участием. :
http://proza.ru/rec.html?2021/11/02/87
- к авторессе Надежда Бабайлова.
Фото к тексту - мне понравилось тем,
что напоминает : выращеный хлеб - в т.ч. и большая "тепловая" энергия.
Кстати: один гектар хорошей (много червяков) почвы имеет в себе энергии столько много, как и ж\д цыстерна бензина (если мерять только тепловой энергией). А ведь гектар - это совсем немного: 100 метров на 100 метров, глубина почвы активности микроорганизмов - меньше полуметра - глубже не хватает организмам кислорода, проникающего из атмосферы.
А без кислорода идут совсем другие процессы, более медленные, называемые не совсем верно анаэробные (безвоздушные), которые правильней называть безкислородные, т.к. есть много хим элементов (и газов) которые тоже, как и кислород, выполняют функцыю "активного" в хим реакцыи элемента. Например - сера.
Дополнение 2 :
В полемике к религиозным размышлениям
http://proza.ru/rec.html?2020/06/08/370
затронут к раскрытию вопрос о паразитных образованиях .
Затронут мною с тезисом о "мы их сами постоянно создаём" своими нарушениями обещаний и т.п., поэтому фраза автора "ведь Бог не уничтожает дьявола" видится в ином качестве, в качестве недоговоренной полностью.
А раз недоговоренной, то частью и неверной.
К тезисной мысли следует бы добавить, что более эффективно создавать паразитов можно созданием нечётких уставов и конституцый, неясных договорённостей.
Неясность позволит быть (создаст) области, где потоки энергии (и результат накопления энергии) не имеют чёткого хозяина. А значит "ничьи". На "ничьё" сбегутся пожыратели паразиты. Размножатся от сытости. Примутся к новой активности пуще прежнего, переформировывая мир, изменяя.
.