Здравствуйте , Андрей Сергеевич!* 24 12 2022 получил уведомление из Областной прокуратуры о направлении моего последнего обращения к вам в Октябрьскую районную прокуратуру Екатеринбурга. Там же , в Октябрьской прокуратуре, рассматривается и моя жалоба о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела по Кусп 1892 от 18 02 21, вынесенном 30 12 21 следователем ОП 6 Екатеринбурга - Стариковой ( прилагается).
Поскольку я вижу, что вами принято решение признать мои обращения "рассмотренными", решил не продолжать "настаивать" на дальнейшем рассмотрении, как я это делал раньше, а попытаться подвести какие то итоги за более чем 4 года работы по моим обращениям.
Этот вопрос, по поводу нарушений должностными лицами СОКПБ законодательства о закупках (фз 44), зарегистрированный в материале по КУСП 21181 21 11 2017, был фактически исчерпан, когда зам Генерального прокурора Разинкин подтвердил законность принятого следователем Самсоненко решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях должностных лиц СОКПБ события преступления. (письмо от 17 12 2020 16/3 - 498-2020
В материале речь шла о закупках больницей оптовых партий картофеля в марте и сентябре 2015 года по мартовскому контракту переплата составила двести тысяч, по сентябрьскому более шестисот тысяч рублей. Более чем достаточно для возбуждения уголовного дела тогда, в 2015 году.
Но материал дошел до следствия только в 2019 и следователь Самсоненко, в принципе, приняла верное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в тот период ответственность за нарушения в закупках наступала в соответствии со статьей 200.4 УК РФ( должна была быть применена в соответствии со ст 10 УК РФ "обратная сила закона смягчающего наказание". На срок до 7 лет. А ст 285 предусматривает до 10 - ти ). По первой части ст 200.4 преступным считается размер ущерба от 2, 5 млн рублей. Но это не отсутствие факта, а отсутствие состава, и надо было и сослаться на статью 200.4 в этом случае, а не на ст 285 УК, для квалификации по которой данный размер ущерба вполне достаточен.
Конечно, законным с моей точки зрения, это постановление не является, поскольку следствие и дознание ограничилось только доводами заявителя, инициативной проверки деятельности СОКПБ по закупкам, когда проверяются и другие - не только картофельные контракты, чтобы увидеть - возможно ли применение статьи 200.4 - сделано не было.
Но решение Генеральной прокуратуры в вопросе обжалования таких постановлений является окончательным. От обращения с жалобой к Генеральному прокурору - на решение его заместителя - я воздержался...
Воздержался, поскольку предстояла дальнейшая работа по вновь обнаруженным мною фактам нарушений той же СОКПБ, проверку которых Генеральная прокуратура предписала прокуратуре Областной, о чем меня известил начальник отдела генеральной прокуратуры , товарищ Скобцов письмом 16/3-498-2020 от 18 12 2020. В дальнейшем эти факты были зарегистрированы Полицией Екатеринбурга - городским управлением, -по КУСП 31811 в мае 2020, а 30 12 2021 уже следователь Старикова ОП 6 Екатеринбурга - отказывает в возбуждении уголовного дела и по этим "новым" семи фактам завышения цены при оптовых закупках картофеля СОКПБ.
На этот раз следствие не обнаружило состава преступления по ст 285 УК, хотя "события" нарушений были обнаружены КРУ Минфина Свердловской области. Следователь не обнаружила "преступного умысла" в действиях должностных лиц, а нарушения связанные с не опубликованием цены при закупки двух оптовых партий картофеля при закупках Департамента по Закупкам Свердловской области, следствием вообще не рассматривались.
Заявил я про то, что не известна цена таких закупок, поскольку не опубликована, хотя сами закупки, их номера (016220001185002005 от 10 11 2015; 0162200011815000651 от 27 04 2015) и количество закупленного картофеля на сайте Закупки гов ру - отражены. Мне стало интересно, - а как , по какой цене закупает картофель вышестоящая и контролирующая сокпб организация - Департамент по закупкам СО? Ведь там закупки на несколько порядков крупней: СОКПБ-30 млн в год, а департамент 60, но не миллионов, а миллиардов. Этот факт рассматривался следователем вместе с фактами закупки картофеля СОКПБ. Но так получается, что это факт по непонятным причинам не рассматривался, и на это ни как не реагирует прокуратура: в ответе на мои жалобы про это вообще ничего нет.
Если не публикуют цену, значит или по недосмотру, или скрывают, потому что цена завышена. А сокрытие от публикации - само по себе - административное нарушение.
И вновь, как и следователь Самсоненко, Старикова ссылается на ст 285 УК, не упоминая про ст 200.4 УК рф, которая и была принята специально для регулирования ответственности за нарушения в госзакупках и в материале были факты нарушений по контрактам за 2018( август), 2019 годы, и ст 200.4 при вынесении отказного материала должна была быть указана, как отражающая объективную сторону действий должностных лиц СОКПБ- завысивших закупочную цену.
В данный момент материал , как меня известила и областная и прокуратура и Следственное управление УВД по СО, в "надзорном порядке" рассматривается Октябрьской прокуратурой, куда я и написал жалобу по факту получения отказного материала ( прилагается).
То есть путь для законного решения вопроса по данным фактам нарушений при госзакупках пока не исчерпан и может быть решен и без вмешательства Администрации президента. Это конечно формально так. Фактически, вся эта работа правоохранительных органов без контроля и инициативы АП моментально останавливается.
Таким образом за более чем 4 года работы правоохранительных органов Свердловской области по фактам моих обращений "о нарушениях в процессе госзакупок со стороны областных чиновников от здравоохранения и торговли" выяснилось:
1. Такие нарушения как не регистрировались полицией, так и не регистрируются. Правоохранительные органы "ждут" когда "сигналы о нарушениях поступят от органов госуправления: Антимонопольного комитета ( про это мне руководство полиции СО и Екатеринбурга написало, есть в материалах моих к вам обращений); КРУ Минфина СО ( сделали по материалу результативную проверку зафиксировавшую факт завышения цены чиновниками СОКПБ). Распоряжение более чем 70 - десятью миллиардами выделяемыми областным бюджетом на закупки происходит буквально "безответственно", поскольку нарушения - а их кру минфина СО и Антимонопольный комитет СО фиксируют тысячами в год и дисциплинарно и административно наказывают нарушителей - не являются , собственно, наказаниями по уголовному праву , не могут принудить нарушителей прекратить нарушать законодательство о закупках, в частности, завышать цены на торгах, чтобы под прикрытием этих торгов, незаконно перечислять частным предприятиям деньги , чтобы потом получить их обратно в качестве, так называемого "отката". Эти действия, фактически, являются мошенничеством. Это даже не коррупция, поскольку предприниматели "своих" денег чиновникам не платят, а используют для этого бюджетные деньги незаконно перечисленные чиновниками. Это не я придумал. Эта модель хищений давно известна органам ОБЭП, а, буквально, месяц назад была зафиксирована и опубликована социологами Высшей Школы Экономики - федеральным высшим учебным и научно - исследовательским заведением, одним из самых авторитетных и в России и в мире. был определён средний размер отката - 30%, и общий объём ущерба - 6 триллионов. Что касается этих, рассматриваемых в данном случае "картофельных контрактах, то размер завышения в среднем - 100% от цены контракта, а уж величину отката следовало и выяснить полиции в процессе расследования. Или, если выяснить не представлялось возможным, то применять статьи 285, 200.4 - УК РФ они для того и предусматривают возможность привлечения к уголовной ответственности , если невозможно доказать корыстный мотив , и мне, как я полагаю. удалось в процессе сотрудничества и с прокуратурой и со следствием и с ОБЭП и с администрацией президента - этот мотив определить и сделать пригодным для применения названных статей. Этот мотив: "Действия( решения) должностных лиц на торгах, в интересах частных предприятий - исполнителей по госзакупкам." Этот мотив и есть, те самые, указанные статьёй 285 и 299.4 "иные личные мотивы" не вошедшие в перечень постановления пленума n19 от 2009, но соответствующие его отсылке к "тому подобным мотивам".
2. Исходя из первого, на территории Свердловской области не существует государственной собственности, поскольку не существует ответственности за нарушения при её распоряжении. Ответственность есть по закону, но если закон не применяется, не применяется сознательно, то и ответственности не существует. Приходится констатировать, что то, что считается госсобственностью, в данном случае, бюджетными средствами выделенными на госзакупки в размере более 70 ти миллиардов в год ( данные перестали публиковаться , последние нашел за 2017, тогда было 74 миллиарда на госзакупки выделено Заксо ). Поскольку чиновники распоряжаются собственностью по своему усмотрению независимо от уставных, предписанных им задач, это и является их собственностью. Уж как распорядятся, как говорится, "не обидят народ, и на том спасибо. Задачи у нас все решаются успешно, только вот если как в Психиатрической больнице решаются при госзакупках картофеля - стоит это жителям области в два раза дороже необходимых и предусмотренных ФЗ 44 сумм.
3. Мне это, - что бюджет собственность чиновников, - стало ясно в процессе сотрудничества с правоохранительными органами в работе по зарегистрированным материалам. Наверное они это сотрудничеством не считают, поскольку я только жалобы писал на их решения, но цель , хотя бы формально, по закону у нас общая, - прекратить хищения бюджетных средств. Моя задача в том состоит, чтобы это положение изменить.
4. Мне понятны проблемы, которые возникают при решении этой задачи - неотвратимости наказания за хищения госсредств при госзакупках. Хозяйсьвенные задачи сегодня решаются именно так, как они решаются, и будет ли это выполнено если всех нарушителей "взять и посадить" - неизвестно. Скорее не будут, поскольку мотивация у руководителей сложилась частно-предпринимательская, а не государственная. Они относятся к бюджету как своему карману, по другому работать не умеют. То же касается и исполнителей по госзаказам - частных предприятий, кто использует дополнительные средства в качестве безвозмездного финансирования при исполнении госзакупок. Отсюда и эффективность такой экономики, правда. за счёт обнищания населения. Не сомневаюсь что Администрация президента эти проблемы осознаёт и наверное видит их также как и я, но я могу про это только писать, а администрации очевидно следует это решать.
5. Мною видятся эти решения, как и всеми наверное, кто вопросом интересуется, на пути приватизации - это точка зрения оппозиции. Это проблему решит, но мы сегодня имеем то, что имеем - 70% ВВП создаётся на предприятиях госсобственности, а стандарты управления ею у нас вовсе не демократические, точнее, они имеют Российские особенности- у нас развито единоначалие и это проявляется в том числе в сильной президентской власти я сам голосовал за "несменяемость" президента, видя в этом потенциал усиления управления государственной экономикой, а в сочетании со ст 67.1 - "О преемственности России СССР" - видел решение обозначенных проблем госсобственности во внедрении элементов планирования госсобственности. А не сохранения той ситуации, которая сейчас - средства выделяются под задачи, а уж как они исполнятся в условиях рынка - рынок и покажет, а президент потом оценит работу руководителя региона. Эта система хороша для чиновников, а населению это не подходит. Нас чиновники при такой системе управления грабят, - и это очевидно проявляется на примере снабжения картофелем Этой свердловской больницы, а возможно и всей области - никто так и не проверил департамент - так что я то уверен - именно там также и воруют, поскольку преступность системна, это знают все те, кто имел отношения к борьбе с преступностью. А я этому и учился и работал в милиции в своё время.
При планировании к управлению собственностью придут другие руководители - у кого будут мотивы выполнения плана. быть может и эти справятся, но надо так задачи поставить.
Таким образом, мне неизвестно, как администрация президента, а значит сам президент, будут решать эту проблему управления госсобственностью, но такая возможность остаётся. Нужна только воля.
Остаётся возможность законного решения и по этим двум "картофельным материалам": один уже в архиве, а другой на проверке в Октябрьской прокуратуре Екатеринбурга.
Отправлено: 29 января 2022 года, 15:50
*Чоботов Андрей Сергеевич, начальник управления по Противодействию Коррупции Администрации Президента
Ответ, неожиданный ответ администрации президента, поскольку я то , как мне казалось, переписку закончил.
https://docs.yandex.ru/docs...
п.с.
Постановление следователя ОП6 - отменено , жалоба удовлетворена Октябрьской прокуратурой. file:///C:/Users/asd/Downloads/Островский.pdf