Истины в последней инстанции быть не может, ведь из того, что происходило до нас, мы знаем лишь то, следы чего учёным удалось найти, те законы и закономерности, которые из этого знания можно вывести, и то, что должно произойти, если эти законы будут действовать и дальше. Наши знания относительны и приблизительны, но они есть, и сделанные на их основе прогнозы, как правило, всё же сбываются.
Сначала о том, что было.
А.В. Молчанов ("Развитие теории С.П. Капицы.Население Земли как растущая
иерархическая сеть", предисловие) предложил нарисовать на стене малогабаритной квартиры график роста численности человечества за 2 миллиона лет существования Homo Erectus (человека прямоходящего) и его потомков, к которым относятся и современные люди. Почти вся кривая при этом оказывается не выше плинтуса, резко взлетая к потолку лишь вблизи угла комнаты. Такое поведение свойственно гиперболе, как если бы численность населения находилась в обратной зависимости от времени, отсчитываемого от некоторой будущей даты. Вдали от неё, "за плинтусом", изменения происходят очень медленно и маскируются случайными колебаниями из-за катаклизмов разного рода. Особо поражает то, что, поднявшись за последние 400-500 лет к потолку, кривая резко, примерно за 50 лет, сворачивает и далее идёт (будет идти, если верны прогнозы) почти горизонтально. Нижний график на картинке начинается всего за тысячу лет до НЭ и кончается 2000-ым годом, но даёт представление о графике Молчанова.
С 1000-го по 2000 г. населённость Земли выросла примерно в 30 раз. В 2-3 раза увеличилась она и за последнюю тысячу лет до начала нашей эры (это видно слева на среднем графике). Но вот неожиданность: за первое тысячелетие НЭ (правая часть того же графика) численность увеличилась всего на 10-20%. На нижнем графике эти детали почти неразличимы, их давит 30-кратный рост за II тысячелетие. Но это замедление было, и, по историческим меркам, совсем недавно. Оговорюсь, нам известны только приблизительные оценки численности, сильно различающиеся в разных источниках. Так, на начало НЭ, по разным данным, на Земле жило от 100 до 400 миллионов человек. Статистики в таких случаях советуют использовать медианную оценку (не среднеарифметическую, потому, что её могут сильно исказить крайние, весьма вероятно, ошибочные оценки). Из мельтешения противоречивых цифр медианы вытаскивают достаточно гладкую кривую, но вот она-то и имеет тысячелетний изъян, резкое торможение между двумя участками роста.
Демографы обычно говорят о трёх фазах развития человечества. Например, у итальянского учёного, члена ряда академий, руководившего всемирной ассоциацией демографов Массимо Ливи-Баччи в «Краткой истории мирового населения» читаем о «…фазе охотников-собирателей (в палеолите), сельскохозяйственной (с неолита) и индустриальной (после индустриальной революции). В результате этих трёх фаз (в середине последней из которых мы сейчас находимся) численность населения увеличивалась с приращениями, прогрессивно уменьшающимися с течением времени по мере приближения к пределу роста». Но у нас на стене совсем другая картина. Ливи-Баччи свои выводы делает на основе схематического графика, приведённого Deevey (Э.С. Дэви) в двойном логарифмическом масштабе (на картинке вверху). На этом, сильно упрощённом, графике фазы представлены тремя выпуклыми вверх дугами, продолжающими друг друга. Каждая дуга круто идёт вверх в начале и почти горизонтальна в конце. Ливи-Баччи объясняет это исчерпанием энергетических ресурсов, доступных человечеству в данной фазе. Но в двойном логарифмическом масштабе именно в такую, как у Дэви, выпуклую вверх дугу превращается экспонента. Она только выглядит в таком формате замедляющейся «по мере приближения к пределу роста». В абсолютных цифрах в начале фазы скорость роста экспоненты мала, а к концу возрастает. Так что же, человечество переходило в новую фазу, когда и в старой было неплохо?
Учёные спорят о причинах неолитической революции, т.е. перехода человечества от присвоения того, что даёт природа, к производству необходимых ресурсов. Наиболее вероятно, что рост численности населения после окончания ледникового периода сравнительно быстро (примерно за 2 тыс. лет) привёл к исчерпанию вновь открывшихся территорий. Племена, оказавшиеся на малопригодных для охоты землях или в плотно заселённых местностях, не могли далее жить по-старому. Нехватка продовольствия и невозможность продолжения расселения на новые земли могли затормозить рост численности. Но вынужденный переход вольных охотников к тяжёлому труду земледельцев и скотоводов также не мог его ускорить. Этот труд вначале не был благодарным, потребовалось много веков, чтобы научиться обрабатывать почву, вывести продуктивные породы скота, урожайные сорта растений и т.д. Возможно, Ливи-Баччи прав и замедление роста численности началось ещё в палеолите. Однако и в начале новой фазы перелома, приведшего к бурному росту, который он ошибочно увидел на графике Дэви, быть не могло.
И уже совсем несправедливо утверждение, якобы темп роста изменился при переходе от сельскохозяйственной фазы к индустриальной. К этому времени наш "настенный" график уже вылез из-за плинтуса и круто пошёл вверх. С 1825 г., когда население планеты впервые составило 1 миллиард человек, всего за 100 лет, к 1925 г. оно удвоилось, достигнув 2 млрд. После чего, несмотря на войны и голод, ещё раз удвоилось до 4 млрд к 1975г., всего за 50 лет, то есть в 2 раза быстрее (как и должна вести себя гипербола). Логика Ливи-Баччи состоит в том, что до индустриальной революции люди располагали только собственной мускульной силой, силой животных и энергией естественных источников. Этого для индустриальной революции было, безусловно, мало. Но никаких колебаний темпа роста населения при переходе от конной тяги к паровозам, машинам и тракторам не наблюдалось.
С.П. Капица (https://www.litmir.me/br/?b=120033&p=1) распространял утверждение о независимости численности человечества от ресурсов на всю мировую историю и вывел "демографический императив", согласно которому рост населения не зависит ни от чего, кроме самой численности. Все отклонения от единой на 1,6 млн. лет гиперболы (она показана пунктиром на двух нижних графиках и в масштабе нижнего сливается с медианными оценками) он связывал с войнами, болезнями и другими бедствиями, либо списывал на несовершенство учёта и недостаточность наших знаний. Тот факт, что современное замедление роста численности не обусловлено катаклизмами, он, ссылаясь на мнение ряда учёных, называл уникальным в истории человечества. Но медианные оценки за последние 10 000 лет выстраиваются, вопреки мнению Капицы, в достаточно закономерную линию, имеющую явное и продолжительное отклонение от единого закона. И произошло оно, вопреки мнению Ливи-Баччи, задолго до начала Новой истории. Окончание второй и начало третьей, современной фазы гораздо логичнее связать не с индустриальной революцией, а с крахом империй древности, совпадающим с более чем тысячелетним торможением в начале НЭ. К темпу относительного роста (почти 25 чел. на 10 000 населения за год), достигнутому в середине I тысячелетия до НЭ, человечество вернулось только в XV веке. Если предположить, что смена фаз произошла в начале нашей эры, оправдывается представление Ливи-Баччи о замедлении роста населения на границе фаз. Выходит, его скорость зависит не только от численности?
Пока люди вели образ жизни, близкий к животному, их развитие должно было идти по законам биосферы. Популяции животных, соразмерных человеку, не превышают обычно 100 тысяч особей. Такой численности люди достигли полтора-два миллиона лет назад. Но и после этого рост численности продолжился. К неолиту на Земле жило уже 3-5 миллионов человек. То есть первобытные охотники и собиратели в 30–50 раз увеличили свою численность в сравнении с животными близких видов. Можно утверждать, что достичь этого люди смогли, освоив производство каменных орудий, покорив огонь, развив языковые и иные способы коммуникации, накопив другие знания и навыки. Только знания и умения, реализуемые в процессе добывания пищи и других необходимых ресурсов, могли обеспечить продолжение роста численности. Это можно связать со свойствами информации (знаний), обмен которой, как указывал Капица, в отличие от обмена товарами, необратим и не приводит к её расходованию. Она сохраняется при передаче другим и не изнашивается, а только обогащается при использовании. Высшие животные могут находить и даже обмениваться информацией, но возможностей для её сохранения у них очень мало. Совершенствуя способы сохранения и распространения информации, люди и в дальнейшем накапливали знания, обеспечивая этим восходящее развитие человечества.
После завершения палеолита, эпохи присвоения, люди начали сами производить ресурсы. И две последующие, предполагаемые, фазы в этом отношении совпадают. Но тогда чем они различаются между собой? Рабовладельческая формация, становление которой относят к 11 – 8 векам до НЭ, а распад ко 2-5 векам НЭ, завершила, по-видимому, вторую фазу. Хотя торговля людьми имела место и в последующем, в мировом масштабе рабовладение никогда более не было столь значимо. Его экономическая успешность перед началом нашей эры была так велика, что конкурировать с крупными рабовладельческими хозяйствами было невозможно. Вопиющая несправедливость рабовладения привела в середине I тысячелетия до НЭ к зарождению гуманистических идей.
Карл Ясперс назвал это время осевым, потому что почти одновременно в Индии, Китае, Иране, Палестине и Греции философская мысль пробилась через догмы традиционных верований к рациональному исследованию мира. Возникли представления о несоответствии "сущего" "должному", о возможности более справедливых социальных порядков, о естественном равенстве людей. В это время зародился буддизм, развивался иудаизм, возникли учения Конфуция, Заратустры, Платона и др. Застывший мир языческих мифологий начал рушиться и последующее тысячелетие стало периодом становления монотеизма.
Параллельно с этим и под влиянием философской, религиозной и научно-технической мысли, разбуженной осевым временем, происходили изменения и других сторон жизни. Всё чаще от рабов требовалась не грубая сила, а интеллект, что будило сознание раба, поднимало его самооценку и нарушало отношения безусловного подчинения. Экономическая привлекательность рабовладения снижалась, а его доминирование завело древние империи в тупик. Продолжение развития по этому пути стало невозможно, а устоявшаяся структура не давала изменять содержание. Проблемы экономики породили кризис общества и государства, и, в сочетании с внешним давлением со стороны кочевых племён обрушили империи.
Можно, следовательно, предположить, что к краху язычества и опиравшегося на его мировоззрение рабовладельческого общества в начале НЭ привело накопление информации. Крах империй вызвал падение культуры, но при этом снял излишние ограничения и тем способствовал установлению господства более гуманных и рациональных монотеистических религий, поиску новых форм экономических и социальных отношений. Языческая фаза развития сменилась монотеистической. Это не привело и не могло привести к моментальному взлёту численности населения. Как и освоение земледелия, изменение социального устройства требовало поиска новых форм, сложной и длительной перестройки, прежде всего в сознании людей.
Но вернёмся в наше время. Теория демографического перехода объясняет взрывной рост населения в последние 300-400 лет поочерёдным прохождением народами четырёх стадий с различным соотношением рождаемости и смертности. На первой высокая рождаемость почти уравновешивается высокой смертностью, что приводит к слабому росту численности. На второй снижение смертности вызывает демографический взрыв – быстрое увеличение населения. На третьей падает рождаемость и продолжает уменьшаться смертность, что вновь снижает рост численности. И на четвёртой, гипотетической, низкие рождаемость и смертность должны уравновесить друг друга. Ни третья, ни четвёртая стадии в чистом виде никогда не наблюдались из-за миграции. Но в большинстве развитых стран рождаемость коренного населения не покрывает даже продолжающей снижение смертности. При этом совокупный рост мирового населения до недавнего времени оставался гиперболическим и только в последние полвека стал замедляться, как если бы мир в целом завершал вторую стадию демперехода. Если для отдельных стран первые две, отчасти третья стадии хорошо прослеживаются и легко объяснимы внутренними причинами, то почему их сумма выглядит как ещё более закономерный мировой процесс?
Начало демографического взрыва обусловлено снижением смертности. Все предпосылки к этому: развитие медицины, формирование системы здравоохранения, рост санитарной грамотности, уровня жизни населения и т.д. связаны с ростом технологического уровня, что является общемировой тенденцией. Впервые установившись в передовых европейских странах, условия для начала взрыва закономерно и безальтернативно распространяются по миру. Эгоизм развитых стран, их стремление нажиться на бедах отстающих сдерживали этот процесс, но не могли остановить. Сегодня волна развития достигла последних в очереди африканских народов. Закономерно не только движение волны по миру, но и её форма – от страны к стране она становится короче и круче. И это тоже вполне очевидное следствие накопления информации. Как только в стране появляется возможность создания системы здравоохранения и других институтов народосбережения, они быстро набирают силу благодаря богатому мировому опыту. А информация о жизни в развитых странах способствует снижению рождаемости, ускоряя переход к третьей стадии.
Итак, можно предполагать, что в развитии человечества можно выделить три фазы – палеолитическую, языческую после неолитической революции и современную, монотеистическую. За каждую из них численность населения выросла примерно в 50 (от 30 до, возможно, 70) раз. Переходы между ними, вероятно, были связаны с торможением роста численности. Их суть требует ещё прояснения, об этом в заметке 3 «Так что же ждёт человечество?» Но во всех фазах шло накопление информации, обеспечивавшей как развитие технологий и совершенствование общественного устройства, так и рост численности человечества.
Другие заметки о прошлом, настоящем и будущем человечества:
2.Как изучали темпы роста мирового населения (http://proza.ru/2022/01/26/1865)
(В частности, о том, почему и насколько рост человечества подчиняется гиперболическому закону)
3.Так что же ждёт человечество? (http://proza.ru/2022/01/26/1894)
(Математическое и аналитическое описание роста численности в двух последних фазах и наиболее явные черты будущего)
Можно ли жить без войн? Как выжить человечеству? (http://proza.ru/2022/03/26/2012)