Что такое «масскульт»?
Это, – кроме прочего, – «от душа общего пользования – к душе общего пользования». А что это за одна? Догадываюсь, предполагаю и даже убежден, что это то, что в украинском менталитете называют «чортова душа».
***
Принцип донаучной философии – ложь принципа. Основание и детерминанты: «не могу». Принцип научной философии – принцип. Научный принцип. Основание и детерминанты: «могу», «хочу», «должен» etc.
Принцип антинаучной философии – принцип лжи. Основание и детерминанты: «не хочу», «не желаю», «не допущу» etc.
***
Суб’єктнісна усуспільненість як усуспільнена суб’єктність – ось що таке дійсна людина, дійсні люди і дійсне суспільство (людство). Дійсні гуманізм, свобода, творчість, інтелігентність etc., сущі у формі практичної всезагальності
***
Одни затевают и издают газеты, чтобы менять, – в разных, нередко: противоположных направлениях, – жизнь.
Другие, чтобы, – исключительно, – бить мух.
***
Идеология, – по определению, – не может быть «одна для всех». Одной для всех может быть только наука. Ну, по тому же основанию, почему истина одна, а у глупоты пределов нету.
…Идеология – это дух, – и, сответственно: чувства и практики, – преломленный сквозь призму массового интереса: расового, классового, этничного, национального, конфессионального etc.
Основание науки – общечеловечность. Общечеловечность как модус всеобщности.
Основание идеологии – избранничество. Избранничество как модус частного (общего).
***
Творчество как перманентно осуществляющееся диалектическое противоречие. Аспект: потенцирование актуала и актуализация потенциала. Творчества.
***
Сознание (дух, мышление). Сочувствование (душа, психея).
Содействие (практика). Всегда, – всегда, – как со-знание; со-чувствование; со-действие (практика) составляют ядро (сердцевину) человеческого Бытия. Как со-бытия.
***
«Кто жил, в ничто не обратится!
Повсюду вечность шевелится.
Причастный бытию блажен!
Оно извечно; и законы
Хранят, тверды и благосклонны,
Залоги дивных перемен.
Издревле правда нам открылась,
В сердцах высоких утвердилась:
Старинной правды не забудь!
Воздай, хваленья, земнородный,
Тому, кто звездам кругоходный
Торжественно наметил путь.
Теперь – всмотрись в родные недра!
Откроешь в них источник щедрый,
Залог второго бытия.
В душевную вчитайся повесть,
Поймешь, взыскательная совесть –
Светило нравственного дня.
Тогда доверься чувствам, ведай!
Обманы сменятся победой,
Коль разум бодростью дарит.
Пусть свежий мир вкушают взоры,
Пусть легкий шаг пройдет просторы,
В которых жизнь росой горит.
Но трезво приступайте к чуду!
Да указует разум всюду,
Где жизнь благотворит живых.
В ничто прошедшее не канет,
Грядущее досрочно манит,
И вечностью заполнен миг.
Когда ж, на гребне дня земного,
Дознаньем чувств постигнешь слово:
«Лишь плодотворное цени!» –
Не уставай пытливым оком
Следить за зиждущим потоком,
К земным избранникам примкни.
Как создает, толпе незримый,
Своею волей мир родимый
И созерцатель и поэт,
Так ты, причастный благодатям,
Высокий дар доверишь братьям.
А лучшей доли смертным – нет!»
/И.В. Гете/.
***
Извера, измена, извод, изгон, исход, издолье, испуг, излом…
Уход из взаимодействия.
Разрушение системы с обратной связью. Развал, гибель, деструкция…
***
...Итак, финансовый, пардон: «мировой финансовый кризис».
Словосочетание, которое последние год-полтора на устах у всех. От
президентов и премьеров – до мусорщиков и безработных, от
парламентариев и госчиновников до бесчисленной торгашни с
блошиных рынков, сыпью покрывших за годы «реформирования»,
подозреваю, не одни лишь страны «б. Советского Союза». Сидят с утра
до вечера в проемах бывших, – «собственность ж/д СССР», –
железнодорожных контейнеров бывшие специалисты бывшего народного хозяйства и с умным выражением ... лица рассуждают. Разводят резоны. Конечно же, о «мировом финансовом кризисе».
Ну, когда о таковом к месту и не к месту говорят «первые лица», тут все понятно: уж очень «отмазка» удобная. За все, что под ихним «компетентным» руководством и при ихнем персональном участии «достигнуто»... Что с убогого спросишь, если у него на все вопросы один ответ: «у нас кризис».
Ну, а если: по существу?
А если по существу, то: ...при чем здесь финансы???
Экономическая, нормальная, недеформированная, – жизнь общества пульсирует в полюсах «производство – потребление». «Потребление –производство». Всё.
Дальше начинается: сначала лукавство, а затем – намеренное и немеренное (впрочем, К. Маркс и Ф. Энгельс в своем учении, и, в особенности, в «Капитале», его измерили) паскудство. Под названием финансизм. (Читайте его, – «Капитал», – особенно внимательно, в той части, где речь идет о денежном фетишизме). Превращенная форма бытия, – возникновения, воспроизводства и функционирования, – вполне будничной и обычной составляющей рынка на том уровне его зрелости, когда уже сложилась всеобщая форма стоимости: деньги. Средство обращения. Со своими, разумеется функциями: быть мерой стоимости; посредником в обращении товаров; средством передачи в пространстве и во времени информации о качестве и количестве затраченного труда; накопителем абстрактного общественного труда; формой отложенного потребления; средством платежа; инструментом межгосударственных отношений и т.д., и т.п.
…Но, во-первых, деньги сами по себе ничего не производят, равно, как и не потребляют. Именно это: производство и потребление – основание экономики, и, шире – всего строя общественных отношений (социальных, культурных взаимодействий). Между ними, – производством и потреблением, – сфера обращения. Здесь – деньги. Здесь – финансы как исторически определенная форма коммуникации. В сущности – «паразитирующая щестеренка». Но: фетишизация, превращенка и пр. (долго ли, умеючи) – и вот деньги уже и бог, и дьявол, и вообще: «ихнее усьо». Финансизм…
***
Изобилие…
По - моему, это патология. Один из модусов: роскошь. Модусам подобным – несть числа.
Это – в ряду: 5% подыхают от обжорства, 95% умирают от голода. В общефилософском (социальный, эстетический, этический etc. моменты – модусы) смысле: это нарушенная мера. А: сильный запах, – всегда, – вонь.
***
Со - бытийность – это модус взаимодействия. Опосредованного, непосредственного. Во времени (хроносе) и в топосе (локусе): Социальная (культурная) форма событийности: отношение. Свое - иное - себя событийности: сонебытийность. Синтез событийности и сонебытийности: состановление. Синтез состановления: составшее…
P.S. Как вариант промысливания…
***
Принцип культурной амбивалентности в несколько своеобразной художественной обработке (интерпретации):
«Никогда не обожествляйте власть. Уступайте только всевышнему, а не всеверхнему. Лопата в хате должна стоять рядом с автоматом. И рассчитывайте жизнь не на год вперед, а на сто лет» /Прочитанное/.
Да, где-то так.
***
«Раз предатель – всегда предатель» /Услышанное/.
Да, где-то так.
***
Фактически, Лев Платонович Карсавин был первым, кто «закопал ров», – начал закапывать, – между философией к богословием, искусственно отрывавшийся (углублявшийся и расширявшийся) на протяжении двух - с – половиной - тысячелетий как теоретиками - богословами, теологами и пр. « верующими по профессии», так и представителями лагеря противоположного: партикулярными философами т.с. цивильными: от неоплатонизма до … сегодняшнего дня. Ну, и с какого бодуна отдавать на откуп вышеуказанной публике такие пласты, такое богатство общечеловеческой духовной культуры?!!
… Рва нет. А философия есть.
***
Да, то, что лежало (да, лучше бы, и продолжало «лежать») «на полках», «кушать не просило». Это факт. Но кушать, кушать сладко и обильно, жрать как «не в себя» очень хотелось неисчислимой ораве: заказчиков, продюсеров, продуцентов, разносчиков, пиарщиков и прочей похожей публике.
Очень прожорливой, очень злой, очень подлой, в экспоненте наглеющей (от безнаказанности), с чрезвычайно завышенной самооценкой, отменно развитым хватательным рефлексом etc., etc., etc. Публикой. (Различаете между человеком, людьми, народом и … публикой?
Не? Учитесь. У нищих и ленивых слуг нет).
…Ну, «сняли с полок». Ну, и что изменилось?! В лучшую сторону?!!
Не для «публики», для народа?!!!
P.S. О коренном различии между «публикой» и народом превосходно, – я бы сказал: бесподобно, – у Константина Сергеевича Аксакова:
«Было время, когда у нас не было публики. «Возможно ли это?» – скажут мне. Очень возможно и совершенно верно: у нас не было публики, а был народ. Это было еще до построения Петербурга. Публика – явление чисто западное и была заведена у нас вместе с разными нововведениями. Она образовалась очень просто: часть народа отказалась от русской жизни и одежды и составила публику, которая и всплыла над поверхностью. Она-то, публика, и составляет нашу постоянную связь с Западом; выписывает оттуда всякие, и материальные и духовные, наряды, преклоняется перед ним, как перед учителем, занимает у него мысли и чувства, платя за то огромной ценой: временем, связью с народом и самою истиною мысли. Публика является над народом, как будто его привилегированное выражение, в самом же деле публика есть искажение идеи народа.
Разница между публикой и народом у нас очевидна (мы говорим вообще, исключения сюда нейдут). Публика подражает и не имеет самостоятельности: все, что она принимает чужое, принимает она наружно, становясь всякий раз сама чужою. Народ не подражает и совершенно самостоятелен; а если что примет чужое, то сделает его своим, усвоит. У публики свое превращается в чужое. У народа чужое обращается в свое. Часто, когда публика едет на бал, народ идет ко всенощной; когда публика танцует, народ молится. Средоточие публики в Москве – Кузнецкий мост. Средоточие народа – Кремль. Публика выписывает из-за моря мысли и чувства, мазурки и польки; народ черпает жизнь из родного источника. Публика говорит по-французски, народ по-русски. Публика ходит в немецком платье, народ – в русском. У публики – парижские моды. У народа – свои русские обычаи. Публика спит, народ давно уже встал и работает. Публика работает (большей частью ногами по паркету) – народ спит или уже встает опять работать. Публика презирает народ – народ прощает публике. Публике всего полтораста лет, а народу годов не сочтешь. Публика преходяща – народ вечен. И в публике есть золото и грязь, и в народе есть золото и грязь; но в публике грязь в золоте, в народе – золото в грязи. У публики – свет (monde, балы и проч.), у народа – мир (сходка). Публика и народ имеют эпитеты: публика у нас почтеннейшая, народ православный. «Публика, вперед! Народ – назад!» – так многозначительно воскликнул один хожалый» /Работы К. С. Аксакова из материалов рукописного фонда, хранящегося в собрании Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «Абрамцево», публикуются по изданию: «Абрамцево: материалы и исследования; Вып. I – Абрамцево, 1988, с. 110-112/.
***
Манипуляция – социальная форма деформированного социального (культурного) взаимодействия. Сиречь – модус социального (культурного) воздействия.
***
Визионеры? Персонифицированные продуценты, переносчики и разносчики (словом: трансляторы и ретрансляторы), потребители бэконовских «призраков»: ярмарки (базара, площади, рынка), театра, пещеры, рода. Аминь.
Укр.: візія – примара…
***
Идеологический (философский, этический, эстетический, политический etc.) косплей доминирует на просторах «бывшей» Родины. (Косплей: от англ. costume plai – «костюмированная игра», маскарад etc. Перворазрядники этого «вида спора» умудряются переодеться и переобуться … в воздухе).
…По многу раз. Ибо истинно библейское: «единожды предавший»…
P.S. Девиз косплеистов – сиречь ренегатов, предателей, изменников etc. всех мастей (как вариант): «Kospleisten ;ller L;nder, vereuqnis euch».
***
…Когда даже до самых тупых из субъектов предыстории дошло, стало очевидным и ясным, что и второй (1941 – 1945 гг.) накат предыстории на действительную историю закончился пшиком, закончился оглушительным обломом, началась незамедлительная подготовка к накату следующему. Третьему. Собственно, такая подготовка, – системная, – началась еще в 1944 году. Еще мир, Европа, Советский Союз корчились в горе и муках немеренных, истекали кровью на полях сражения с фашизмом, а в захолустном штатском городишке Бреттон-Вудс уже был сделан первый, но отнюдь не последний шаг в направлении (о, грезы, грезы...) обретения полного и безраздельного господства над миром, – губа не дура, – со стороны одной, как бы это помягче выразиться... странной страны. (О подельниках малочисленных, – пуделях и шестерках, – упоминать не будем: шестерки – они шестерки и есть).
В августе 1945 г. без малейшей на то чисто военной необходимости США намеренно предприняли шаг, единственной целью которого было то, чтобы весь мир содрогнулся от ужаса и очень крепко запомнил, зарубил себе на носу, выучил наизусть два чисто японских слова. Два имени собственных: «Хиросима» и «Нагасаки». Это стало военной (после финансовой) составляющей заявки на вышеуказанное будущее, – вечное, теперь уже вечное, – мировое господство предысторических уродов. Тут же, не мешкая, эта заявка была доктринально оформлена и явлена миру. В 1946 году. Явлена из такого же американского захолустья, как и Бреттон-Вудс: из Фултона. «Держал речь», а по-сути, излагал программные положения будущих нагло-саксонских практик мирового гегемонизма (одно из псевд: «глобализация») очень упитанный английский премьер Уинни Черчилль. В его глазах застыла вечная грусть от дурных предчувствий и от воспоминаний о былом и, увы, невозвратном, величии метрополии, а рядом, – тоже застыл в позе покемона, – его дружбан Гарри Трумэн...
Однако, 1944 – 1945 – 1946 гг. ... это ряд, явно неполный и ущербный, это все равно, что нотный ряд с шестью нотами, а посему – не совсем понятный для человека, если и не ординарного, но тем не менее – недостаточно вооруженного инструментарием и методологией диалектической логики, а, равно – не больно информированного и искушенного в замыслах, целях, технике и технологии, которые были задействованы, взяты на вооружение и поставлены предысторией в середине ХХ-го столетия перед собой: любой ценой остановить неотвратимую поступь действительной истории. Определили если и не ход, то очень многие события жизни людей во второй половине ХХ-го и первом десятилетии ХХІ-го веков. Именно в этом усматриваем мы важность и необходимость данной работы: понять, как это замысливалось. Кем. Для чего.
Разумеется, самым значительным опытом, «мероприятием» в попытках остановить ход действительной истории были подготовка и развязывание второй мировой войны и основной, главный сюжет и замысел ее: «турпоход на Восток». Drang nach Osten. Отнюдь не одной лишь гитлеровской Германии мероприятие, разумеется. И даже – не всей, – за изъятием СССР, понятно, – Европы. Но: всего остального мира. Всего предысторического мира. Всего. Включительно и практически тотально колонизированных в то время Африки, Азии, Южной Америки. А откуда метрополии сырье и все прочее высасывали?! Они что, указанные страны, вольно или невольно, опосредованно, через многие операции «отмывания», не участвовали в походе на СССР? Еще как участвовали. А 25 тыс. французов-эсесовцев, взятых Красной Армией в плен? 4 дивизии! Так это ж только пленные... И только французы...
А то ж мы о французах в эту войну только по полку «Нормандия – Неман» ориентированы... А об итальянцах – по фильму «Подсолнухи». А о чехах, словаках, румынах, испанцах, бельгийцах еtc. – вообще никак... Замечу, что для нашей страны это уже был второй: накат. Первая «проба пера», а вернее: проба «пера» миром уходящим – состоялась в 1918-1920 гг. Тогда ведь тоже в Советскую Россию, – предварительно взрастив и «взлохматив» контру внутреннюю, – притащились, приперлись, слетелись, как грифы, сбежались как шакалье на добычу 14, – четырнадцать, – «двунадесятиязыках». И США, и Англия, и Франция, и Япония... Ну, словом, 14 учителей демократии. Так вот с тех пор и учат, и учат, и учат...
Да, так вот. Ряд: 1944 – 1945 – 1946 будет отнюдь неполным и принципиально непонятным, если мы не вспомним еще об одном собрании. В 1947-м году. Разумеется, речь вовсе не о тех, кто собрался: Это – пехота, пушечное (идеологическое, околонаучное, политическое еtс.) мясо. Полагаю, вы уже догадались, что равно в такой же степени речь меньше всего о тех, кто собирался в Бреттон-Вудсе, Фултоне, еще где-бы то ни было... Собирался, собирается и еще успеет собраться. Это – перхоть предысторическая. Уж не говоря об абсолютной применимости и справедливости для подобного случая народной мудрости: «Когда собирать нечего – собирают собрания».
Речь, выражаясь изысканным штилем, о «...мощнейших и богатейших группах специальных интересов (в англосаксонской политологии – special interests groups), – таких, как международный банковский и промышленный капитал». О тех, кто не мельтешит на телеэкранах; не несет несусветь в радиомикрофон, не не слазит со страниц глянцевых и не очень печатных изданий: для подобной «работы» есть перхоть медийная. Вернее: массдезийная (от СМДИ – средства массовой дезинформации).
Речь о тех, кто знает, кто на генетическом уровне убежден: за страх, – перманентный, липкий, неизбывный, необходимо платить. Платить миллиарды и миллиарды. Если надо – триллионы.
Так вот, в 1947 году в живописных окрестностях Женевского озера, вдали от мирской суеты, в местечке Мон-Пелерин собралась компания в составе, кажется, 39 человек. Нотариально заверенных философов, политологов, экономистов, еще кого-то. Короче, наскребла предыстория по своим интеллектуальным сусекам лучшее, что у нее было... И с «того, что было» что-то там – слепила. Ну, и, вестимо, «что слепила, то и полюбила». Оно ж ведь не нами сказано: «любовь зла»... Да и выбора – никакого, откровенно говоря.
Что ж это была за «пуля», которую изваяли первопроходцы (первопроходимцы)? Это была своеобразная «дум-дум». Помните о «гуманной» пуле времен англо-бурской войны со смещенным сердечником, которая, попав во плоть человеческую, наматывала на себя все внутренности? Не оставляя раненному ни малейшего шанса? Ну, вот примерно такую «гуманную» идеологическую пулю для человечества приДУМали, – удумали, – «пелеринские мыслители». Можно сказать – отлили. Даже целых три пули: либерализм, постмодерн и демократию. И все – со смещенным центром... (Упомяну некоторых из «думателей»: предыстория должна знать своих героев). Это Ф.фон Хайек, М. Фридман, Л.фон Мизес, Бьюккенен, Беккер, Коуз, М. Алле. Это – из столпов, я извиняюсь, «экономических». Из широко известных в узких кругах «философов»: Карл Поппер, Майкл Поллани и др. Да, да, тот самый Поппер, чью работу «Открытое общество и его враги» считали, – настырно и настоятельно приучали считать, – «Библией антимарксизма». Когда в «перестроечные» - проклятые мне наконец-то довелось ознакомиться с этой шедеврой и сравнить с марксизмом. Единственное чувство и мысль единственная, – недоуменные крайне, – возникшие тогда и не покидающие до сих пор, были: "Поппер, на кого ты попер?!!». Ну, и, разумеется, я лишний раз убедился в справедливости и очевидности констатации: есть Карл, а есть – карлики.
...Итак, осенью 1947-го года на берегу Женевского озера в пасторальной Швейцарии, очень заботливо, предметно и качественно огражденной и укрытой от всех бурь и ненастий ХХ-го века (добре же известно, что деньги, золото, брильянты еtс. – они тишину и покой любят), в стране, где молчаливые и трудолюбивые гномики очень добросовестно охраняли и обслуживали общак предыстории; все правильно: одни планируют, другие выполняют роль громилы (бомбилы), третьи отбирают, либо же за очень смешную цену скупают краденное и награбленное, четвертые осуществляют учет и контроль, пятые – пуще глаза берегут наворованное; так вот, на свежем воздухе, на зеленом бережку, не больно отягощенные теми самыми «правами человека» и «общечеловеческими ценностями», которыми они так обильно будут кормить «пипляк» во всем мире последующие пол-века, «отборные интеллектуалы» исполняли безотлагательный и насущный социальный заказ предыстории: как выжить (действительная история неумолимо и неодолимо наступает) и как жить? Что можно и должно, – со стороны предыстории (они предпочитали и предпочитают называть предысторию «Запад»), – предпринять и противопоставить истории? Истории действительной.
Для начала – дефинировали (определили) значение самого понятия «Запад». «Современный Запад».
Вышло «что-то типа»: система, состоящая из идеологии, отношений и институтов, обеспечивающих неприкосновенность частной собственности, политический плюрализм, свободу предпринимательства и верховенство закона. Разумеется, закона написанного, принятого, проголосованного, а не открытого...
Итак, предыстория в очередной раз мимикрировала. Стала: «Запад». Ну, Запад так Запад. Все равно: западло... Все равно: западня... Все равно: от исторической необходимости не убежишь, не скроешься..,.
Что же содержал, что заключал в себе (an sich), в зародышевой форме, в свернутом виде, в виде бутона тот «цветок», которому было суждено распуститься несколько десятилетий спустя и который так пышно «расцвел» в мире в 80-е – 90-е гг. XX столетия и бесславное, а, равно необратимое, увядание которого мы наблюдаем нынче? (Понятно, что о плодах речь не идет: пустоцветы не плодоносят...).
А содержал он (почти как у классика) «три источника и три составные части».
Часть экономическую (доктрина т.н. либерализма).
Часть политико-правовую (доктрина демократии «по-ихнему»).
Часть философскую (доктрину «полностью раскрепощённого, освобожденного от репрессивности и раскованного», а, если перевести на человеческий язык и быть точным: развязного, отвязанного от всего, что может быть квалифицировано как научное философское мышление, сознание: постмодернизм).
Болёе частные следствия, – рецепты, инструкции и предписания, – для лохов «социалистических и около» в части экономической: тотальное и немедленное разгосударствление, приватизация, «открытые финансы», «открытая экономика», реформы без конца и края, ну, и, само собой: рынок, рынок, рынок... Свободный рынок. Можно подумать, что общество как таковое вообще возможно без обмена. Т.е. без ... рынка. Но тут вся суть и прелесть вся в этом предикате: «свободный» То есть вся Сущность, все существо его, этого и такого рынка – в необходимости появления на нем в качестве товара (у нас, разумеется; у них это – проза жизни) ... рабочей силы. Человека. Т.е., проще говоря, появление и банализация того, ради упразднения, ради ликвидации, ради уничтожения чего и совершается коммунистическая революция. Появление пролетариата: человека, редуцированного к товару среди товаров всех иных и прочих. Человека-средства. Полностью расчеловеченного человека.
Часть политико-правовая разродилась неисчислимым количеством заманух: наряженного в новенькие формы старого, как сама буржуазность, содержания. Там была идея «правового государства» (можно подумать, что возможно государство, – любое, – без права), идея разделения властей (на поверку оказавшаяся банальным насаждением на месте становящегося народовластия институтов буржуазного президентства и парламентаризма), идея «общечеловеческих ценностей» (это когда именем человечества изводят людей: столь же рафинированная, сколь и незатейливая форма реального антигуманизма), идея «глобализации» (теория и практика наглого и бесцеремонного американского экспансионизма без берегов и ограничений наималейших), идея «гражданского общества» и так далее.
Без счету.
Ну, по части «философской» (постмодернизм), тут и пробовать перечислять не стоит. Тут – вполне по Гегелю: дурная бесконечность. Ну, то есть: «я так вижу», «у каждого – своя истина», «парадигма такая»... Словом: у глупоты пределов нету. Вот так с тех пор и грезят. А, может, глючат..?
То есть, сами живут и остальных пытаются заставить жить в эклектичном, рубленом, клиповом, расщепленном, шизофреническом сознании. Вот это и есть доминантная «парадигма» постмодернизма. А от фрагментированного сознания до фрагментированной души, до фрагментированной страны – рукой подать. Вспомните про «берите суверенитета столько, сколько проглотите», про распятую на кресте «политического плюрализма» Югославию, предварительно вбомбленную перед этим в «демократию», про СССР, про восточноевропейское социалистическое содружество, про «незыблемость послевоенных границ», «мир после Ялты» и про прочую лапшу, которой в избытке напихали в 1975-м году «братья по разуму» в Заключительный Акт чего-то там, что торжественно и клятвенно приняли в Хельсинки... Ну, тогда все было понятно: они же только- только во Вьетнаме были зело биты и едва ноги оттуда унесли, их же было тогда хоть к ране прикладывай... (Впрочем, скоро точнехонько такими они будут после Ирака, Афгана, Пакистана...). Шелковыми будут...
А суть и естество оставалось, – и остается, – прежним: «divide et impera». Давно императивчик провозглашен и в практиках апробирован, но: не идет наука человечеству впрок. До сих пор номера у предысторических уродов проходят. Ну, по крайней мере – проскакивают. Т.е.: проскакивали. Но: кончилось кино.
Травмированностъ коллективизмом, артельностью, общиной, миром(ъ), советскостью, органически сопряженной с идеей, с императивом социального равенства, социальной справедливости, реальные (даже не действительные!) достижения СССР во всех, без изъятия наималейшего, сферах индивидуального, коллективного и общественного бытия в нашей стране были такого качества и таких масштабов, что предыстория уразумела сразу и однозначно: «скупой платит Дважды, Тупой – всю жизнь»: А тут же цена – сама эта жизнь подлючая. Жизнь предыстории. Да, за ценой они не стояли. И нынче – не стоят. И в проекты свои вонючие: бреттон-вудский, хиросимский, фултонский, мон-пелеринский и им подобные денег вбухали – немеряно. Впрочем, и средствами смешанного: морально-материального стимулирования не брезговали и не пренебрегали. Из одних только «мон-пелеринских думателей» 8 (восемь) Нобелевских лауреатов сподобили. Благо, политическая «незаангажированность» и «объективность» стокгольмских жюристов всем и давно добре известна...
Поэтому нет ничего удивительного в том, что основательность проекта, – назовем его «Барбаросса - 2», – была таковой, равно как и массив затраченных на его разработку, подготовку, на материальное, кадровое, политическое, психологическое, идеологическое еtc. обеспечение средств и усилий, что какая-то программа А. Даллеса по «опрокидыванию Советов» в сравнении с ним кажется уличной речевкой футбольных фанатов... Прежде всего, необходимо констатировать очевидное: этот проект был системным.
А поскольку мы ведем нынче разговор, поскольку непосредственным объектом наших интенций и рефлексий является современный кризис предыстории, – преддверие и канун ее коллапса, агонии, катастрофы и краха, – то вполне закономерным и истинным будет вывод: этот кризис, равно как и последующие за ним катастрофа и крах также являются системными.
Ну, как-то так…
***
«ПЕСНЯ О ВРЕМЕНИ
Замок временем скрыт и укутан, укрыт
В нежный плед из зеленых побегов.
Но… развяжет язык молчаливый гранит,
И холодное прошлое заговорит
О походах, боях и победах.
Время подвиги эти не стерло.
Отодрать от него верхний пласт
Или взять его крепче за горло,
И оно свои тайны отдаст.
Упадут сто замков и спадут сто оков,
И сойдут сто потов с целой груды веков,
И польются легенды из сотен стихов
Про турниры, осады, про вольных стрелков.
Ты к знакомым мелодиям ухо готовь,
И гляди понимающим оком
Потому что любовь – это вечно любовь,
Даже в будущем нашем далеком.
Звонко лопалась сталь под напором меча,
Тетива от натуги дымилась,
Смерть на копьях сидела, утробно урча,
В грязь валились враги, о пощаде крича,
Победившим сдаваясь на милость.
Но не все, оставаясь живыми,
В доброте сохраняли сердца,
Защитив свое доброе имя
От заведомой лжи подлеца.
Хорошо, когда конь закусил удила
И рука на копье поудобней легла,
Хорошо, если знаешь – откуда стрела,
Хуже – если по-подлому, из-за угла.
Как у вас там с мерзавцеми? Бьют? Поделом!
Ведьмы вас не пугают шабашем?
Но не правда ли, зло называется злом
Даже там – в добром будущем вашем?
И вовеки веков, и во все времена
Трус, предатель – всегда презираем,
Враг есть враг, и война все равно есть война,
И темница тесна, и свобода одна – и всегда на нее уповаем.
Время эти понятья не стерло,
Нужно только поднять верхний пласт –
И дымящейся кровью из горла
Чувства вечные хлынут на нас.
Ныне, присно, во веки веков, старина, –
И цена есть цена, и вина есть вина,
И всегда хорошо, если честь спасена,
Если другом надежно прикрыта спина.
Чистоту, простоту мы у древних берем,
Саги, сказки – из прошлого тащим, –
Потому, что добро остается добром –
В прошлом, будущем и настоящем!»
/В.С. Высоцкий/.
***
Все суррогаты объединений (ассоциаций) базируются на общем основании: удовлетворение естественной нужды на одном гектаре.
«Нужденні» – суб’єкти подібних об’єднань.
***
Реальностью грезят, действительность созидают.
***
Ко всеобщности масштаб не применим. Он «работает», – исключительно, – в стихии единичности и общности (общего).
***
Отношение – социальная (культурная) форма взаимодействия. «С кем». Если непосредственно «с кем» – общение. Если опосредованно «чем» (или иными «кем») – отношения.
Занятие – социальная (культурная) форма воздействия. Если «чем» – рутина культурного бытия. Здесь не просто допустима, но: полная доминация (доминирование) творительного падежа. Если «чем», опосредованного «кем» – тогда это деформированное социальное взаимодействие (отношение), ибо в воздействии (занятии) все участники, – кроме субьекта/ов, – занятия – обьекты. Т.е. – средство. Ибо: полное доминирование творительного падежа…
***
Нужда – досоциальная (биологическая, ближайшим образом – животная), форма существования потребности. Животное – нуждается, человек имеет потребность. Человек нуждающийся (бедный, нищий, убогий etc.) – это человек не живущий, но существующий. Выживающий, прозябающий etc. Если существуют все – это беда; если 95% умирают от голода, а 5% подыхают от обжорства – это скотство.
***
11.01.22г., 0940. Нашел!!! Нашел у Льва Платоныча Карсавина подтверждение того, что это именно он впервые вводит в философский обиход: понятие (категорию) «свитие» (вспятное развитие).
Какой восторг! Нашел. Вот оно:
«4. Термин «развитиё» невольно предрасполагает к некоторому ошибочному пониманию того, что мы с помощью его хотим выразить. Развитие (е-volutio или ex-plicatio, Ent-wickelung de-veloppement), в противоположности «свитию» (in-volutio или im-plicatio, Einwickelung en-veloppement) означает, собственно говоря, разворачивание, раскрытие чего-то уже потенциально, но только потенциально, данного, т. е. актуализацию ранее актуально не бывшего, обогащение бытия, и склоняет мысль к отожествлению его с процессом, Вполне естественное в применении к эмпирической действительности, это понимание опасно тем, что позволяет предполагать: меньшую онтологическую ценность будущего по сравнению с настоящим п даже прошлым, некоторую не только эмпирическую (для настоящего и прошлого), но и абсолютную неданность будущего. Удобнее были бы термины «volutio», «plicatio», «витие» или «витье». Но они очень уж необычны. К тому же, как мы увидим далее, термин «развитие» может быть оправдан с иной, высшей точки зрения» /Л.П. Карсавин, Философия истории. – Минск, 2011г., стр. 34-35/.
P.S. Ну, а уж высокочтимому Льву Платоновичу – наши сердечные и бесконечные: респект и уважуха!!!
***
«Современная философия… насквозь фальшива не только авторской ложью и наглым (для философа) желанием благопристойного благополучия, как это можно наблюдать в случае Поппера, Апеля и прочих «служителей культа», но и в «благородных» книгах тех, кто сохраняет дистанцию с позиций свободного мыслителя, претендующего на беспристрастность. Что бы не писалось – он пристрастен и как бы не «отрывался» – судьба произведения в любом случае «одна, либо ему устраивают «положение вне игры» искусственный офсайд, или, того хуже наклеивают товарный ярлык и относят к какому-либо ведомству, по анкетным данным: жанр, стиль, направление, принадлежность к школе, не привлекался... Поди объясни, что ты сам по себе и влияниям, предположим Хайдеггера не подвергался. Иными словами, философия инфицирована штаммом ангажемента и там, где она не укладывается в привычную схему, не соответствует параметрам, ей отказывают в статусе таковой. Ангажированная философии, присвоившая себе это имя не стоит времени и потому я ее не рассматриваю. Справочное состояние нынешнего мышления избавляет меня от необходимости швырять в глаза оппонентам тысячные горсти имен, и предъявлять их сочетания как удостоверение квалификационного разряда. Лоскутное одеяло цитат еще никого не грело и разряд этот скорее грозовой. Смысл происходящего на моих глазах в том, что все это порождено свободой и необязательным, необусловленным бытием, оставшимся за кадром и, напомню, решаются те проблемы, которые были бы актуальны, если бы человечество не было отброшено сознательно, со знанием дела, свободно, в свое первобытное состояние. И если в былые времена темный народ был естественно дремуч, равно как и ныне, если бы мы были совершенными в своем роде, что нельзя было ставить истории в вину, то сознательной чернью, толпой, делающей свой маленький гешефт, бизнес даже с Богом он стал сейчас, быдлом на «мерседесах», обществом сплошь состоящим из лакеев и холопов с развитым правосознанием, точным знанием своих плебейских наклонностей» /Алексей Босенко, О другом. – К., 1996, стр.71/.
***
Администрация, чиновники, клир, бюрократия, номенклатура, руководство, аппарат, начальство…
Как их только не называют.
Ну, добре, если это руководитель через призму своего (его) дела, занятия, профессии.
Такому, если толковый, если хороший, если в ладу с духом, душой, телом; такому «цены нету». А если: «начальник по профессии»?!! А если: чистая превращенка?!!! Это – бедствие похлеще стихийного будет… Конечно, похлеще.
***
«Уж и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Еванг. от Матфея).
***
Традиция доказательного (европейского) утопического гуманизма, – в части теоретической – насчитывает сотни авторов и тысячи трудов.
Отправной, уже давно ставшей точкой отсчета, здесь считается Томас Мор (1478 – 1535) и Томазо Кампанелла (1568 – 1639). «Утопия» и «Город Солнца». Появление в теоретическом обиходе самого термина (понятия, категории) «гуманизм», – авторство, – приписывают Эразму Роттердамскому (1469 – 1536). Не спорю. Пусть специалисты (исследователи) работают. Далее, с нарастанием: Г. Мабли, Ж. Мелье, Морелли, Кабэ, Вейтлинг, Сен-Симон, Фурье… Повторяю: сотни авторов.
«Начальные основания нравоучения», «Завещание», «Базилиада», «Путешествие в Икарию», «Человечество, каково оно есть и каким оно должно быть», «Новое христианство», «Теория всемирного единства»…
Повторяю: тысячи трудов…
Однако же, утверждаю (убежден потому что): первым, – ПЕРВЫМ, – теоретическим трудом, открывающим славную (часто – драматическую, нередко – трагическую) традицию утопического гуманизма в ападной (европейской) культуре (с последующим распространением по всему миру, разумеется) была коллективная монография под названием «Новый Завет». Аминь.
***
Пространство не может «сократиться», «сжаться», «расступиться», быть «одномерным», «двухмерным», «трехмерным» etc. Таковым бывает (было, есть, будет) место. Локус. Ибо пространство: это свое - иное - себя места. Локуса. Как вечность: свое - иное - себя времени. Пространство - вечность: формы субстанции. Материи. Развитие: способ ее бытия. Аминь.
***
Чем утопический гуманизм отличается от реального и от действительного?
Исходный принцип первого: «sn Anfang war dasWort». «В начале было Слово».
Исходный принцип второго: «В начале было Дело».
Исходный принцип последнего: «В начале было Любимое Дело».
***
А что, Борис Владимирович, нового Вы внесли в философию как науку?
– Да всего уж и не упомнить. Много. «Чернорабочие» нашего «цеха философского» учтут, оценят, классифицируют etc. Ну, будущие кандидаты, доктора, член – коры, коры и кореша…
Из того, что на памяти:
– основной (четвертый) закон научной философии: закон действительного гуманизма;
– вывод о том, что субстанциальными (основными) формами бытия материи (субстанции) суть пространство и вечность;
– закон: «Мера всех социальных (культурных) аномалий, патологий, девиаций etc. равна мере недобора, невостребованности, растраты, сознательного (или не) извода его во всех, – без изьятия наималейшего, – его видах, формах, проявлениях, определенностях»;
– принцип культурный амбивалентности. «Любое, – духовное, чувственное, материальное, обретение культуры может быть использовано «с точностью до наоборот»: и на пользу, и во вред; и на добро, и на зло»;
– понятие творчества: «Творчество есть самая развитая форма развития. Есть осознавшее себя в разумной форме развитие».
– иноформа понятия творчества: «Творчество, – как осуществляющееся диалектическое противоречие, – есть распределение самодеятельности и самодеятельное распределение»;
– закон: «Основание деятельности, – социальной формы развития материи, – есть творчество и свитие. Предикаты творчества суть истина, добро, красота, польза. Предикаты свития суть ложь, зло, уродство и вред»;
– понятие «Общественные отношения суть социальные (культурные) взаимодействия и воздействия»;
– поняття «Творчість – це корисне здійснення блага через істину у красі»;
– поняття «Соціальна активність є міра творчості кожного, багатьох і всіх»;
– квалификация целого ряда, – десятки и десятки, – объектов культурного бытия как форм превращенных.
Z.в.: активизм, солидаризм, финансизм, институциализм etc.
Und so weiter …
***
– «А я скажу спасибо тем, кто предал…
Руки уже, конечно, не подам
Мы все под Богом, все под одним небом –
Но за урок скажу спасибо Вам
Я благодарен тем, кто уважает,
И кто хозяин слову своему,
Кто наставлениями мне не досаждает,
И поступает честно, по уму
Благодарю того, кто меня любит
Кто в трудный час подставил мне плечо
Над бедами со мною погорюет
И лишний раз не спросит ни о чем
А равнодушных я не замечаю, –
Как призраки. Промчались по Судьбе
Без равнодушных я не заскучаю
Вокруг сердец горячих хватит мне
Года сердечный пыл не остужают, –
И как у Пушкина: «прекрасен наш союз»
Когда родные люди окружают –
Я ничего на свете не боюсь!»
/Галина Волошина/.
***
Из прочитанного.
«Корреспондент «Красной звезды» Павел Иванович Трояновский вспоминает:
«Да, думали ли фашисты, развязывая войну против Советского Союза, что в апреле сорок пятого наши снаряды будут рваться в центре Берлина? Нет, вряд ли.
В одной из берлинских квартир, занятой штабом нашей части, мне показали любопытный документ – письмо офицера гитлеровской армии: «Под Москвой. Ноябрь 1941 года.
Дорогой дядюшка! Я не могу в эти минуты не вспомнить тебя и своего обещания тебе. Десять минут тому назад я вернулся из штаба нашей гренадерской дивизии, куда возил приказ командира корпуса о последнем наступлении на Москву. Я не боюсь тебе раскрыть этой замечательной военной тайны, так как она перестала быть тайной и для нас, и для большевиков. Через несколько часов это наступление начнется. Я видел тяжелые крупповские пушки, которые будут обстреливать Кремль. Я видел наших гренадеров, которые должны первыми промаршировать по Красной площади. Это конец, дядюшка. Ты знаешь, я не восторженный юноша и не невежда. Это – конец. Москва наша, Россия наша, Европа наша... Тороплюсь. Зовет начальник штаба. Напишу теперь уже из Москвы».
…Вот, чего они ждали и на что надеялись!
Трудно узнать дальнейшую судьбу автора этого письма. Не знаем, что случилось и с его дядюшкой. Осталось лишь одно убедительное примечание к письму «завоевателя» Москвы, России, Европы: в квартиру его родственника попал снаряд из советского орудия!».
***
Классика производится, но не воспроизводится.
Воспроизведенная классика суть ординар.
***
Что есмь религия (даже этимологически это – связь (лат), взаимодействие, совестливость, отношение etc.)?
Религия – это сакрализованная форма отношения (социального взаимодействия и воздействия). Аминь.
***
Свойство – субьективная форма бытия (познанное и знаемое) взаимодействия и воздействия.
Гносеологический и эпистемологический статус свойства – факт.
Упорядоченная совокупность фактов есть их теоретическая форма: гносеологическая и эпистемологическая система.
***
Действительный гуманизм, сущий в форме практической всеобщности предполагает, – и обеспечивает, – в качестве абсолютной доминанты и непреложного императива отношения субьектностей ( т.е. субьектов творчества), отношение КОНГЕНИАЛЬНОСТЕЙ. Т.е. отношение нормальных людей. Аминь.
***
Мы-то думали, – и даже пребывали в полной уверенности, – что они стерегут «закрома Родины», а они, – оказалось, – сначала осторожно, затем вовсю, «окончательно и исключительно: «за корма Родины»…
***
Я не поэт, но я скажу, – почти, – стихами.
Хочу сиять заставить, – может, впервые, а может: заново, – прекрасное слово, а, фактически, основополагающую категорию философскую: КОНГЕНИАЛЬНОСТЬ.
…Вспомните: «В мире царит взаимодействие всего со всем, и познавать (и знать. – Б.Н.) кроме него – нечего». Согласен. И даже убежден – это так.
***
Единственный недостаток всех, – всех, без изьятия, – «авангардистов» – они … не умеют (не знают, не могут etc. Делать то, за что беруться).
Но, поскольку перистальтика нормальная – имеют звериный нюх на «мани».
И ради них, – единственная способность, – СПОСОБНЫ НА ВСЁ. Аминь.
***
Криворукость, скудоумие, бессердечие…
Результат: вред, ложь, зло и уродство.
***
Бажаєш щось (ну, і, звісно – когось) знищити, ліквідувати, «помножити на нуль» еtc. – затівай – розпочинай (не барись) «реформування», «модернізацыю», «оптимізацию», «акредитацію», «ліцензування»…
Результат, – в сенсі: «успіх» (оперативний і тактичний) практично гарантований.
Щоправда, стратегічного – ніколи, – не буває. Про Пірра і його «перемоги» чули? Ото ж…
***
«Не сумма знаний, а правильный образ мышления и нравственное воспитание – вот цель обучения» /М.В. Ломоносов/.
***
Три основні філософські праці (з домінантою соціально-філософської проблематики) за останні 3 (три) тисячоліття «з хвостиком».
«Новий Заповіт». Колективна монографія.
«Капітал». В 4 - х т.т. Автори: К.Маркс і Ф. Енгельс.
«Творчість як спосіб здійснення гуманізму». Монографія. В 1-му т. Автор… А, спробуйте самі вгадати з 3-х разів… Якось так.
Р.S. Щоб знайти і зрозуміти (рос. – понять) вказані три праці, потрібно прочитати не менше трьох тисяч інших філософських праць і, принаймні, не менше половини з них – зрозуміти. Амінь.
***
«Чтобы хорошо зарабатывать, достаточно возглавить тех, кто хорошо работает» /Прочитанное/.
Лозунг, кредо, императив etc. жлобов, рагулей, хитрецов, подлецов и эксплуататоров, из всего богатства филологии усвоивших лишь суть творительного падежа. И: вытворяют…
***
Полноценное учение? Это перманентно осуществляющееся (укр.: здійснюване) диалектическое противоречие как отношение учительства и ученичества.
***
Основное упражнение в «фитнесе» жлоба и рагуля? Хватательный рефлекс.
Credo? «Это ж только курица и бульдозер гребут «от себя», а я же не курица и не бульдозер».
***
Я согласен с Алешей Босенко: о любви ничего не может сказать (судить) лишь тот, кто профессионально «занимается любовью». То же самое – и о многом ином. Да, – в сущности, – обо всем, культурно значимом.) Скажем: науке. Ближайшим образом – о философии.
***
Состояние «современной философии» («современной», «философии»)? Ну, как результат вышеозначенных «занятий»? Скажу опять же словами Алеши Босенко, который, в свою очередь, сослался на слова А.Г. Тихолаза (см. Алексей Босенко, Последнее время II. – К., 2021, стр. 12): «Философия в Украине – это смех Демокрита сквозь Гераклитовы слезы».
Да, как - то так. И даже: точно так.
***
Жмых, жом, полова, макуха etc. культуры – следы и продукт сбывшегося основания. Хорошо если сбывшегося. Если «уже». А «еще» не сбывшееся, которое уже не сбудется, которое уже не сбудется ни - ког - да?!! Когда «жмых», «жом», «полова», «макуха» etc. – люди (люди?), человеки (человеки?), которых «разминули» с их самостью, с их «сродностью» (Г.С. Сковорода) и которые вынуждены жить (жить?) в состоянии «остолбенелости» (он же). Вот где ад и адище…
***
Философский текст отличается от любого иного (aus еrdem) еще и тем, что его можно начинать читать (а, равно, и писать) с любой строчки, любого абзаца, любой страницы. Ибо он: форма выражения (отражения) всеобщности.
***
Модусы, модусы…
Форма перетворена людини – армовірянин.
Форма перетворена людей – армовіряни.
***
Есть философия, а есть ее протез, ее муляж: голая техника философствования, на что вполне справедливо указывал (и грустно сетовал по этому поводу) Алеша Босенко.
«Философский пластик». На любой вкус…
***
Вымер, вымеряние – выход за меру. От вымеряния, – через выморочность, до вымирания – всего «один шаг». Ну, или, там: «рукой подать»…
***
О Валтасаре.
…Вспомним слова пророка Даниила: «он взвешен и найден слишком легким». А что из этого, – и за этим, – следует? Пейте из первоисточника…
***
Потребление – это модус культурного распредмечивания, аккумуляция потенциала для последующей актуализации, опредмечивания. Свое - иное - себя производства: духовного, чувственного, материального.
Потребительство (уж не говоря: потреблятство) – превращенная форма потребления; потребление… без производства.
***
Чому реформування, форматування, переформатування і т. п. поняття виражають щось протилежне від усталеного їх сприняття у масовій свідмості?
Тому, що, «як назвеш, так і попливе»
А: не буває форми беззмістовної і змісту – неоформленого. Діалектика, мля. А в будь-чому (кому) путнього і дійсного рівно стільки, скільки в них діалектики.
«В сутності все – відносне» /Г.В.Ф. Гегель/.
***
Словоохотливость – словопохотливость – словобл…дие.
Свитие, мля…
***
А, между тем: «настоящая мудрость немногословна, как – Господипомилуй» /Л.Н. Толстой/.
***
Хронотоп творчества? «Свободное время как пространство творчества» (К. Маркс). Я бы сказал: свободное время как место творчества.
***
Ибо: время – вечность,
Пространство – место (локус)…
***
«…Уж очень не хочется, когда-нибудь на старости лет, позорно отрекаться от собственной жизни, поливая грязью свое прошлое, как делают нынешние шестидесятники, доценты, прорабы духа и прочие представители свободных профессий, которым отшибло память от испуга за собственную шкуру и они уже не помнят, как сами эту философию превращали в потаскуху, пользовали как хотели для получения соответствующих дивидендов от жизни, а теперь очнулись от счастливого сна. Что ж вы, дяди, так поздно поумнели? Приличные люди в таких случаях стрелялись. Они же предпочитают за собственные ошибки стрелять других. Впрочем, мне еще не пришлось краснеть за свои слова, скорее им за меня…» /Алексей Босенко, О другом: симуляция пространств культуры. – К., 1996, стр. 188 – 189/.
P.S. И «тети» тоже…
***
Свитие как «вспятное развитие»
(Л.П. Карсавин).
Український варіант (один із можливих): «розвиток раком»…
***
«Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету… Такие люди в Германии называются филистерами и пока на русском языке не приищется для них учтивого выражения, будем называть их этим именем» (В.Г.Белинский).
Приискалось. «Толпари».
В украинском: «юрбуни», «натовпуни»…
***
Субстанция = материя = всё.
Форма (основные): вечность – пространство.
Содержание – субстрат.
Способ – развитие (бытие – небытие).
Земной вариант.
Структура: доживая – живая – животная – социальная (культура).
Материя = макросфера (всеобщее); мезосфера (общее); микросфера (единичное).
Доживая материя = литосфера, атмосфера, гидросфера.
Живая материя = геносфера (геноценоз), = биосфера (биоценоз).
Животная материя = зоосфера (зооценоз).
Растительная м-я = флоросфера (флорогенез).
Социальная материя = ноосфера (деятельность), (культура).
Живая материя = некросфера (непроз).
Полярность – это противоречие (отношение противоположностей) в доживой материи.
Жизнь (геноценоз, биосфера) – наследственность VS изменчивость.
Культура. Способ: деятельность.
Деятельность = субъект – объект.
Деятельность – творчество – свитие.
(Субъектность) (субъективность) (как вариант: субъект Ина; субъЕктина).
Социальная материя: ноосфера (культура)
ноогенез (культурогенез).
Техносфера (противоречие, отношение противоположностей: техники и технологии; технэ).
Креатосфера. Творчество. Субъектность.
Классифицировать материю (как субстанцию), способы ее существования (развитие) – невозможно в принципе. Дефинирует. Ограничивает. Etc.
Да, упорядочивает; да, систематизирует, да «приручает» и «одомашнивает» (окультуривает). Да. Но…
К слову, по точно такому же основанию (см. выше) материю нельзя систематизировать.
Что поделаешь: несотворима, неуничтожима, безначальна, бесконечна, безпредельна, неисчерпаема, вечна etc. Суб – стан – ци – я…
Любые же классификации, систематизации etc. – это всё: в пределах. Определенны. С подвижными, раздвигаемыми (перманентно) пределами. Вспомните, Спиноза: «Определение есть ограничение».
Вспомните: Гегель. Основные формы развития материи. Классификация. «Механизм – химизм – организм».
Ф. Энгельс (он уже несколько позже, т.е. на плечах у предшественников, включая Г.В.Ф. Гегеля). Классификация. «Механическая» – «физическая» – «химическая» – «биологическая» – «социальная». Строго соотносительно (а иначе не было, нет и не будет: «в мире царит взаимодействие всего со всем и познавать кроме него нечего» (и некого. – Б.Н.) – классификация наук. Во времена Г.В.Ф. Гегеля: «Механика». «Химия». «Биология». Во времена Ф. Энгельса: «Механика». «Физика». «Химия». «Биология». «Культурология» («Антропосоциология» z.в.).
Во времена нынешние, первая четверть ХХІ-го века: я не знаю, очевидно подобная калькуляция (весьма приблизительная, ввиду лавинообразно нарастающего количества того, что вполне (ибо таковым конституируется) может быть дефинировано (определено): «НА – У – КА» (принимая, разумеется, в расчет то, что это относительно самостоятельные (ключевое слово «относительно») науки; и правомерно вполне говорить об одной - единственной: земной НАУКЕ, да вот закавыка: той (этой) же земной наукой (ключевое слово «земной») и прежде всего: научной философией, неопровержимо открыто и доказано, что внеземных цивилизаций – бесконечно, неисчислимо (ключевые – оба слова: и «бесконечно», и «неисчислимо») много. Можно, разумеется, напрягшись, усилить: коннотаций много (уже актуально сущих; потенциальных: не счесть…). Ну, сказано же: суб – стан – ция. Ладно, не буду повторятся: мне недослуг, а вы, –ну, которые всё еще в недоумении, неразумении, а, главное: в непонимании пребываете: напрягайтесь. Ну, в смысле: работайте. С собой, над собой, среди себя. Помните еще, небось, столь же искренний сколь и истинный совет: «Учиться. Учиться. Учиться»? (А еще лучше: научиться учиться). Ну, так вот, совет из разряда тех, лучше которых не бывает. Может, – по разным побуждениям, мотивам и поводам, конечно и не прислушаться, и не внять т.с., но тут сетовать не на что и апеллировать не к тому: кто ж вам (Вам) доктор?!
Да, так я отвлекся малехо. Еще во времена моей юности прекрасной я где-то встречал выводы «бухгалтеров от науки» (не поленились, сосчитали): «в мире существует свыше (или около, я уже запамятовал) 3 000 (трех тысяч) относительно самостоятельных наук! Три тыщи! А после Ф. Энгельса, при котором, строго говоря, существовало 5 (пять), – ну, смотри классификацию им созданную основных форм развития материи, – наук. Пять. И: три тысячи. Чувствуете разницу? А динамику чувствуете? Не? Тогда, подозреваю, вам трудно будет согласиться (да и моя аргументация весьма приблизительна, а посему: вроде как и малоубедительна), что за период, прошедший со времени моей юности и молодости (ну, с поры меня двадцатилетнего до поры меня семидесятилетнего: для круглого счету чтобы: 50 (пятьдесят) лет), так вот, согласитесь, что за это время количество этих самых относительно самостоятельных наук на нашей маленькой и временами весьма мало уютной планете (что в основном от нас и зависит) по имени Земля, увеличилось, – ну, во всяком случае не меньше чем, – на порядок. В 10 (десять) раз. Было: 3 (три) тысячи. Стало 30 (тридцать). Тыщ. Могу, разумеется, ошибаться. Но, если ошибаюсь (ну, т.е. заблуждаюсь) – то только в сторону преуменьшения. А представляете (в смысле: воображаете), какой эта цифра будет, ну, скажем, через следующее пол-столетия? В, к примеру, 2070-м году?
Я полагаю, на пару порядков больше, чем нынче (; 30 000). Ну, где-то в районе … 3 000 000 (трех миллионов) наук! Самому не вериться! Но, убежден (что-то подсказывает и шепчет): если и ошибаюсь, так исключительно в сторону занижения и преуменьшения…
Я не буду, – здесь и теперь не об этом речь, – отвлекаться на различные «если»: причины, условия, обстоятельства, детерминанты и пр., и пр. Ну, типа: а доживем ли? А не случится ли какой - либо космический катаклизм с плачевными (правда, плакать будет нЕкому последствиями (ну, типа, наша Земля столкнется с к.л. иным небесным (космическим) образованием (телом), кому мы, земляне, будем не в состоянии помешать и воспрепятствовать (столкновению то-бишь); не приключиться ли какая - либо климатическая «бяка» на самой Земле; уж не говоря о том, о чем достаточно, – в том числе и мною, – сказано (ищите написанное, ищите и смотрите сказанное нами на различных носителях инфы: на бумаге, на аудио, на видео; у нищих и ленивых слуг нет; повторяться не буду) за последние 30 – 40 лет профессиональной (моей профессиональной) деятельности. И немного –творчества. В т.ч. научного. В т.ч. по вышеозначенной проблематике.
И в голову первую: о более чем реальной возможности, – начиная с 70-х гг. ХХ столетия: РУКОТВОРНОГО АПОКАЛИПСИСА. Т.е. более чем гарантированного уничтожения (не повторяю столь же заезженный, сколь и ложный журналистский штамп «многократного» всего, – ВСЕГО, – живого на планете Земля. Зачем «многократно», если можно: РАЗ. Один - единственный. Но: все живое. Включая вирусы, бактерии, микробы. Уж не говоря: homo sapiensoв. Впрочем, какие же они sapiens (разумные), если способны допустить и осуществить собственный (в т.ч. собственный) суицид?!... Уж не говоря: всей земной… скажем так: земного случая ВСЕГО ЖИВОГО?!!!
Да, так мы несколько отвлеклись от «генеральной линии». Размышления и изложения.
От науки. А это – весьма ненаучно… А, если намеренно и злонамеренно – то вполне себе антинаучно…
Может возникнуть вопрос (даже пара вопросов): а что генерирует такую динамику качественного и каличественного (МЕРА) поступательного развития науки? А не является ли беспочвенным безграничный оптимизм автора, не выдает ли он (ну, то есть я) желаемое: за реальное и действительное etc.?
Не, ну козе ясно, что в какой - то мере – выдает. Особенно, в части, что некие козлы двуногие (прошу прощение у настоящих: рогатых и четвероногих, козлов) могут поставить жирный крест, крест - на - крест (перечеркнуть) знак (я совсем не имею в виду христианский символ, христианскую святыню, разумеется) на земной цивилизации. Ну, т.е. на всех, – ВСЕХ, – мыслящих, чувствующих, практически действующих плюс всём, – ВСЁМ, – живом на планете Земля. И на этой жизнерадостной ноте поставим точку в нашем лирическом отступлении.
…Возвратимся к вопросу: так в чем же энергетика, динамика etc. развития наук? Да в нас же самих. В неуемности нашей. В сущности нашей. В ТВОРЧЕСТВЕ нашем. Помните из Откровения Иоанна (Апокалипсиса):
«Я се творю новое».
В духе: открываю и проектирую…
В душе (чувствах): чувствую и устремлен, дерзаю…
В практике (тело): преобразую, созидаю неприродные формы самой природы.
А, поскольку дух, мышление, сознание (рафинированная форма последных: наука) есть ОТРАЖЕНИЕ («Сознание не только отражает мир, но и творит его //В.И. Ленин»), т.е. перевоссоздает (творит) духовно - чувственно - практически материю (сиречь: субстанцию). Творит, т.е. «перегоняет» в мир культуры, то и культура может вполне быть квалифицирована как … субстанция. Одна (единая) субстанция. Подобное обусловлено подобным. Аминь.
***
Акшакал – пожилой (старый) субъект свития.
***
Во имя высоких, – действительных, – ценностей – творят.
За «мелкий прайс» – вытворяют.
***
USA – KHP…
К вопросу о неумолимости действия «закона иронии истории» (Г.В.Ф. Гегель).
***
Ценник – форма превращенная ценности.
***
«Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет.
Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы» (Еванг. от Луки).
***
Воистину: все что ты отдал другим – твое; всё, что «зажилил» – пропало и для других, и для тебя.