О текущей ситуации в мире,
Если судить по Казахстану, то получается достаточно одного штандарта цезаря, чтобы крупный мятеж в большом государстве был подавлен. Это конечно радует и немного напрягает (ощущение, что заказов на «штандарт цезаря» будет много).
Ну, в Карабахе, кстати тоже хватило «штандарта цезаря».
Теперь о самой ситуации.
1) Если бы мятеж в Казахстане не был бы подавлен и независимо от того по какому сценарию там дальше все пошло (оптимистичному, негативному или катастрофическому, связанному с распадом этой страны и началом там полномасштабной гражданской войны), возможности России не только на переговорах с США, но и даже на поле действия в той же Украине были бы снижены в разы. В любом варианте это был уничтожающий для нашей геополитики удар. Минимум нокдаун.
2) Поскольку все в Казахстане закончилось благополучно, то и позиция Лаврова на переговорах с Блинкеном выглядит твердой. А вот США нервничают и это видно невооруженным взглядом. Почему они нервничают?
Проблемы США и «кризис возможностей».
У США в мире три точки приложения сил во внешней политике (точнее три очевидных и три неочевидных. Очевидные – там где требуется наступление и действия, неочевидные – где хватает одной работы по удержанию ситуации и больше ничего). Очевидные: это Россия, Китай и Иран (Ближний Восток). Неочевидные: Европа (НАТО), Латинская Америка и Юго-восточная Азия. Если бы сейчас США сосредоточились на одной конкретной точке, скажем ан Иране, проигнорировав остальные две (если имели саму такую возможность), то они может быть и достигли нужного им результата и локального успеха. Проблема в том, что им нужно держать все три точки одновременно, а это явно не под силу. Изнутри уже сыграть не удастся (Китай, Иран и Россия в прошлом вполне достойно себя показали в плане иммунитета на идеи свободы и демократии, искренне надеюсь, что также будет и в дальнейшем). Кроме того как показали события в Белоруссии, Казахстане и ранее в Венесуэле и на Кубе – Россия обрела способность парировать действия США на удалении от своих границ и без крови.
Теперь о каждой точки отдельно:
1. Иранская точка приложения сил является в этом раскладе старейшей и как таковая возникла после бездумного вторжения в Ирак и удаления оттуда главного сдерживающего для Ирана фактора – Саддама Хусейна. Как только суннитский и БААСисткий режим в Багдаде рухнул, так Иран и стал набирать необъятную силу, превращаясь в локальную сверхдержаву и обретая немыслимый ранее голос. Сейчас ситуация немыслимая относительно скажем 2002 года: иранская армия великолепно вооружена самым современным оружием, насчитывает почти 1 млн. человек, и имеет контингенты – 20 тыс. в Сирии и 40 тыс. в Ираке. Итого 60 тыс. там где их раньше не было, а сверх того столько же и своих прокси. Почему это случилось? Потому что США вторглись в Ирак, убили Саддама Хусейна установили там шиитское, вместо суннитского, правительство, а затем сверх того затеяли гражданскую войну в Сирии. Сейчас Иран может не только выдержать удар, но и разгромить американские войска в регионе.
2. Китай. Китайская точка возникла по трем самостоятельным причинам. Первая (экономическая) – это сваливание в Китай основных производств из самой Америки и Европы. Экономику Китая раздули сами США. И за 20 лет ситуация обрела тут катастрофический характер. Единственное правительство, что могло противостоять китайской экономической угрозе - было правительство Трампа. Оно полностью удалено после «свободных и демократических» выборов 2020 года и теперь алгоритма решения «китайской проблемы» у США просто нет, а у Китая развивается уже не только армия, но и флот. Вторая причина (военная) – это навязчивый торг за Гонконг и попытки там раздуть очередную революцию. Теперь вспоминаем про штандарт цезаря и кто у нас самый главный в мире доктор на случай майданов, к кому обращаться за советом? Эти действия США привели по существу к союзу Китая и России. Стало быть, Китай получил доступ к российским военным технологиям. Третья причина (политическая) – вытекает из первых двух. Окрепший Китай обрел возможность играть на недоступных ранее ему полях: В Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Африке. И средств чисто финансовых для такой игры у них – неограниченные объемы. Таким образом сдерживать Китай с каждым годом будет все труднее и труднее.
3. Россия. Российская точка возникла сама собой в виду множества ошибок допущенных ранее. Есть два этапа ее становления: а) события в Грузии и кратковременная южноосетинская война августа 2008. События на Украине 2014 года и последующие стимулы для России усиливать свою контригру. Если до точки 2008 Россия рассматривалась как «союзник Запада», между точками 2008 и 2014 – как «ненадежный союзник Запада» (ненадежный, частично непредсказуемый, но все-таки союзник), то после точки 2014 –уже как «противник Запада», пусть не уровня Ирана, но существенно выше уровня Китая. Сила этого противника складывается из хороших финансовых средств, высоких военных технологий и целого блока стран сателлитов, а также умении играть как и США на множестве полей. Если Иран и даже Китай пока необычайно ограничены в своей экспансии (Китай ее может вести пока только экономически и политически, но не военным образом, а Иран даже после тучи ошибок и глупостей США все равно зажат между Средиземным море и Афганистаном). Россия неограниченна нигде ни в каком плане (ни в военном, ни в политическом, ни в экономическом). Это абсолютно универсальный противник, а универсальность его берется и происходит от СССР. США могли бы нейтрализовать этого противника ранее, если бы не проводили политику Майданов и расширений НАТО.
Таким образом, у США есть три точки приложения сил и три поля боя. Самих сил у США хватит только на одну партию и на одну точку.
Три других точки, где пока боевых действий нет, это Европа, Латинская Америка и Юго-Восточная Азия. Пока они полностью увязаны на США (кстати, США мудро поступили, что не начали новую войну во Вьетнаме после краха СССР в 1991 году и не стали вторгаться в Северную Корею). Эти точки пока временно стабильны, но превратятся и необратимо в очаги напряженности в случае краха США в одной из трех «главных точек» (см. выше). Так что США в данной ситуации могут играть только на удержание территорий, но никак не на экспансию или наступление.
На переговорах с Россией у них не так уж и много аргументов:
1) Прямая военная помощь Украине, включая войска. В случае прямого конфликта Украины с Россией, это гарантировано повлечет за собой трупы в самих США и странах сателлитах. Причем война с Россией даже в пределах какого-нибудь Донбасса (а не в пределах Крыма или Калининграда!!!) – это тысячи трупов трлн. долларов уничтоженной и потерянной техники. Это конечно в случае если не будет ядерной войны. Россия может это также парировать, начав активную работу по Латинской Америке и по Юго-Восточной Азии. Иран в этом случае обретет железного союзника (которого у него к слову пока еще нет). Аятоллы просто купаются в шоколаде.
2) Экономическая – SWIFT (отключение). В случае таких действий Россия переориентирует потоки своего сырья в Китай и явно по демпинговым ценам. В этом случае предстоит серьезное удорожание себестоимости произведенного товара в Европе (которая потеряет российское сырье) и в самих США, но снижение указанной себестоимости непосредственно в Китае. В общем, в этом случае Китай уже купается в шоколаде.
3) Ну а если оба действия будут предприняты одновременно (и война и SWIFT), то формирование союза Россия-Иран-Китай и превращение его в полноценный военное политический блок предотвратить более ничего не в силах.
4) Или другой вариант – США могут пойти на войну с Россией, но при этом заключить с Ираном и Китаем подобие «вечного мира», что собственно развяжет (может развязать) им руки на всех дальнейших направлениях деятельности. В этом случае тогда взвоет Израиль (Ирану будут развязаны руки!), и Япония (Китаю ведь будут тоже развязаны руки!). Теперь давайте сравним значимость всех трех объектов: незалежная Украина, Израиль и Япония… Вывод – такой вариант невозможен.
Вообще при таком раскладе и уже сформировавшейся ситуации «исключительно оборонительной войны» есть два пути развития:
1) Быстрое самоубийство.
2) Медленно самоубийство.
Если США не заключат сейчас подобие «мира» с Россией, то это будет конечно «быстрое самоубийство». Если заключат – «медленное». Я бы выбрал «медленное», поскольку оно дает хотя бы время для контригры, но что выберут сами США – не представляю.
В случае прямой атаки ВСУ на позиции в Донбассе – предотвратить прямой военный союз России и Ирана, а также появление российских баз в Латинской Америке будет невозможно. На месте Израиля и Японии я бы лоббировал «медленное самоубийство».