Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость естественных прав и свобод человека на основе принятых в обществе либеральных законов, так как прав и свобод в обществе без законов не бывает.
Философия либерализма провозглашает естественные и законные права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой социально-экономического законного порядка в обществе. Либеральная политика предполагает освобождение человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традициями, государством и т. д., и проведение реформ, имеющих целью освободить личность от любого угнетения, кроме угнетения собственными потребностями.
Что касается социал-либерализма, то в экономическом отношении основным социально-экономическим принципом социал-либерализма, как и в социал-демократии, является стремление большинства населения страны к гуманизму и равноправию, к социальной справедливости и взаимной свободе каждого на основе узаконенного универсального принципа двойственности равенства рабочего времени.
Именно эта двойственность должна определять как относительно равное количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и жизни, так и относительное равное количество необходимых каждому и производимых в обществе базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды.
Чтобы качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя сам по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте труда или службы в экономике страны при сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
Чтобы в юридическом отношении принципы социал-либерализма были основой общественного Закона, а законные права каждого были защищены процессуально-юридическими нормами ЗАКОНА избранного абсолютным большинством трудящегося народа страны.
Такое равенство прав и свобод всех граждан перед законом должно быть вне зависимости от богатства других граждан страны, социального положения и политического статуса, ибо все права, свободы и закон не могут быть выше власти! Сначала трудящемуся народу необходимо объединиться в свою партию, победить на выборах, а имея власть, иметь и право диктовать и принимать свои законы во исполнение законодательной воли объединённого народа страны с партийно-парламентарным устройством общества!
Исторически любой либерализм появляется как реакция социально-прогрессивных умов человечества на злоупотребления властью как при абсолютными монархиями, церковными иерархами, деспотиями, так и при любых тоталитарных режимах при всех видах социальной несправедливости.
Корнями любого либерализма может быть как стремление к развитию в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, когда в период расцвета Ренессанса бросили вызов власти католической церкви и следствием чего стали многие революции. А это и Нидерландская буржуазная революция, английская Славная революция 1688 г., во время которой виги утвердили свое право выбирать короля, что стало предтечей воззрения, что верховная законодательная власть должна принадлежать народу.
Американская Война за независимость от Британской империи привела к возникновению первой нации, которая разработала уникальную конституцию на основе идеи либерального государства, в особенности той идеи, что правительство руководит государством с согласия народа страны. Примерно то же произошло во время Великой французской революции, но было загублено реставрацией.
Философский фундамент либерализму закладывали такие выдающиеся мыслители как Джон Локк, Дэвид Юм, Шарль Луи де Монтескьё, Жан-Жак Руссо, Иммануил Кант, Адам Смит, Бенджамин Франклин, Томас Джефферсон, Томас Пейн и другие.
В каком-то смысле после появления идей и политической практики как классического либерализма, так и его разных социально-экономических ответвлений, история человечества раздвоилась. Варварские народы социально отсталых стран противопоставили либерализму и демократии фашизм и тоталитаризм, диктатуру и тиранию, тогда как социально прогрессивные народы передовых стран резко ускорили своё социально-экономическое развитие при объединении, раскрепощении и социальной инициативе трудящихся народов этих стран на основе старых и добрых общинных традиций.
Можно сказать, что нынешние политические реалии противостояния народов передовых держав, основанных на идеях свободы и демократии, гуманизма и равноправия, что необходимо для развития социальной справедливости, тоже основаны на стремлении к либерализму.
Но средневековое холопство и крепостничество с пережитками большевизма, нацизма, фашизма, террористического исламизма со всеми иными разновидностями тоталитаризма и авторитаризма, в свою очередь исключают развитие любого либерализма и являются началом отрицания и наиболее серьезной угрозой для развития любой либеральной демократии.
Современные либеральные мыслители, такие как Фридрих фон Хайек, Айн Рэнд, Карл Поппер, Ален Гринспен, отмечали глубинное родство всех тоталитарных и диктаторских систем, независимо от их принципов. Этот мнимый насильственный «коллективизм», политическая и экономическая зависимость и несвобода жизни трудящихся народных масс от капитала, от жажды наживы власть и богатство имущих, их репрессивная идеология, преследование и уничтожение инакомыслящих, агрессивная экономическая деградация ведёт такие народы на обочину социального прогресса и истории человечества, ведёт к развалу и деградации общества.
Россия часто ассоциируется с такими словами, как «погром» и «бунт», «революция» и «тоталитаризм», «репрессии» и «реформы». Это и еврейские погромы начала ХХ века, погромы монастырей и церквей, перманентные репрессии диссидентов и наиболее продвинутых мыслителей и сама история развития России с её исторической памятью есть погром как разных мемориалов, так и славных народных традиций.
А поскольку либерализм является философией относительно свободной жизни людей в обществе и ответственность каждого друг перед другом, то в любом случае при развитии в тоталитарном обществе он вызывает злобу и отторжение — сначала деспотических правителей, а затем и зомбированных автократами масс. Отсюда стремление к крепостничеству власть и богатство имущих как главная скрепа для бесправия, и в то же время с традиционной нищетой большой части народа как относительно привычный образ жизни.
Если в советские времена мы часто видели критику генетики и кибернетики, квантовой теории и языкознания, то ныне в ходу армады пропагандистов денно и нощно разносят в пух и прах социал-либеральную сущность социальной справедливости с её основополагающими принципами.
Сваливая, как правило, с больной головы на здоровую всю кризисность капитализма, буржуазного либерализма, утопичность и лицемерие индивидуализма, разрушение традиционных ценностей общинности, размывание понятий добра и зла, развитие безнравственности ведёт к моральному, культурному и физическое вырождению народа в капиталистическом обществе.
Игнорирование коллективной природы человека, гедонизм, нигилизм, нестабильность, злоупотребления буржуазными правами и свободами, классовое противостояние, концентрация власти в руках небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки без учёта народных интересов, ведёт к национализму и расизму, к ксенофобии и к фашизму.
Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь, поскольку, как заметил в своем выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 г. патриарх Кирилл, исторически либерализм ставил «перед собой задачу бороться с тиранами, с тиранией, под которой подразумевались монархия и Церковь». Патриарх считает размывание понятий добра и зла прямым следствием постмодернистского либерализма, а в исчезновении различий между добром и злом он видит апокалипсис.
Отдельной критике подвергается защита прав меньшинств, по мнению ряда исследователей, входящая в конфликт с правами других людей. Согласно этому аргументу, вместо защиты естественных прав и свобод человека трудиться на благо общества, чтобы иметь необходимые социальные блага для себя достойно этого труда, либерализм переходит к защите прав заключенных, сексуальных меньшинств, умалишенных и других категорий граждан, чьи права именно потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что часто входит в конфликт с естественными правами других людей.
Классический либерализм обвиняется в том, что он принижает роль государства в управлении обществом и в укреплении социальной справедливости. По мнению этатистов, потребности экономического и социального развития требуют расширения роли государственных структур в защите естественных прав и свобод граждан страны в жизни общества, определяя ему функции по обеспечению законности в стране. Упорядочивая экономические и социальные процессы для укрепления в обществе универсальных принципов социальной справедливости и предотвращения конфликтов.
В этом отношении весьма показательны слова Гитлера: «Большею частью масса не знает, что ей делать с либеральными свободами, и даже чувствует себя при этом покинутой».
Интересный факт: когда в начале ХХ века Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус с великим трудом добились у реакционного Победоносцева разрешения на организацию религиозно-философских собраний, то это была самая полезная инициатива в России начала прошлого века. Хорошо известен ответ Победоносцева: «Да знаете ли вы, что такое Россия? Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек!». Но мало известна реплика Дмитрия Мережковского: «Да кто же, как не вы, заморозил эту пустыню?!».
Ныне в критику социал-либерализма вовлекается не только вся мощь государственной пропаганды, но и таланты продажных писателей, режиссеров, философов, воспевающих буржуазную реакцию и клеймящих либерально-политические свободы граждан. В этом отношении показательна мысль советского и российского режиссера, бывшего депутата Государственной думы Российской Федерации Владимира Бортко: «Странная вещь — русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и истязает свою мать, природу своей земли. И малейшая ее ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать. Если спросить наших либералов: вам что, действительно хочется, чтобы тут всё пошло прахом? Боюсь, что мы получим ответ: мы Родину любим, но пусть тут хоть всё сгорит, лишь бы торжествовала либеральная идея».
Гораздо раньше подобные мысли высказал русский философ Василий Розанов: «Чем легкомысленнее — тем либеральнее. Такое уж правило. Легкомыслие иногда осложняется учёностью, талантом, остроумием. Блеском — слишком часто. Но если в зерне лежит легкомыслие, то все эти таланты склоняются к либерализму. Что такое легкомыслие? Человек без тяжести на спине, без страдания, без вкуса справедливости и Родины».
И как вишенка на торте — высказывание Путина о либерализме: «Есть современная так называемая либеральная идея. Она, по-моему, себя просто изжила окончательно. Некоторые ее элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее»; попытки либералов «навязать миру свою волю привели к весьма трагическим результатам». «Эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй — тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил — получи наказание за это. Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения».
Свидетельствует Уинстон Черчилль: «Буржуазный либерализм никогда не станет социализмом. Социализм стремится искоренить социальное неравенство, либерализм стремится к индивидуальной свободе. Социализм стремится уничтожить частную собственность, либерализм ее охраняет, примирив с правами человека. Социализм губит частное предпринимательство, либерализм лишь стремится освободить человека от любого угнетения. Социализм ставит во главу углу регламент, либерализм — человека. Социализм критикует монополию капитала, либерализм вообще все монополии.»
Свидетельствует русский поэт Юрий Нестеренко: «Россия за все эти столетия не только ничего не исправила, но лишь ухудшила ситуацию, лишь развила, укрепила и возвела в предмет гордости все самые отвратительные тенденции и пороки. Историки насчитали не менее восемнадцати попыток модернизации и либерализации в российской истории — все они потерпели крах. Это ли не наглядное доказательство, что Россия не просто не способна к либеральной модернизации, а, самое главное, категорически таковой быть не желает?»
Вадим Слуцкий: «Наоборот, как только начинается либерализация (при отце Петра Первого кротком царе Алексее, например; при Горбачеве и т.п.) — тут же все разваливается, и снова приходится «надевать ежовые рукавицы».
Федор Мамонтов: «Антилиберализм в национал-большевистской обертке наносит удар по тем сторонам либерализма, которые в нём представляют хоть какую-то ценность. Сегодняшняя приверженность рыночной экономике, декларируемый индивидуализм, неприятие советского прошлого не позволяет еще толком сложиться «антилиберализму справа» и в критике левого либерализма общественные приоритеты имеют совсем иные моменты. И очень плохо закамуфлированная советчина современного либерализма должна стать объектом атаки здорового русского национализма. Но для начала нужно понять саму сущность социал-либерализма и выяснить для себя, почему либерализм принял у нас такие уродливые формы, почему вместо благородного аристократа фон Хайека России достался жуликоватый завхоз Гайдар, а вместо честного Леха Валенсы — горький алкаш Ельцин».