Учение о диктатуре пролетариата и об обобществлении средств производства, что, якобы, является основой марксизма, так приглянулось Ленину и большевикам, а страна раздиралась такими противоречиями в убеждениях населения, что им удалось легко захватить власть и удерживать её более семидесяти лет.
Маркс в своё время делил страны на отсталые и продвинутые в промышленном отношении, которые, по его расчетам, были более перспективными для революционного взрыва, ибо во всех прочих пролетариат ни при каких обстоятельствах никогда не сможет взять власть и применить его универсальный тезис справедливости при двойственности равенства рабочего времени. К первым он относил Англию, Францию, Германию и США. Ко вторым, по сути, весь остальной мир, включая Россию. Потому поддерживал экспансию Англии, в какой бы точке мира она ни проявлялась и всех, кто вставал на пути Англии, Маркс рассматривал как силы буржуазно реакционные.
Молодой Маркс считал, что если Россия сможет помешать британской торговле с внутренними районами Азии, то, значит, надо вытеснить Россию с Черного моря и тем самым обеспечить свободный проход судов через Дарданеллы. Англия ни в коем случае не должна допустить, чтобы придунайские страны оставались в сфере влияния России.
Маркс тогда с надеждой смотрел и на США, где тоже рос и креп пролетариат - будущий, как он был уверен, могильщик капитализма. Потому он приветствовал захват Соединенными Штатами новых территорий на континенте. И, соответственно, предъявлял претензии царскому режиму России, которые некоторым казались просто анекдотичными: «…Россия поощряла Гражданскую войну в Соединенных Штатах, так как конкуренция со стороны янки подрывала вывоз русских сельскохозяйственных продуктов на рынки Европы…».
Маркс не терпел никакого благосклонного взгляда на Россию и когда последователи Прудона позитивно высказались о России, Маркс их раскритиковал: «Они восхищаются Россией как великой страной будущего, как самой передовой державой в мире, но Совет Международного Товарищества объявил "великодушный русский народ" вне пределов цивилизованной Европы...»
Но еще больше Маркс поражался тому, что западные правители не видят исходящей от России угрозы всему миру. «Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет. Только умственное ослепление жаждой наживы любых господствующих классов в Европе при монополии капитала дошло до предела... Методы любой буржуазии, её тактика, ее приёмы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики - мировое господство капитала - остаётся неизменной».
Маркс относил Российский народ «…к тупо и упрямо образованному на религиозной основе. Она многим представляется зловещей державой, которая заключает договоры, чтобы создавать предлоги для завоевательных войн, и ведёт войны, отравляя мировую атмосферу военными договорами. Верить таким договорам нельзя и чувствовать себя в безопасности рядом с Россией невозможно. Нет иного выхода, кроме как пойти на нее войной и смести с исторической арены, либо заставить служить более прогрессивным государствам…»
Брезгливое отношение Маркса к стране, которая несколько десятилетий превозносила его социальный гений по критике капитализма, к народу её населяющему, есть что-то и глубоко личное. Когда Герцена пригласили выступить в Лондоне на митинге посвященном международному рабочему движению, Маркс резко выступил против участия русских эмигрантов. Маркс говорил, «…что он меня лично не знает, - вспоминал Герцен, - но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам...»
Непримиримого критика царского режима, напечатавшего в «Колоколе» перевод «Манифеста Коммунистической партии», Маркс называл Герцена "презренным московитом", а публикация в «Колоколе» вызвала лишь саркастическую реакцию Энгельса, когда он назвал поступок Герцена «литературным курьёзом» и это не лишено смысла. Ведь сколько бы раз не переводили МЕНИФЕСТ на русский язык, столько раз при переводе его обратно на английский Маркс с Энгельсом его не узнавали!
Читая работы Маркса, в которых он так или иначе ведёт речь о России, Маркс не находит доброго слова о стране и о русском народе, а памятник ему до сих пор установлен в центре Москвы. Это ли не монументальный курьёз?
Увековечивание основоположника учения о скорой гибели капитализма состоялось 7 ноября 1918 года по предложению Ленина. Он же выступил и на открытии памятника напротив Большого театра. Но фигуры были изготовлены из гипса и быстро рассыпались. На их место положили гранитный блок с текстом: «Первый камень памятника великому вождю и учителю всемирного пролетариата Карлу Марксу». И только 29 октября 1961 года установили гранитный памятник.
Монумент весом в 160 тонн выполнен из монолитной глыбы серого гранита, добытого под Днепропетровском в Кудашевском карьере. Маркс изображён оратором, стоящим на трибуне, будто бы обращающимся с пламенной речью к трудящимся. Памятник украшает лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Скульптурную композицию дополняют два гранитных пилона по обеим сторонам от памятника. На одном из них высечены слова Фридриха Энгельса, сказанные на похоронах Маркса: «Имя его и дело переживут века»; на другом — ленинская фраза «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». А скульптор Лев Ефимович Кербель за создание памятника в 1962 году был удостоен Ленинской премии.
29 января 1885 года Фридрих Энгельс разразился статьей "Императорские русские действительные тайные динамитные советники" в журнале Der Sozialdemokrat:
«У меня нет оснований сомневаться в том, что лондонские взрывы 24 января 1885 г. дело рук России... Всем известно, что официальная Россия не отступает ни перед какими средствами, если только они ведут к цели... О том, что может сделать официальная Россия для устранения мешающих ей лиц при помощи яда, кинжала, взрывчатки и т. п., достаточно примеров дает история Балканского полуострова за последние сто лет...»
И кого Энгельс обвинил в терактах? Правильно, русских.
Мотивы России пойти на страшные преступления Энгельс раскрывает играючи: "Русское правительство пускает в ход все средства, чтобы заключить с западноевропейскими государствами соглашения о выдаче русских революционеров эмигрантов". Проще говоря, теракты - это способ надавить на английское правительство, чтобы оно выдало русских смутьянов.
Элементарно, Ватсон! - воскликнул бы знаменитый лондонский сыщик, но его коллеги не подкачали, Скотланд-Ярд не пошёл на поводу у Энгельса и нашёл настоящих устроителей взрывов - ирландских националистов. Организация "Клан-на-Гейл" пыталась терроризировать население Англии, чтобы заставить британское правительство предоставить Ирландии право на независимость.
Да, Карл Маркс, жёстко критиковал утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип упразднения частной собственности «…при общей частной собственности на производимые и необходимые каждому средства для жизни».
Грубый военный коммунизм, по утверждению Маркса, является порождением «всемирной зависти». В своей же концепции коммунизма К. Маркс видел отсутствие буржуазной частной собственности, дающей возможность эксплуатировать наёмных трудящихся ради прибыли, но он допускал личную собственность каждого на свою долю производимых средств для жизни по доле общественно необходимого труда каждого, когда результаты труда используется исключительно для справедливого удовлетворения насущных потребностей населения и не перерастает в капитал для эксплуатации других.
Многие из анархистов, современников Маркса, также выступали за общественную (коммунальную) собственность производимых средств для жизни. Например, Пётр Кропоткин называл свою систему «анархо-коммунизмом», но он отрицал централизацию власти у пролетариата, которая пропагандируется в большевистском марксизме, поэтому из-за ограничений свободы личности анархисты были против такого марксизма.
В 1864 году был создан Первый интернационал, куда входили коммунистические и социал-демократические партии, в которых выделилось как радикальное, революционное направление, так и умеренное, реформистское, идеологом которого стал немецкий социал-демократ Э. Бернштейн.
В созданном в 1889 году Втором интернационале до начала 1900-х годов преобладала консервативная точка зрения. На конгрессах принимались решения о невозможности союза с буржуазией, недопустимости вхождения в буржуазные правительства, протесты против милитаризма, войны и т. п. В дальнейшем, однако, более значительную роль в Интернационале стали играть реформисты, что вызвало обвинения со стороны радикалов в оппортунизме.
Во второй половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились партии, которые традиционно выступали, якобы, за диктатуру пролетариата и за полное упразднение частной собственности. А те «коммунисты», которые пришли к власти сначала в России в 1917 году (большевики), а затем в ряде других стран стали поддерживать буржуазно-рыночную демократию при централизованном государственном планировании и при тоталитарном управлении народным хозяйством ради прибыли, а не ради удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения необходимыми средствами для жизни по труду. При сохранении товарное производство ради прибыли руководство этих стран привели свои народы к нищете, к голодным бунтам и к развалу своих стран.
Взгляды ряда теоретиков от марксизма, которые признавали прогрессивное значение Октябрьской революции в России, но подвергали критике её развитие, а некоторые даже отвергали социалистический характер большевизма, видя в нём государственный капитализм, тогда как левая оппозиция в РКП(б) и ВКП(б) в 1920-30-е годы выступала за внутрипартийную демократию, против «нэпмана, кулака и бюрократа». «Левая оппозиция» в СССР прекратила своё существование в результате судебных публичных процессов, а идеология её лидера Л. Троцкого, высланного из страны, (троцкизм) стала достаточно популярной в некоторых странах Латинской Америки.
Коммунистическая идеология в том виде, в каком она стала господствующей в СССР после 1930-х годов, получила название «марксизм-ленинизм», но эта идеология не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО С НАСТОЯЩЕЙ ИДЕЕЙ МАРКСА О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ объединённых в свою партию трудящихся масс для защиты своих насущных интересов. Эта социальная революция ДОЛЖНА БЫЛА УНИЧТОЖИТЬ МОНОПОЛИЮ КАПИТАЛА ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ БАЗОВЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ЖИЗНИ И РАЗВИВАТЬ МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ПО ТРУДУ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ГУМАНИЗМА, РАВНОПРАВИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ОБЩЕСТВЕ!
Но, к сожалению, далеко не везде трудящиеся массы приняли эту гениальную идею Маркса и Энгельса за руководство к действию...
А ведь прошло уже более 150 лет, как Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни по результатам общественно необходимого труда оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации результатов труда как основной признак общества социальной справедливости и пока до сих пор никто не предложил ничего лучше этого:
"Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от какого-либо угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их производящих и расходующих, как и свои индивидуальные силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества.
Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды, поэтому и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей.
Именно поэтому от общей массы необходимых каждому средств для жизни всем должна быть определена достойная и относительно равная часть необходимого им для жизни продукта труда! Это необходимо сделать по относительному равенству рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда!
А качество потребления средств для жизни у каждого может быть по зарплате от результатов квалификации своего труда по своим трудовым навыкам и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества.
Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А рынок может сохраняться на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия всех членов общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарно-рыночным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей.
В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемых необходимых каждому и достойных человека норм от общего количества производимых базовых продуктов труда в виде жилья, основных продуктов питания и необходимой фактуры для одежды, качество потребления которых каждый может формировать себе сам по зарплате от результатов квалификации своего труда. Поэтому рынок может сохраняться лишь на производимое сверх норм необходимых каждому для социально благополучной жизни.
Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме (коммунизме) прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого!
Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
А сегодня Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
Поэтому просто необходимо постепенно сменить монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, а не только получать зарплату пропорционально труду! А чтобы люди такой закон соблюдали, то необходимы и службы обеспечения законности, а значит должно быть и ГОСУДАРСТВО! Только не буржуазно-капиталистическое, а народно-социалистическое! Чтобы у власти были сторонники не капиталистического развития в никуда, а сторонники социалистического развития - к обществу гуманизма, равноправия и социальной справедливости!
Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
А коммунизм наступит только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!
А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме! А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества!!! Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!
А интеллектизм, как диалектически завершающая фаза коммунистического общества наступит, когда у всех будут нормальные условия для своего интеллектуально-духовного развития. Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста?
Практически так живут люди в кибуцах Израиля, граждане таких стран, как Норвегия, Дания, Финляндия, Канада, Сингапур, Швейцария и другие, но по своим национальным традициям, по богатству природных ресурсов, по развитию экономики, поэтому и нормы социальных гарантий будут разные.
Теоретически это возможно и в России. Теоретически. Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни. Если они, конечно, есть…
Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?
А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!
Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.
Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...
А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда?