Цикл Студенческие чтения Пишу со студентами, пишу

Елена Артемичева
«Суд - как учебная ролевая игра, как междисциплинарная иллюстрация к изучению предмета «Экологическое право»
             Доклад студента специальности
"Правоохранительная деятельность" Кирилла Леонтьева к выступлению на Студенческих чтениях ИПЭК апреля  2021 года

     
Для нас, студентов правовой специальности «Правоохранительная 
деятельность», как, впрочем, и для студентов   специальности «Право социального обеспечения»  СПО (среднего профессионального образования), вчерашними школьниками, познание многих  правовых дисциплин  особенно  сложно, в особенности тех, которые являются  межотраслевыми. Возьмём,  к примеру,  предмет «Экологическое право», или  как  этот предмет  называется   у  студентов специальности «Право социального обеспечения» «Основы экологического  права», включающим в себя правовое регулирование различных  правовых  отраслей. Конституционное право, государственное управление, гражданское право, земельное, лесное, водное, о недрах, о воздухе, природоохранное, природоресурсное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное право, элементы международного права, и много  иных , не менее значимых подотраслей  права.   Сложность  определяется  как  особенностями  объектов экологических  правоотношений, их   разнообразием,   сложностью  правовой защиты и охраны,  так и недостаточностью первичных , пока,  базовых  знаний по общим правовым предметам у нас, студентов специальности  «Правоохранительная деятельность», поскольку почти все основные правовые предметы   идут  параллельно  друг другу,  а для  студентов «Право Социального  Обеспечения»  сложность определяется  полным   отсутствием по программе некоторых предметов, это я о предметах уголовно- правовой направленности.  

                   И вот новые темы занятий. "Ответственность за экологические правонарушения, административная, уголовная и гражданско-правовая  ответственность, роль правоохранительных органов". И еще, следующие. "Правовой режим   использования и охраны природных объектов,  особо охраняемых природных территорий".  

             Как  преподавателю  удастся  дать  такой  огромный  диапазон вопросов за несколько  предусмотренных  программой  академических   часов, и дать  так, чтобы  мы  не только  поняли о чём    идёт речь,  но еще  и   вынесли  этот   багаж    знаний,  как  нечто полезное в предмете   изучения , но  и   в дальнейшем, смогли  применить  эти знания в  практической  деятельности юриста.  
      Но объявив тему,  а ведет у нас этот предмет, как  известно, Елена   Рудольфовна   Артемичева, имеющая за  плечами   достаточный опыт работы   в судебной   системе,   обрадовала,  что сегодня учебный  процесс   будет   необычным и  темы занятия, мы  попробуем  понять, проанализировать, усвоить    через  призму   учебного судебного  заседания,  которое  попробуем провести     в    игровой   форме. Восторгу не было предела.  Началась   подготовка, совместно с преподавателем написан сценарий  и  роли каждого участвующего  в деле  лица.  Были  объявлены   действующие   лица:  судья, рассматривающий   гражданское  дело   о   возмещении   материального  ущерба лицом совершившим  административное   деяние в сфере   экологии,  лица,  участвующие   в деле:  представитель истца – Федерального Государственного Учреждения Особо охраняемой  природной   Территории, в частности  (на это раз, мы решили побывать , хотя бы в игре, в  Сочи, жемчужине Чёрного моря) «Сочинский   Национальный   Парк»,  ответчик – гражданин, работник нацпарка, которым  было совершено  административное   правовонарушение в сфере экологических отношений, а именно по ст. 8.39 КоАП РФ , было  введено  несколько свидетелей, в основном работников подразделения  Сочинского Национального Парка – всем известного  Дендрария города  Сочи.  Все участвующие по делу лица конечно же  были    из состава  группы   наших  учащихся, руководящую и ответственную  роль суда, взяла на себя  преподаватель, показывая нам весь смысл и содержание  работы судьи, особенности его поведения во время процесса. Посмотрели,  что территориально, дело должно рассматриваться в Хостинском районном суде города Сочи Краснодарского Края .   Затем,  под  чутким  руководством преподавателя, для  каждого  действующего  лица будущего процессуального  спектакля,  был подготовлен  текст до мельчайших подробностей раскрывающий  обстоятельства   рассматриваемого  дела,  в соответствии с индивидуальным процессуальным   статусом каждого  участника  процесса. Дана команда преподавателя, и...  незамедлительно, с участием сильной половины группы,    учебная   комната  превратилась    в    зал судебного   заседания, с противоположными  местами сторон истца  и ответчика, с   трибуной  для  допроса  «явившихся»  свидетелей и местом для судьи и секретаря судебного  заседания.   После проведенного  судьей  инструктажа  для   секретаря судебного   заседания,  который  должен  помимо  того, что  вести  протокол,     помогать  судье  в  обеспечении  порядка     в зале  суда, давать команду  участникам «Встать, суд идет!», обеспечивать и проверять явку лиц, участвующих в производстве по    делу и свидетелей. Долгожданное   процессуальное  таинство  началось.
 Далее, мы  узнали  что  все  судьи  РФ  в  процессах, при рассмотрении  всех категорий дел,  пользуются    впечатляющим    атрибутом    судебной власти – мантией, которая была введена для  судебной   системы  РФ в начале  90 годов. Используется судьями большинства стран мира, как  атрибут судебной власти и  как  судейское обмундирование.
Елена   Рудольфовна облачилась   в  мантию.  Обстоятельства дела. В  Хостинский районный  суд города Сочи  Краснодарского  Края  поступил   иск ФГУ «Сочинский национальный   парк» к  некому  гражданину, который своими  незаконными  действиями,  выразившимися   в  том, что занимаясь сбором  саженцев  экзотических растений, нескольких особо ценных видов  бамбука и кактусов,  что запрещено , согласно установленного режима охраны  Особо Охраняемой  Природной   Территории,  совершил, как установлено в судебном заседание  административное деяние по ст. 8.39 КоАП РФ,  причинил  данному  ООПТ «Сочинский   Национальный  Парк» материальный  ущерб.  

  Как было  мной выяснено при подготовке  к Студенческим   чтениям,  во всех группах правовой направленности нашего потока ю 19 – 1, ю 19-2, п 19 -1 проводились учебные судебные заседания  по  аналогичным  обстоятельствам. Ход  процесса  был у всех оригинально индивидуальным, в одном случае, ответчик не признал иск, поясняя, что не согласен с  суммой взыскиваемого  материального ущерба,  и вообще , пояснил, что саженцы – это быстро восполнимый ресурс, и он вырастет через некоторое  время, в других случаях,  признал иск (был согласен  с требованиями), но исходом дела во всех группах было мировое соглашение.

            В представленном  видео сопровождении , которое явилось  фоном для  моего повествования, мы запечатлели учебные процессы, и они проникнуты большим желанием  студентов и энтузиазмом  преподавателя.

           На основании  изложенного, вывод: цели,  поставленные перед  учебным  занятием были  достигнуты, мы ,  через игровую форму  судебного заседания ,  прикоснулись  к темам «Экологического  права» ответственности в сфере  экологических отношений,  в частности,  административной, гражданско-правовой, прикоснулись  к теме правового статуса Особо Охраняемых природных территорий, закрепили свои знания по основным элементам  гражданского процесса,    оставив их в памяти и в видео- сопровождении Надеемся, что все практические  навыки, приобретенные  на занятии, не пропадут даром, и будут полезными для становления нас  в качестве юристов    в будущем.        

               ИПЭК, апрель 2021