Не будет мира под ёлками и оливами

 

Весь политугол Рунета заполнен пикировками: врезал – получил, получил и врезал…
Этому нет конца. 
Писанием или чтением подобного мы все вольно или невольно, а чаще добровольно и с азартом, вовлечены в непрекращающуюся битву. Все это одновременно и зримо, и бесплодно.
Возникает вопрос: а без этого никак?
Стороны этого непрекращающегося и непримиримого конфликта, посылая, поливая и посыпая друг друга, стремятся утвердить для себя и окружающих истинную единственную правоту своей позиции, своего варианта мироощущения. Используемая для этого форма словесного поединка рождена во времена Платона – это диатриба, для которой сегодня характерны утрированные, нарочито-парадоксальные, с агрессивным вызовом сформулированные тексты, резкие и энергичные выражения, включение элементов сарказма, карикатурные олицетворения. Отметим, что в основе этой, иногда возвышающейся до мата «дискуссии», лежит противостояние коллективного и индивидуального, патернализма и либерализма.
Никогда не прекращавшийся конфликт в человеческом обществе, ныне трансформировавшийся в битву либералов и патерналистов, проистекает из что-то очень древнего и биологического.
Даже в животном мире, у братьев наших меньших, мы обнаруживаем индивидуалов и особей, объединяющихся в сообщества. Медведь бурый, белка, многие кошачьи… – это одиночки. Волки, косули, обезьяны… - те за коллективные формы существования.
А все ведь и еще глубже.
Растения и те бывают расположены к симбиозу. Одни растут в роще, другие – отдельно.
Или есть химические элементы, охотно и массово соединяющиеся в молекулы, и существуют инертные – индивидуалисты, ни с кем связей заводить добровольно не желающие. Они, надо полагать, за личную свободу стоят.
Да что там элементы! Цифры, и те делятся на противостоящие группы: есть четные, есть нечетные, есть составные – произведения чисел, а есть простые, которые по характеру самые сложные – они состоят только и исключительно из самих себя.
И всё это можно преодолеть и свести к смиренному благогласию?
Если, наблюдая за баталиями в СМИ, задаться вопросом – чего добиваются противостоящие силы? – то ответ будет таким: обе стороны стремятся к максимально полной идеологической унификации общества. Правые хотят построить общество без дурных левых идей, а патерналисты мечтают освободить общество от либеральной зауми.
В рядах патриотической общественности довольно часто слышатся упреки в адрес Путина на его попустительство по отношению к «оборзевшим» либералам. Естественно, что у либеральной общественности противоположное мнение.
Надо полагать, что достаточно вольготное и безбедное проживание на российских просторах Абальц, Быкова, Бунтмана, Венедиктова, Геворкян, Гозмана, Гонтмахера, Зыгаря, Литвинович, Радзиховского, Шульман, … отражает снизошедшую на режим мудрость.
Власть наконец-то поняла, что оппозиция неистребима.  Искоренять ее – себе дороже. Вся история Россия, и, близкий нам по времени, ее сталинский период наглядно демонстрируют, что попытки стерилизовать общество, избавиться от самоорганизовывающейся идеологической оппозиции бесперспективны.
Стерильных общественных систем не бывает.
Ныне стало понятно, что самопроизвольно спрессовывающееся под давлением власти инакомыслие превращается в интеллектуальное лакомство: для кого-то по содержанию, а кому-то по факту уникальности и малодоступности. Приобщиться к запретному плоду стремится не только страдающий от осознания бесперспективности маргинал, но и часть элиты, демонстрирующей себе же свою интеллектуальную раскованность и разносторонность.
Все это мы в полной мере наблюдали во времена СССР.
Но принцип «неистребимости» работает в обе стороны.
Власти США, потратившие более столетия на искоренение левой проказы, расстреливавшие рабочие забастовки, поджаривавшие на электрическом стуле профсоюзных активистов, принимавшие антилевые законы «Об исключении анархистов", «Акта о контроле над коммунистами», «Маккаррена — Вуда» … создали новую реальность. Сегодняшние левые в США представляют из себя такое нечто, о котором сенатор Маккарти не мог и помыслить.
Что формирует в человеке оппозиционный или патерналистский импульс?
Оказывается, что это не от происхождения и воспитания зависит.   
Почему Александр Шишков, из семьи, где было семеро детей и 15 душ крепостных, был яростным консерватором, а потомок самого Рюрика, богатейший Петр Вяземский – либерал, работы которого и сегодня в ходу у прекраснолицых?
В основе борьбы левых и правых, либералов и консерваторов, русофилов и русофобов… лежит человеческий эгоизм, принимающий две основные, противостоящие друг другу формы.
Об этом, подробнее.
Эгоизм, это не налет золотой пыльцы (или грязи?) на нашей психологии, а глубинное содержание человеческой натуры.
Эгоцентризм (egocentrum) присущий всем людям, предполагает, что картина известной Homo sapiens части мироздания составляет основу, фундамент сознания, и каждому человеку принадлежит место в центре его индивидуального полотна
Но эгоцентризм - только плоскость эгоизма. Его объем определяется еще и уровнем самооценки человека - egoaltius, т.е. высотой той ступени социальной лестницы, которую он считает достойной себя. Для кого-то это "первый парень на деревне", для другого - "Повелитель мира".
Разница между уровнем самооценки и реальным местом, занимаемым индивидом в социальной иерархии формирует критическую массу нереализованного эгоизма человека, определяющую уровень его потенциального противостояния сложившимся реалиям.
Индивидуальное для каждого из нас соотношение между egocentrum и egoaltius лежит в основе деления людей на либералов и консерваторов. Противоречия между этими направлениями общественной мысли, проистекают из человеческой природы и существовали даже тогда, когда этих терминов еще никто не знал. Свойственное любому человеку противостояние двух составляющих его эго - egoaltius, ориентирующего человека на развитие его личности и egocentrum, формирующего тягу к консервации привычных устоев - "весомо, грубо, зримо". У кого-то превалирует одно, у кого-то - иное. Но всегда есть и то, и то.
Консерватор защищает и совершенствует мир под свои представления о его идеальном образе, и тем самым расширяет площадь egocentrum.
Либерал определяет назначение окружающего его мира в обеспечении ему условий для роста egoaltius.
Что касается содержательной основы взаимного охаивания, то здесь все достаточно очевидно - обе стороны глубоко уверены в несокрушимой верности своей позиции. Хотя несложно заметить, вся гуманитарно-научная история развития общественной мысли человечества представляет собой нескончаемый процесс опровержения старого заблуждения новым. Это занятие без начала и без конца.
Есть такая книга: «125 утопий и почему они провалились». Я бы усилил – кто назовет хоть какую-нибудь, пусть даже одну обществоведческую теорию, которая бы не провалилась?
Постоянно появляется новые, всё решающие и разрешающие зауми. Старые отправляются к такой-то маме. Представляете, какая у этой дамы собрана библиотека?
Но что это и кому доказывает?
Вы, возможно думаете, что жизнь вокруг нас выстроена по идеологическим чертежам? Вы, может быть, полагаете, что словесные баталии позволяют нарисовать реальную картину совершенного будущего? Нет, эфемерные представления, облекаемые в форму идеологий абсолютно бесполезны – от них нет прока, миром правит коллективное инстинктивное чувство разума, то, что мы называем здравым смыслом.
Но самым главным принципом, обеспечивающим постоянство нашего существования в этом мире, является самонастраивание и саморегуляция.
Человек, берущийся управлять обществом, очень напоминает мне дирижера огромного оркестра, сидящего к нему спиной. У дирижера даже пюпитра нет. Но он руками машет, и самое забавное в том, что при этом время от времени умудряется попадать в темп. Правда, иногда, его при явном престо заносит в адажио, но публика (она же и оркестр – «Кто во что горазд») относится к этому очень снисходительно.
Кто-то скажет, так не может быть, никакая система так не работает.
А человечество – работает.
И весь фокус в том, что крайняя неэффективность системы управления, компенсируется яростной колонизацией Природы. Получаемой энергии до сих пор было достаточно для того, чтобы закрывать вопиющие бреши управленческой несуразицы.
И обратите внимание, как только для выживания на загаженной нами планете появилась необходимость ограничить себя в энергетических аппетитах, система управления начала сбоить сразу и везде. И никакая идеологические надолбы здесь не спасают.
 
Если кому-то показалось, что я здесь исполняю арию кота Леопольда «Ребята, давайте жить дружно», то он сильно ошибается.
А что? Кто-то предполагает, что мы какими-то неведомыми путями все-таки придем к благостному миру под оливами и ёлками?
Нет, конечно. Идея бесконфликтного общества – бред собачий. Человек не может без борьбы.
Поэтому продолжайте конфликтовать. С возрастающим усилием. С восторгом. С упоением. С наслаждением.
Только имейте ввиду, что то, чем вы при этом занимаетесь называется эмоционированием. Вы, облаивая друг друга, вырабатываете эмоциональную энергию.
Есть подозрение, что живут в Природе существа высшего порядка, которые эту самую, нашу эмоциональную энергию и потребляют так же, как мы пьем молоко от коровы.
Им, скорее всего, все равно – кто эмоцию изладил: правые или левые.
Так, о чем же я?
Да, конечно, о том, что в момент почесывания своего эго по поводу очередной перемоги над своими идеологическими ворогами, или в процессе скулежа при зраде, не забывайте – вы в эти моменты находитесь в производственном процессе, вы работаете - изготовляете эмоцию.
Жрущему ваши эмоции инопланетянину глубоко на.рать на их знак: плюс или минус, какая разница – эмоции, они и есть эмоции.