С 10 января 2022 года ведутся переговоры между Россией с одной стороны и США, НАТО и ОБСЕ – с другой. Инициатором переговорного процесса стал наш Президент Владимир Путин. Основная тема – обсуждение вопросов безопасности. Руководитель нашей делегации – заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков. Американскую возглавила заместитель госсекретаря США Венди Шерман. Первый этап Россия – США уже завершился в Женеве. Предварительная оценка результатов прозвучала у Марии Захаровой – мяч пока находится на их стороне. Очередной этап Россия-НАТО начнется завтра, 12 января, в Брюсселе.
С учетом того, что, по большому счёту, США, чьи требования до недавнего времени безропотно исполнялись европейскими и иными сателлитами, – это и есть НАТО, любому владеющему тематикой специалисту ясно, что основные переговорщики – Россия и США. Выражаясь эмоционально (и не особо вежливо), НАТО – всего лишь филиал североамериканского ада в Европе.
Российской стороной в соответствующих СМИ опубликованы условия, при соблюдении которых достижение договорённостей представляется возможным. Основное из таких требований, декларируемое Россией в открытую, получение нашей страной гарантий своей безопасности в условиях все более агрессивных риторики и действий Запада и недопущение повторения ситуации начала 90-х годов ХХ века с приближением НАТО к границам России за счёт включения в свой состав бывших стран Варшавского договора и республик СССР.
Уместно в этой связи оценить, на каких позициях к данному событию подходят дряхлеющий «мировой гегемон» и всё более уверенно чувствующая себя на «мировой шахматной доске» Россия.
Примерно в апреле 2003 года старший научный сотрудник института Гувера, профессор Стэндфордского университета и будущий посол США в России (2012 – 2014 гг.) Майкл Энтони Макфол в интервью для Washington ProFile (в указанное время – Международное русскоязычное информационно-аналитическое агентство США, в настоящее время недоступно) высказался о ситуации таким образом: «Путин получил очень плохие карты, но очень умело ими распорядился».
Слова Макфола, считающегося специалистом по России, стали популярными и были подхвачены различного ранга официальными лицами и приспешниками коллективного Запада. Так, считающий себя оппозиционером Гарри Каспаров 22 октября 2015 года заявил Русской службе «Международного радио Франции» (RFI):«В геополитическом покере у Путина плохие карты». 18 апреля 2016 года ему вторит бывший госсекретарь США (1997 – 2001 гг.) Мадлен Олбрайт в интервью австрийской газете Die Presse: «У Путина были плохие карты, но он хорошо их разыграл».
Популярность подобных аллегорий создает впечатление, что на «той» стороне собрались шулеры, мыслящие только категориями карточной игры, и совершенно не способные здраво оценивать жизненные реалии. Для них, похоже, «жизнь – игра».
Как говорится, «no comment». Тут лишь остаётся отметить два момента:
1. Ставкой в этой «игре» являются жизни не только граждан России, но и многих людей в различных странах мира.
2. В предложенную Западом «игру», с нашей стороны играет не только наш Президент, но и подавляющее большинство граждан страны, наделивших его своим доверием и делегировавших ему место за «карточным столом».
Ну что ж, в условиях, когда США привыкли решать проблемы методом силового, а то и военного давления (Ирак, Ливия и пр. нам в пример), сверим имеющиеся возможности сторон, приняв за основу терминологию «зарубежных партнёров». Сравним, так сказать, в части касающейся, военные потенциалы в современных реалиях. Карты розданы, игра началась. При этом у нас, говоря языком карточной игры преферанс, – неловленный мизер. Почему неловленный? Потому, что он гиперзвуковой.
Прошло то время, когда боевые возможности наших ядерных сил ослаблялись развертываемой системой ПРО США, получивших на определённом этапе фору перед впавшей в кому Россией в области государственного и военного строительства. Сейчас ситуация кардинально изменилась. ПРО США поставлена в невыгодные условия нашим средствами поражения, летящими с гиперзвуковыми скоростями. В добавление к этим скоростям, новейшие российские боевые комплексы способны маневрировать на маршрутах полета к целям и двигаться по траекториям, близким к настильным.
Вся ПРО США концептуально разрабатывалась и создавалась в целях противодействия советским ещё боевым блокам, летящим по баллистическим траекториям. В теории выглядело это таким образом: РЛС системы ПРО США определяли параметры траектории приближающегося средства поражения. Ракеты, предназначенные для уничтожения высокоскоростных баллистических целей (т.н. противоракеты), выводились к точке встречи посредством внешнего наведения, осуществляли захват цели и поражали ее. В последующем, внешнее целеуказание на конечном участке вывода заменили самонаведением, что явилось более эффективным решением. Самонаведение осуществляется в радиодиапазоне, инфракрасном, и в оптическом диапазоне волн. Хотя и от способа внешнего целеуказания еще не отказались полностью. Все это с течением времени и благодаря полученным после распада СССР преференциям было доведено до более-менее приемлемого уровня.
Почему не до оптимального? Да потому, что даже без учёта гиперзвукового вооружения, американские системы ПРО до сих пор не в состоянии с надлежащей степенью эффективности поражать боевые блоки, летящие с настоящими «космическими» скоростями.
Данная проблема кое-как решена для баллистических ракет меньшей и средней дальности (дальность полета от 500 до 1000 км и от 1000 до 5500 км соответственно). Плюс, данная проблема слабо решена и для межконтинентальных баллистических блоков (от 5500 км и более).
Как пример: по сообщению международного агентства новостей и финансовой информации «Рейтер» от 24 июля 2021 года, в этот же день Агентство по ПРО США (Missile Defense Agency, MDA) совместно с ВМС США провели очередное испытание системы «Иджис» (Flight Test Aegis Weapon System 33). В ходе испытания в районе о. Гавайи была предпринята попытка перехвата двух целей (баллистических ракет малой дальности) ракетами, запущенными с корабля ВМС США. Сообщается, что была поражена одна цель. При этом, по данным сайта MilitaryLeak (militaryleak.com), в ходе испытаний был осуществлён залповый пуск четырёх новейших противоракет SM-6 Dual II из расчёта по две ракеты на одну мишень.
В данном случае неважно, откуда были запущены цели, какие противоракеты и с какого корабля стартовали. Важен результат. А результат таков, что даже в случае применения возможным противником таких «тихоходных» средств поражения, система ПРО США не гарантирует удовлетворительного уровня защиты своего населения, войск и объектов инфраструктуры: четырьмя новейшими противоракетами, стоящими на вооружении ВС США, была поражена всего одна из двух сравнительно медленно летящих мишеней.
Скучные технические характеристики малоинтересны неспециалистам, но, несмотря на это, полагаем, что учитывать их необходимо. Ибо учёт возможного уровня противодействия при рассмотрении возможного же противоборства имеющихся систем доставки боевых частей и средств противовоздушной/противоракетной обороны предоставляет возможность просчитать не только количественные показатели техники противостоящей стороны, но и характеристики качественные, определяющие её предполагаемые будущие ходы и результаты возможного военного конфликта в целом.
Естественно, у США имеется более серьёзное противоракетное оружие, чем означенное выше. Оно размещено на континентальной части США в двух позиционных районах стратегической ПРО (Аляска, Форт-Грили; Калифорния, авиабаза Вандерберг). В США они называются наземными комплексами перехвата баллистических ракет на среднем участке траектории (Ground-Based Midcourse Defense, GBMD). В комплекс входят РЛС раннего предупреждения (дальнего обнаружения) и противоракеты шахтного базирования Ground-Based Interceptor (GBI).
В дополнение к позиционным районам на американском континенте, средства ПРО США размещены в Восточной Европе. Это так называемый третий позиционный район, включающий два противоракетных комплекса «Иджис Эшор» (Aegis Ashore). Один из них в Румынии (н.п. Девеселу, 24 ракеты «Стандарт-3» мод.1Б), второй в Польше (н.п. Редзиково, ракеты «Стандарт-3» мод.2А). Ракеты этих модификаций (SM-3) размещаются в установках вертикального пуска Мк41. Это те пусковые установки, которые были предназначены, в первую очередь, для пуска крылатых ракет морского базирования типа BGM-109 Tomahawk. Как раз тех самых, у которых боевая часть могла быть ядерной и даже термоядерной.
Рассмотрим и оценим тактико-технические характеристики (ТТХ) перечисленных ракет. Ракета GBI – единственная на данный момент, которая способна поражать «межконтинентальные» цели, движущиеся по баллистической траектории (МБР). Дальность полета ракеты GBI зависит от высоты траектории и составляет 2000-5500 км. Максимальная достигаемая высота 2000 км. Возможно, эта заявленная характеристика предполагает всего лишь дальность обнаружения заатмосферных целей имеющимися в составе комплексов GBMD радиолокационными станциями AN/FPS-123 (Аляска) и AN/FPS-132 (Калифорния). Поражающий элемент - заатмосферный кинетический перехватчик EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle).
Перехватчик выводится ракетой-носителем в космическое пространство, где осуществляет обнаружение и захват цели на автосопровождение электронно-оптической системой наведения, а затем контактным способом поражает боевой блок. Подход к цели на конечном участке траектории обеспечивают маневровые ракетные двигатели, работающие на сжатом азоте. Скорость перехватчика может превысить первую космическую (7,91 км/с, или 28476 км/ч). Эффективность перехвата не превышает 50%.
Казалось бы, характеристики неплохие. Многие вполне космические. Но не все так гладко. О чём идёт речь в данном случае?
Как сообщает портал «Gazeta.ru», со ссылкой на американский специализированный оружейный ресурс Defense News, в 2021 году Агентство по противоракетной обороне США успешно испытало новую ракету-носитель для наземной системы противоракетной обороны. Во время испытаний использовался прототип ракеты EKV. Тут надо сделать небольшое уточнение. Скорее всего, в статье идет речь об испытании не прототип ракеты типа EKV, а ракеты-носителя, оснащенной прототипом перехватчика EKV. Согласитесь, не всегда терминология бывает устойчивой, особенно в новых проектах.
Именно этот перспективный носитель разрабатывался для улучшения характеристик средств поражения, составляющих основу наземной системы ПРО США на маршевом участке полета (GBMD) – отрезке полета ракеты, на котором работает ее двигатель. Согласно анонсированным американскими военными данным, тактико-технические характеристики EKV позволяют выйти на цель с точностью до нескольких миллиметров и уничтожить головную часть ракеты путем кинетического удара (по сути – тараном).
Что же это за противоракета и где она состоит на вооружении? Как сетует тот же портал Defense News, EKV до сих пор на вооружение не принята. Более того, в ходе испытаний данного изделия постоянно возникали проблемы, которые привели к приостановке производства указанного прототипа противоракеты в 2010 году.
Позднее в Пентагоне родилась мысль о создании более эффективного средства ПРО. Предполагалось, что в войска поступят разделяющиеся кинетические перехватчики Multi-Object Kill Vehicle, (MOKV). Каждый носитель комплекса должен был нести по шесть MOKV, наводящихся на цель собственными сенсорами и корректирующих собственную траекторию полета. Как всегда, при начале нового дела, появляются некоторые разночтения. Программа создания подобных боеприпасов получала разные названия. Так, например американская некоммерческая и, как уточняется, беспартийная организация Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA) называет проект MOKV. Также встречается название MKV (Multiple Kill Vehicle). В обоих случаях речь идет об одном и том же – о создании заатмосферного кинетического перехватчика с разделяющейся головной частью. Почему именно заатмосферного? Потому, что в атмосфере не нужны маневровые ракетные двигатели. И в обоих случаях проект прекратил свое существование после испытания, проведенного 2 декабря 2008 года на базе ВВС США Эдвардс (Калифорния). Правда, как сообщает уже известная нам MDAA на своем сайте missiledefenseadvocacy.org, проект был возобновлен в 2015 году. Возникает вопрос – это действительное или желаемое? Вопрос повисает в воздухе после того, как всплывает другая информация к размышлению.
По данным того же Defense News, постоянные проблемы и неудачи, преследующие эти системы ПРО, Агентство по противоракетной обороне отказалось от данных проектов и приступило к разработке принципиально нового перехватчика – Redesigned Kill Vehicle (RKV), «переработанной машины для убийства».
Однако технические достижения нескончаемым потоком сыплются на головы простых американских парней только в блокбастерах Голливуда, а в реальности Пентагон в августе 2019 года был вынужден закрыть и эту программу совершенствования системы ПРО США, разорвав контракт стоимостью более $1 млрд. с корпорацией «Боинг».
Ракеты типа «Стандарт-3» (Standard Missile-3, SM-3) модификаций 1Б и 2А имеют, соответственно, следующие характеристики: максимальная дальность перехвата 500 и 1000 км; высота перехвата 60-250 и 70-500 км; максимальная скорость полета до 3,5 и до 5 км/с. Последняя характеристика говорит, что возможен перехват только целей, соответствующих ракетам меньшей и средней дальности. МБР недоступны. То есть и эти средства ПРО не являются эффективными, тем более, в современных условиях.
С учётом изложенного, развёртывание комплекса ПРО в Польше представляется акцией, направленной более на достижение целей рекламно-политических, чем реально оборонных. Подтверждением такому выводу является тот факт, что сообщение о начале размещения указанных ракет в бывшей стране «Варшавского договора» появилось на сайте Агентства по ПРО США 21 июня 2021 года. Как раз накануне очередной годовщины начала Великой Отечественной войны.
Реакция руководства Польши была предсказуемой и, по сути, неадекватной: рукоплескавшие размещению американских систем на своей территории, власти соседней страны совершенно позабыли о том, что каждая монета имеет две стороны: аверс и реверс. Да и то: чему тут радоваться, когда их стараниями, их же народ становится первоочередной целью средств поражения России, которая не собирается безответно наблюдать за ростом уровня угроз собственной безопасности.
Оценим также ТТХ ракет типа SM-6, которые, как и ракеты типа SM-3, создавались на основе ракет семейства SM-2. При скорости ракеты 3,5 М (согласно системе СИ это 1032,66 м/с, около 3718 км/ч) максимальная дальность составляет 370-460 км, высота зоны поражения – более 33 км. Это достаточно скромные характеристики, значительно уступающие ракетам типа SM-3.
С учётом изложенного выше, констатируем факт, что в данный момент система ПРО США имеет на вооружении средства, разработанные и вставшие на боевое дежурство ещё во времена, предшествующие появлению у России гиперзвуковых средств поражения, и кардинальной модернизации при этом не подвергались. Очевидно, что данные ракеты не в полной мере обеспечивают эффективное уничтожение даже «классических» средств поражения.
Итак, что мы имеем в реальности на настоящий момент, без учёта привычного уже разгула самопиара от американского ВПК? Экспертная оценка представленных выше технических характеристик комплексов противоракетной обороны США позволяет с высокой степенью вероятности предполагать, что уровень эффективности указанных систем не достигает декларируемого по степени защищенности охраняемых объектов, территорий и населения Штатов, а также надёжности перехвата средств поражения.
Пользуясь предложенной выше карточной терминологией: представляется возможным утверждать, что термин «неловленный мизер» тут действительно уместен. При минимально допустимом в такой ситуации напряжении сил и возможностей экономики страны, Россией достигнуты весьма масштабные результаты, сводящие на нет былое превосходство США в подобных видах вооружения, которого американцы добились в 90-е годы прошлого века.
Излагая простым языком, можно сказать, что американцы и их союзники могут выбросить на свалку ставшее вдруг ненужным и морально устаревшим свое противоракетное оружие. Любой гиперзвуковой маневрирующий блок полностью исключает надежное его поражение имеющимися у США на данный момент (отнюдь не дешевыми, кстати), системами ПРО.
Используемый указанными системами ПРО принцип заключается в том, что поражение цели возможно только при сведении в одну точку на встречных курсах противоракеты и цели, движущейся по хорошо просчитываемой баллистической траектории, то есть траектории свободно летящего после переданной ему скорости тела, которая может быть уверенно определена средствами ПРО со всеми вытекающими... Но если в течение нескольких минут траектория цели непредсказуемо «ломается» по высоте и курсу под углами, повторение которых невозможно не предназначенной к таким «изломам» противоракетой, то можно с уверенностью утверждать, что фатальной для цели встречи с нею не произойдёт. Это значит, что большинство средств поражения достигнет своих целей, после чего, как говорят в Одессе, «давайте поговорим за то, шо тогда останется от той Америки».
Осознание этого простого факта вряд ли понравится американскому избирателю и добавит спокойствия Белому Дому. Именно поэтому истеблишмент США и их сателлитов так негативно отреагировал на опубликование простых и понятных каждому нормальному человеку требований России, направленных на обеспечение безопасности своей территории и населения страны. Именно поэтому властям предержащим стран коллективного Запада приходится предпринимать, или, как минимум, имитировать попытки диалога с «агрессором». Дескать, мы пытались, но, сколько волка не корми (например, санкциями и угрозами), он всё равно…
Очевидно, что здесь приведён анализ ситуации только по одному из возможных векторов оценки состояния дел в исследуемом вопросе, на самом деле единственным не являющимся.
Тут можно было бы рассмотреть многие иные сегменты, ситуация в которых определяет нынешнее положение обоих сторон в «большой игре». Это и цены на газ для замерзающей Европы, европейский же миграционный кризис, политические и репутационные потери бывшего мирового гегемона, вызванные поспешной ретирадой его вояк из Афганистана, внутренние проблемы, порождённые разгулом преступности и протестной активности пресловутых BLM, нарождающийся в США кризис власти (подтвержденный катастрофическим снижением рейтинга Байдена), утрата веры в непоколебимую американскую мощь у европейских сателлитов, усиливающиеся сепаратистские настроения в некоторых штатах, причём таких значимых, как, например, Техас, всевозрастающую от осознания безысходности русофобскую риторику одиозных политиков и медийных лиц коллективного Запада, к которой всё чаще собственное же население относится как минимум со скепсисом, и многое иное… Однако представляется, что и одного рассмотренного здесь фактора хватит для того, чтобы примерно оценить баланс сил, сложившийся накануне предложенного нашим Президентом саммита Россия – США.
Почему мы остановились именно на этом факторе из многих возможных? Да потому, что пора понять: слабым не место в мире, в котором воинствующий «мировой гегемон» и его прихлебатели в очередной раз в истории человеческой цивилизации пытаются насадить удобный им «новый порядок». Мы ведь всё это уже проходили в середине ХХ века: и «новый порядок», и приближении войск к границам нашей страны, называвшейся тогда СССР, и планы по разделению на множество мелких, соперничающих государств, например, план «Ост», и признание своей страны и нации исключительными, о чём, почти цитируя нацистскую верхушку, заявил Барак Обама не где-нибудь, а в официальном выступлении на сессии Генассамблеи ООН в 2013 году. Дай волю американским «ястребам», так и до юбер- и унтерменшей дойдёт, и до крестового похода во имя привнесения «дикарям» истинных ценностей. В данном случае не религиозных, а демократических…
Можно верить, можно не верить в возможность вынашивания агрессивных планов американскими политическими кругами. Право выбора – это право каждого из нас. Однако не стоит забывать судьбу Югославии, Ирака, Ливии, Сирии и других суверенных государств, в которые, после распада СССР и установления однополярного мирового порядка, США прямо или косвенно «экспортировали» своё видение демократических преобразований, направленных на благо развития. Ну и что, что страной и народом, чьё благо отстаивали США, всегда в итоге оказывалась Америка и её граждане? Главное ведь нести людям то самое благо.
И уж тем более никогда не стоит забывать того факта, что единственное государство в мировой истории, подвергшее ядерной бомбардировке страну, не имевшую ядерного оружия – это тоже Соединённые Штаты Америки…
Может не просто так Президент Владимир Путин в начале января юбилейного для корпорации «Тактическое ракетное вооружение» 2022 года заслушал её генерального директора Бориса Обносова по результатам 20 лет работы холдинга?
Может не просто так Россией именно сейчас открыто предложены меры, по обеспечению стабильности в мире в целом и в евразийском регионе в частности? Не пора ли остановиться и перестать играть краплёными картами?
С точки зрения России – пора. Позволять давить на себя далее нам в данных условиях непростительно. Ибо с учётом даже уже перечисленных здесь факторов, если вернуться к карточной терминологии, можно предположить, что мы, находясь за одним игровым столом, играем в разные игры: Россия, имеющая чистый мизер на руках, в преферанс, а США, пытающиеся сохранить остатки былого (пусть и недолгого в исторических масштабах) величия – в покер, то есть в игру, где одним из востребованных игровых приёмов является блеф.
Кстати, бывшая программа США под названием «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ) также оказалась грандиозным блефом. СОИ также задумывалась как программа для обеспечения ПРО США. Как помнится, она была запущена в 1983 году при президенте Картере, который, как бывший актер, видимо, находился под впечатлением знаменитой космической оперы «Звездные войны». Другая провалившаяся грандиозная затея – концепция «Быстрого глобального удара». Ее вытащили из пентагоновских недр в конце правления Буша-младшего (2001-2009 гг.). Грандиозность плана заключалась, в том числе, в ударах «межконтиненталами» в неядерном оснащении по любой точке планеты (и даже ближнего космоса!) в течение 60 минут с момента отдачи приказа на пуск. Глупость затеи обнаружилась после того, как во взбаламученных от своей гениальности головах заокеанских «стратегов» проскочила мысль – а если, не разбираясь в деталях, они по нам вдарят?
Остаётся констатировать, что у США в сложившихся условиях имеется два возможных выхода:
1. Приструнить своих прихлебателей из числа лающих на российского «слона» мосек-лимитрофов, реально сесть за стол переговоров и совместно с нашей страной всемерно способствовать уменьшению риска перерастания наметившихся угрозообразующих факторов в непосредственную и фатальную для всего мира угрозу полного уничтожения цивилизации на Земле.
2. Отринуть голос разума и продолжать игру в прежнем направлении. То есть играть в покер против русского преферанса, отчаянно блефуя и рискуя самих себя загнать в известную каждому игроку, знакомому с правилами того самого преферанса, ситуацию, когда сдающий получает два туза на прикупе «в физиономию лица» с соответствующими вистами, ибо на руках у объявившего игру имеется расклад, позволяющий сыграть безвистовый мизер.
Как говорится, можно сколь угодно смеяться над «мультиками Путина» про несуществующие вооружения, и над крымскими мостами, которые не будут построены никогда, но реальный расклад свидетельствует – мотая нервы русскому медведю можно домотать до момента, когда нечто загадочно-таинственное вежливо постучит в дверь, либо в окно. И не дай бог, чтобы это были «Цирконы» и «Кинжалы». Уж не будем поминать всуе «Посейдоны» и «Авангарды». По ходу повествования стоит также напомнить, что китайских панд тоже не стоит назойливо доставать. Они хорошие и никому ничего не должны.
В общем, какой стиль игры выберет стремительно теряющая свои лидирующие позиции держава – покажет переговорный процесс, который инициировал наш Верховный Главнокомандующий. И пусть «за речкой» радуются, что он не потребовал от «партнеров» убраться за бывшие границы Организации Варшавского договора.
Мурзин Сергей Валентинович, 11 января 2022 года, г. Королёв