"Три пьесы в патетическом духе" Шарля Алькана op.15 (1837) посвящены Ференцу Листу, с которым композитор подружился в 1830-е гг. Цикл сразу же вызвал шквал эмоций (читай, уколов зависти) у коллег. Так, Шуман назвал "Ветер" полной безвкусицей, а "Смерть" чуть ли не прямым плагиатом «Фантастической» Берлиоза, в которой «ничего не видно, кроме кольев и крестов».
Сам Лист был в восторге от пьес и признавал, что некоторые его сочинения были написаны под прямым влиянием Алькана.
"Три пьесы" вызывают явную ассоциацию с «Фантастической» Берлиоза. Оба сочинения создавались авторами, которым к тому времени не исполнилось и тридцати. Оба – о любви. Однако они такие разные!
В каждом из этих сочинений есть свое «солнечное сплетение». У Алькана – это совершенно разрывной "Ветер" (N. 2), в котором уже на переходе к репризе ясно, что ничем хорошим действие не закончится. Третья часть (нужная в драматургическом плане и абсолютно не нужная в человеческом) после нее воспринимается как сдержанные мужские слезы, на которые никогда не знаешь, как реагировать.
У Берлиоза вся love story сконцентрирована в финале, где любовь героя доведена до такой степени абсурда и отчаяния, что даже тональность симфонии ре-мажор, так трепетно выписанная ее автором после подзаголовка, уже в заключительных тактах «Шабаша» воспринимается просто как саркастическая ухмылка.
Послесловие:
1) При том, что Берлиоз и Алькан были современниками и единомышленниками, они существовали в разных творческих условиях. Если Алькан получил в свое распоряжение фортепиано как уже сложившуюся "историю", Берлиоз проходил с оркестром все стадии его становления, включая преодоление рутины, доходящее порой до открытого сопротивления. При равной стадии эволюции фортепианного и оркестрового аппарата и наличием Берлиоза (уже без эпитета "Прометей в оковах") вообще неизвестно, с какой скоростью развивалась бы и без того стремительная история оркестра 19 века.
2) Чем больше я слушаю Алькана (а я рано или поздно переслушаю все, что есть в открытом доступе), тем чаще у меня возникает крамольный вопрос: а в чем же, простите, состоит эволюция пианизма и, в частности, новаторство последующих композиторов-пианистов?
В совершенствовании инструмента? Так они его получили к тому времени готовеньким. В технике? Назовите мне более техничного композитора. В фактурных, ритмических и гармонических решениях? Слушайте Алькана, он даже кластеры и препарированное фортепиано предугадал.
Другими словами, «до вас все было, и было лучше».
Ответ на этот вопрос у меня пока один: народ всегда любил «баллады». И получал их сполна всю последующую историю пианизма. Алькан просто оказался неудобен и неугоден истории фортепианного искусства и, шире, истории музыки, - ни как композитор, ни как пианист, ни как педагог, о чем говорит грустная история с его назначением на пост ректора.
Но это, как бы сказали современные масс–медиа - отдельная повесть...
https://www.youtube.com/watch?v=mNI8iLWGyFU