Только применяя тезис Маркса о двойственности равенства рабочего времени, который опубликован в первом томе капитала на стр. 88-89, в обществе может развиваться социальная справедливость!
Мне иногда пишут, что "именно частная собственность на средства производства рождает миллиардеров как хозяев жизни, которые присваивают себе результаты труда миллионов пролетариев. Ведь капитал в виде средств производства без пролетариев - мёртвое барахло. Только благодаря работникам всемирной армии труда средства производства позволяют создать товар, который может быть превращён в деньги."
Поразительная логика российских радетелей за социальную справедливость. Сами пишут, что капиталисты богатеют на том, что присваивая себе, покупая за зарплату у своих наёмных трудящихся результаты их труда, а затем продавая им же, но уже дороже, таким образом обирают миллионы наёмных трудящихся, что капитал в виде средств производства без этих трудящихся не имеет никакой ценности. Убеждены, что только благодаря работникам всемирной армии труда средства производства позволяют создавать товар, который может быть превращён капиталистами в деньги для своего обогащения, и в то же время убеждены, что нужно обобществлять средства производства, а не производимые трудящимся народом средства для жизни.
Каким это образом, не читая Маркса и не владея ни приёмами или принципами диалектической логики, ни знаниями в области политэкономии, вы, господа, в состоянии делать какие-то выводы?
Про отмену частной собственности на капитал в виде средств производства, при превращении этого капитала в общественную или государственную собственность, Маркс однозначно писал даже в Манифесте, что это не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по количеству и результатам квалификации затраченного труда!
При превращении такого капитала в общественную собственность, без хотя бы частичного упразднения товарного производства, пусть только на базовые средства для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды, учитывая, что имея свою относительно равную норму от общего количества этих средств для жизни по относительному равенству рабочего времени, уже можно жить достойно!
Но если сохранится рынок этих средств для жизни, то изменится лишь характер собственности средств производства, но если способ распределения производимых трудящимся народом средств для жизни сохраняется прежний, через рынок, то говорить о равноправии и социально справедливости для всех при рынке, это всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
В этом случае сохранится только БУРЖУАЗНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, когда всё продаётся и покупается за деньги и никакие законы при монополии капитала не позволят тем, у кого деньги украдут, отнимут, или он их просто потеряет, жить по труду хотя бы в социально-бытовом плане, не сможет и это АКСИОМА!
Поэтому Маркс однозначно говорил об обобществлении не средств производства, а об обобществлении производимых в обществе трудящимся народом и необходимых каждому средств для жизни! Для последующего их распределения относительно равномерно по количеству труда трудящегося населения от равенства узаконенного необходимого рабочего времени для их производства, а качество их потребления чтобы каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!
И никто, кроме Маркса, не догадался, как это можно сделать без ликвидации рыночной экономики и без обобществления средств производства! Во всяком случае я таких не знаю, ибо он первый предложил применить двойственность узаконенного равенства рабочего времени, как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда и относительно равные гарантированные нормы необходимых каждому базовых средств для жизни от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Вам мало примера Советского Союза, фашистской Германии и других государств мира по обобществлению средств производства?
Но удивительно не это, а то, что именно в России это никто не видит со времён появления трудов Маркса в России. А ведь В ЭТОМ ОСНОВНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИДЕЯ МАРКСА!!!
Ведь деньги при распределении средств для жизни при монополии капитала, анархии рынка и власти денег всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения средств для жизни без всякой меры теми, у кого достаточно денег для такого присвоения. При этом часто спекулируя приобретённым в ущерб тем, у кого зарплаты на необходимое не хватает, а трудятся на благо общества больше и лучше. Причём это происходит независимо от того, кому принадлежат средства производства, отдельному капиталисту или совокупному, в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества.
Именно поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при монополии рынка, без монополии социально справедливых законов, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! А это означает, что рынок можно сохранить лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
Так что без внедрения тезиса Маркса о двойственности узаконенного равенства рабочего времени, без объединения трудящихся в свою партию и без партийного парламентаризма социально развитые страны не смогли бы социально развиваться и те, кто это не понимает, означает только их политэкономическую безграмотность и близорукость…
Не зря же на Западе до сих пор Марксу памятники ставят.
А когда Ленин и большевики предлагали подобное?
НИКОГДА!
И какие они после этого марксисты???
А ведь развитие социальной справедливости начинается только там, где применятся этот тезис Маркса!
В противном случае социальная справедливость ДЛЯ ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ ГРАЖДАН ОЩЕСТВА ПРОСТО УТОПИЯ!