На фоне протестов, возникших в Европе, а теперь в Казахстане, а ранее в Украине и Белоруссии, я задумалась о тенденции этих беспорядков. Что заставляет современных образованных, воспитанных, с широким кругозором и постоянным доступом к мировой мудрости людей выходить на улицы и устраивать погромы, вести себя, как нецивилизованные — средневековые необразованные люди?!
На фоне доступного интернета — клада знаний, вместе с полученным образованием большинством населения (и не абы какого, а высшего), наряду с повышением уровня жизни (сегодня люди не ходят в лес за хворостом и на охоту, чтобы в пещере приготовить ужин, не ждут, когда скинут объедки с хозяйского стола для челяди), люди продолжают жечь костры в знак протеста, творят страшное и дикое лишь для того, чтобы их услышала власть.
Считаю, что проблема регулярных бунтов и кровопролитий в общепринятой системе насилия. На протяжении всей истории человечества одна группа людей насилует другую.
Исторический спор о «подлинной исторической роли и смысле государства» ведется от Платона, Ж. Ж. Руссо до К. Маркса и В. Ленина.
В.И. Ленин, Л.Г. Морган, К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что государство возникало, как орган насильственного подавления большинства населения для защиты интересов представляющего собой меньшинство класса собственников, а поэтому социалисты должны противостоять ему во всех его формах, так как породившая его причина и выражает его подлинную сущность.
Но были и есть критики, которые считают иначе. Обращение к насилию со стороны государства выступало прежде всего, как управление совокупными делами и подавление насилия более низкого уровня, вслед за М. Вебером, считал Э. Сервис и отмечал эволюцию власти в сторону самоограничения и признания принципов легитимности, что и означало «путь к цивилизации».
Вместе с тем, немецкий социолог, философ, историк, политический экономист Макс Вебер (1864-1920) так описывает механизм возникновения, соединения власти и общества: «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Когда и почему они так поступают? Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой?
В принципе имеется три вида внутренних оправданий, т.е. оснований легитимности. Во-первых, это авторитет „вечно вчерашнего“: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, — „традиционное“ господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, — харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или (в области политической) избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу „легальности“, в силу веры в обязательность легального установления деловой „компетентности“, обоснованной рационально созданными правилами».
Спор, как видим, состоит в том, насколько оправдано насилие. Никто из мыслителей и деятелей не отрицает того, что насилие есть.
Когда и где произошел сбой и люди стали считать, что государство будет о них заботиться, а не насиловать?
Все дело в том, как и чем прикрывается та группа, которая стремится занять позицию насилующего — управленца. Они все, независимо от формы правления и партийности, обещают не насиловать, заботиться и работать во благо граждан. Так долго все правящие структуры это обещают, что в массовом сознании и закрепилось: наша власть работает на благо своих граждан. Но нельзя отрицать, что рост образованности и уровня жизни напрямую связан с ответом на вопрос о «сбое в матрице». Сбоя не было, просто обещавшим приходилось хоть что-то давать тем, кого они будут насиловать. Сравнимо, на мой взгляд, с тем, как необходимо кормить хоть чем-то поросенка или корову.
Сами же бунты выгодны власти построенной на насилии. Бунтами и бессмысленным кровопролитием насилуемые подчеркивают свою дремучесть — низкий уровень морали и воспитания. Чем дают повод для соответствующего обращения с таким «стадом».
Да, сейчас люди не живут в пещерах. Но если услышать требования протестующих, становится ясно, что не так далеко от пещерного существования и повысился уровень жизни граждан. Вместе с тем, уровень жизни насилующей группы вырос намного, вплоть до полетов в космос, пересадки органов ради красоты, в то время, как простые люди берут необходимое в кредит, лишаются работы и уже больными и беззубыми сорокалетними бомжами довыплачивают кредит за необходимое, которое давно конфисковали. Это утрированное по масштабам представление реальности, но оно имеет место быть. Требования граждан не сильно разнятся. Протестующие требуют самое необходимое и никогда не выходят на погромы с требованиями золотых унитазов или бесплатных путевок в космос.
Думаю, людям необходимо задуматься о развитии устройства государства. Пусть не все, но многие уже перешагнули черту уровня первобытного управления через насилие. На сегодняшний день последняя схема у нас от Маркса. Сколько лет прошло и топчемся на месте.
Больно смотреть, как из года в год льется кровь все за одно и тоже, что можно обсудить и решить. Как рядовой эмпат, попробовала в своем «Аналоге» оформить идею фантастического развития общества с разделением на тех, кто хочет совершенствоваться до масштабов космических вершин и тех, кого все устраивает с насилием и погромами.
Судя по скорости изменения государственного устройства, я уже не доживу до того момента, когда узнаю — права ли я в том, что дальнейшее развитие человечества сокрыто в добровольном объединении через строгое разделение по желанию работать не на себя, а на общее.
А хотелось бы дожить. Хотя бы почитать нового/продолжателя Маркса, кто наконец даст рабочую схему, как демократию из сказки сделать былью... здесь, конечно, есть вариант получить очередную интерпретацию библии. СССР был не так плох в сути своей, если бы не все тоже аппаратное насилие и обилие грешников... Возможно, сначала людям надо Библию постичь, а потом уже демократия реализуется. От «обоев на стене»* может и не так много зависит, а вот от социальной атмосферы очень даже. Трудно себе представить, как ангелочек крепнет, наполняется святостью в Аду и всемогущим Серафимом вырывается на свет божий чистеньким и не заляпанным. Еще тот же Ж.Ж.Руссо (1712-1778) сформировал теорию о воздействии на ребенка окружающих людей и общества.
Кажется, я дошла до риторического момента, как с курицей и яйцом — насилует власть, граждане отвечают бунтами, граждане бунтуют — власть насилует. И было бы так, если бы я не надеялась на то, что люди все же выберут прекращение бунтов и кровопролития, через общение, взаимопонимание, договоры и тогда изменятся «обои на стене»...
*О. Уайльд писал, что качество обоев на стене в детской комнате сильно влияет на сознание ребенка, а в будущем на характер и поведение взрослого человека.
Вес-На Ларина 08.01.2022