Этот текст был написан мной несколько лет назад, я решил в конце 2021 года разместить его здесь. Текст далёк от совершенства, однако он позволяет обратить внимание на то, что порой "не касается нас", пока не коснётся.
.........................................
Русский язык - это универсальный язык, и потому народ, говорящий на русском и хорошо понимающий русский - универсален. Все пословицы и поговорки, созданные Русским народом - это народная мудрость, выраженная кратко, например: «Вор громче всех кричит - «держи вора»», или «закон, что дышло - куда повернул, так и вышло». Обратим внимание на второе высказывание.
Кто пишет законы, кто и как их применяет в жизни?
Относительно закона и тех, кто его использует его как «дышло» (куда повернул - так и вышло) следует следует сказать следующее: законы пишутся и толкуются людьми на основании собственных представлений о жизни. А собственные представления о жизни формируются с детства на базе некоей идеологии, которой привержен пишущий и трактующий законы (как правило - юрист по образованию). Это очень важно! Закон сам по себе может быть нейтрален, но в зависимости от конкретного юриста, от его представлений о жизни, может быть применён по-разному.
Если человек (юрист) по жизни привержен идеологии «Живи в радости и гармонии с мiром и давай сообразно жить другим людям, помогая им в нужде и развитии», если в жизни и в своей профессиональной деятельности руководствуется понятиями «совесть», «справедливость», то его деятельность (то, как он понимает и формулирует закон, как применяет закон) будет соответственно благостно сказываться на жизни общества. Если же юрист привержен идеологии «Живи сам для себя (за счёт других) и позволяй умирать другим» (то есть исповедует двойную мораль и двойные стандарты в зависимости от ситуации и применительно к конкретному человеку), а понятия «совесть», «справедливость» для него являются абстрактными, то его деятельность будет приносить обществу только горькие плоды и полностью будет соответствовать тому, что «закон, что дышло - куда повернул, так и вышло».
Такая деятельность юристов непременно будет использоваться порочными людьми в целях избежать справедливого наказания за свои неправедные поступки, а юриспруденция начнёт вырождаться.
Теперь я предлагаю рассмотреть с этих позиций недавно принятый и подписанный Президентом РФ закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ». Закон этот оговаривает запрет на въезд на территорию РФ граждан США, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод человека, совершивших преступления в отношении граждан РФ, находящихся за рубежом, или причастных к их совершению. Не секрет, что касается этот закон прежде всего факта «усыновления» русских детей гражданами Соединённых Штатов Америки и направлен на защиту основополагающих прав и свобод этих детей.
Этот факт («усыновления»), если рассматривать его вне какой-либо идеологии, сам по себе, кажется гуманен, так как создаётся видимость того, что в данном случае ребёнок обретает взрослых, желающих заменить ему отсутствующих родителей, готовых и способных растить его в любви, воспитывать и вывести в люди.
Но так ли это в реальности?
Много ли детей, попав таким образом на американский континент, который населяет общество, воспитывающееся столетия на идеологии «Живи сам для себя (за счёт других) и позволяй умирать другим. Деньги - мерило всего на свете», в семьи американцев, обрели в лице «усыновителей» тех, кто готов и способен растить их, воспитывать и вывести в люди?
Статистика показывает, что большинство граждан Соединённых Штатов Америки, сообразно своему воспитанию, выстраивают свои отношения с русским «усыновлённым» ими ребёнком, как с вещью, которой они вправе распоряжаться по своему усмотрению. Могут, в зависимости от своего настроения накормить мороженным, а могут «под горячую руку» и прибить. Логика-то «частной собственности» работает безотказно - «я эту вещь купил, она принадлежит мне, что хочу, то и делаю». Попробуйте их переубедить! Факты подобного обращения с «усыновлёнными» гражданами Соединённых Штатов Америки русскими детьми опубликованы в достаточном количестве в интернете, надо только не полениться собрать их вместе.
Но это, к сожалению, это не вся правда. Известны случаи, когда вывезенные в Соединённые Штаты Америки «усыновлённые» русские дети продавались для дальнейшего использования их(!!!) в качестве доноров! Говоря простым языком, когда у здорового русского ребёнка без его ведома и при грубейших нарушениях закона о неприкосновенности его личности изымали внутренние органы с целью пересадки их на место больных органов пациентов элитных клиник, нуждающихся в здоровых органах и готовых заплатить за это огромные деньги.
Спросите самого себя - знают ли об этом «мировая демократическая общественность», «правозащитники», знает ли об этом американское общество, знают ли об этом американские юристы, знает ли об этом американский президент, знает ли об этом американская законодательная власть? И вспомните - какую идеологию исповедует по умолчанию американская власть, законодательная власть Америки? И, если таких фактов становится всё больше, может быть следует срочно принимать какие-то меры по защите русских детей?
Президент РФ принял меры. Несмотря на поднявшийся со всем сторон ор «правозащитников» и «мировой общественности»!
По данным руssкоговорящих СМИ «с 1 января вступил в силу закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ». И слава Богу! Но, публикуя это, руssкоговорящие СМИ дружно добавляют: «и ставший ответом на принятый в США «акт Магнитского»». Вот по этой приписке можно сразу распознать, какой идеологии предерживаются руssкоговорящие СМИ, намекающих, на то, что Президент РФ «обидел» американцев.
Для большего понимания следует добавить, что при фактически негласной (и не распознаваемой населением РФ) оккупации (идеологической в первую очередь) нашей страны Президент РФ является по факту неполномочным (не имеющим всей полноты власти) в своей стране - то есть подвержен некоей надгосударственной дисциплине оккупантов, и ограничен в своих действиях. И в данном случае у Президента была единственная возможность, в очередной раз (в таких рамках, в которые он поставлен) таким образом защитить права Русского народа.
Проницательный читатель скажет: а при чём тут «диктатура юристов»? Ведь материал назван именно так: «диктатура юристов».
Отвечаю: параsитическая система очень изобретательна в своём управлении людьми руками самих людей. (Как говорил мой Наставник: "Зло более трудолюбиво и потому чаще побеждает. Ему есть что терять.")
Создание «б-жьего народа», создание финансовой системы и ростовщичества - узаконенного изъятия энергии человека через кредит, мзду, лихву, перенаправление человеческого развития на техногенный путь развития - всё это инструменты параsитической системы в деле подчинения себе, своим нуждам. Очередной (новый) инструмент системы - это создание армии «профессиональных юристов», воспитанных в соответствии с идеологическими установками «Живи сам для себя (за счёт других) и позволяй умирать другим. Прав тот, у кого больше прав». В Соединённых Штатах Америки количество таких «профессиональных юристов» составляет половину(!) армии всех юристов мира! Такая армия юристов, хорошо оплачиваемая за счёт налогоплательщиков - то есть за наш счёт - рассаженная к офисах по всему миру, призвана стать ещё одним инструментом власти подонков и параsитов посредством управления законом по принципу «закон, что дышло - куда повернул, так и вышло».
Это и есть «диктатура юристов». И идея создания такой власти - порочна и смертельно опасна.
Таким образом, реальность бытия народов, реальность правового поля в государствах, международные юридические отношения следует рассматривать, принимая во внимание вышесказанное. В противном случае понять происходящее представляется весьма затруднительным, а вводить в заблуждение миллионы людей некачественной или близорукой "аналитикой", проводить соответствующую внутреннюю и внешнюю политику - занятие весьма опасное.
Относительно же «диктатуры юристов» народная мудрость говорит следующее: «ПРОТИВ ЛОМА НЕТ ПРИЁМА, ЕСЛИ НЕТ ДРУГОГО ЛОМА».