Тезисы книги «Совершенное государство. Здесь и сейчас»
«Миру безумно нужна новая идеология. Современная капиталистическая модель себя исчерпала. Должно появиться что-то новое, что даст людям шанс стать человечеством, а не отдельными рыночными группками».
Сергей Лукьяненко
«Людям нужны ясные идеалы, им нужен образ
действия, образ жизни, с которого можно лепить
себя».
Михаил Веллер
1. Глобальный системный кризис нашей цивилизации
«Человечество как биологический вид смертно, и в этом смысле конец человеческой истории однажды наступит. И не в каком-нибудь совершенно неопределенном будущем, а, может быть, уже в середине XXI века. Глобальная катастрофа может разразиться столь стремительно, что люди окажутся бессильны. Надежды на технику совершенно напрасны. Нас уже не спасут новые технологии… Необходимы новые заповеди…»
Академик РАН Н.Н.Моисеев
1. Начиная с 50-х годов ХХ века ряд ученых экспертов бьет тревогу по поводу наблюдающегося острейшего системного кризиса, охватившего все сферы жизнедеятельности современной цивилизации: экологию, демографию, экономику, социальную сферу, духовное и физическое здоровье населения, семейные устои, мораль, культуру, воспитание подрастающего поколения. Кризис наблюдается даже в ценностных понятиях, мировоззрении и целеполагании.
2. Если в середине прошлого столетия предсказанный системный кризис могли усмотреть только эксперты, то в настоящее время он виден уже невооруженным глазом и с каждым годом зримо усиливается. Здесь и участившиеся природные аномалии, и затопившая Европу волна мигрантов, и терроризм, и обрушивающиеся на весь мир обвалы курса валют с дефолтами, и внезапные неизвестные болезни, и продолжающаяся деградация человека как вида.
3. Экологи считают, что мощь давления современного человеческого общества на природу Земли несоизмерима с ее способностью к восстановлению. Это обстоятельство таит в себе угрозу полного разрушения биосферы нашей планеты. По данным Всемирного фонда природы (WWF) современное человечество потребляет на 20 % больше природных ресурсов, чем в состоянии произвести Земля. И чтобы обеспечить его потребности, необходимо колонизировать две планеты размером с Землю, иначе скоро начнется голод.
4. «Каждый час на планете около 700 га плодородной земли становится пустыней; около 2000 детей умирают от голода; 55 человек отравляются и погибают от пестицидов и других химикатов; 1000 человек умирает от отравленной воды; 2000 тонн кислотных дождей выпадает в северном полушарии; пять-шесть видов животного или растительного мира планеты исчезает, – сообщают Ю.Н.Гладкий и С.Б.Лавров в учебнике «Экономическая и социальная география мира». – Каждую минуту уничтожается более 20 га тропических лесов; используется 5500 тонн нефти; уничтожается 50 тонн плодородной почвы путем неправильного обращения с ней; выделяется более 12000 тонн углекислого газа в атмосферу. В Мировой океан ежегодно попадает более 1 млн тонн нефти, отходы промышленности и городов, в том числе тяжелые металлы и даже радиоактивные отходы».
5. Современные ученые отмечают, что за последние четверть века:
Количество питьевой воды на душу населения во всем мире уменьшилось на 26%.
Количество «мертвых зон» в океане – мест, где мало кто может выжить из-за загрязнения и кислородного голодания – выросло на 75%.
Около 300 млн гектаров леса было потеряно, главным образом, для прокладки пути к сельскохозяйственным угодиям.
Глобальные выбросы углекислого газа и средние температуры существенно увеличились.
Человеческое население выросло на 35%.
Общее количество млекопитающих, рептилий, земноводных, птиц и рыб в мире уменьшилось на 29%.
«Всё не так плохо – всё ещё хуже!» – подытоживает сатирик Виктор Коклюшкин.
6. Если промышленность будет и дальше развиваться, как сегодня, сообщает газета «Известия», то лет через 20 – 30 войны на Земле будут вестись за питьевую воду.
7. Согласно статистике ежегодный прирост населения составляет сейчас более 90 млн. человек. За сутки численность землян увеличивается почти на четверть млн. человек, за час – на 10 тысяч. Причем прирост почти на 100 % дают народы Африки и Южной Азии, вследствие чего увеличивается и без того большая разница между экономически развитыми государствами и странами третьего мира.
8. «Человечество вырождается как биологический вид, – утверждает футуролог Акоп Назаретян. – Медицина достигла небывалых успехов: мы живем в четыре раза дольше, чем наши предки, детская смертность сведена к минимуму. Но за великие достижения приходится платить ухудшением «биологического качества популяции». Уже несколько поколений свободны от естественного отбора, а это значит, что каждое следующее слабее предыдущего. Мы стали зависимы от искусственной среды, медицины и гигиены. Если их вдруг убрать, большинство детей, да и взрослых, окажутся нежизнеспособными. История Хомо сапиенс как биологического вида подходит к концу».
9. «Сегодня наблюдается тенденция к гибели – независимо от нашего желания, – говорит профессор Михаил Доломатов. – Любая сложная система стремится к увеличению разновидности своих компонентов. Если в популяции идет выравнивание каких-то физиологических характеристик, свойственных отдельным особям, – это вырождение. То же и у людей. Мы наблюдаем, что люди выравниваются между собой социально, биологически. Все меньше становится видов животных. Скоро останутся только кошки, собаки и паразиты. Так системы теряют устойчивость и гибнут. Если мы и дальше будем игнорировать природу, возможно, мы и будем существовать, но только в виде информационных тел. А это ли нам надо?»
10. Современный, так называемый цивилизованный мир, испытывает небывалый духовно-нравственный кризис, приведший к распаду института семьи, падению роли религии в обществе, деградации культуры и искусства. Можно с полным правом утверждать (и это подтверждают многие ученые), что присутствующий в природе естественный отбор в человеческом обществе принял отрицательное значение.
11. При существующей тенденции развития цивилизации нет никаких оснований надеяться, что человечество доживет до 2100 года», – говорил профессор И.В.Бестужев-Лада. Как метко подметил в одном из своих выступлений Чингиз Айтматов «надо бояться не вымышленного, мистического конца света, а того, что мы сами можем совершить, что может стать страшной действительностью».
2. Главные причины мирового системного кризиса
«Нужно видеть пропасть, для того чтобы соображать,
как строить мост. Но если мы будем продолжать делать
вид, что ее можно преодолеть в несколько прыжков, в
конце концов в ней окажемся».
Михаил Веллер
1.«Сегодня облик Земли искажается в планетарных масштабах, – говорится в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. – Окружающая нас природа практически полностью вовлечена в жизнеобеспечение человека, который уже не довольствуется многообразием её даров, но безудержно эксплуатирует целые экосистемы. Всё это происходит на фоне невиданного и неоправданного роста общественного потребления в высокоразвитых странах, где стремление к изобилию и роскоши стало нормой жизни».
«Мир, окружающий нового человека с самого рождения, – писал Ортега-и-Гассет, – ни в чем его не стесняет, не ставит никаких запретов, никаких «вето»; наоборот, он сам будит в нем вожделения, которые теоретически могут расти бесконечно. …мир внушает нам полную уверенность в том, что завтра он будет еще богаче, еще обильнее, еще совершеннее, как если бы он обладал неиссякаемой силой развития».
«Дайте человеку необходимое – и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами – он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью – он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получить изысканное – и он возжаждет безумств. Одарите его всем, чего он ни пожелает, – и он будет жаловаться, что его обманули и что он получил совсем не то что хотел», – говорил Хемингуэй.
2.Нисколько не лучше обстоит дело и в России. «Как поднять материальное благополучие россиян до уровня шведов, как в пять раз увеличить ВВП на душу населения?» – вот о чем рассуждают лидеры нации. Им и в голову не приходит вопрос: а какова надобность в таком роскошестве во времена, когда планета гибнет?
«Общество, в котором господствует потребительская философия, нежизнеспособно», – считает патриарх Русской Православной Церкви Кирилл.
3.«Человек должен радикально пересмотреть свои потребности, – утверждает Валерий Губин, – избавиться от своих вредных для него самого и для природы привычек, перестать производить массу товаров и продуктов, без которых в принципе легко обойтись».
«Большинство предметов роскоши и так называемых жизненных удобств не только не являются необходимыми, но и определенно служат препятствиями к развитию человечества», – утверждал еще в середине позапрошлого века Генри Дэвид Торо. Так же считали и еще раньше: «Все, что сверх назначенного природой, не ведет к добру», – писал гуманист эпохи Возрождения Салютати. По мнению Эразма Роттердамского, роскошь в одежде, питании, жилище должна быть обуздана разными способами, вплоть до издания специальных законов.
«Что означает «растущие потребности человека»? – задает вопрос Михаил Веллер, – больше одного одеяния за раз не наденешь, больше одной комнаты не займешь. Потребности человека давным-давно удовлетворены. Цивилизация – это комплекс искусственных объектов, излишних для выживания человека как индивида».
4.Разработчики Концепции общественной безопасности выделяют демографически обусловленные человеческие потребности и биосферно недопустимые деградационно-паразитические потребности. Очевидно, от устаревшей и не оправдавшей себя практики удовлетворения постоянно растущих, а по сути неограниченных, потребностей пора переходить к демографически обусловленным, а деградационно-паразитические запретить на законодательном уровне. «Потребности демографически обусловленного спектра, – подчеркивают авторы данной концепции, – ограничены нормальной физиологией организмов людей и этикой общества, в которой выражается неприятие угнетения развития других людей и биосферы собственной вседозволенностью, и в частности, потребительской вседозволенностью».
5. Параллельно все увеличивающемуся комфорту условий существования произошли глобальные изменения массового сознания. Особенно в среде населения тех стран, которые принято называть цивилизованными. «На место Бога пришел нигилизм, невиданное ранее явление абсолютного безверия, полной вседозволенности, крушения моральных норм, – пишет Валерий Губин. – Авторитет Бога и авторитет церкви окончательно заменяются авторитетом разума. Богочеловек, человек как образ и подобие Божие становится Человекобогом, который может все – вмешиваться в историю, поворачивать вспять реки, утверждать свои законы вместо божественных заповедей».
6. Откровенный и тотальный кризис нашей цивилизации сопровождается такими нововведениями в законодательство, которые еще больше усугубляют ситуацию. Правозащитники борются за права закоренелых преступников, парламенты узаконивают однополые браки. Появившаяся ювенильная юстиция отнимает детей у родителей. «Мир подошел к той черте, за которой начинается безумие», – говорил поэт Андрей Дементьев.
7.Согласно Концепции общественной безопасности, причина современного глобального кризиса «в несообразности Мирозданию нравственности и логики социального поведения общества, в котором господствует стремление большинства подняться вверх по пирамиде стяжания и потребления материальных и нематериальных благ, не взирая на ущерб, наносимый гонкой потребления другим членам общества и биосфере планеты».
8.Ленский-Быков в работе «Государство нового типа» делает вывод о необходимости уничтожения частнособственнических отношений во всем мире, который «вытекает из невозможности сохранить при существующих капиталистических отношениях оболочку жизни – биосферу планеты Земля. Не поддающееся контролю хаотическое развитие в погоне за прибылью, без оглядки на экологическую ситуацию, уже приводит к необратимым процессам в биосфере Земли. Пока существует капитализм, он будет бездумно разрушать биосферу Земли, что в конечном счёте приведёт к планетарной катастрофе и уничтожению рода человеческого».
9.Следует подчеркнуть, что первостепенную роль в упомянутых негативных процессах играет господствующая в нынешнем мире идеология – либерализм. Время диктует необходимость экономного отношения к исчерпаемости ресурсов планеты, а либеральная идеология, как ни в чем ни бывало, продолжает трубить о личных свободах, свободах предпринимательства, бизнеса и т.д. Ее установки оказались противоположными здравому смыслу и религиозным установкам, которые традиционно служили сдерживающим началом. Поэтому современный человек часто не религиозен и убежден, в том, что закон гарантирует ему много прав и свобод, но не обязанностей и социальной ответственности. Личные права и свободы априори не могут превышать личные обязанности и зависимость от общего дома. Тем более, когда мы живем на планете с ограниченными размерами и ресурсами, которая может существовать благодаря устойчивому балансу, создаваемому всем ее биоразнообразием. Выходит, что либеральные принципы ведут цивилизацию, а с ней и всю жизнь на нашей планете, к самоуничтожению.
10. От катастрофы мир может спасти только одно, если человечество начнет развиваться совместно с биосферой, как единое целое, в котором любимая либералами конкуренция входящих в него элементов теряет всякий смысл.
Но это потребует кардинального пересмотра принятых в настоящее время всеобщих ценностей, пересмотра международных и внутригосударственных документов и объединения всех человеческих сил.
Предотвратить всеобщий катарсис может только признание на уровне ООН чрезвычайной опасности капитализма и либеральной идеологии, полный отказ от них всех государств планеты, их запрет на международном уровне и переход на общечеловеческую идеологию и иной общественно-политический строй.
3. Антропоцентризму нет места на земле
«В нас невероятно сильно держатся атавистические представления об исключительности человека – заблуждение, в течение тысячелетий оправдывавшее преступления людей против своих меньших братьев».
Сергей Жемайтис. «Вечный ветер»
1. Нынешняя российская власть родила оригинальный афоризм: «Государственной идеологии следует опасаться». Тут она, конечно, попала пальцем в небо, но если говорить об опасных идеологиях, они в самом деле существуют. К ним относится не только запрещенный в мире нацизм и пока не запрещенный либерализм, в опасности которого убеждается все большее число людей, но и антропоцентризм, под знаменем которого наша цивилизация живет последние столетия.
2. Первобытный человек, люди Древнего мира и Средневековья были богобоязненными и, следовательно, законопослушными. Но в эпоху Возрождения появились так называемые гуманисты, решившие потеснить Бога и возвысить человека. Это крайне негативно сказалось на общественной морали и поведении, правда пишут об этом очень мало, предпочитая освещать деятельность великих людей той эпохи. В век Просвещения антропоцентризм достиг своего расцвета. Человек был объявлен светочем разума и венцом Вселенной. Церковь и религию подвергли обструкции. Многие главные деятели Просвещения были атеистами. Люди почувствовали себя полными хозяевами планеты, которым позволено все. Возникший вскоре либерализм еще более усугубил эту тенденцию в массовом сознании.
3. На языке религии антропоцентризм – это наиболее сильное проявление гордыни, за которую Небеса, как известно, наказывают особенно жестко. Человек, как доказала в последующем наука, не пуп земли и не светоч разума. Согласно теории 5 процентов, только к такому абсолютному меньшинству можно применить выражение «светоч разума» Всем своим достижениям цивилизация обязана этим 5 процентам от всего человечества. И если б этого меньшинства не существовало, все мы сейчас, вероятно, жили бы подобно некоторым племенам в джунглях Африки и Амазонской сельве.
4. В современном обществе устоялось представление, что человечество существует как бы автономно, не имея отношения ни к биосфере, ни вообще к природе. Люди убеждены, что изучают природу лишь затем, чтобы создавать себе все более комфортные условия жизни. Но ее следует изучать в первую очередь для того, чтобы найти ответы на самые главные вопросы: Кто мы? Для чего мы живем? И как нам следует правильно жить? На все эти вопросы есть ответы в окружающем нас мире, ибо этот мир живет по законам Вселенной и в нем царит всеобщий Естественный порядок вещей.
5. Основные принципы антропоцентризма заявлены жестко и откровенно, в манере властного тирана, а не гуманного, справедливого, цивилизованного и толерантного человека:
– Человек – главная фигура всего мира, все остальное во Вселенной оценивается по тому, сколько пользы ему принесет.
– Окружающий мир – собственность людей и не более. Благодаря этому принципу человечество способно делать с миром все, что посчитают нужным.
– Человек стоит на самой высокой ступени Мироздания. Ниже находятся вещи, которые он создал, за ними следуют природные объекты, которые представляют для него высокую ценность.
– Природное развитие обязано подчиняться развитию человечества. И спрашивать природу о том, как людям следует развиваться, никто не станет.
6. Мнимое автономное развитие привело к тому, что люди придумали себе правовые и общественные законы по собственному произволу. К законам природы и Естественному порядку вещей они не имеют никакого отношения. Но все, что существует во Вселенной, существует благодаря ее законам, и те законы, по которым живут люди, должны основываться на них.
«Идея отчуждения человека от Природы, провозглашение его «венцом творения» с передачей в его ведение и безраздельное пользование всего доступного ему мира живой природы и ресурсов Земли – все это явилось, наверное, первым в истории страшным «идеологическим заблуждением» человечества, – пишет Борис Диденко в книге «Цивилизация каннибалов». – И сейчас пришло время расплачиваться за эту совершенно необоснованную идею верховенства человека, с одновременным провозглашением себя «царем природы» со всеми полномочиями наглого и жестокого самозванца. Довладычествовались…»
7. Хотя в наше время все чаще стали пропагандироваться принципы гармонии природы и человека, согласно которым: необходимо: изучать природу, а не покорять; сохранить ее для будущих поколений; бережно относиться к природным ресурсам; наносить минимальный вред природе от совершенствующихся технологий, влияние антропоцентризма в обществе и массовом сознании остается очень сильным.
8. «Самое разумное – это жить и поступать в резонанс с основными закономерностями бытия, – утверждает публицист Юрий Андреев, – мы можем развиваться и жить нормально лишь в том случае, коль скоро наши действия согласно резонируют, звучат в лад с закономерностями, установленными для себя самой великой всеокружающей нас Природой. Надменная самоуверенность в своей якобы независимой от нее самостоятельности более чем смехотворна...»
«Устойчивое развитие человечества должно осуществляться таким жизнеустройством, которое отвечает Законам Природы, Космическим Законам, Замыслу Творца» – было записано в Программе бывшей Концептуальной партии «Единение».
По мнению академика Академии медицинских наук В.П.Казначеева, в популярных в нашей стране с советских времен лозунгах «Человек – в центре внимания» и «Все – ради блага человека» «звучит категоричная антропоцентристская нота. Хотя отказ от эгоистичного антропоцентризма вовсе не означает отказа от внимания к человеку. Более того: только освободясь от антропоцентристских предрассудков, можно познавать человека во всей сложности взаимосвязей, как часть природы, и совершенствовать его».
В.П.Казначеев считал, что человечество живет экономическим мышлением, а должно жить космическим сознанием. Между ними пока – «дистанция огромного размера». Он отмечал, что пересилить духовную инерцию и осознать всем обществом губительность антропоцентристского мироотношения чрезвычайно сложно. «Более тысячи лет прошло от системы Птолемея до работ Коперника, сколько же еще времени пройдет, пока человечество перестанет обожествлять себя? Но сейчас нам не отпущены длительные сроки… Только мировосприятие, освобожденное от эгоистичного антропоцентризма, заставит перестроить экономику всех государств на щадящей природу основе. Гуманизация во всех сферах нашей жизни невозможна без отказа от антропоцентризма, без космизации общественного сознания. Сегодня каждый человек должен, наконец, умом и чувством принять истину, что он не есть «последнее слово творения», нечто высшее и уникальное, что он соединен узами ближнего и дальнего родства со всеми формами прошлой, настоящей и будущей жизни на Земле и в Космосе. Без такой космизации массового сознания невозможно само выживание человеческого рода. Ведь именно антропоцентристское представление порождает хищно-потребительское отношение, губящее природу, планету, а вместе с ней и человека».
4. Значение идеологии в человеческом обществе
«Человек не способен почувствовать себя элементом социальной системы, если система лишена «смысла», а этот смысл ей придает идеология».
Андрей Курпатов, психотерапевт
«Идеи имеют огромное значение, и человек, обладающий идеей, намного сильнее человека, у которого её нет».
Карен Шахназаров, кинорежиссёр
1. Поскольку решить возникшую глобальную проблему в планетарных масштабах не под силу даже самому могучему государству, она становится задачей всего мирового сообщества. Мы оказались перед необходимостью объединить усилия всех стран и народов, для чего потребуется создать мировое правительство.
Разруха, как известно, начинается в головах. Очевидно, и ее устранение начинается там же. Если мы не хотим превратить Землю во всемирную могилу, необходимо выработать стратегию и план восстановления порушенной биосферы и приведения человеческого сообщества в надлежащий порядок.
Но ни стратегию, ни план невозможно разработать, не имея четко прописанной идеологии. И поскольку решать проблему придется всем миром, необходима общечеловеческая идеология, которую обязаны принять все страны и народы.
Понятно, что господствующая в мире идеология либерализма никоем образом не может ею быть. Как и идеологии социализма, коммунизма, фашизма или исламского фундаментализма. Все они исповедуют иные ценности.
2. Хотя об этом почти не пишут, но идеология – одна из основных проблем не только в России, где запрещена Конституцией, но и в современном мире. Западные страны основательно пропитаны либеральным ядом. Китай в этом смысле также не являет образец для подражания. Россия выбрала путь агрессивного патриотизма, замешанного на ненависти к Западу, который легко спутать с шовинизмом. Словом мы живем в эпоху идеологического тупика – господствующие идеологии не способны должным образом заполнить души людей, как не способны решить мировые проблемы.
3. Известно негативное отношение к идеологии, восходящее к Наполеону. Благодаря Карлу Марксу идеологию стали привязывать к интересам господствующего класса, якобы она лишь затем и существует, чтобы его защищать. Такое отношение к идеологии стало традиционным. Правильное толкование этого понятия можно найти у немногих авторов. Так, Уиллард Маллинс полагал, что идеология должна быть способна руководить оценочными суждениями, служить инструкцией к действиям и быть логически последовательной.
4. Ни одно приличное общество, объединение, предприятие, творческий коллектив не могут существовать без своей идеологии. Потому что в противном случае они не будут знать, чем отличаются от других, к чему стремятся, каких правил и принципов придерживаются. Точно так же ни одно государство не может существовать без государственной идеологии.
Относительно государственной идеологии в современном российском обществе также царит заблуждение. Якобы ее следует опасаться, так как она служит исключительно правящему классу и помогает ему закабалять народные массы. Но таковой может быть только ложная идеология. Истинная же основывается на законах природы и Естественном порядке вещей, где не существует ни лжи, ни закабаления одних другими.
5. Идеология – это всего лишь сконцентрированная система взглядов на мир, и место в нем человека, это «концепция принципов, по которым живет общество», – отмечает публицист Олег Попцов. Идеология определяет самое главное в жизни человеческого общества и отдельной личности. Как строить жизнь, как воспитывать детей, как отличать главное от второстепенного, истинное от ложного, порочное от благородного, к чему стремиться, ради чего рисковать, чего не допускать ни при каких обстоятельствах. Именно идеология определяет структуру государства, его внутреннюю и внешнюю политику, законодательство, экономику, систему здравоохранения, образования, воспитания, культуру.
«Идеология управляет человеком, – говорит академик Юрий Пивоваров. – Она имманентна человеку, так же, как разум». «Человек не способен почувствовать себя элементом социальной системы, если система лишена «смысла», а этот смысл ей придает идеология, – утверждает психотерапевт Андрей Курпатов. – И вот новые поколения в России, которые были лишены идеологии, в принципе не могли состояться как члены сообщества, они в лучшем случае являются теперь членами той или иной группы».
6. Развитие любого государства и общества соответствует развитию преобладающих в них мировоззрений. Как человек не может успешно развиваться без развития убеждений, так и государство не может развиваться без постоянного развития преобладающей идеологии.
Под идеологией сейчас понимают, как правило, политическую идеологию. Но общечеловеческая идеология должна быть свободна от политических учений различных партий и может служить только всему человечеству, а не правящему «золотому миллиарду».
Мировые религии считаются религиозными идеологиями. Однако общечеловеческую идеологию не стоит отрывать или противопоставлять мировым религиям, так как она, помимо научного, включает в себя и религиозное знание. Наука и религия, как известно, дополняют друг друга, а не противоречат.
7. «Идеология – производное человеческого ума, – сказал патриарх Русской Православной Церкви Кирилл. – Поэтому она живёт ограниченное время. На большее у неё не хватает энергии. И поэтому идеология – не есть высшая ценность». Но в данном случае патриарха попросили высказаться подобным образом ради защиты статьи в Конституции. Поэтому внесем ясность.
Если сочинять идеологию с единственной целью применить её к интересам существующей власти и устоявшимся общественным взглядам, то остаётся только согласиться со словами патриарха. Но если под идеологией понимать кратко сформулированную систему взглядов из данного Свыше, дополненную открытиями великих умов человечества, в качестве жизненного компаса для отдельных стран, целых народов и всего человечества, то она превращается в ценность, без которой прожить будет сложно.
Религиозные деятели утверждают, что их наставления гораздо более верны, чем любая государственная идеология, так как последняя склонна меняться. Необходимо разобраться, так ли это.
Действительно, если взять разные эпохи и страны, можно заметить, что идеология менялась. Нынешним россиянам, жившим при СССР, это известно очень хорошо. Часто государственная идеология подстраивалась под действующую власть. Бывало даже такое, что в Конституцию страны вносилась статья о запрете государственной идеологии. Однако при этом отдельные журналисты, публицисты, аналитики, философы, политики и целые партии, общественные движения и СМИ испытывали явное идеологическое давление. Нередко инакомыслящим не давали никакой возможности публиковаться и издаваться. (Что только подтверждает необходимость идеологии, даже неправильной).
Посмотрим на вопрос с другой стороны. Если отдельные народы, государства, предприятия, коллективы не могут существовать без идеологии, то, очевидно, в критической ситуации, требующей объединения всего мирового сообщества, без нее не может обойтись и все человечество. Народы хоть и отличаются друг от друга, тем не менее многое их объединяет. Допустим, если развязать ядерную войну, цивилизация погибнет. Стало быть, все человечество объединено идеей запрета применения ядерного оружия. Очевидно, и существование терроризма никого не устраивает, как и преступности, воровства, коррупции. Наверное, никто не будет против доброго и заботливого отношения друг к другу. Такие примеры можно продолжить. Они говорят о том, что общечеловеческая идеология вполне реальна. Религиозным деятелям, думаю, будет сложно возразить данным выводам, поскольку официально признанной общечеловеческой религии, объединяющей все человечество, пока не существует.
«Католический ученый Катрейн, – писал Н.О.Лосский, – в своем огромном трехтомном труде «Единство нравственного сознания человечества», опираясь на множество этнографических исследований, приходит к убеждению, что все основные нравственные идеи, заключающиеся в десяти заповедях, суть общее достояние всего человечества… Исследование множества кодексов морали самых разнообразных народов всех времен дает достаточный материал для индуктивного обоснования истины единства нравственного сознания человечества. Правдивость, верность, щедрость, гостеприимство, вежливость, благодарность и т.п. всюду признаются за правильный путь поведения, но выражаются нередко в иных формах, чем у нас. Чтобы усмотреть единство нравственности, нужно различать основные принципы поведения, с одной стороны, и конкретные применения их, а также выводы из них, различные в разных условиях».
8. Истинная идеология не может быть чисто умозрительным продуктом какого-то придворного политика, никак не связанным с окружающим нас миром и его законами. Напротив, она как раз и проистекает из законов Мироздания, являясь их приложением к человеческому обществу – не больше и не меньше. Создавая общечеловеческую идеологию, ни в коем случае не нужно вкладывать в нее чьи-то интересы – личные, групповые или массовые. Она не может зависеть от воли сильных мира сего, служить их прихотям, зависеть от различных политических течений по простой причине, что все мы живем на одной планете, бежать с нее некуда и, стало быть, никуда не деться от заботы о собственном доме. Она не может зависеть и от воли большинства населения, так как большинство, как показывает историческая практика, личные интересы предпочитает общим.
Однако в современном демократическом обществе распространено убеждение, что справедливая идеология должна отвечать интересам большинства населения. Но ведь очевидно, что в таком случае пострадает меньшинство, к которому, согласно теории 5 процентов, относятся интеллектуалы и творческие люди. Придумать же такую идеологию, которая понравилась бы всем и каждому совершенно невозможно. Отсюда вывод: общечеловеческая идеология должна базироваться на более высоких понятиях, нежели мнения и предпочтения людей.
В истории Европы был период – Средние века, – когда людьми разных стран руководила общая идеология – христианство. И, по мнению аналитиков, то был наиболее мирный период, когда согласия промеж людей было гораздо больше, чем в последующие эпохи. Но ведь христианство имеет мало общего с желаниями обычных обывателей – большинства.
9. Наши политики любят говорить о многополярном мире. Но на самом деле мир однополярен. Только порядок устанавливает не какая-то одна страна по своему произволу, а законы и силы, создавшие наш мир. И называется он Естественным порядком вещей. Всякий другой порядок будет искусственным и обязательно, рано или поздно, рухнет.
Как человечеству строить свою жизнь – было задумано вполне определенно – у Высших сил не бывает разброда и шатаний в мыслях. А потому и идеология может быть только одна – сообразная Мирозданию, соответствующая замыслу о человеке. Логично предположить, что замысел о человеке не может противоречить законам Вселенной и Естественному порядку вещей. Он может только вписываться в него.
«Правда отдельных людей должна соответствовать какой-то одной, большой правде, их правды этим соответствием и проверяются… И никак ты не сможешь остаться в пределах только своей личной, персональной правды, своего, так сказать, частного, натурального хозяйства». (Александр Чаковский. «Свет далекой звезды»)
5. Общечеловеческая идеология
«Если мы хотим выпутаться из безрадостного
положения, в котором очутились, то люди и
народы должны научиться мыслить по-новому».
Альберт Швейцер
«Пока Небо не станет центром вашего существования,
вы будет жить в анархии».
О. М. Айванхов
1. Согласно философу Н.О.Лосскому, все человечество должно стремиться к «соборному» сплочению на единых началах.
«Творчество всех существ, «живущих в Боге», должно быть соборным. Такой «соборный мир» есть наилучший из всех возможных миров», – утверждает и Александр Титаренко.
Лосский придерживался нормативной теономной этики, которая, «несмотря на различие обычаев и нравов, отвергает относительность нравственности и утверждает этический абсолютизм, т.е. наличие единого абсолютного нравственного идеала».
«Множественность кодексов морали считается нередко доказательством правильности этического релятивизма, т.е. учения, что абсолютного нравственного добра нет и абсолютный масштаб нравственности не существует, – писал Н.О.Лосский. – Иными словами, сторонник этического релятивизма утверждает, что различие и даже противоположность нравственной оценки одного и того же поступка с точки зрения разных народов, эпох, сословий, классов и т.п. вполне правомерны, так как нет и не может быть точки зрения, поднимающейся над ограниченным кругозором этих групп людей». Однако «нравственность человечества все же остается единою. Несмотря на множественность кодексов морали, этика может установить единство цели поведения всех существ в единую систему ценностей».
Знание моральных норм народа еще не дает достаточных сведений о его нравственном сознании; нормы, говорил М.Шелер, суть не основные факты нравственной жизни; глубже норм лежат ценности, во имя осуществления которых вырабатываются нормы. «Нравственный идеал у двух народов может быть один и тот же, но выражение его в нормах морали различное. Поэтому абсолютная этика возможна и необходима. Выразив в понятиях идею абсолютного совершенства и конечной цели поведения, она дает в руки абсолютный масштаб для сознательной нравственной оценки поступков и планов будущего».
2. Общечеловеческая идеология должна представлять свод всех наилучших наставлений, какие получила и выработала наша цивилизация: древнее золотое правило «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой»; многие ценности буддизма; высказывания Экклезиаста; 10 заповедей Моисея; заповеди Иисуса Христа; наставления Корана; квинтэссенцию высказываний мудрецов всех времен и народов; пословицы и поговорки разных народов и т. д. Она должна отвечать на важнейшие вопросы, которые встают перед каждым человеком и всем человечеством.
2. Правительства различных стран, разрабатывая свою национальную идеологию, не могут вступать в противоречия с общечеловеческой идеологией. Государственная идеология может быть лишь частным случаем общечеловеческой, адаптированным под конкретную страну и народ. С целью недопущения искажений общечеловеческой идеологии отдельными государствами, необходимо создать всемирный надзорный орган. На нарушителей следует накладывать международные санкции. Полагаю, что таким органом может стать специальный отдел Мирового правительства, необходимость в котором давно назрела.
3. Чтобы прописать общечеловеческую идеологию, необходимо отталкиваться от законов Мироздания и существующего в нем Естественного порядка вещей. Но, можем ли мы знать их доподлинно? Известно ли современной науке, откуда и как появился человек? В чем его роль во Вселенной и на собственной планете? Для чего вообще существует человек? Увы, в перечисленных вопросах тумана гораздо больше, чем знаний. Однако означает ли это, что мы в принципе не способны понять Мироздание и свое место в нем? Не означает.
Никто из нас не в силах постичь атом так, как он выглядит на самом деле. Никто не в силах представить бесконечность Вселенной. Тем не менее, это не мешает нам создавать атомные электростанции и запускать в Космос космические корабли. Практика показывает: в ряде вопросов достаточно иметь общие представления о каком-либо предмете, чтобы использовать его в своей жизнедеятельности. Это, однако, не значит, что предмет не следует изучать дальше. Напротив, копилка знаний должна пополняться постоянно, расширяя наши возможности в теории и на практике.
4. Каковы главные источники познания законов Мироздания? Основных три:
– изучение окружающей природы, живого и не живого мира. Природа и все ее создания есть проявление законов Мироздания;
– изучение Священных книг, доставшихся человечеству от известных и неизвестных предков-учителей;
– изучение всего научного и философского наследия человечества.
Этих трех источников вполне достаточно для выработки общечеловеческой идеологии.
Но первостепенное значение имеет первый из перечисленных источников познания Мироздания. Применяя принципы, по которым существует природа, к человеческому обществу, мы всегда можем проверить на той же природе их истинность.
5. Объективная и фундаментальная идеология начинается с ответа на вопросы: «Что в человеке самое главное? Чем он отличается от прочих живых существ Земли? Для чего он появился на планете Земля?» Не ответив на эти вопросы, мы не создадим общечеловеческой идеологии.
«Разум, сознание главное», – скажут многие. Да, но не только. Одного разума недостаточно. «Свобода, свободный выбор», – скажут другие. Не соглашусь. Практика показала: массы людей порой элементарно не знают, что выбирать, какой выбор правилен. И потому не только совершают ошибки всю свою жизнь, но и детей учат тому же. От чересчур большой свободы выбора страдает общество в целом, в нем нет единства и взаимопонимания, есть разброд и разобщенность. Личная свобода выбора может осуществляться только в границах Естественного порядка вещей, морали и законодательства.
6. Главным в человеке являются две по сию пору малоизученные составляющие – разум и совесть. Разум выполняет роль созидающего творческого начала. Совесть играет роль компаса, дающего направление пути, и одновременно духовного подсказчика. Совесть уравновешивает разум, личную свободу, эмоции и страсти.
В полноценном человеке обе составляющие непременно присутствуют. Лишение одной из них делает его неполноценным. Личность, лишенная совести опасна для общества, причем степень опасности прямо пропорциональна уровню интеллекта. Личность с одной лишь совестью, но без разума, не способна к практической деятельности.
Согласно определению П.С.Гуревича, разум слеп и не может обходиться без поводыря. По мысли Эрнста Кассирера, «Разум не может указать нам путь к ясности, истине и мудрости».
И.Кант считал, что механизм совести устраняет раздвоенность человека. Нельзя всё правильно понимать, но поступать наоборот. С совестью нельзя играть в прятки, с ней невозможны никакие сделки. Её невозможно усыпить, рано или поздно она проснётся и заставит держать ответ.
По словам Патриарха Русской Православной Церкви Кирилла, «совесть – сигнальная система, вложенная Богом в человека». А по Виктору Франклу, «…совесть аппелирует к чему-то, что больше и выше человека». «То, что называют совестью, – писал В.Франкл, – погружено в глубины бессознательного, коренится в подсознательной основе. ... она алогична или, еще точнее, дологична. ...совесть предстает как интуитивная по своей сущности функция... задача совести – открыть человеку «то, что надо». Только совесть может как бы согласовать «вечный», всеобщий моральный закон с конкретной ситуацией конкретного человека».
7. Единство разума и совести настолько весомо, что непременно должно обрести силу закона для всего человечества. Назовем его Естественный закон человеческого мироустройства, поскольку происхождение его чисто природное, естественное, внечеловеческое, наукой плохо изученное.
Лидер бывшей Концептуальной партии «Единение» Константин Петров высказывал следующую мысль: «Человек лишь тогда состоится в качестве человека, когда он руководствуется разумом и совестью». Немного изменив и расширив ее можно так сформулировать Естественный закон человеческого мироустройства: Отдельный человек и общество в целом лишь тогда могут нормально жить и развиваться, когда желания и разум находятся в постоянном единстве с совестью.
В этой формулировке нет ничего нового, она известна с древних времен. Вот, в качестве иллюстрации, слова Аристотеля: «Назначение человека выполняется благодаря рассудительности и нравственной добродетели: ведь добродетель делает правильной цель, а рассудительность – средства для ее достижения». Весь вопрос в том, почему зная эту истину, мы не живем по ней? Очевидно потому, что она не возведена в ранг государственного и международного закона.
8. В чем состоит вселенский смысл Естественного закона, другими словами, зачем в человека была заложена совесть? Либералы заверяют, что главное в человеке – стремление к свободе. Но с точки зрения интересов Космоса все с точностью до наоборот. Необходимо ограничить число степеней свободы для того, чтобы все объекты природы подчинялись строгим закономерностям, чтобы не нарушался Естественной порядок вещей.
Не только отдельные люди, но и общество в целом нуждается в ограничении степеней свободы. «Что такое табу, ограничение, запрет? – спрашивает Михаил Веллер. – Дополнительные заборы и перегородки в жизни. А иначе: усложнение структуры социо-культурного пространства. Что значит снять табу? Упростить структуру жизни общества. А тем самым: снизить энергетическую напряженность структуры и повысить ее энтропию. Шаг к хаосу. А хаос – это конец, распад, смешение всего, разрушение структурного порядка, гибель. Любое снятие табу снижает упорядоченность системы».
9. Для выработки общечеловеческой идеологии необходимо ответить еще и на такой вопрос: «В чем заключается предназначение человека на Земле и в Мире?» Бытует мнение, что ответ знает только Господь Бог. Но это неправда, так как в Книге Бытия черным по белому написано, что человек помещен в Эдем (на планету Земля) с целью ее сохранять и возделывать.
(Бытие 2. 15: И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его). Согласно комментаторам Библии, человек должен был принять земной мир не для его эксплуатации и уж тем более не для «покорения природы» – а для служения в нем.
Другими словами, мы являемся хранителями Земли, чего на практике, правда, не видим, наблюдаем обратное. Человека часто называют «хозяином Земли». Но смысл в слово «хозяин» вкладывают такой: что хочу, то ворочу. Однако хозяин прежде всего – главное ответственное лицо. В сообществах животных обстоит именно так.
В культовой повести Джерома Сэлинджера «Над пропастью во ржи» дается образное решение того же смысла человеческой жизни: стоять на краю пропасти и следить, чтобы в нее не свалились играющие дети. Иными словами, человек, в силу данных ему способностей, должен искусственно предотвращать энтропийные процессы на планете и за ее пределами, сохранять уникальность Земли – таково его базовое предназначение.
В приведенных примерах отражено экологическое сознание и экологическая мораль, о которых стали говорить только в последние десятилетия. Антуан де Сент-Экзюпери выразил это двумя, ставшими хрестоматийными, фразами: «Все мы пассажиры одного корабля по имени Земля, – значит, пересесть нам из него просто некуда« и «Встал поутру, умылся, привел себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету».
10. Наконец, при разработке общечеловеческой идеологии необходимо опираться на теорию систем. Все существующие в мире системы подчиняются общим закономерностям, и человеческое общество не исключение. Система должна быть устойчивой, самодостаточной, самовозобновляемой и самовоспроизводящей. Таковы все существующие системы в природе Земли. Но человек вообразил, что ему все позволено и законы не писаны. Поэтому вся известная нам история свелась к паразитированию на теле собственной планеты. Оно по инерции продолжается и внутри человеческого общества, вызывая бесконечные нарекания, стоны, бунты и т.д. Все это делает человеческое общество крайне ненадежной, неустойчивой системой, крах которой неизбежен.
11. Общечеловеческую идеологию кратко можно сформулировать так: Человеческое общество и каждый человек в отдельности обязаны существовать в гармонии со всем окружающим миром и друг другом; в своей жизнедеятельности общество и отдельная личность должны жить по законам природы, ставить общий интерес выше личного, выполнять свое личное предназначение в рамках общего, соблюдать нормы морали и законы, вести духовно и физически здоровый образ жизни, ни в чем и никогда не злоупотреблять. Совершенно недопустимыми, противными природе, считаются такие явления, как роскошь, излишества, безделье, бесцельное существование, аморальное поведение.
Максимой общечеловеческой идеологии может стать выражение «Земля – наш общий дом».
12. Общечеловеческая идеология с течением времени может дополняться последующими научными открытиями.
13. Спасти самих себя и планету от надвигающейся глобальной угрозы возможно в одном единственном случае – если все человечество станет придерживаться общечеловеческой идеологии, а все страны ее узаконят, введя соответствующее правление и структуру государства, то есть став образцовыми государствами.
6. Образцовое государство
«Если человеческое общество правильно устроено,
оно космоподобно».
П. А. Кропоткин
1. Как видим из вышесказанного, государства современного мира не соответствуют общечеловеческой идеологии, человечество не выполняет возложенных на него задач, уклоняется от ответственности за состояние планеты, а это ведет всю нашу цивилизацию к самоуничтожению. Время требует скорейшего перехода к общечеловеческой идеологии и организации соответствующего ей государственного устройства.
«Сегодня нам нужны не просто утопические мечты и маленькие горизонтальные проекты, – пишет экономист Пол Мейсон. – Нам нужен проект, основанный на разуме, доказательствах и проверяемых разработках, который встроится в ход истории и который сможет выдержать планета. И он должен начать работать».
«Мы можем и должны предложить миру социальную модель, проект общественного устройства, который разрешал бы неразрешимые и несовместимые с жизнью противоречия нынешней модели, – говорит политолог Михаил Леонтьев. – Это и политическое устройство, и социальное, и устройство экономики. Причём это будет именно новое устройство, мы не можем эту модель вытащить из прошлого: её там нет…»
Далее предлагается проект под названием «Диктатура Естественного закона».
2. Следуя изложенному в предыдущих главах, обращаемся к природе. Помимо человека на Земле существует много других животных, живущих сообществами. Замечено: в них не бывает взаимного непонимания, отчужденности, вражды, пренебрежения и непонимания индивидами собственной роли в сообществе и т.д. Сообщества животных всегда управляются, и в отношении управленца не возникает сомнений. А если даже и возникают, тут же находится новый управленец, смещающий старого. Там не существует демократии, зато всегда – порядок, структура, иерархия и стабильность.
«Иерархический инстинкт в нас есть биологически – и не важно, в какую эпоху мы появились на свет, – утверждает известный психотерапевт Андрей Курпатов. – Нам комфортно, когда существует понятная иерархия – кто сверху, кто снизу, кто справа, кто слева. Некоторый дискомфорт, конечно, возникает, потому как кто-то на тебя «давит», но этот минус компенсируется наличием определенности, ощущением стабильности, надежности. Ты занял свое место в системе, и тебя элегантно со всех сторон подпирают. Да, в какие-то моменты, может, чуть давят, но зато не упадешь. Это в любом здоровом обществе есть. Есть общество, должна быть структура».
3. Профессиональные коллективы убедительно подтвердили силу данного природного принципа. Кто-нибудь видел демократию в симфоническом оркестре или футбольной команде? Там как в природных сообществах – распределение ролей, авторитаризм и беспрекословное подчинение. Никогда не бывает такого, чтобы скрипач взялся исполнять роль пианиста, а вратарь – центрального нападающего, не будучи к этому способными.
В обществе же, особенно нашем, российском, такое сплошь и рядом. Учитель работает дворником, кандидат наук – охранником, бездарь сидит в городской администрации, вор – в кресле директора. Что ж удивляться, что так плохо живём!
4. Государство должно напоминать природные системы, которые существуют за счет внутренних резервов и не паразитируют на других системах. Нашим внутренним резервом являются люди, «человеческий фактор», а вовсе не природные ресурсы, которые относятся к совершенно другим системам.
«Богатство и мощь государства, – отмечал священник Виктор Грозовский, – зависят от духовного потенциала, духовной просвещенности и духовно-нравственной силы народа». «Россия – страна огромного количества одаренных людей, – вторит ему знаменитый дирижер Валерий Гергиев. – Это и есть то главное богатство, которым располагает держава».
5. Механизм государственного управления, основанный на Естественном порядке вещей и Естественном законе человеческого мироустройства, должен быть простым и рациональным, как все в природе. «Простота – это признак истины», – говорили в античном мире. И наоборот: «Многочисленность законов в государстве, – утверждал Вольтер, – есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».
6. Еще в Древнем мире было придумано, кто должен руководить странами и народами. Платон предлагал ввести особый орган государственного управления – «ночное собрание» в составе десяти самых мудрых граждан, которым вручались главные полномочия. До Платона идею управления страной лучшими людьми развивал Пифагор и его последователи. Еще раньше в Древнем Израиле (до эпохи царей) государством управляли «судьи» – самые умные и самые честные граждане, бывшие к тому же проводниками Естественного порядка вещей. Высшим политическим органом Древней Спарты была так называемая «Герусия», представляющая собой Совет старейшин.
Конфуций учил, что в идеале обществом должна управлять аристократия добродетели и знания, которая не имеет ничего общего с родовой знатью и зажиточными людьми. Согласно его учению, соблюдение правящим классом требований добродетели играет решающую роль и предопределяет господство норм нравственности в поведении подданных. Конфуций говорил: «Если вы будете стремиться к добру, то и народ будет добрым. Мораль благородного мужа подобна ветру, мораль низкого человека подобна траве. Трава наклоняется туда, куда дует ветер». Наш современник Михаил Веллер повторил ту же мысль своими словами: «Поведение верхушки копируется всеми нижними слоями социальной пирамиды. Еще это называется «Каков поп, таков и приход».
7. Идея, что человеческим обществом должна управлять духовная аристократия, получила продолжение и в более близкие нам времена. Ее отстаивал Николай Карамзин в начале Х1Х века, религиозный философ Иван Ильин и социолог Питирим Сорокин в середине ХХ века. Последний выдвигал требование заменить «правительства политиканов» правительствами «ученых, святых и мудрецов».
8. Почему самые умные, самые авторитетные и самые ценные для общества люди подчиняются не самым умным, авторитетным и ценным? Кто даст ответ на этот простой вопрос?
При монархе, как правило, были мудрецы-советники. И в современной России при президенте существует общественный совет из авторитетных граждан. Глядя на такую закономерность, возникает детский вопрос: а зачем вообще нужен монарх и президент? Чтобы мешать мудрецам приводить в жизнь мудрые решения? Чтобы искажать ценные мысли в соответствии со своими примитивными представлениями? Может быть, это совершенно лишняя единица – такой глава страны?
Оппоненты скажут, что главное качество главы государства вовсе не ум, а способность держать народ и страну в руках. Но разве исполнительная власть с силовыми структурами с этим не справится? Что толку в главе государства, который умеет держать население в ежовых рукавицах, но при этом не знает, куда его и страну вести? В живом организме, в том числе человеческом, мозг командует мышцами. В обществе же почему-то наоборот.
9. Эрих Фромм в работе «Иметь или быть?» делит власть на две формы: рациональную и иррациональную. «Рациональная власть основана на компетентности; такая власть способствует росту человека, который на нее опирается. Иррациональная власть зиждется на силе и служит для эксплуатации того, кто ей подчиняется… Власть по принципу бытия основывается не только на том, что какой-то индивид компетентен выполнять определенные социальные функции, но в равной мере и на самой сущности личности, достигшей высокой ступени развития и интеграции. Такие личности «излучают» власть, и им не нужно приказывать, угрожать или подкупать. Это высокоразвитые индивиды, самый облик которых – гораздо больше, чем их слова и дела, – говорит о том, чем может стать человек. Именно такими были великие Учителя человечества».
Если прибегнуть к терминологии Концепции общественной безопасности, то упомянутые Советы старейшин – «нравственно обусловленная концептуальная власть, наивысший вид внутрисоциальной власти».
10. Диктатура Естественного закона полагает, что Советы старейшин – главная и единственная законодательная власть в Мировом правительстве, государстве, республиках, краях, областях, городах, районах и т.д. И повсюду они составляются из наилучших и авторитетных граждан. «Известные, выдающиеся и великие призваны быть опорой и гордостью нации». (Алексей Бурыкин, «Литературная газета», №32, 1997)
11. Старейшины могут пребывать во власти неограниченное время. Полной смены одного Совета на другой не происходит в том виде, как это случается в современных демократических государствах, когда со сменой главы, уходят все его сотрудники, независимо от того, как они работали и даже от того, что им в данном обществе вообще нет замены. Смена старейшин в Советах осуществляется постепенно, в связи со старостью, болезнью или другими личными мотивами, а также в связи с появлением более достойных кандидатов. Осуществляться это должно на добровольной основе совместным решением старейшин. Замена старейшин может происходить в любое время. Но, чтобы Советы старейшин не превращались в закрытую касту неприкасаемых, свои предложения может вносить любой гражданин страны.
В обществе должно быть, как в футболе: в сборную страны за прошлые заслуги не берут, туда отбирают только лучших на данный момент.
12. Старейшины не только решают важнейшие вопросы внешней и внутренней политики, но и одновременно являются главными хранителями Естественного порядка вещей, законов Вселенной, морали и вечных ценностей. Их задача – добиваться того, чтобы общество не отходило от всего этого в своей повседневной жизни и деятельности, жило по Естественному закону человеческого мироустройства. Каждый конкретный Совет старейшин должен применять правила и законы, соответствующие Естественному порядку вещей, к условиям своего социума, учитывая местные особенности.
13. Советам старейшин подчиняется исполнительная власть в виде городских, республиканских, краевых, областных и районных администраций и министерств по отраслям. А страной руководит – правительство во главе с премьер-министром. В состав исполнительной власти любого уровня должны входить профессиональные управленцы, доказавшие свою честность и желание служить обществу. Вот вам и мускулы при голове!
14. Образцовое государство должно быть защищено от воспроизводства в нем негативных пережитков прошлого. Одним из важнейших условий для этого является устранение от возможности влиять на социум личностей, лишенных чести и совести. Чтобы навсегда сломать существующую порочную практику, при которой эти люди оказываются наверху общества, необходимо создать особый государственный механизм, позволяющий душить карьеру беспринципных людей в самом зародыше. Такой механизм, который позволяет быстро определять подобных людей и ставить им заслон в карьере. Одновременно этот же механизм определяет и выдвигает на высшие должности лучших из лучших. Причем, не абстрактно, не вообще, а наилучших в данное время, в данном месте. Так, как практикуется при привлечении в сборную команду страны футболистов, хоккеистов, волейболистов и т.д. Заслуги прошлого сезона там, как известно, в расчет не принимаются.
Все это может обеспечить такой важнейший элемент Диктатуры Естественного закона, во многом определяющий ее реальную жизнеспособность, как Служба социального лифта. Задачей этой службы является распределение по социальной лестнице всех граждан, проживающих в зоне ответственности данной службы.
15. Поскольку Диктатура Естественного закона видит богатство и силу страны исключительно в ее людях, необходимо хорошо знать своих людей. А это возможно только при индивидуальном подходе к каждому человеку. Популярная отечественная практика обращения к народу вообще, в целом, при Диктатуре Естественного закона невозможна. Человек человеку – рознь. «Есть люди, в которых живет Бог, есть люди, в которых живет дьявол, а есть люди, в которых живут только...глисты» (Фаина Раневская). Нет такого обращения: «Всем! Всем1 Всем!» Нет среди людей всех, есть индивидуальности, которых необходимо объединить в общество.
Благо страны, как и личное благо каждого, напрямую зависит от того, насколько будут реализованы знания, умения и способности каждого отдельного гражданина. Преимущества в продвижении по службе, в зарплате, в премиях и прочих поощрениях и льготах может иметь только тот, кого отличает высокие профессионализм и моральные качества. Еще Цицерон писал, что «законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели».
Все это достигается с помощью банка данных, хранящихся в Службах социального лифта. Ежегодно каждый гражданин обязан отчитаться в Службе социального лифта своего района. По этому отчету и характеристике с места работы судят о нравственном и профессиональном росте или, напротив, об их отсутствии. Это и служит материалом для продвижения по службе, прочих поощрений или наоборот. При необходимости данные отчетов проверяет полиция нравов. Ложные сведения должны караться законом.
16. Службы социального лифта выполняют, следовательно, роль некоего социального сита, которое перемещает в верхнюю часть общества высоконравственных, высокопрофессиональных, талантливых и социально активных граждан, а в нижнюю часть – ленивых и порочных. При этом каждый человек сам, а вовсе не государственная служба, определяет свою судьбу, ведь только от его собственного выбора зависит, где ему быть и как жить.
Таким образом, при Диктатуре Естественного закона быть бесполезным и аморальным экономически и социально невыгодно. Службы социального лифта дают возможность великим людям совершать великие дела, творческим личностям – творить и созидать, людей не очень способных к творчеству они ставят на то место, где они смогут принести свою посильную помощь обществу, внести свой вклад. Эти службы цементируют и активизируют все общество, усиливают потенциал тех элементов, которые двигают систему вперед, и ослабляют потенциал тех, которые ее разрушают или приводят к застою. Данные о последних передаются в полицию, что значительно облегчает ее работу.
Все это позволит более эффективно бороться с социальным злом. «Зло так свойственно человеческой душе, что изгнать его оттуда и из социальной жизни мы не в силах, – говорил Фазиль Искандер. – Зло можно только сдерживать, пытаться без него обойтись. Общество все время должно вырабатывать в себе это чувство – что оно не может мириться с тьмой и хаосом». Служба социального лифта сделает это наилучшим образом.
17. Экономика Диктатуры Естественного закона не является чем-то самым важным, как в нынешней России. Ее задача создать материальную базу для духовно богатой жизни цивилизованного в высшем понимании человека. Без дефицита, как это было в Советском Союзе, но и без излишеств, как наблюдается в современном либерально-демократическом мире. Она должна быть разумной и социально и экологически ответственной.
Реальная нужда в том сверхизобилии товаров, которое имеет место при капитализме, отсутствует. А вред от него, прежде всего экологии, да и нравственности, колоссален.
Экономика должна работать с оглядкой на экологию, моральные, духовные и социальные задачи общества, а не подменять их, как это происходит в наше время.
По мысли авторов Концепции общественной безопасности, экономика должна быть в первую очередь экологически допустимой и демографически обусловленной. «Демографически обусловленные потребности людей ограничены. Стандарты демографической обусловленности по пище ограничены физиологией человека. По вещам они также ограничены размерами и обустройством дома. И только после разделения этих двух спектров потребностей и отказа от деградационно-паразитических, можно создавать осмысленную экономику. Управление экономикой может быть работоспособным только тогда, когда государство целенаправленно взращивает в поколениях дееспособную биосферно-гармоничную нравственность и ориентирует производство на удовлетворение выявленного спектра демографически обусловленных потребностей».
Народное хозяйство, по мнению авторов Концепции общественной безопасности, должно носить характер систематического долгосрочного планирования. «Цели промышленного производства должны быть подчинены целям общественного развития, нашим духовным идеалам и ценностям, – говорил и академик В.П.Казначеев.
18. С позиций изложенной здесь доктрины, иметь доходы, явно превышающие биологические и социальные потребности человека, аморально. Избыточность развращает, и такие доходы портят самих обладателей, а еще больше членов их семей, которые частенько растранжиривают свою жизнь на бессмысленные занятия, совершают ненужные траты, показывают окружающим пример, как не следует жить, наконец, подрывают биосферу, не только экологически, но и информационно.
Элита, согласно Концепции общественной безопасности, «делает себе честь и воспитывает остальное общество, когда не претендует на преимущественное потребление материальных благ, произведенных другими, пусть даже и под их высококвалифицированным руководством. Именно эта непритязательность власти порождает у нее моральное право требовать от подчиненных добросовестного исполнения ими возложенных на них обязанностей. Появление такого морального права у начальства есть повышение ответственности за свою деятельность у подчиненных и нематериальное стимулирование их труда».
19. Помимо жестких социально-экономических методов, Диктатура Естественного закона предполагает широкую программу по воспитанию населения в духе высокой нравственности и просвещенности. От советской системы воспитания она должна отличаться отсутствием непреодолимой стены между властью и простыми гражданами; какого бы то ни было культа личности; полной открытостью и прозрачностью власти на всех уровнях; узаконенным запретом на искажение или сокрытие информации; а самое главное, сама власть и любой руководитель будут учить население честному служению своим личным примером. Власть не должна кичиться своими достоинствами. Она таковой обязана быть. По словам Михаила Веллера, социум строится сверху вниз, и нижние этажи копируют верхние. Вывод: если будет порядок наверху, он будет и внизу.
20. Предполагается ли в излагаемой политической системе свобода слова и свобода критики? Предполагается. Только вряд ли в этом будет большая необходимость. Диктатура Естественного закона не разделяет общество на верхи и низы, непременно противостоящие друг другу. Она не делит власть на независимые друг от друга ветви. Она мыслит государство как единый организм, в котором все органы работают согласованно. Ситуация, когда почки или желудок выступают против головного мозга, либо действуют независимо друг от друга – абсурдна. Почему-то профессионалы из мира производства, армии, спорта и культуры легко понимают истину, которая не дается политикам: «люди в стране должны быть одной командой, объединенной общей идеей» (Татьяна Тарасова).
Нечто подобное в свое время высказывал Иммануил Кант. Его оппонент, философ Гердер называл государство машиной, которую со временем придется сломать. Кант возразил: без государства нельзя, оно не механизм, а организм, некое целое. Механическое вмешательство в жизнь органического целого недопустимо.
21. Основная масса населения не должна роптать против Диктатуры Естественного закона, потому что неудобно выступать против таких понятий, как справедливость, долг, ответственность, честь, служение, совесть. А власть именно этого и будет требовать от народа и именно это демонстрировать собственным примером.
«Высокообразованный и самоосознающий себя человек, сам склонен идти по предписанному пути, ибо отклонение от него претит ему самому, он осознаёт, что это дурно скажется на нём самом, на его детях, его семье и на всём обществе. – пишет Ленский-Быков в работе «Государство нового типа». – Таким образом, постепенно отпадает система законов, которая насильственно насаждает человеку его поведение. И постепенно в обществе добровольно возникает осознанный высший порядок».
Авторитаризм Диктатуры Естественного закона предполагает единство всех иерархических социальных ступеней общества на основе общих идеалов, а не подчинение высшим иерархам только потому, что они высшие.
Понятие «диктатура», как заметил М.Веллер, скомпрометировано. По мнению писателя, «Диктатура – это возможность всю сумму людских энергий направить в единое русло – без потерь этих энергий на взаимные противоречия и компромиссы. Диктатура подчиняет главному не главное, в то время как в традиционном и бюрократическом государстве главным становятся средства, то есть органы и законы управления, а не главными – то, ради чего они были созданы…»
22. Сказанное здесь вовсе не является каким-то откровением. Еще в Древнем Китае философ Сюнь-цзы проповедовал ту же мысль: «Мудрых и способных людей надо выдвигать на должности независимо от их положения; ленивых и неспособных людей нужно немедленно отстранять от должности; главных злодеев нужно казнить, не дожидаясь их перевоспитания; обычных средних людей нужно воспитывать, не дожидаясь, когда к ним придется применять меры наказания».
Диктатура естественного закона способна развернуть отрицательный ход естественного отбора в человеческом обществе в правильную сторону, как ни один из известных видов государственного устройства. Отдельные периоды истории могут это подтвердить. «При внимательном изучении истории становится ясно, что цивилизация шла кругами, в каждом из которых развитие личности либо поощрялось, либо игнорировалось, – писал Вэйсунь Ляо. – В тех циклах, когда развитие поощрялось, возникала сильная, творческая цивилизация, дававшая толчок к прогрессу общества и новому взлету человеческого духа».
23. Когда в обществе появляется новая концепция государственного устройства, у нее тут же находятся оппоненты и их главным доводом, как правило, становится утверждение, что общество якобы не готово к предложенному проекту. Однако реально ли дождаться когда оно будет готово, особенно учитывая то, что никто его к этому и не готовит? К тому же Диктатура Естественного закона не требует каких-либо экономических и научных прорывов, как и непосильных финансовых вливаний. Ей нужна лишь политическая воля. Установить Диктатуру Естественного закона можно хоть сейчас, это можно было сделать и вчера, и позавчера. А вот завтра будет поздно.