Когда я смотрю по телевизору сюжеты о подобных делах то подмечаю некоторые нюансы на которые многие не обращают никакого внимания.
Первый момент – это не чисто технические детали, а само поведение обвиняемого в этом убийстве. А поведение может сказать о многом. Чтобы осмыслить ситуацию нужно себя поставить на место данного человека. Допустим, я ни в чём не виноват, а меня продержали в следственном изоляторе два года. Как бы я себя вёл выйдя из него? Был бы крайне возмущён и писал жалобы во все инстанции, добивался возмещения нанесённого ущерба, восстановления в должности и хотя бы дисциплинарного наказания для тех кто отнял у меня два года жизни, а если бы ко мне обратились журналисты то принял их с распростёртыми объятиями. Сам искал встречи с ними чтобы они помогли добиться справедливости. Ведь именно журналисты помогают бороться с беспределом в нашей стране высвечивая ту или иную несправедливость. А как ведёт себя обвиняемый Кулаков? Он не возмущается, не требует наказания для виновных в его заточении, а оправдывается и совершенно не горит желанием встречаться с журналистами. Разве это поведение не за что униженного и наказанного человека? Если перевести это поведение на язык то оно говорит примерно следующее: «Я не сержусь на следователей за проведённые годы в тюрьме, давайте всё забудем и закроем эту тему». То есть он не возмущается что сидел два года а рад тому что отделался за тяжёлое преступление лёгким наказанием. Но несмотря на эту радость в его глазах сквозит вселенская грусть. И понятно почему: душа скорбит, он понимает что мир для него уже никогда не будет прежним, потому что совершённое преступление придавило всей своей бетонной тяжестью.
Второе: тот факт что он сразу после убийства уволился с работы говорит о том что эти события скорее всего взаимосвязаны. Побудить уволиться чиновника с такого высокого поста могли бы только очень серьёзные причины. Какими же они могли быть? Возможно – смерть любимой женщины, её невосполнимая утрата. Но была ли она так сильно любимой? Из переписки видно что нет. Поэтому этот мотив отметаем. Единственное что может ещё прийти на ум так это то чтобы как-то незаметно уйти в тень и переждать пока всё уляжется желательно где-нибудь подальше от России. И этот факт также не в пользу подозреваемого.
Ещё один момент. Кулаков говорит что Исаенковой кто-то угрожал не не называет никого конкретно. Если бы это было действительно так то он бы знал в мельчайших подробностях: кто, за что и почему, поскольку как близкому человеку она не только всё рассказала но и попросила бы помощи, защиты, и конечно же не поехала бы одна на ночь глядя на край города в безлюдное место с кем-то встречаться.
А теперь главное на что я обратил внимание. Следователи считают что убийство произошло на месте обнаружения трупа. Но это скорее всего ошибочное предположение по целому ряду обстоятельств.
Во-первых, сексом занимаются в машине как правило те у кого больше нет других вариантов. Но в данном случае у пары была съёмная квартира с душем, диваном, телевизором, столиком для напитков и закусок. Поэтому заниматься развратом в машине имея квартиру со всеми удобствами было бы крайне удивительно. К тому же это довольно несолидно по возрасту и должности обоих. А если бы кто-нибудь увидел, узнал? Зачем делать такие глупости если есть квартира?
Во-вторых, то что тело убитой было обнаружено спрятанным между сиденьями говорит о том что его транспортировали. Убийце когда он совершает преступление по барабану где останется труп после убийства: на переднем сиденье, на заднем, хоть на крыше автомобиля. Зачем его перекладывать и тем самым терять время? После убийства преступник думает только об одном – как бы поскорее скрыться чтобы никто не заметил. Тело было спрятано между сиденьями для того чтобы при его транспортировке в случае если авто остановят сотрудники ГИБДД оно осталось бы незамеченным.
В-третьих, когда люди намечают встречу то в наш век сотовой связи они всегда для этого используют телефон. Отсутствие звонков преступника и жертвы как непосредственно перед самой предполагаемой встречей на месте обнаружения трупа так и во время неё говорит о том что вряд ли она там была.
В-четвёртых, то что квартира была тщательно обработана сразу после убийства показывает что преступник этим удалил улики подтверждающие присутствие Исаенковой в этой квартире непосредственно перед убийством. А если она была в этой квартире то тогда непонятно зачем им было ехать чёрт знает куда когда все вопросы можно было решить здесь же на месте?
То что Исаенкова оказалась в заброшенном месте на краю города спрятанной между сиденьями следует из того, что убита она была либо в этой самой съёмной квартире либо в непосредственной близости от неё, и Кулаков понимая что сыщики могут при расследовании выйти на эту квартиру был вынужден увести труп подальше от неё чтобы отвести от себя подозрения.