* только для атеистов и буддистов * только для атеистов и буддистов * только для атеистов и буддистов * только для атеистов
О чём нам говорит библейская притча о “Жертвоприношении Авраама”?
“Ветхий завет. Книга Бытие.” Глава 22.
“1. И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Авраам! Он сказал: вот я.
2. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди с ним в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
3. Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и, встав, пошёл на место, о котором сказал ему Бог.
4. На третий день Авраам возвёл очи свои, и, увидел то место издалека.
5. И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдём туда и поклонимся, и возвратимся к вам.
6. И взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака, сына своего; взял в руки огонь и нож, и пошли оба вместе.
7. И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения?
8. Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли далее оба вместе.
9. И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров.
10. И простёр Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего.
11. Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам! Авраам! Он сказал: вот я.
12. Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего для меня.
13. И возвёл Авраам очи свои и увидел: и вот, позади овен, запутавшийся в чаще рогами своим. Авраам пошёл, взял овна и принёс его во всесожжение вместо [Исаака], сына своего.
14. И нарёк Авраам имя месту тому: Иегова-ире (Господь усмотрит). Посему и ныне говорится: на горе Иеговы усмотрится.
15. И вторично воззвал к Аврааму Ангел с неба
16. и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, [для Меня,]
17. то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твоё, как звёзды небесные и как песок на берегу моря, и овладеет семя твоё городами врагов своих
18. и благословятся в семени твоём все народы земли за то, что послушался гласа моего.
19. И возвратился Авраам к отрокам своим, и встали и пошли вместе в Вирсавию; и жил Авраам в Вирсавии.
20. После сих происшествий Аврааму возвестили, сказав: вот, и Милка родила Нахору, брату твоему, сынов:
21. Уца, первенца его, Вуза, брата сему, Кемуила, отца Арамова,
22. Кеседа, Хазо, Пилдаша, Идлара и Вафуила;
23. от Вафуила родилась Ребекка. Восьмерых сих [сынов] родила Милка Нахору, брату Авраамову;
24. и наложница его, именем Реума, также родила Теваха, Гахама, Тахаша и Мааху.”
О чём эта притча? Какую мысль хочет внушить нам тот, кто написал эту притчу? В чём он хочет убедить нас? Вы это понимаете? В чём главный смысл этой притчи и в чём, на мой взгляд, эта притча должна убедить тех, кто её читает или слушает в исполнении своего пастыря, я расскажу позже. Сначала я озвучу некоторые из вопросов, которые во время прочтения этого текста у меня сразу же возникают. И, как мне кажется, они неизбежно должны возникнуть у каждого нормального человека. Кроме этих неизбежно возникающих вопросов меня реально удивляет поразительно низкое качество этого текста и его странное деление на “стихи”, лишённое всякого смысла... (Я специально переписала этот текст полностью, чтобы те, кто ещё не имел возможности (или, скорее, желания... что вполне понятно... ) с ним познакомиться, смог наконец-то получить максимум наслаждения от художественного уровня этого сочинения... ) Я должна с уважением относиться к почтенному возрасту этого текста и должна делать скидку на его древность? Но Сапфо писала во второй половине VII века до нашей эры... И её тексты великолепны без всяких скидок... И из текстов того же времени – или даже более древнего времени – великолепны не только тексты Сапфо...
Теперь о вопросах, которые у меня неизбежно возникают при прочтении этого текста. Почему Авраам, услышав повеление “принести во всесожжение” своего единственного сына, “сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака,” сразу же поверил в то, что это был приказ от его Бога? Потому что больше никто, кроме “милостивого” Бога, который “сама любовь”, такого приказа просто не мог бы отдать? Почему же Аврааму настолько не жалко своего сына, “единственного своего”, что ему даже не пришло в голову задать своему Богу хотя бы один вполне логичный вопрос? Например такой: “Зачем же я должен сжечь своего сына, Господи?” Или такой: “Разве мой мёртвый сын принесёт тебе больше пользы, Господи, чем он принёс бы тебе живой, служа тебе?” И что это за Бог, который требует человеческого жертвоприношения? Тогда чем эта “высокодуховная” религия отличается от язычества? Даже жертвоприношение овна, который в итоге был сожжён на жертвеннике вместо Исаака – чем это отличается от языческих религиозных обрядов? Нет, не задавая своему “милостивому” Богу ни одного вопроса по поводу смысла его странного приказания, Авраам сразу же отправляется в путь, чтобы сжечь своего единственного сына. Этот “праведник” к тому же сначала врёт “отрокам своим”, а потом врёт ещё и своему сыну по дороге к месту жертвоприношения... И связывает его, как барана, чтобы он не смел сопротивляться... А если бы Ангел не остановил его руку? Он бы зарезал своего сына... Кстати в одном из текстов (аггадических мидрашей) Талмуда утверждается, что Авраам всё же принёс в жертву своего сына Исаака... В этом тексте говорится о том, что “Авраам вернулся к слугам”, но нет ничего о возвращении сына. И ещё в одном талмудическом предании говорится о том, что жертвоприношение было всё же совершено, и что следствием этого жертвоприношения станет “приход Мессии” и “спасение избранного народа”. Избранный народ будет спасён “ради преданности и жертвенности праотца своего, Авраама.” Тогда чем христианство отличается от язычества? Почему монотеистические религии, иудаизм и христианство, постоянно противопоставляют себя языческим культам, называя их варварскими, если им для “спасения” их адептов/последователей нужны человеческие жертвы? И кстати... человечество похоже на “спасшееся”? Если эти человеческие жертвоприношения должны были “спасти” человечество, то в чём выражается его “спасённость”? Если бы эти сакральные человеческие жертвы не были бы принесены ради “спасения” человечества, человечество “погрязло бы в страшных грехах” и жизнь человеческая была бы “преисполнена ужаса и мерзости”? Так она и так ими преисполнена. Сложно представить себе большее количество ужаса и мерзости, чем те ужасы и та мерзость, которые нас окружают. Я так и не въехала, в чём же заключается разница между “спасённым” человечеством и “не спасённым”. Блондинки вообще многого не понимают.
Если сделать над собой усилие и попытаться (хотя бы ненадолго) убедить себя в том, что текст этой ветхозаветной притчи не просто чьи-то фантазии, не плод воображения того/тех, кто считал себя гениальным писателем/писателями и просто не мог удержаться то желания осчастливить человечество плодами своего богатого воображения и своей несравненной мудрости (этот писательский зуд многим из нас знаком... к сожалению... ), начинаешь задавать себе вопросы, ответов на которые просто нет. У вас получается поверить в то, что Аврааму было 100 лет, когда родился Исаак? А его жене Сарре, которая родила Исаака, и к тому же выкормила его грудью, было немногим меньше? У меня нет. Вы действительно способны в это поверить? Да? Я даже не знаю, есть ли смысл завидовать тем, кто способен поверить в то, во что поверить невозможно... Нет. Завидовать вам у меня не получается. Сколько же лет было Аврааму, когда он отправился по заданию своего Бога сжигать своего сына? 113? 115? Судя по тому, что Исаак был уже достаточно разумным для того, чтобы задавать своему отцу вполне логичные вопросы о том, кого же он собирается приносить в жертву (вероятно поняв, что его отец похоже чего-то не договаривает... ), Исаак должен был быть уже в возрасте тинейджера. Что же нас всех должно восхищать в “праведнике” Аврааме? Его вообще можно назвать нормальным? Человек, который слышит голос, приказывающий ему сжечь своего сына, и который сразу же, не задавая лишних вопросов, идёт его сжигать, может считаться нормальным? Мне кажется, нет. Кстати, вы обратили внимание на то, что кроме своего “единственного” сына, Исаака, Авраам взял с собой в дорогу ещё “двоих из отроков своих”? Почему же тогда Исаак постоянно называется его “единственным” сыном? Потому что эти “отроки” были его детьми от его наложницы (его наложниц?), поэтому хотя они и считались его сыновьями, в то же время они считались как бы и не совсем его сыновьями. Дети от рабынь/от наложниц считались уже людьми второго сорта. И, кстати, одну из своих наложниц, египтянку Агари, Авраам просто выгнал из своего дома вместе с ребёнком, потому что так захотела его жена Сарра. Авраам дал ей “хлеба, мех воды, и отрока,” и “отпустил” её. В пустыню, в которой она заблудилась. В чём же заключалась праведность Авраама? Если поверить в эту притчу, как во что-то существовавшее в реальности, если поверить в то, что этот “праведник” действительно мог стать праотцом человечества... Как-то сразу становятся понятно, почему же с человеческим племенем возникло столько проблем... Проблемы наследственности.
Представить себе, что эта придуманная кем-то история, больше похожая на горячечный бред, действительно могла бы быть реальностью... довольно сложно. И сложно понять, каким должен был быть человек, которому такой горячечный бред мог придти в голову. На самом деле понять это действительно сложно, потому что имена тех, кто написал “Ветхий завет”/“Тору”/“Пятикнижие Моисея” нам неизвестны. Исследователи, несмотря на долгие и упорные поиски, не смогли обнаружить никаких подтверждений существования Моисея, который считается автором этих книг, и никаких подтверждений исхода евреев из Египта тоже. Ни в древневосточных письменных источниках, ни в древнеегипетских. Никаких сведений о Моисее и о событиях исхода евреев из Египта не было найдено и во время археологических раскопок тоже. Исследователи рассматривают “Пятикнижие” и “Ветхий завет” как наследие устной традиции древних сказаний, наследие сочинений древних сказителей (которые существовали столько, сколько существует человечество, и которые, вероятно, вечерами у костра развлекали членов своего племени придуманными ими историями... Наверное, этим занимались те, кто уже не мог охотиться, и должен был чем-то расплачиваться за полученную ими еду... ), и так же как компиляцию нескольких более древних письменных источников. Современные историки и библеисты в конце концов были вынуждены признать и Моисея, и большинство остальных героев “Ветхого завета”, не более чем легендарными фигурами, а значит всё описанное в этих текстах являются всего лишь плодами чьей-то фантазии. Чьих-то фантазий, потому что авторов у этих древних текстов (кстати не таких уж и древних – исследователи определили время написания “Ветхого завета” приблизительно IV-II веками до н. э.) было конечно же несколько, и, вероятно, их было не так уж и мало. Поэтому и версии/варианты этих когда-то кем-то придуманных историй, которые когда-то вроде как происходили в действительности, но уже давно превратились в бесконечно переписываемые и бесконечно дополняемые/изменяемые каждым последующим поколением легенды, у разных сказителей могут во многом расходится. Даже их мнения о Боге – о возможности людей взаимодействовать с Богом – отличаются друг от друга. Например, если в “Книге Второзаконие” о Моисее сказано, что он был знаком с Богом “лично” – “И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу”, то в тексте “Книги Исход” Моисей уже никак не мог быть знаком с Богом “лично”, потому что автор этого текста решил, что видеть лицо Бога не было позволено никому: “И потом сказал Он: лица моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть меня и остаться в живых.” Из чего мы можем сделать вывод, что автор первого текста был менее агрессивным, чем автор второго текста, поэтому его Бог тоже получился менее агрессивным. Вы можете выбрать себе тот вариант Бога, который вам больше нравится.
О чём нам говорит ещё одна из самых известных притч/историй “Ветхого завета”, которая описывается в главе 19 “Книги Бытия”? Эту притчу обычно называют притчей “О Содоме и Гоморре”, и большинство представителей человечества вероятно уверены в том, что эта притча рассказывает о том, что жители двух этих городов были наказаны Богом за то, что они предавались преступному греху гомосексуализма, который в итоге даже стал называться по имени этого города “содомией”. И за это города этих “извращенцев” Содом и Гоморра вместе со всеми их жителями были уничтожены огненным дождём и серой, которые милостивый Бог обрушил на них с неба. (Вообще-то... Меня несколько смущает то, что уничтожение этих городов милостивым Богом происходит (если верить изложенной в этих текстах хронологии событий) вскоре после предыдущего уничтожения этим же милостивым Богом всей земли и всего человечества (за исключением одного Ноя с семейством и с зоопарком) при помощи Всемирного потопа... И вроде как после такого креативно придуманного развлечения – после такого нехилого по площади аквапарка, который он сам себе устроил, чтобы себя развлечь – милостивый Бог решил человечество всё же больше не уничтожать и даже не наказывать... Наконец-то вспомнив, что предъявлять претензии к низкому качеству получившегося человечества кому-нибудь, кроме самого себя, вроде как не совсем логично... Что сам создал, то и получилось... За свои косяки нужно вроде как самого себя и наказывать... “И сказал Господь в сердце Своём: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло юности его.” Неужели Бог забыл о том, к каким глубоким выводам он пришёл после уничтожения им всей земли с помощью Всемирного потопа? Вероятно, всё же забыл... ) На самом деле милостивый Бог уничтожил не два города, а целых пять – кроме Содома и Гоморры им были уничтожены также расположенные поблизости города Адма и Севоим, и, вероятно, несколько позже, так же им был уничтожен город Сигор – после того, как его покинул Лот с дочерьми. И на самом деле грехи, за которые эти города были уничтожены огненным дождём и серой, а вся земля вокруг них была навечно умерщвлена (на самом деле это тоже всего лишь легенда, никаких уничтоженных городов на берегу Мёртвого моря археологами обнаружено не было, но чтобы разобраться/попытаться разобраться в смысле этой притчи, мы постараемся представить себе... сделав над собой усилие... что эта история действительно происходила в реальности так, как она была описана в “Ветхом завете”), это совсем не гомосексуализм. Если внимательно читать текст этой притчи и попытаться в нём разобраться, то становиться понятно, что “содомией” благодаря этой притче должен был называться совсем не гомосексуализм, а совсем другие грехи представителей человечества, проживающих в этих пяти городах. И эти грехи, в отличие от гомосексуализма, действительно настоящие грехи, которые действительно заслуживают кары. Действительно заслуживают настоящего наказания.
Начало притчи, описанной в 19 главе “Ветхого завета”, предваряют события, происходящие в главе 18.
Глава 18.
“1. И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатёр [свой], во время зноя дневного.
2. Он возвёл очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев он побежал навстречу им от входа в шатёр [свой] и поклонился до земли,
3. и сказал: Владыка! Если я обрёл благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего;
4. и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом;
5. а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите [в путь свой]; так как вы идёте мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь.
6. И поспешил Авраам в шатёр к Сарре и сказал [ей]: поскорей замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы.
7. И побежал Авраам к стаду, и взял телёнка нежного и хорошего, и дал отроку, и то поспешил приготовить его.
8. И взял масла и молока и телёнка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели.”
Вам не кажется несколько странным, что Бог и два Ангела подкрепляют свои силы свежезарезанным телёнком, хлебом с маслом, и запивают всё это молоком? В чём тогда заключается их божественная сущность? Чем они тогда отличаются от обычных смертных? (У меня иногда создаётся странное впечатление, что все эти “священные” тексты были написаны проповедниками/странниками, которые таскались между городам (вместо того, чтобы сидеть в своём городе и заниматься каким-нибудь реальным делом, приносящим людям пользу... ) в поисках лучшей доли/в поисках того места, где можно было бы не работать, но при этом неплохо жить, и так как в их странствиях никто не хотел кормить их бесплатно, а платить им было нечем, они и писали все эти тексты... Мысль в написанных ими текстах о том, что всех странствующих нужно кормить, и кормить хорошо, и даже очень хорошо (зарезать для них “телёнка нежного и хорошего... ”), звучит довольно навязчиво... ) Но это детали. Теперь о том, куда подкрепившиеся Ангелы собирались отправиться и зачем...
Продолжение следует...
* только для атеистов и буддистов * только для атеистов и буддистов * только для атеистов и буддистов * только для атеистов