О ПРОШЕДШЕМ ХХVIII СЪЕЗДЕ КПСС
(Из книги «О людях и для людей»)
Первые дни июля нынешнего года приковали внимание всей страны,всех коммунистов, к проходившему в Москве ХХУ111 съезду КПСС.Партийные организации нашей области имели связь с делегатами съезда и мнения всех коммунистов передавались им во время его работы,чтобы и их пожелания тоже учитывались в решениях съезда.
И вот на сегодняшний день съезд уже завершил свою работу.Как же она шла эта его работа?Как же он проходил,как остро проходили его дискуссии,насколько взвешенными и эмоциональными были выступления его делегатов?За съездом все мы, конечно,следили по публикациям в прессе,по сообщениям по радио и телевидению. Но всё-таки,важнее всего услышать и интереснее узнать прямо от самих делегатов съезда,то есть,из первых рук.Как они сами ощутили его атмосферу каждой клеточкой своего тела,что услышали на нём от других делегатов в кулуарах,то есть,что они могли услышать о работе съезда непосредственно от других его участников,в том числе,и о том,что они сами думают о прошедшем съезде и его работе? Вот потому сегодня наши земляки-делегаты прошедшего съезда и встречаются со своими избирателями,отчитываются его работе перед ними.В том числе и с представителями местных средств массовой информации.
Вот потому и в горкоме КПСС состоялась подобная встреча журналистов Тулы с делегатами съезда:генеральным директором завода НПО «Тулачермет» Анатолием Павловичем Пуховым.Это с секретарём парткома Тульского политехнического института Андреем Николаевичем Евсеевым и начальником одного из отделов завода «Арсенал» Львом Николаевичем Максимовым.
Первым выступил перед тульскими журналистами и поделился своими впечатлениями о прошедшем съезде А.П.Пухов.
– Я не политический работник,а руководитель предприятия,производственник,– сказал,в начале своего выступления А.П.Пухов.– Но перестройка в экономике, экономическая реформа,невозможна без политических изменений.И потому мне,волей-неволей,тоже приходится втягиваться в политику,практически участвовать в жизни страны.С какими мыслями я ехал на съезд?Прежде всего:добиться ясности решений о консолидации,объединения вокруг каких-то идей,которые могли бы выстроить тактику поведения хозяйствования.
Перед съездом я встречался с людьми,чувствовал,чем они живут,что их волнует. Ныне обстановка во всём нестабильная,неуверенность чувствуется во всём.И я,как и все люди,с кем мне приходилось встречаться,очень сильно хочу стабилизации процессов,происходящих в стране.Главным желанием было:чтобы стабилизация произошла вокруг экономической реформы.А без неё в стране ничего не улучшится, не изменится!..
– Вот с такими мыслями,я и приехал на съезд,– подчеркнул делегат,– съезд высветил все общественные силы,все направления в политической жизни страны.Но, несмотря на значительную консервативную часть делегатов съезда,он заявил о полной поддержке перестройке!Я же считаю,что решения съезда даже немножко отстают от происходящих в стране общественных процессов,если они не идут с ними в ногу.Но я так и не ощутил на съезде консолидации сил,ни вопроса,вокруг которого она могла произойти.Единственное,что объединяло этот съезд – это сам Михаил Сергеевич Горбачёв.При всех его недостатках и непоследовательности.Как я лично,как делегат,работал на этом съезде? Много лично писал записок в различные комиссии,участвовал в различных встречах.В том числе,с Рыжковым,Абалкиным, Воротниковым.На этих встречах отстаивал свою точку зрения на происходящие процессы в стране и необходимость принятия соответствующих мер.
Вопрос к делегату от журналистов из зала:
– В какой атмосфере проходил съезд?
– Настрой был очень хорошим!В атмосфере съезда чувствовалось единомыслие.Но микрофон очень плотно «охранялся». Выступавшим делегатам мешали,порой,другие делегаты – «хлопанье и топанье». Ощущалась политическая непримиримость, сформировавшаяся в партийном аппарате за эти годы.Не очень мне понравился президиум своим поведением.Он был не пробиваем. Неоднократно делегатами подавались одни и те же предложения.Некоторые из них принимались только с четвёртого или пятого раза! Моё личное мнение об этом – у членов президиума комплекс неполноценности!Этот комплекс чётко у них проявился,когда они что-то говорили в адрес критикующих положение в стране и в партии,что те «…чернят партию!».
Далее делегат А.П.Пухов,говоря о критике на съезде,сказал следующее:«…К критике нужно относиться терпимо.И я думаю,что не все делегаты съезда проявили должное чувство ответственности.Не все поняли необходимость консолидации,быстрого решения назревших проблем.Захлопывались,например,выступления Чингиза Айтматова, Михаила Ульянова.Очень многого я переживал и стыдился на съезде.Прежде всего, что не очень-то серьёзно коммунисты подошли к выборам делегатов.Нужно было их избирать только после отчётов и выборов в партийных организациях, чтобы иметь возможность посмотреть и поменять лидеров.Если их настрой отстаёт от общественного развития.
Вот,к примеру,принятое вдогонку,решение о приглашении рабочих,крестьян. Предстояло решить:каким статусом они обладают? Разве это не смешно? И потому о полном удовлетворении от хода работы съезда я не могу!
Другой вопрос делегату из зала:
– Правда ли,что много делегатов на съезде с низким интеллектом? Как же получилось,что среди делегатов съезда большой процент от партийной и административной «верхушки»?
– Да,бескультурья было больше,чем культуры.Деградация общества проникла и на съезд.Передалась через делегатов.Но главная причина такого поведения в непримиримости,доходящей до абсурда!Что же касается «верхушки»,то в этом сказалась недостаточная активность коммунистов.Но,думаю,в партийных организациях обновление произойдёт,если нет,то будет плохо!
Ещё один вопрос делегату:
– Ваше отношение к тому,как освещался в средствах массовой информации ход работы съезда?
– Я не удовлетворён ни тем,как освещалась работа съезда,ни тем,чем занимается пресса в настоящее время.Её деятельность построена на контратаках!Хотелось бы, чтобы рядом с негативом,было что-то и позитивное показано.Это ведь тоже надо замечать!Народ устал от критики.И на съезде было много позитивного,хотя и не всё было гладко.Что нужно было показать? Нужно было показать перестройку съезда!Как он менялся.Сдвиг влево позволил консолидироваться вокруг лидера.Этому надо было радоваться!Потому что не произошёл раскол!Самые главные политические силы оказались работоспособными.И потому нельзя освещать съезд только негативно.
Следующий вопрос делегату:
– Как вы относитесь к выходу Ельцина из партии?
– Я ожидал этого.Но его заявление прозвучало не в совсем удачный момент.Думаю, не надо было ему делать показательного процесса.Ещё перед выдвижением в ЦК делегаты должны были знать об этом.Прежде,чем выдвигать его кандидатуру. Партия, конечно,не пропадёт без Ельцина,но ему нужно с уважением относиться к коммунистам.Как человеку,пользующимся авторитетом у определённой части населения.И прессе не нужно выпячивать этот факт.
Вновь вопрос к этому делегату:
– Ваша оценка работы на съезде тульских делегатов и тульской делегации коммунистов в целом?
– Мы собирались,обсуждали различные проблемы.И все решения принимали демократично.Но я бы хотел,чтобы туляки были левее.Должен сказать,что наша группа была достаточно консервативна.Думаю,что по взглядам она была ближе к взглядам Е.К.Лигачёва.
Конкретный вопрос лично к делегату А.П.Пухову:
– Использовали ли Вы статус делегата при обсуждении вопроса о налогообложении?
- Не так активно,как члены комиссии.Но я активно работал в своей группе руководителей предприятий,когда встречался с хозяйственными руководителями страны.И должен сказать,мы оказывали на них сильное влияние.Встречи были бурными.Мы приняли два Обращения.Их передали Михаилу Сергеевичу Горбачёву и Николаю Ивановичу Рыжкову.Активно выступал Василий Александрович Стародубцев.Но вот выступление рабочего-коммуниста от нашей делегации было для нас всех туляков неожиданностью.Думаю,прежде,чем выступать,ему надо было подготовиться.
Что я могу сказать о налогообложении? Несерьёзная эта мера!Нужно брать столько денег с предприятия,чтобы оно,всё-таки,и дальше могло развиваться.А не погибло! Тогда и государство сможет жить!А сейчас,как и ему,государству,так и предприятию, средств не хватает! Опыт США для нас неприемлем,так как там предприятия не решают социальные вопросы.Не строят они жильё,не имеют подсобных хозяйств и так далее.Это у них там делают всё специальные компании и министерства.И дело тут не в проценте налога,а в комплексном подходе к реформе. Пять направлений боролись на съезде по ходу реформ.Каким идти путём? Но все эти направления сходятся в одном:жить дальше,как жили раньше,сегодня уже нельзя. Четыре из этих направлений за рыночные отношения,пятое направление – это приукрашенный,сталинизм!И этому,пятому направлению,туляки часто аплодировали. Я же считаю,что и четыре других направления имеют право сражаться.Это признал и Николай Иванович Рыжков,и другие руководители страны.Впервые за годы Советской власти в правительстве организована мощная бригада.И после обсуждения итогов съезда,я думаю,она придёт к правильному и окончательному решению.
А вот впечатление и мнение о работе съезда делегата Л.Н.Максимова.
– Я,как и все коммунисты,очень многого ждал от этого съезда,– с этих слов начал своё выступление Лев Николаевич.– Но с самого его начала несколько разочаровался.Выдвижение делегатов происходило,почти повсеместно,по-старому!Я и раньше выступал с оценкой выборов,называя их консервативными.И потому,несмотря на самые демократичные выборы,состав делегатов съезда оказался консервативным. Более пятидесяти процентов делегатов оказались руководителями!И то,что на этом съезде будет большой прогресс – и не ожидал!Как всё происходило на съезде? Начался съезд по заранее подготовленному сценарию.Но вот отчёт членов Политбюро – это попытка вывести съезд из проторенного русла.Ведь до этого съезда были отчёты членов Политбюро,а не Политбюро в целом!
Но,тем не менее,оценить каждого члена Политбюро не удалось.Михаил Сергеевич Горбачёв так повёл съезд,что получилось не обсуждение каждого члена Политбюро, а деятельности всего Политбюро!Но ведь мы все несём ответственность!И у каждого своя мера ответственности,персональная!А не коллективная!Ведь оценить работу каждого – это не желание расправиться с тем или иным лидером, а оценить его работу по заслугам!Вот этого и не случилось.
Ещё один вопрос,который мне и сейчас непонятен:во многих выступлениях проходила мысль о предстоящей борьбе в Советах.А с кем? Ведь восемьдесят процентов в Советах – коммунисты?!Может быть с теми,кто избран,а не работает? Так зачем мы туда их избирали?
Кроме того,не понравилось мне:как шло обсуждение Устава партии!Это важный для партии вопрос решался бегло.А ведь по Уставу поступило много письменных предложений?!И потому меня неприятно поразило обсуждение Устава,когда многие вопросы остались «за кадром». Мне показалось,что от обсуждения этих вопросов делегатов специально уводили.
Первый вопрос от журналистов этому делегату.
– Как Вы относитесь к «демократической платформе»?
– Не могу не согласиться с Собчаком,что на пост Генсека сегодня нет человека.Но на сегодняшний день избрание Михаила Сергеевича Горбачёва просто необходимо! Чтобы сохранить «перестройку»!
Ещё один вопрос делегату:
– Как Вы оцениваете атмосферу в городской партийной организации после съезда?
– За эти дни после съезда на нашем заводе особых изменений не почувствовал.
Следующий вопрос делегату:
– Какой бы наказ Вы сами сейчас дали делегату ХХУIХ съезду КПСС?
– Отстаивать свои позиции в консолидации сил.
В продолжение вопроса:
– Много ли вокруг Егора Кузьмича Лигачёва сплотилось людей,делегатов-единомышленников?
– Достаточно много.Около тридцати процентов делегатов съезда.
Пятый вопрос делегату:
– На чём сегодня вашему парткому на заводе нужно сосредоточить в своей работе внимание?
– Основная задача сегодня – это претворять в жизнь решения Правительства. Сегодня принимается много законов,но не многие из них работают.Почему так тяжело проходит переход к рыночной экономике?Да потому, что о ней,об этой самой экономике рынка,мало кто,что знает!
Было немало вопросов и к третьему участнику встречи – Андрею Николаевичу Евсееву.
Он начал своё выступление со следующих слов:
– Трудно что-либо добавить к выступлениям предыдущих товарищей.Они многое уже рассказали о съезде.Скажу только об очень малом проценте избрания в состав ЦК КПСС технической и творческой интеллигенции.Улучшил ситуацию Горбачёв,предложив список из творческой и технической интеллигенции.Избранным в органы ЦК, оказывается,быть легче,чем на съезд?Вот у меня,например,было десять соперников-претендентов? А в органы ЦК выдвигались открытым голосованием на областных конференциях?!И понятно – раз внесли в список,то и прошёл?!Кто кого здесь знает на съезде? Ведь только у известных людей бывает большой процент противников!Мы же предложили избрать членов ЦК из делегатов съезда?Из тех,что прошли уже отбор при выдвижении на съезд?!Или,по крайней мере,избрать их на окружных или краевых конференциях?
Первый вопрос делегату:
– К какой платформе Вы относитесь?
– Считаю, что нужно из всех этих политических течений брать самое рациональное, самое зерно,использовать все хорошие мысли и предложения во благо страны.Но, вместе с тем,ни на какой платформе я не стою, ни к одной из них себя не отношу.
Второй вопрос делегату:
– Что Вам не понравилось на съезде?
– Неуважительное отношение к науке.Обвинение во всех неудачах экономистов.А ведь без научной экономической мысли ни одна перестройка невозможна!И как она будет проходить во многом,конечно,будет зависеть от всех нас.
А.Бочаров.
1990.