На прошедшей в воскресенье 12.12.21, 16-ой видеоконференции «Беседы по эвереттике» (https://youtu.be/VvY6a6kG9SY) обсуждался в числе прочих вопросов видеосюжет писателя и футуролога С.Б. Переслегина об итогах года. Принял участие в этом обсуждении и я, прокомментировав затронувшие меня положения.
1. Сергей Борисович с удивлением отмечает всплеск творчества в условиях повышенного давления на общество во время пандемии. А, по-моему, тут нет ничего удивительного. – Развитие творчества в условиях ограничений многократно наблюдалось в истории. Можно даже сказать, что стеснённые обстоятельства и несвобода, являются стимулирующими факторами, порождающими творчество.
2. Переслегин отмечает бурный всплеск идей, основанных на Многомировой Концепции Квантовой Механики. Очень интересное у него обобщение по этому поводу – о том, что концепция Эверетта утверждает новую философскую базу науки – платонизм, взамен аристотелевской парадигмы. На это я ответил, что в концепции Эверетта не больше платонизма, чем в Копенгагенской концепции. А вот эвереттика, действительно, вся пронизана философией Платона. Платонизм утверждает одухотворённость мира, в котором движущей причиной всего является духовная активность. – Это мне близко! Разрабатываемая в моих работах метафизическая гипотеза о Деятелях Мультиверса, безусловно, платоническая. – Деятели, выбирая свои реализации на всех уровнях бытия, одухотворяют мир. Деятель, по сути, – это демиург, зародыш Бога.
3. Чудо, которое предвидит Переслегин в перспективном варианте развития человечества, (он называет его «дикой картой) я представляю себе несколько иначе, чем он. По-моему, таким чудом станет овладение физической многомировой технологией выбора реальности. (Психической технологией мы, люди, неосознанно владеем). Новая технология будет создаваться с помощью квантовых компьютеров, в ходе проектов по ИИ. По мере овладения этой технологией, квантовые компьютеры будут превращаться в устройства выбора реальности, по сути – волшебные палочки (то, что в НИИЧАВО у Стругацких называлось «умклайдет»).
4. Предполагаю, что начнётся это всё это уже скоро, с использования временных кристаллов в ходе работы над созданием систем ИИ с помощью квантовых компьютеров. Об этом говорит обилие публикаций о создании временных кристаллов на базе квантовых компьютеров.
5. В результате, если исследователи осознают, что временные кристаллы моделируют выбор реальности сознанием, возникнет новая физическая и мировоззренческая парадигма, которую я назвал бы «психофизика». Она вырастет на теоретической базе Многомировой Концепции КМ. Психика, наконец-то, будет включена в научную картину мира. Особенностью этой парадигмы будет осознание влияния психических и ментальных событий на физическую картину мира, и вообще, на состояние окружающего мира.
6. Моделирование сознательного выбора на базе квантовых временных кристаллов совершенно корректно и естественно с позиции предлагаемой мною философии Деятелей Мультиверса. Потому, что универсальные деятели осуществляют свой выбор реальности сознанием параллельно на всех уровнях бытия. Выбор реальности на уровне элементарных частиц носит психоидный характер, постепенно усложняясь, он доходит до психического выбора на высших уровнях бытия.
7. Порадовало меня высказывание Ю.А. Лебедева, который подкрепил мои догадки. Он, в частности, сказал: «Квантовые компьютеры онтологически непременно являются элементами многомирия. С самого начала их проектирования возникала принципиальная технологическая проблема. Кубит находится во многих состояниях, работает сразу в параллельных ветвях многомирия. Спрашивается, каким образом выделить из этого многомирия тот результат, к которому он пришёл в результате перебора возможностей разных миров? Сейчас я вижу, что проблема, в общем-то, решена. Квантовые компьютеры маленькие пока, с малым числом кубитов, работают, и возникают технологии извлечения информации из квантовой реальности. То есть возникают проблемы технологии выбора реальности, которые являются предметом поиска специалистов. Поэтому, я согласен, что если будут найдены технологии выделения реальности для систем, сравнимых с человеческим мозгом, то это будет действительный прорыв в многомирие».
8. Затем обсуждалась опасность применения технологии выбора реальности в макромасштабе. Я сказал, что писал о возможных разрушительных последствиях неосторожных экспериментов с квантовыми компьютерами ещё в 2005 году (http://proza.ru/2012/10/10/673) и процитировал высказывание Ю.А. Лебедева, в котором он ярко усилил мои предостережения.
9. П.Р. Амнуэль поднял проблему «правильного выбора реальности с помощью расчётной технологии, а не методом проб и ошибок, как сейчас. Ведь запретить развитие технологий невозможно, и последствия этого развития непредсказуемы». К возможности расчёта благой реальности я, как верующий человек, отношусь скептически. По-моему, в полной мере, такой выбор возможен лишь с помощью Всеведущего Творца.
10. Ю.А. Лебедев высказал такое утверждение: «Всегда существует вариант, в котором отрицательный фактор эволюции не сработал. С тем же атомным оружием произошло столько катастроф, которые в многомирии погубили человечество много раз». На это я сказал: «Бог милостив! Он всегда предоставляет людям вариант спасения».
11. Очень заинтересовало меня высказывание О.В. Теряева о том, что наши беседы подвигли его на некое исследование о временной запутанности. «Есть временные аномалии симметрии, есть временная запутанность». – Интуитивно я предполагал такую запутанность и даже включал её в свои гипотезы. Но, если удастся найти математическое выражение для такого явления, то это будет очень радостно и интересно!
12. Тенденцию развития нашей программы я оцениваю как положительную – мы постепенно превращаемся в работающую исследовательскую группу.
Декабрь 2021