Глупость расовых теорий и вопрос смысла жизни в концлагере
Глупость расовых и прочих теорий подобного типа заключается в том, что никто на Земле никогда не выбирал места, времени и обстоятельств своего рождения. Т.е., глупо ненавидеть или недолюбливать какой-то отдельный этнос или группу людей, объединенных каким-либо признаком только за то, что они принадлежат к этому этносу или группе. Никто себе не выбирает ни форму черепа, ни нос, ни цвет глаз. А уж тем более — национальность. И нет на свете закона, который обязывает нас любить свое отечество. Правда, Сенека писал: "Любят родину не за то, что она велика, а за то, что своя". Но ему можно противопоставить изречение Сэмюэла Джонсона: "Мятеж не обязательно предусматривает патриотизм. Можно ненавидеть своего короля, но при этом не любить свою страну". Да, можно не любить свою страну. Присоединяется к этому мнению и Пушкин, когда жалуется в письме жене на место своего рождения.
Родился человек на Востоке, но ему нравится Запад. Бывает и наоборот, правда — реже. А как быть с тем, кто считает себя гражданином мира? Кто владеет и восточными, и западными языками, кто понимает культуру и Запада, и Востока или просто родился не там, где хотел бы?
Нужно быть чрезвычайно ограниченным и закомплексованным человеком, не стремящимся к саморазвитию, чтобы верить в то, что одна раса, один народ или одна нация лучше других. Разумеется, у одних — черная кожа, у других — вошедшее в поговорку чувство дисциплины, третьи могут беспробудно пить, четвертым нет равных в торговле. Но ненавидеть или презирать людей за то, что они родились под определенными градусами широты и долготы? Смешно, по меньшей мере.
Кто сказал, что эти люди выбрали себе место и время рождения? Будь у них выбор, они бы могли предпочесть родиться в другой стране, в другую эпоху. Если завтра Китай станет самым развитым государством на земле и разрешит селиться на своей территории всем желающим, то европейцы будут первыми, кто последует этому призыву. Как последовали они когда-то Манифесту Екатерины Второй от 1762 г.
И раз уж речь зашла о расовых теориях, то вспомним, что большой тягой к их штудированию отличались национал-социалисты в одной стране. Понастроили концлагерей (хотя это было не их изобретением, не будем об этом факте стыдливо замалчивать). И тут я вспоминаю о Викторе Франкле.
Двоякое чувство от знакомства с данным автором. С одной стороны, нельзя не согласиться с его выводами, хотя не будем забывать и знаменитое "время и случай для всех". Можно иметь смысл жизни, но это не помешает какому-нибудь бесноватому коменданту просто застрелить тебя — неожиданно для тебя самого.
С другой стороны, что же получается? Попал в концлагерь — старайся выжить? Извините, а не правильно ли призвать людей к тому, чтобы НЕ попадать в концлагерь? И указать им на пути и средства по достойному противодействию тем, кто намеревается загнать их в концлагеря?
Что лучше: попасть в концлагерь и пытаться там выжить или организовать сопротивление против своих будущих палачей? Простая математика: в концлагере погибнет большинство, в борьбе все обходится малой кровью. Более того, борьба почетнее. Так, например, искреннего уважения заслуживает балерина Франциска Розенберг (Манн), которая перед дверью газовой камеры Освенцима смогла отобрать пистолет у одного из эсэсовцев, застрелить одного и ранить еще одного садиста.
Что требует большей силы воли? Организация противостояния и борьба или ежедневный страх и попытка его замещения?
Я понимаю: кое-кто из христиан, уверенных в правильности выхода на арену Колизея, может не согласиться со мной. Но разве непротивление злу насилием не есть вариант самоубийства? Насколько правы были те армянские и еврейские политики, общественные деятели и духовные лица в первой половине ХХ в., которые призывали своих соотечественников подчиняться приказам властей? Будем говорить прямо — они были неправы. Более того, из-за них погибли другие люди.
Есть фильм 1997 г., "Жизнь прекрасна". Фильм снят почти по Франклу: отец и сын попадают в концлагерь, отец учит сына выживать, попутно объясняя, что все, что происходит вокруг — игра, а приз в игре — танк. В конце фильма в концлагерь вступают американцы, мальчик видит американский танк, воссоединяется с матерью. А отца его, в последний момент расстреливают нацисты.
И у меня вопрос: может, лучше было бы Роберто Бениньи снять фильм, в котором узники концлагеря организовывают сопротивление? А еще лучше: как по всей Германии в 1933 году начинается волна НЕПОВИНОВЕНИЯ. Причем, к ней присоединяются и немцы, родственников которых нацисты уничтожали по евгенической программе Т-4.
История не терпит сослагательного наклонения. Но нельзя людей воспитывать только на основе сухих реалий. Следует делать выводы и предоставлять также АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ вариант. А потом пояснить, почему его не использовали.
Чтобы следующие поколения не повторяли ошибок отцов и дедов.