КАК И ПОЧЕМУ РАЗВАЛИЛСЯ СССР.
Уважаемый читатель!
Позволь изложить мое видение проблемы, волнующей едва ли не всех мыслящих граждан современной России. Попытаться с точки зрения доктора технических наук, прожившего 30 лет в Литве, а не журналиста, политика, философа, историка и других, зарабатывающих на бесконечных трактовках этой проблемы, ответить на животрепещущие вопросы: как и почему развалился СССР?
И разреши сделать это в виде полемических ответов на авторские колонки главного редактора газеты «Нарьяна Вындер» Андрея Михина, опубликованные им в 2010 г.
Уважаемый Андрей!
Позвольте прокомментировать Вашу колонку «Против исторического истеризма и предательства».
Вам очень не нравится Николай Сванидзе. Мне он тоже не нравится и как телеведущий, и как политолог. Но, это еще не основание для публичного шельмования господина Сванидзе. Тем более, что возьму на себя смелость утверждать, что не только я и ваши читатели, но и Вы ( в отличие от Сванидзе), судя по содержанию ваших редакторских колонок, не очень хорошо знакомы с реальной (основанной на свидетельствах очевидцев и архивных данных, а не в трактовке их товарищем Сусловым и его последователями) историей нашей страны.
Судя по боевому настрою выступлений товарищей Зюганова и ваших авторских колонок, действительно, «информационная война еще не окончилась».
Как это ни больно и стыдно признавать, но действительно «наша страна была полна идиотизма и неисправимых противоречий». В подтверждение приведу несколько примеров, связанных непосредственно с моей научно-производственной деятельностью во времена СССР.
Только в СССР с одобряемой Вами командно-административной экономикой додумались основным критерием оценки деятельности НИИ (научно- исследовательских институтов) ввести критерий выполнения плана по разбазариванию(иначе я это назвать не могу) народных средств. Меня, как главного конструктора, неоднократно наказывали за приписки к плану, которые выражались в том, что из 2-3 млн. руб. спущенных сверху решением ВПК(военно-промышленной комиссии) при ЦК КПСС на выполнение НИР или ОКР, я расходовал на миллион меньше, полностью и в срок выполнив порученную мне работу. Справедливости ради, отмечу, что за то же самое меня иногда и награждали.
Только в СССР планирование народного хозяйства велось по принципу: от достигнутого. Что и привело в конечном итоге к огромному перепроизводству одних товаров (в первую очередь никому не нужных и товаров военного назначения) при остром дефиците других.
После передачи в 1979 г. республиканских КГБ в подчинение местных ЦК КПСС, сразу же зазвенели звоночки, говорящие, что далеко не все благополучно « в королевстве Датском» не только с экономикой, но и с идеологией. Несмотря на это «мудрое» Политбюро ЦК КПСС СССР продолжало львиную долю средств вкладывать не в развитие России. А в строительство: морских портов в Одессе, Ильичевске, Клайпеде, Вентспилсе, Риге, Таллине и Новом Таллине, стратегических предприятий электронной промышленности, дорог и атомных электростанций на Украине, в Прибалтике и Беларуссии, крупнейших нефтеперерабатывающих и химических заводов в Литве и Беларуссии, баз подготовки спортсменов к Олимпиадам опять же на Украине( Ворохта -по лыжному двоеборью), в Беларуси( Раубичи -по биатлону), Прибалтике( Тракай -по гребле на байдарках и каноэ, Бирштонас- по академической гребле , Клайпеда -по велосипедному спорту, Таллин -по парусному спорту, Отепя -по лыжным гонкам и Сигулда- по санному спорту и бобслею) и в Грузии ( Бакуриани – по прыжкам с трамплина и горнолыжному спорту).
В результате уже в начале 80х годов центральная автомагистраль Литвы ( Вильнюс – Каунас – Клайпеда, на которой немецкие машины и танки тонули в грязи в 1941 – 1944 г. г.), по количеству и качеству полос не уступала современной Московской кольцевой. А центральная автомагистраль СССР ( Москва – Курск – Симферополь) на территории России(Тула- Брянск –Белгород) видимо еще с времен войны 1941 - 1945 г.г. оставалась больше похожей на танкодром, чем на автомагистраль.
Сегодня остается только сожалеть, что ни одному из членов Политбюро ЦК КПСС, хотя бы в страшном сне не пригрезилось тогда, чем обернется для России в 1991 г. их «мудрая» национальная политика – преимущественного развития наиболее продвинутых в экономике республик.
Мои литовские коллеги, видя все это и зная, что в мире существуют и другие критерии оценки экономической эффективности и планирования, еще в начале 80х годов называли страну, в которой они вместе с нами тогда жили, абсурдостаном.
Правоту моих бывших литовских коллег подтвердил и бывший руководитель единственной благополучной отрасли народного хозяйства СССР конца 80х годов (газовой промышленности) господин В. С.Черномырдин своей, ставшей крылатой, фразой: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Попав по распределению после окончания университета на 3-и года в Литву и задержавшись в ней на 30 лет (до объявления Литвой о выходе из СССР), могу со знанием истинного положения вещей заверить Вас. По крайней мере, жителям центральной России (там, где русский народ сначала испытал Татарское Иго, затем крепостное право, а в завершение 70 лет Советской власти). По уровню законопослушания, внутренней культуры и быта, отношению к порученной работе, культуре общения и памяти к усопшим, действительно, было далеко, если не до «свободной Европы», то до Литвы.
Чтобы убедиться в этом, можно было бы и не мотаться до десятка раз в год на предприятия и ВУЗы Москвы, Курска, Брянска, Саратова и Горького, а также в Союзные Министерства в Москве, а побывать хотя бы раз в соседней с Литвой Калининградской обл. (бывшей Восточной Пруссии). И пообщаться с ее жителями (переселенцами из центральных областей России), сумевшими за 40 лет разрушить, как говориться, до основания ранее процветавшую провинцию Германии.
После распада СССР, когда многие ученые и не только ученые (это, наверное, те, у кого по Вашему был «приоритет духовного над материальным») побежали из России на Запад. Я, несмотря на уговоры литовцев остаться, решил принять предложение существовавшего тогда Министерства оборонной промышленности России вернуться в Россию для восстановления того, что было Ельциным брошено в Литве.
Где- то за полгода до отъезда из Литвы, я поехал в Москву в одно из оборонных министерств, чтобы спросить, зачем министерство, при полностью опустошенной казне, выделило нашему НИИ несколько млн. инвалютных рублей на приобретение зарубежной вычислительной техники, если ни сегодня, так завтра Литва выйдет из СССР? Не лучше ли эти деньги выделить Курскому заводу, работающему на станках 30-40 летней давности? Зам. министра мне ответил: брось паниковать, если Литва выйдет, то мы Вас вместе со всем НИИ вывезем из Литвы. Бедняга зам. министра просто не подозревал, что товарищ Ельцин уже подмахнул секретные договора со всеми республиками Прибалтики, гласившие: что если Прибалтика поможет ему в борьбе за власть с Горбачевым, то все, что находиться на территории Прибалтики останется ей.
Это я к слову о предательстве.
Не хочется тратить свое и ваше время на детальное рассмотрение, изложенного Вами в п.п.1-6 «Рожденным в СССР посвящается». Хотя если Вы изъявите готовность выслушать меня, то готов Вам ответить. Сейчас же лишь замечу, что молодой «необстрелянный» человек сумел бы сам разобраться, зачем Петр I пригласил иностранцев в Россию. Если бы Вы привели данные о том, кто построил Петербург с его пригородами (я имею ввиду, не рабочих, а зодчих), из кого на протяжении столетий состояла Российская Академия наук, сколько изобретений, открытий и законов природы вошли в качестве общепризнанных в мировую историю с Русскими именами. - Я что-то кроме Ломоносова, Чебышева и Менделеева других фамилий не припомню. Да и то, как это ни оскорбительно для нашего самосознания, последняя из них вошла в мировую историю скорее как фамилия изобретателя водки, а не периодического закона химических элементов. Вы можете возразить, что в Российской истории были и другие имена: Ползунов, Яблочков и Попов - наконец. Да, были, но не один из них не довел своих изобретений и открытий до внедрения в повседневную жизнь. Поэтому все их творения в мировую историю вошли под другими именами: именами тех, кто сумел это сделать. А не потому, что нас ненавидели на Западе, как нам вдалбливали в головы школьные учебники.
Тут поневоле задумаешься: может быть, мы не смогли построить социализм из-за того, что у нас изначально в генах заложено неумение, доводить начатое дело до конца?
Это я в качестве вступления, к разговору о наших изобретениях и нашем менталитете: винить в своих бедах и проблемах всех, кроме себя.
Ну, а кроме « дюжины собачек» при освоении космоса до Гагарина действительно погибли не менее 2 -х его коллег. И это только в процессе испытаний кандидатов на полет в центрифугах. Так что Ваше возмущение тут не очень уместно.
Мне тоже больно от того, что Союз рухнул. Я тоже родился в СССР и тоже никогда не пользовался благами для парт аппаратчиков, хотя бы потому, что из принципа не вступал в КПСС. И тоже любил и люблю свою Родину, отдав ей более 45 лет жизни, работая в оборонной отрасли по 10-12 часов в сутки.
Я согласен с Вами. В СССР, помимо недостатков, была и масса достоинств. И прежде всего была действительно одна из лучших в мире Конституций. Правда, как и большинство остальных «завоеваний трудящихся в СССР», она носила чисто декларативный характер. Не буду останавливаться на обще известных завоеваниях трудящихся СССР: доступности образования, бесплатного медобслуживания, отсутствия безработицы, сравнительно низком уровне уличной преступности и других.
К великому сожалению, всем этим сыт и одет не будешь. А населению СССР, увидевшему по телевизору в 80-е годы, как живут люди на Западе, почему-то вдруг захотелось и хорошо питаться, и красиво одеваться, и свободно передвигаться. И не только в пределах границ СССР.
Остановлюсь лишь на «сухих цифрах», приведенных Вами. Заранее извинившись перед Вами и читателями за ехидно - эмоциональный тон моих комментариев, без которого, зная истинную, а не только официальную цену этих «сухих цифр», обойтись просто невозможно.
Вы пишите:
1. Стоимость национальных богатств СССР на 1985 год, не считая стоимости недр, составляла 3.6 трлн. Руб. или 4.27 трлн.- в золотом эквиваленте рубля.
Позвольте Вас уточнить. В те времена в СССР было два курса рубля: один для внутреннего пользования, другой для внешнего, называемый инвалютным рублем.
У второго из них был долларовый (а не золотой) эквивалент: 1 $ = 0.7 рубля. Он использовался только при оформлении импортно-экспортных операций, оплате загранкомандировок, а также для обмена на валюту 30 руб. счастливчикам, отбывающим в турпоездку за границу.
Но у первого (внутреннего рубля) к концу 80х годов не было уже ни эквивалента, ни обеспечения, т.к . казна была уже пуста, золотые запасы страны полностью израсходованы, производство падало, а зарплату платить в срок было надо. Никакой связи между огромной массой, непрерывно печатаемых государством, бумажных (внутренних) рублей и инвалютным рублем установить уже было просто невозможно.
Поэтому цифру 4.27 трлн. руб. в золотом эквиваленте можно воспринимать лишь как сверх огромное желание руководства СССР выдать желаемое за действительное. А истинную стоимость внутреннего рубля народ узнал в конце 1991 года: 1$ = 100 рублям.
Коль скоро Вы заговорили о стоимости, не плохо было бы «нашим детям» разъяснить, что реальная стоимость любого товара, в том числе и национальных богатств страны не только при рыночном капитализме, но и при социализме, определяется всего лишь ценой, за которую этот товар можно продать или купить в данный исторический момент. Поясню на примере из нашего социалистического прошлого. Государство продавало новые авто «Жигули» за 5 тыс. руб. но только по очереди, в которой, как и за квартирой, можно было простоять 10 лет и более, но машины так и не дождаться. Поэтому многие покупали авто на рынке, но не за 5, а за 10 тыс. руб. - в 1980 г. и за ( 50-100) тысяч в 1991 г . Для сравнения напомню, что месячная (а не дневная) зарплата молодого инженера в 80х годах равнялась 100 руб.
Думаю эта информация «нашим детям», учитывая, что каждый второй из них сегодня имеет авто, будет более интересна, чем ни о чем не говорящие цифры 3.6 и 4.27 трлн. руб.
Сообщив своим неискушенным читателям о «фантастических» богатствах СССР в 1985 г., Вы забыли им сообщить, куда же эти богатства испарились к 1990 г., когда в стране наступил тотальный дефицит на вся и все. А если не испарились, то на каких складах и зачем они хранились?
Но, что еще хуже, Вы так и не ответили своим читателям на самый главный для них вопрос: если страна была такая богатая и хорошая, то почему она рухнула? Ведь, брошенная Вами мимоходом фраза: «но Горбачев предпочел «общечеловеческие ценности», может сказать молодому человеку (и то лишь очень сообразительному) кое- что о том, кто разрушил СССР. Но, останется еще вопрос, зачем он это сделал?
Поэтому позвольте мне, как непосредственному свидетелю тех событий, попытаться ответить на эти вопросы, комментируя приведенные Вами «сухие цифры». Тем более, что сегодня есть еще один повод для этого: в 2010 г. исполняются круглые даты не только в истории Нарьян-Мара и Великой Отечественной, но и в истории СССР - 25 лет с начала Горбачевской перестройки, которая, по мнению многих Н-Марцев, и послужила причиной развала СССР.
Заранее соглашусь с Вами, что ответить на них не просто, т.к. во времена СССР даже лицам, имеющим 2-ю и даже 1-ю форму допуска к секретным документам, доступ к этой информации фактически был закрыт. Поэтому не могу сказать, учитывались ли в национальных богатствах СССР тысячи (если не миллионы) тонн боевых отравляющих веществ и других боеприпасов, ржавеющие на вечных стоянках крейсера и атомные субмарины, десятки тысяч танков, орудий и ракет, гниющих на полигонах нашей необъятной Родины и т.д.
Но, что точно учитывалось, так это огромное количество не востребованных запчастей, комплектующих изделий, контрольно-измерительных приборов и других материальных ценностей, накапливаемых десятилетиями и числящихся на балансе и в неликвидах предприятий. Эти запасы возникали из-за необходимости приобретать в конце года что угодно, лишь бы разбазарить выделенные Государством средства. Иначе в следующем году, в соответствие с упомянутым мной выше принципом планирования ( от достигнутого) средств выделят меньше или не выделят совсем.
Вы можете спросить, не лучше ли было эти деньги тратить не на что угодно, а на то, что, действительно, предприятию требовалось. Но, для того чтобы купить то, что требовалось нужно было минимум за год сначала выбить разрешения на применение этого, а затем суметь выбить (именно выбить, а не получить) фонды на это.
Тотальный дефицит на протяжении всей истории СССР на все более или менее ходовое, делал выдачу разрешений на применение и распределение фондов одной из главных кормушек чиновников СССР.
Помимо общеизвестных «колбасных поездов», в которых народ со всей центральной части России ехал в Москву за вареной колбасой, во времена СССР были и другие, менее известные, «колбасные поезда». Это поезда, в которых снабженцы из Прибалтики, Беларуси, Украины и республик Кавказа, участвующие в битвах за получение фондов, везли копченые колбасы, сыры, спиртные напитки, телевизоры и другую радиоэлектронику Московским чиновникам. Но, несмотря на взятки, далеко не всем удавалось выбить желаемые фонды. Поэтому только в нашем НИИ к 91 г. неликвида было на 100 млн. руб., а таких НИИ и заводов по стране были тысячи.
Далее Вы пишите:
2. «В начале 80-х годов прошлого века рабочие составляли 62 % населения, занятого в народном хозяйстве..».
Возможно, цифру 62 % Вы не стали бы причислять к достоинствам СССР, если бы приняли во внимание, что эта цифра является одним из критериев уровня отсталости той или иной страны. Чем выше эта цифра, тем ниже уровень развития страны. Во многих странах она не превышает 10-20 %, т.к. производительность труда у них была на порядок выше, чем в СССР. В производстве в этих странах уже тогда трудились автоматизированные станки и роботы, а основная часть населения работала в сфере обслуживания или занималась интеллектуальным трудом.
3.« Только в 1980 г. в СССР зарегистрировано 82 600 изобретений….»
Вам видно не было известно, что каждому ВУЗу, заводу, не говоря уже о КБ и НИИ во времена СССР спускался план по рационализаторской и изобретательской работе. Для выполнения и перевыполнения этих планов, составление заявок на изобретение было поставлено на поток, в который нередко включались и продажные эксперты ВНИИПЭ (всесоюзного НИИ патентной экспертизы). Особенно это было распространено в ВУЗах, где было много не очень перегруженных работой преподавателей и аспирантов. Тем более, что за каждое изобретение полагалось от государства поощрительное вознаграждение 50 руб., а на защиту диссертации в области технических наук без пары авторских свидетельств на изобретение лучше было не соваться.
Поэтому в ВУЗах появлялись «титаны изобретательской деятельности», имеющие по несколько сотен изобретений. Ни одно, из которых не было внедрено, т.к. ценность подавляющего большинства этих изобретений не превышала стоимости бумаги, на которой они были напечатаны. Даже самим авторам этих изобретений не приходила в голову «дикая» мысль о внедрении их. Тем не менее, для пущей солидности, в большинстве заявок на изобретение была строка о том, что предполагаемое изобретение внедрено или будет внедрено.
Таким образом, и изобретательская работа в СССР в определенном смысле была сведена до абсурда.
И кто бы мог подумать, что более чем через 20 лет эти фиговые листочки о внедрении изобретений дадут основание главному редактору « Нарьяна Вындер» сообщить своим юным читателям, что: « …из-за противодействия чиновников внедрялась только четвертая часть инноваций». ( Извините, за черный юмор.)
Когда Вы это писали, у Вас не возникло вопроса: а зачем этим зловредным чиновникам надо было противодействовать, если никаких хлопот при внедрении изобретений, кроме получения премий за внедрение, они не имели. Видно, автор источника Вашей информации о зловредных чиновниках просто не подозревал, что в СССР полагались премии чиновникам за содействие при внедрении изобретений.
Если же было, что внедрить, то никакого «противодействия со стороны чиновников», вопреки Вашим утверждениям, я ни разу за 30 лет не встретил, хотя и внедрил около 20 изобретений, за что и был удостоен нагрудного знака « Изобретатель СССР». Препоны возникали, когда дело доходило до расчета экономического эффекта от внедренного изобретения. Если ты при составлении заявки на изобретение не догадался включить к себе в соавторы директора или гл. инженера предприятия, на котором в неясной перспективе будет внедрено твое изобретение, то на приличное вознаграждение от внедрения можно было не рассчитывать.
И уж совсем несерьезно звучит Ваше утверждение: « А значительная часть закупалась хитрыми забугорными инженерами и внедрялась там». Закупать их было просто не зачем, так как всю информацию об изобретениях ( за исключением засекреченных) можно было найти в общедоступных изданиях и в библиотеке того же ВНИИПЭ на Бережковской набережной Москвы. Хозяином же изобретений в СССР был не автор, а беспечное государство.
Тот, кто читал в те годы журнал «Наука и жизнь», наверно, помнит, что в нем был раздел что-то типа полезных советов. Так вот, по признанию японцев, из этого раздела журнала «Наука и жизнь» они получали полезной информации больше, чем из наших изобретений. Не берусь судить, на сколько эти признания были чистосердечны и достоверны.
В части «забугорных инженеров» дела в 80-е годы в СССР опять же обстояли с точностью до наоборот. Это наша армия чекистов под всевозможными вывесками внедрялась в Кремниевую долину США (и не только в США), чтобы воровать и нелегально покупать там новейшие технологии, образцы техники и переправлять их через третьи страны в СССР для воспроизведения. Платить за эти образцы, из-за существования эмбарго на поставку в СССР стратегических технологий и оборудования, приходилось огромные деньги.
Воспроизведением, или как тогда говорили сдиранием, только в Министерстве электронной промышленности (МЭП-е) были заняты тысячи ученых и инженеров. Дело доходило до курьезов: американские электронщики в своих научных изданиях порой с сарказмом комментировали, мягко выражаясь, не очень высокое качество продукции, созданной нашим МЭП-ом в результате копирования американских микросхем.
Вы пишите: «наши ученые-эмигранты за рубежом производят 10 процентов мирового рынка высоких технологий»!! Этой фразой Вы только подтвердили общеизвестный факт: одни и те же люди в условиях капиталистической системы работали и работают эффективней, чем при нашем социализме. Не зря в СССР ходил анекдот: «Государство думает, что я работаю, а я думаю, что получаю зарплату».
4. «В каждой стране есть специальные органы, прогнозирующие будущее. В СССР они тоже были». Действительно были такие органы и прогнозы тоже были. В 80-е годы мне довелось ознакомиться с такими прогнозами по нашей стране, составленными Японцами и Американцами. Последний прогноз был датирован 85 или 86 годом, в котором с определенной долей юмора было сказано, что в области стратегических технологий СССР отстал от Японии и США НАВСЕГДА и что дальнейшее существование СССР в условиях противостояния с Западом грозит ему экономическим крахом.
А чтобы ускорить этот крах, президент США - господин Рейган попросил короля Саудовской Аравии о небольшом одолжении- снизить цены на нефть раза в 3-4. Король не смог отказать господину Рейгану. И этого хватило, чтобы «могучий и непобедимый Советский Союз» рассыпался как карточный домик, т.к. вся экономика нашей Родины уже в те годы сидела на нефтяной игле, не смотря на 100% занятость населения и самую многочисленную в мире армию ученых.
У молодого «необстрелянного» человека может возникнуть вполне закономерный вопрос: чем же занималась тогда наша многомиллионная армия ученых и инженеров (и автор этих строк, в том числе)? А занималась она исключительно, как тогда говорили, укреплением Щита Родины, т.е. противостоянием в гонке вооружений с внешними врагами. Пока таким врагом были сначала одна Германия ( 35-45 годы), затем США (45-65 годы), то определенные достижения в этом противостоянии у СССР были.
Но, когда к США в рамках НАТО присоединилась восставшая из послевоенных руин Западная Европа, Япония, Южная Корея и Тайвань со своими бурно развивающимися отраслями радио и микроэлектроники, а также другие страны. То все попытки противостояния в одиночку всему остальному миру оказались обречены на провал. Как говорят в народе, для этого у СССР оказалась кишка тонка.
Реализация упоминаемых Вами проектов Геловани и других, потребовала бы огромных финансовых и временных затрат и была просто невыполнима в условиях противостояния, экономической разрухи и блокады СССР. Горбачеву его предшественники не оставили на это ни времени, ни средств. Поэтому он попытался, декларируя «общечеловеческие ценности», с одной стороны - погасить, назревавшие в республиках из-за тотального дефицита (а местами и голода) выступления против Москвы, с другой -снять, организованное Рейганом и Бзежинским , кольцо технико-экономической блокады СССР.
Но, как сказал Михаил Сергеич: «Процесс уже пошел». Пользуясь тем, что Горбачев фактически открыл границу с Польшей, в СССР ринулись толпы эмиссаров ЦРУ (центрального разведывательного управления) США, а на встречу им из СССР - толпы различного толка борцов за различные свободы (каждый - за свою).
Во исполнение указаний ЦРУ, для борьбы за независимость на Украине было организовано движение «Рух», а в Литве движение «Саюдис». Знаю это не понаслышке, т.к. один из лидеров «Саюдиса» работал, в руководимом мной подразделении Каунасского НИИ радиоизмерительной техники, и не очень скрывал свою деятельность в «Саюдисе», не только от меня, но и от куратора КГБ. Напомню тем, кто забыл или не знал, что в штат каждого более или менее крупного предприятия (по крайней мере, в Прибалтике) во времена СССР входило по одному куратору и не менее десятка осведомителей КГБ.
В Интернете сегодня гуляют и другие версии создания движений «Рух», «Саюдис» и Народных фронтов в республиках. Утверждается, что они были созданы по инициативе КГБ и что лидеры всех перечисленных движений были агентами КГБ. Пример сегодняшних Немцовых и Рыжковых показывает, что в нашем Отечестве все возможно. В том числе и участие КГБ в создании могильщиков СССР. Вероятно, руководители КГБ в середине 80-х первыми сообразили, куда идет страна. И в каких то собственных интересах, решили ускорить развал СССР.
В одних республиках скрытно, в других, как в Литве,- в открытую движение за независимость поддержали республиканские ЦК КПСС. Уж больно был для них заразителен пример соседей из Скандинавии – самим распоряжаться своей судьбой.
Чтобы, хоть как -то выправить ситуацию, по команде сверху в республиках стали создавать лояльные Москве - альтернативные ЦК КПСС. На одно из заседаний такого ЦК Литвы я случайно попал, приехав в командировку в Вильнюс на режимное предприятие – завод радиоизмерительных приборов, т.к. заседало альтернативное ЦК в кабинете генерального директора завода, под присмотром охраны завода.
Одним из последних предупредительных звонков о приближающейся кончине СССР стал, закончившийся кровопролитем, кровавый штурм нашими подразделениями типа «Альфа» телевизионной башни в Вильнюсе, на защиту которой встала вся Литва.
Задачей максимум движений «Рух» и «Саюдис» было отделить от СССР Прибалтику и Украину. Поэтому полный развал СССР для ЦРУ был шоком, т.к. у них не было заготовлено сценария на этот случай. ЦРУ просто не знало, что делать дальше с развалившимся СССР.
Это я к слову об историческом истеризме.
И уж совсем неубедительным аргументом в защиту завоеваний СССР звучит Ваш риторический вопрос: «Просто пусть мне скажут, где было лучше». Сегодня, и в Н-Маре многие знают, что лучше было даже в некогда самой отсталой губернии Российской Империи- нынешней Финляндии, которую Владимир Ильич имел неосторожность отпустить из Страны Советов в 1917 году. Видно уже тогда в силу приписываемой ему стойкими Ленинцами гениальности, Ильич задумал провести сравнительный эксперимент на выживание народов в разных социально- экономических системах. А Финляндия, в отличие от России, его с честью выдержала.
Я тоже не очень уютно чувствую себя при капитализме, но ни я и Вы, а народ в целом должен решать, что для него лучше: пустые полки при социализме в Советском проявлении его, либо изобилие товаров при олигархическом капитализме. В мире существуют и другие варианты (например, почти социализм в Шведском или Норвежском исполнении), но нам до них по причинам, изложенным выше, дальше, чем до Марса.
А для осознанного выбора наши дети должны знать истинную, а не приукрашенную мифами историю своей страны. Вы же, в своих редакторских колонках, в воспитательных целях стремитесь преподнести им только «оптимистичный» вариант истории СССР. Но наша страна этот вариант воспитания своих детей уже проходила с 1917 по 1991 г.г.
Как писал еще классик детской литературы, даже кроха желает знать не только «что такое хорошо», но и «что такое плохо». Так зачем же Вы пытаетесь говорить подрастающему поколению только «что такое хорошо»?
Согласен, что из уст называемых народом дерьмократами звучит не мало оскорбительного для народа, не всегда соответствующего истине. Но это не дает Вам права уподобляться им, только в зеркальном отражении. Вы все-таки не заказной рядовой писака, а Главный редактор уважаемой газеты и как Вы сами пишете: « должны с особой ответственностью относиться к СЛОВУ».
И не забывайте, что самая страшная ложь, это полуправда.
Ну, и последнее. Только что по телевидению сообщили о многочисленных жертвах от рук террористов в Московском метро. Теперь уже внутри России идет жестокий и что самое страшное- кровавый этап борьбы за независимость. Ведут ее те, кто, как и Прибалты, не хотят, чтобы Москва решала их дальнейшую судьбу.
В связи с этим, через Вашу газету хочу обратиться ко всем Нарьянмарцам: взгляните на себя со стороны. Не уподобляетесь ли и Вы Прибалтам в своей борьбе с Архангельском? Ведь Прибалты, как и Вы, хотели совсем немного: лучше жить и сами управлять своей судьбой.
Если продолжающуюся в России борьбу за самостийность во всех ее проявлениях не остановить, то от бывшей Российской Империи может остаться одна Москва с окрестностями. Выиграете ли Вы и Ваши дети от этого?
С уважением, И.И. Чупров 31.03.2010 г.
Полемику о роли СССР в наших судьбах хочется завершить словами Путина: «Кто не жалеет о распаде СССР, тот не имеет сердца, кто желает возврата в СССР - не имеет ума».