Философия техногенеза в техносфере. 1905 год

 Из книги "Динамика пространство и время", глава 2, "Философия техносферы", "Техногенез ХХ века"

   1905 год

 Науки о психике и сознании

Развитие классического психоанализа Фрейда

(ранее см. 1900 г. подраздел «Классический психоанализ Фрейда начинается трилогией о бессознательном и в нём работой «Толкование сновидений», 1901 г, подраздел «В рамках трилогии психоанализа работа  Фрейда: «Психопатология обыденной жизни»)

  Отметим, как последовательно построена первая трилогия о психоанализа его основателя: З. Фрейд исследует функции бессознательного – центрального по важности понятия свой науки сперва в повседневных, но не вполне обычных явлениях, когда миры, скрытые от осознания и понимания непосредственного опыта, вторгаются в подлинную реальность. А завершает он свой цикл исследованием такого проявления добра и зла, которое по качеству выше повседневности, и возвышает людей над обычным течением его рутинных дел.

 Известно, что Фрейд строит свою топику комплекса личности иерархически так что аналог субъекта – эго находится между нижележащей области бессознательного Оно (как мы знаем, это и есть собственно психика) и вышележащей инстанцией, моральным цензором Супер-эго, которая есть представитель общественной культуры, диахрональной культуры этносов с её иерархиями ценностей императивов и антиценностей-запретов.

 Эта напряженная в действии столкновения с реальностью других, снизу доверху, иерархия мировоззрения Оно-эго-Супер-эго составляет два рода потенциальных конфликтов, в которых эго является инстанцией, регулирующей свою жизнь посредством выяснения границ своего отождествления, а именно:

- конфликт между Оно (бессознательным), и эго (актуальным сознанием), который проявляется в микропатологиях обыденной жизни,  разрешение этого конфликта в сновидениях, и
-  конфликт между эго (актуальным сознанием) и Супер-эго (групповым, то есть «сверхсознанием), который также требует разрешения
Так выстроена первая трилогия психоанализа. И ясно, что её последняя, третья работа посвящена именно взаимоотношению человека, людей с сокровищами остроумия общественных диахрональных культур.

 Какое явление культуры выбрать для этой цели? Оно должно быть и обычным, и далеко не для всех повседневным, и способным возвышать людей над рутиной бытия, а в другом случае ускорить путь в бездну грехопадения. И в лучшем своём случае способствовать катарсису, то есть освобождению от закрепощающих напряжений психики, разрядке негативных энергий. Это ведёт к проявлению энергий позитива, избавление таким образом от внутренних противоречий, которые выявляются в конфликтах, чтобы найти себе диалектическое парадоксальное решение.
 З. Фрейд находит единственно верное – загадочное свойство человека, которое скрыто и в то же время дано в явной форме, вроде бы невинно, но и неотразимо, вроде бы и дано всем, но и доступное далеко не каждому, при том имеет важнейшее моральное значение:

 Улыбка, смех, весёлое приятное настроение, дающее заряды бодрости.
 А в целом, вообще юмор, как добрый так и злой, ирония, острота, сатира, шутка и тонкая двусмысленность, смешное сравнение, анекдот, эпиграмма, розыгрыш, меткая пародия, забавная басня, комический жест и мастерская мимика, клоунада, вызывающие смех телодвижения и карикатуры, смешная парадоксальная ситуация, весёлая история как мгновенно схваченный эпизод самой жизни, когда люди проявляют находчивость и живое чувство юмора, или  сознательное целенаправленное творчество – это необыкновенное проявление человеческого разума.

 Потому смешное способно проявлять для людей, как и всякое разумное, как истина, свойства субъективности. Когда мы читаем у Пушкина в маленькой трагедии «Моцарт и Сальери», как добродушный Моцарт смеётся, находя чрезвычайно забавной исполнение его музыки бродячим музыкантом, на что Сальери с надменностью профессионала, гордого своим мастерством, презирающего дилетантов, гневно восклицает : »Нет, мне не смешно!», когда в другом произведении, например, «Князь Серебрянный» А. Толстого, наоборот, описано, как злодей веселится над мучениями людей, а человек сострадательный этому ужасается, нам очевидно:

 Юмор таких морально релевантных ситуаций существует не объективно, не сам по себе, но целиком в представлении людей, и два противоположных представления приводят к противоположным эффектам проявления в одном случае добра, а в другом зла.

   Добро и зло в мире это: и видимый миру смех, который приятно разделить с другими, и укрываемые от мира в сфере интимного слёзы
  Как показывают нам две антагонистические маски античного театра (комическая и трагическая), спектакль людского бытия, всё богатство его сюжетов носят морально-нравственную подоплеку на шкале добра и зла: эта комедия-драма-трагедия, это смесь рая и ада есть переход от позитивного смеха к негативному плачу и наоборот.
 Но приятное делят с друзьями и даже посторонними более или менее охотно, а трагедия есть удел одиночества, уединения людей, ибо только очень близкие объединяются в беде и готовы к помощи.

 Смех,  но только в составляющей добра, есть и добрый результат борьбы добра со злом и потому он живой свидетель и проводник бытия в эволюции человечества и его этнических межпоколенных культур: и описывающих и воспитывающих бытие, и от бытия воспитуемых.

 И потому добрый смех, также как и стойкость людей в печали и горе при жизненных невзгодах, когда именно остроумие помогает сказать себе и другому «горе- не беда», объединяет чувственной памятью в календаре переживаний  (времен добрых и злых) именно близких людей, которых судьба орудием истории соединяет в группы общего морально-нравственного опыта.

 Недаром, известная миру брачная формула, предваряющая создание семьи есть клятва для жениха и невесты: «быть вместе с горе и радости». Она подчеркивает необходимость для любящих супругов сохранять друг к другу близость, откровенность и доверие, что невозможно без верности, как у лучшие- объединяющие времена, так и в суровые времена кризисов, трудных испытаний, проявления зла, искушающего к отчуждению, к разрыву судеб.

  Судьбоносную роль юмора, сатиры шутки как грозного орудия культуры (и бескультурья) в личных отношениях между мужчинами и женщинами в обществе своего времени широкими мазками живописал А. Грибоедов в своей комедии «Горе от ума», которая быстро разошлась у людей на пословицы и поговорки.
 Когда Чацкий напоминает  Софье, давно к нему охладевшей, их прежние проказы, та равнодушно парирует, говоря: «Делить со всяким можно смех»

 Что же, социально-консолидирующая роль смеха в обществе известна и если от шутки смешно нескольким, это уже явление общей культуры. И наоборот: Л. Толстой в романе «Война мир» показывает как образец светского бескультурья: таков анекдот, рассказанный великосветским бездельником, от которого он сами хохочет как сумасшедший, а другим не смешно.
 
 Софья подчеркивает своей фразой, что Чацкий для неё человек посторонний, так как смех легко объединяет и чужих людей. Более того, становится  светской традицией,  и  Софья упоминает о ней, говоря о полковнике Скалозубе, человеке, крайне ограниченном: »Шутить и он горазд, ведь нынче кто не шутит».
А интимные чувства делят только с любимыми.
 И действительно, как мы знаем, когда не до смеха, близкими человеку в его испытаниях остаются только любящие и самоотверженные, и это есть нешуточная проверка близости.

 Только вернувшийся на родину Чацкий, еще не зная о том личном отношении, которое связывает Софью с Молчалиным,  изливает на него весь гневный сарказм, проявляя весь пыл своего безжалостного остроумия.

 Но его злословие, столкнувшись с любовью другого человека, как всегда, достигает противоположного желаемому: не любовь он, бичеватель зла, искатель правды и справедливости в мире, пробудил в Софье, а ненависть.
 Поистине горе от такого остроумия.

 Как видим, семена зла хорошо замаскированы под семена добра. И никогда методы зла не служат добру. Этому нас учат уроки злого юмора.
Итак, спектр смешного (но смешного не для всякого) простирается на диалектической шкале представлений о добре и зле человеческой культуры широким горизонтом событий:

 От доброго юмора, полного нежности и любви, юмора, который спасает от страха, способен, внушая стыд перед всеобщим осмеянием, остановить действие тирана («да нынче смех страшит и держит стыд в узде»), юмора, обладающего властью обезоруживать зло - и уже тем юмор возвышает людей над повседневностью, мы переходим к противоположности.

 Далее спектр культуры обнаруживает юмор скорее тёмный, морально сомнительный, и уж вовсе «черный». И затем простирается к гневной критической сатире - тектоническому оружию веков гуманизма, вооружившее таких гениев народных культур как Шекспир, Мольер, Рабле, Эразм Роттердамский, Бальзак, Свифт, Гашек, Фонвизин, Салтыков-Щедрин, Крылов и Гоголь, Островский, Грибоедов, Пушкин и Лермонтов наконец.

 Воспитательную и преобразовательную, просветительскую роль остроумной сатиры художественного творчества в истории невозможно переоценить.
Желая возвысить историческую роль Вольтера, Белинский утверждал (имея в виду вольтеровского «Кандида»), что тот «одним орудием насмешки потушил в Европе костры «фанатизма и невежества» (демонстрируя характерную для материалиста способность преувеличивать значимость исторической личности и связывать причинной-следственной связью два следствия одной исторической причины)

 Но и сатира может быть как следствием горечи человека впечатлительного и сострадательного в его бессилии против социального и государственно насилия, так и орудием злонамеренности (в том числе присущей агрессивной госидеологии)

  Такое остроумие родственно злой насмешке, издевательству, сознательному нанесению обид, умело организованной травле, шельмованию, клевете или намеренному преувеличению общественного вреда при дискредитации политических и общественных деятелей, искусственному провоцированию злых и несправедливых слухов, что сопровождается в средствах массовой информации распространением ложных обвинений, что и сопровождается язвительными комментариями мастеров дискредитации.

  Таковы технологии провоцирования противника, полными враждебности, уничижения другого вследствие ксенофобии, бесчувственности к страданиям человека, непримиримости, тяжкой грубости.

 Таковы и технологии общественной «вербальной казни»: десоциализации врагов, опорочивания их, морального «уничтожения», низведение их к общественно презираемой роли моральных отщепенцев и нравственных уродов.
 Такие сатира и юмор, эпиграммы и шутки такого рода, способны глубоко ранить людей, унижая их половое, социальное или национальное достоинство, задевая чувствительных струны их души и оскорбляя их заветные ценности, которыми они дорожат. И готовы защищать вплоть до цены собственной жизни.
 Таким образом, история полна примеров, когда добрый юмор человека милосердного и самоотверженного спасал жизни.

 И не меньше примеров, когда юмор со всей силой его на службе неприязни (тем более, ненависти), став оружием негативных энергий тела-сознания разрушающих, стоил многим людям не только репутации, потери доброго имени и здоровья, но и жизни.

 Такова трагичная судьба двух величайших поэтов России Пушкина и Лермонтова, обладавших разящей силой своего слова, обращавших эту силу на других, и погибших на дуэли.

 Сила и поражающая мощь поэтического слова, энергетического орудия психики и сознания, которое способно и лечить, и калечить, и созидать, и разрушать (когда «слово вылетит- не поймаешь») в частной жизни нередко оборачивалась против своего владельца. Это происходит в том случае, когда тот использует дар, данный ему, творцу, от Творца, чтобы «пробуждать чувства добрые», как заметил великий поэт, в свой жизни с иной целью: пробуждать в людях недобрые чувства.

 Ведь и поэт, причем иногда в большей степени чем другие, особенно  уязвимый и чувствительный не только к обидам нанесенным лично себе, но и чувствуя себя в ответе за весь мир обиженных и оскорбленных, отданный стихиям эмоций и чувств, сам подвержен порой и низменным страстям, которые им овладевают, по отношению к обидчикам. А стратегия борьбы со злом методами самого зла приводит только увеличению зла на планете.

 Заметим, что именно художник а  поэт есть художник слова, пристально и внимательно изучающий мир, чутко воспринимающий его своими обострёнными, этически и эстетически вооруженными чувствами, познавая своим разумом, жизнь, человеческое общество и его характерные черты, обладает данной ему профессиональной наблюдательностью, проницательностью и предвидением.

 Талантливый поэт есть мастер меткого и точного, то есть умного слова, способного при описании событий и людей разить, что называется, «не в бровь, а в глаз», становясь острым. Именно такому поэту, как заметил А. Пушкин, Бог дал «глаголом жечь сердца людей»
 В том числе и своим остроумием.
 Но иное жжение становится уже немилосердным и множит человеческие страдания…  Ведь человек–творец не есть Творец-Бог, Бог-любовь, которому ведомо добро как мера вещей.
 Обида на мир, общество и государство, а в итоге -на самого Бога, несостоявшаяся теодицея людей, вольно или невольно становившихся богоборцами,  как раз свойственна талантливым поэтам, которые обретали негативное мировоззрение гигантских масштабов. При этом они обращали во зло данное им в свободной воле оружие добра. Но кто отрицает в себе сознательную свободу Бога и выбирает грех, то лишается свободы и зависим от негативных стихий эмоциональной и чувственного бытия общества.

 Вспомним, что в христианском понимании и дьявол был некогда верным служителем Бога, но обратил против создателя данное ему орудие и лишился небесной благодати.
 Так коллективное и общественное тела-сознания людей подчинены управляющим программам и сам обладают технологиями машинного управления.
  О таком проявлении остроумия как искусство эпиграммы, которым в совершенстве владел и Лермонтов, а тем более Пушкин, заметим, что насмешка, общественная диффамация в талантливой стихотворной форме становились особенно эффективными, транзитивными в общественной среде людей культурных, утонченных.
 А ими во времена сословно-монархического и социально сословного общества традиционно были дворяне  (другие сословия присоединялись к ним позже, в эпохи массового просвещения)

 Эта транзитивность (талантливые эпиграммы, даже и не опубликованные, и не занесенные в домашние альбомы, мгновенно передавались из уст в уста) следует из соединения этического содержания с эстетической формой стихотворения.
 Естественно, что у чувствительности культурного сословия есть и тёмная сторона, которая создала у мужчин (дворяне – потомки воинов) своего рода милитарную культуру  дуэли как защиты дворянской чести, которую это сословие сохраняло как важнейшую ценность рода.

 Традиция дуэли как норма ушла в прошлое только в первой половине ХХ века при вырождении социумов, в которых оставалось уже мало от ценностей сословной диахрональной культуры этносов. Но в отдельных случаях сохранялась в элитарном сознании,  при ретроспективной рекурсии в историческую память этносов,  и много позже. Так что дуэли или их подобие были возможны среди офицеров и/или дворян, или наследников их традиций, позднее того времени, когда были распространенной нормой общественного бытия.

 Итак, русская культура назвала свойство юмора и остроумия, отнеся к роду творчества, с широкой также палитрой от бездарного к гениальному, словом, которое в выразительном русском языке обозначает остроту ума.

 И действительно, остроумием на русском принято называть не просто способность вызывать у других смех, ибо и смех может быть бессмысленным и грубым проявлением эмоционального позитива у его источника, который не находит отклика у  окружающих или находит у самой примитивной их части, но именно что проявление особого ума: точное, краткое, проницательное и вместе с тем  весёлое описание реальности.
Этой теме посвящена работа Фрейда: «Остроумие и его отношение к бессознательному» (в другом варианте слово «Witz« переведено как «шутка»), где он в изобилии цитирует труды своих предшественников, изучавших явление юмора.
 Большинство  их пытались постичь тайны удивительного и субъективного свойства человека: видеть явление смешным, в анализе философски-историческом, а не медицинском.

 Самого же Фрейда как целителя во всех этих сентенциях, как позднее напишет он сам, в 1905 году, на заре становление психоанализа, концептуализации основных его понятий, интересует не  фактор культуры и истории, но именно психоаналитические критерии явления:

- он делает вывод, что смешное, весёлое, шуточное, вызывающее определенные эмоциональные реакции, есть действие позитивных энергий психики (каковыми являются в самой психике, как мы знаем, эмоции, а в высших функциях сознания, носителями материальной энергии являются чувство осознающего существа), и это есть именно те энергии, которые из области бессознательного врываются сперва в предсознательную область, а затем в активное сознание

- описывая далее динамику этих энергий, которые согласно модели психоанализа были некогда вытеснены цензором в его функции защиты эго (в таком событии эго является цензором, отсеивающем неприемлемые ему содержания энергозаряженных вещей), как этически неприемлемые, он делает следующий кардинальный вывод об энергиях психики (в тот период он с определённым смыслом называл эту область «экономикой психики»):

 «Энергии юмора» на трёх уровнях культуры, где он их анализирует (а именно: юмор «шуточный», «комический» и «подражательный») есть проявление диалога Супер-эго (у которого также есть своя область бессознательного) и эго. Таким образом, весь спектр добра и зла, возможный в юморе, автор психоанализа объясняет действиями «мягкого» или «жесткого» Супер-эго.
 Оценка позитивных и негативных энергий психики во фрейдизме оценивается в русле двух кардинальных противоборствующих доминант: принципа стремления к удовольствию (бытие к жизни) и бессознательное стремление умереть (бытие к смерти)
 В этой модели юмор как следствие действия энергий бессознательного оценивается Фрейдом в целом позитивно как действие, направленное к катарсису, что он выражает специфическим понятием: «щадящее напряжение».

 Смысл понятия в том, что шуточная форма описания реальности, язык которой «эзопов», даёт человеку возможность «обходным путём» преодолевать запреты, наложенные цензорами внутренними или внешними (конформизм общества, государства и его идеологическое давление)
 
 Как мы теперь понимаем, этим достигается цель коммуникации с субстратами исторической  памяти-«чувствилища» поколений группового тела-сознания человечества, хранящими энергий тех событий прошлого, когда штука, юмор, ирония, находчивость, точная наблюдательность остроты, давали выход позитивным энергиям, меняя характер транзитивности в среде тела-сознания, и уже тем помогая людям преодолевать свой  страх и нетерпимость, порывы своей злобы.

 Вот почему под напором доброй шутки иногда отступает и деактивируется источник негативных энергий. Это способно преображать людей в лучшую сторону морали.
 Но исторический анализ культур человечества, его этносов, подсказывает нам, что таково свойство именно добра в юморе, когда его позитивные энергии в исторической памяти поколений есть и дают из семян добрые же плоды, а не юмора самого по себе, который также способен взращивать и негативно заряженные семена зла.
  Говоря же с точки зрения «экономики психики», позитивные эмоции юмора, в  представлении Фрейда являются поступившим из бессознательного воспоминанием  такого состоянии психики как последнее усилие, способное преодолеть внутреннее напряжение, уже не грани разрядки негативного потенциала энергий, и дать выход позитивным энергиям («катарсис»)

  Как видим, отношение Фрейда к энергиям тела-сознания, их сложной динамике отличаются необходимой ему как медику-психотерапевту жесткой ограниченностью, они игнорируют факторы диахрональной культуры как науке о добре и зле. Это даёт психоанализу крайне узкие рамки применимости.

 В этом же году создатель классического психоанализа публикует подробную работу об «экономике психики»: энергиях тела-сознания.
 Энергия либидо репродуктивной земной зоны тела-сознания и её роль в эмоциональной и чувственной жизни человека

  В этом же году Фрейдом опубликована теория либидо, сформулированная в труде: "Три трактата о сексуальной теории" ("Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie")
 Идея психической энергии либидо у Фрейда очень интересна, будучи основана на его многолетнем опыте наблюдения и попыток лечения психических патологий различной интенсивности и градуально измеряемой способности к разрушению правильного восприятия мира пациентов, которая исходит из внутреннего мускульного напряжения, может возрастать и снижаться, сразу после интенсивного выброса эмоциональной энергии, или же разряжать напряжение постепенно.

 Но почему "либидо" связано с репродуктивной функцией тела, сексуальностью людей?
 Именно потому, что сфера, откуда исходит действие либидо, как энергии изначальной (затем, для нормального функционирования психики она такая энергия должна быть преображена в другие разновидности, то ест ь сублимирована) есть объект сознательно наблюдения: бессознательное.

 Стало быть, наблюдающий разрушительную неконтролиуемую деятельность либидо у невротиков и истериков, которая в результате выявленных явлений бессознательного выражались в виде бурных эротических фантазий, причем у женщин с не очень благополучной жизнью в доме родителей и в собственной личной жизни, психоаналитик может сделать заключение что речь идет о действии несублимированной «чистой» энергии от репродуктивной функции психики, которая прорывается из бессознательного в виде патологий.

 О Фрейде сочинено немало скабрёзных и несправедливых историй из-за его особого интереса к интимной стороне человеческой жизни и явным извращениям вроде наблюдения у детей тёмных сексуальных комплексов (сексуального влечения к одному родителю и ревности к другому)

 На самом же деле Фрейд и не пытался сводить многообразие внутреннего мира человека к эротизму, как и не ставил себе целью объявить репродуктивную функцию человека главной, а другие побочными. Хотя ему пришлось другие виды материальной энергии тела-сознания человека (в том числе энергии чувств)  назвать "сублимациями" либидо.

 Но если представить себе работу психики и высших функций тела-сознания как производство вещного продукта мировоззрения человека, то поневоле напрашивается сравнение с фабрикой, где очень сложные изделия создаются на основе простых, самых примитивных.
  Как мы уже отмечали, в конце XIX - начале ХХ века вспышку сексуальных расстройств в буржуазном немецком обществе, причем именно среди женщин, а не мужчин?

 Развитие техногенеза в техносфере, связанное с ним крушение семей, разрушение норм общественной нравственности. Фрейд обратил внимание на то, что мужья при конфликтах в семье имели широкие возможности удовлетворить свои сексуальные потребности "на стороне" (тем  более в обществе, где семей становится всё меньше), а у жен такая возможность крайне ограничена. Согласно этой идеи (отчасти верной) Фрейд и выстроил свою цепочку причинно-следственных связей, сделав вывод о важности сексуального удовлетворения у человека и печальных последствиях обратного процесса вследствие вытесненности в область бессознательного нереализованной энергии либидо, которая совершает там работу, разрушительную для психики

 Но...всегда ли верна такая последовательность причин и следствий у человека в обществе?
 Фрейду пришлось заниматься распутыванием негативных "клубков" в эмоциональной памяти своих пациенток (это он называл вытесненным содержанием бессознательного), вызванных не столько сексуальной неудовлетворенностью, хотя у многих мужья действительно меньше уделяли внимания интимной жизни в семье, тратя много эмоциональной энергии на работе или в случайных связях, где и "выгорая", сколько страдавших от последствий собственного "эмоционального выгорания", связанного с падением общего психического фона в общественном сознании.
 Этим женщинам, которые приходили жаловаться Фрейду, как и многим врачам того времени, на неконтролируемые истерические припадки, не хватало внимания, любви, причем не только со стороны мужчины, мужа.

 Им недоставало реализации собственной любви, а следствием становилось внутреннее опустошение. Здесь уместно вспомнить библейскую притчу о талантах. Способность и даже потребность любить многих, а в морали моногамной семьи она реализуется и у мужей, и у жен посредством любви родителей к своим многочисленным детям, даваемая женщине и мужчине, есть дар Бога с той целью, чтобы даруемое приносило плоды, давало прибыль.

  В данном случае это есть прибыль любви: мать рождает детей в семье, она и отец воспитывают их в морали труда, они (а нередко и вместе с бабушкам и дедушками) даруют своим потомкам в дружной многодетном коллективе любовь, внимание и заботу, понимают и учат взаимопониманию, передают дочерям и сыновьям  мудрые и добрые социально-гендерные и профессиональные традиции этнических культур, опыт поколений в знаниях о добре и зле.

 Конечно, прошлое диахрональных культур в теле-сознании, а также  личные родовые линии организмов-тел несут новым поколениям не только семена добра, энергий созидания, но и семена зла,  разрушительных энергий, не только плоды понимания, но и непонимания добра и зла.
 Особенность передачи традиций в поколениях народа заключается в том, что предки дают будущим поколениям и свои богатые нравственные силы, но и свои решеные проблемы морали личности в её столкновениями с диалектическими противоречиями вещей знания о добре и зле.
 Эти проблемы предков решать их потомкам, которые и для этого знают и познают больше.

 Им потому терпеливо развязывать запутанные в прошлом «узелки» трудных морально-нравственных смыслов, разрешать диалектические конфликты непонятного в многочисленных ситуациях и кризисах собственных жизней.
 Таков путь морально-нравственной эволюции этносов человечества, и таков путь истории человека в актуальном поколении этноса:

  Историческая память-»чувствилище» этносов для последующих поколений накапливает всё больше знаний, всё больше опыта в  познании добра и зла, но кому больше дано, с того больше и спросится, потому что и дано с целью вооружить против реализации все более сложных программ зла (а не разоружить)
 И чем больше знаний о жизни людей и её добре и зле, тем больше кризисов человеку приходится преодолевать в борьбе с инертностью мировой самости, которая в богоборческой цивилизации накапливается в знаниях, скудеющих истиной, и в чувствах, скудеющих любовью.

  Спасение человека и человечества как всегда – в его союзе с Творцом, чьи образом и подобием является человек, и который есть первозданный источник истины для знаний, и любви для человеческих чувств.

 Итак, родители более или менее удачно, преодолевая собственные конфликты, кризисы непонимания, и так давая образец их преодоления потомству, преподают образцы семейной жизни для будущих отцов и матерей в их будущих семьях, тем приумножая Дар любви, данный им от Бога.

 И та мать, которая не может дать своим детям достаточно своих знаний и опыта, но вооружает их любовью, даёт им достаточно для того, чтобы они в своей наступившей зрелости (а ничто не дает таких условий для созревания морали как любовь) всё потребное им узнали сами, приняв при этом необходимую меру собственного опыта, в которой жизненно нуждаются. 

  А кто не преумножает в других Дар любви, тот его теряет. Недаром обжигает человека дарованный ему огонь, которым он не обогревает и не освещает других, так как дарован был для согревания и просвещения всех.
  Итак, здоровая женщина в репродуктивном возрасте, не реализовавшая свои возможности в рождении детей, которым готова была уделять много внимания и любови, к чему её готовил этнос, таким образом, в нарушении нормальной жизни многодетной семьи, не может реализовать те мощные потенциалы энергии тела-сознания (эмоций и чувств), которые для этого уже готовы, и они-то и действуют на неё разрушительно.

 Хроническим недостатком любви во всех отношениях страдало от быстрого продукта поспешной индустриализации общество тех лет, где в противовес (тем более что этому дала возможность ломка нравственных императивов и "табу") в архетипах коллективного тела-сознания земных зон высвобождалось много репродуктивной энергии, эмоционального начала "оранжевой зоны"
 А между тем, нравственный цензор, регулятивный клапан, в теле-сознании человека сдерживающий хаос энергий либидо, ослабевал по давлением нигилизма с потерей ценностей уходящих в прошлое морально-нравственных норм и традиций (императивов и табу)

  Вот подоплека «сексуальной революции» начала ХХ века.

  В будущем с частичным восстановлением норм устойчивой культуры второй половины ХХ века часть ран прошлого окажется заживленной. Но негативный потенциал энергий тела-сознания тех кризисных лет остается в потенциальном виде в архетипах группового тела-сознания человечества, продолжит накапливаться, и в ХХ веке сохраняет свой зловещий потенциал зла для его проявления в грядущей трагедии техноцивилизации ХХI века.

 Поэтому вполне закономерно  анализ неосознанного содержания истерик и неврозов эпохи, соединявшей технологический и технократический века, привёл Фрейда к панлибидозной теории психической энергии

Шкала умственного развития детей по Бине-Симону
(история коэффициента интеллекта IQ)

  А. Бине совместно с Т. Симоном вводят первый практический психологический тест для диагностики детей с задержкой умственного развития, названный «шкала умственного развития Бине — Симона» (см. 1912-В.Штерн и 1916)
 В текущем году начинается успешная история коэффициента интеллекта IQ, который в ХХ и позднее веке будет широко применяться цивилизацией, привыкшей количественными мерами пользоваться для измерения качества.

 К сожалению, IQ человека очень часто становится важным критерием, не только в отделах кадров учреждений, организаций и предприятий при оценке профессиональных качеств претендентов на ответственное рабочее место, но и при оценке авторитетов человеческих личностей, их мест в иерархии интеллектуально-ментальных или даже духовных элит, оценке философов и ученых (вместе с коэффициентом цитирования трудов ученого в научной литературе)

 Первая версия IQ, созданная в конце первого периода механизации, еще не имеет такого названия, это шкала, созданная французских специалистов по умственному развитию Бине и Симона.
 Версия содержит 30 заданий для тестирования умственных способностей детей дошкольного и школьного возраста с целью отделения нормальных  и подлежащих стандартному обучению в обычных школах от детей, умственно отсталых
  Французский психолог А. Бине в ХIХ веке занимался главным образом исследованием изменений личности («Les alterations de la personnalite», 1892), возглавлял исследовательскую лабораторию в Сорбонне и завоевал в мире прочную репутацию специалиста в экспериментальной психологии, ориентированной на  ислледование развития умственных способностей человека.

 С 1899 года начинается его совместная деятельность с психиатром Т. Симоном. Не удивительно поэтому, что в 1904 году, когда А. Бине возглавил  Правительственную комиссию по работе с "трудными" детьми, не способными к обучению в нормальных школах, он предложил коллеге принять участие в разработке тестов, призванных отделять детей более способных к учебе от менее способных по тем критерием развития интеллекта у детей, которые А. Бине выделил в своих анализах.
  По требованию к цели применимости такой тест должен давать количественную оценку интеллекта ребенка и вместе с тем аналитики шкалу, которая определяла критические показатели для детей, которым учится в обычных школах нецелесообразно.

Так они начали на основе накопленных за многие годы материалов многочисленных тестирований нормальных детей, создание серии тестов уровня умственного развития детей, обобщив разработки по изучение памяти, внимания, мышления в процессе развития.

 Тест оценивает состояние интеллектуально-умственного развития ребенка (позднее, не у самого Бине, этот показатель  назовут «умственным возрастом») в сравнении с нормальным «хронологическим показателем» ребенка его возраста при решении задач, которые требуют необходимых школьнику ментальных качеств.
Первая шкала умственного развития детей Бине-Симона текущего года, созданная специально для оценки готовности ребенка к школе, позволяла измерять коэффициент интеллекта от 3 до 7 лет, через три года возрастной диапазон будет увеличен до 13 лет и сложность заданий соответственно изменена.

Когнитивная основа для выработки заданий при тестировании основана на выводах Бине о том, что дети 3—7 лет проходят три стадии в последовательном развитии структуры понятий от простых к сложным, которые базируются на предыдущих.  Для этого совершаются соответственно три типа операций: две логико-аналитические и одна синтетическая операция с символами понятий:

1) перечисления
2) описания перечислений
3)  интерпретация (узнавание) описаний в соответствие с заданными универсальными категориями

Задачи для тестирования должны быть рассчитаны на исследование основных компонентов интеллекта, применяемых на всех стадиях: способностей к суждению, пониманию, логике, сенсорных и перцептивных процессов.
 В соответствии с тремя стадиями, которые также будут использоваться кибернетиками в создании «искусственного интеллекта», и разработаны серии вопросов разной степени сложности для теста Бине-Симона
В дальнейшем техногенезе эта шкала в различных школах психологии будет уточнена, усложнена и применена для оценки человеческого интеллекта любого возраста. В первой 17-летней теоретической стадии развития техники сознания ХХ века тестирование проходит соответственно три стадии:

1905  г. (механизация) - французская школа, шкала Бино-Симона
1908 г. (автоматизация) – Бине и Симон уточнят свою версию и кроме шкалы для отделения слабо развитых детей от нормальных создают новую шкалу, определяющую степени развития интеллекта у нормальных детей
 1911  г.(автоматизация)  - немецкая школа В. Штерна, шкала коэффициента IQ

 Автоматизм психолога-идеалиста В. Штерна, автора «персоналистической» теории человеческой личности отказывает человеческой «персоне» в действии индивидуального субъекта, так что человек оказывается в его модели лишь частью всеобщего «человейника». Это понятие более позднее, в философии зрелого ХХ века (А. Зиновьев, 1997), где оно противостоит понятию интеллектуальной элиты: «люденам» (понятие философии А и Б. Стругацких), которым до отсталого «человейника» нет никакого дела (соединение понятий «человейник» и «людены» мы встречаем в философии ХХI века у Д. Быкова)

 Однако у Штерна его этика содержит весьма ценную идею о том, что интеллектуалы более высокого уровня в культуре служит источниками особого рода «излучения», служа людям идеалом и образцом, то есть эта модель куда моральнее более поздней идеи нравственного и в целом недружелюбного  противостояния «люденов» и «человейника».

 Здесь агрессия, по замыслу философов – авторов антиутопий, проявляется не из желания сторонами зла (порой это даже желание дорбра), а из взаимного непонимания, что и становится злом, и это постоянная тема «морального космизма» советских писателей-фантастов братьев Стругацких.
1916  г. (машинизация) – американская школа Л. Термена, коэффициент IQ «Стенфорд-Бине», созданная Л. Терменом для универсальной оценки человеческого интеллекта
  Для того, чтобы понять всю необосованность применения тестов IQ для оценки ментального состояния и развития человека и тем более духовной (тем более если духовность понимать религиозно, а не светски) обратимся к тому, что же открыли в  период 1900-1905 года Бине и Симон у детей путем тестирования и что они положили в основу свое шкалы, будущей шкалы IQ

 В религиозном понимании под идеалом духовного понимаю Личность Бога (в христианстве  – Христа), а не высокоразвитого человека-идеала, что делает светская «духовность» как эрзац для религиозной.
 Фундаментальность открытия Бине и Симона как раз и заключается в том, что они у детей уже трёхлетнего возраста нашли необходимые взрослым (то есть важные для будущего детей, для их профессионального развития на службе обществу) задатки умственно-интеллектуальных способностей.

 Человеку способности, иногда выдающиеся, иногда с раннего детства, даются от Бога и от природы для определенной цели: свершения добра и служения человечеству. Но это не более чем авансы, хотя авансы уже значительные.
 Вопрос развития человека в том, как он распорядится дарами любви и талантов от Бога: даст им развитие, воплотит в плодах своего труда и творчества, и тем множит, или же обратит на пользу самого себе и тем «закопает в землю».
 Какие бы авансы ни давал людям Бог, их деятельность оценивает по результату, а результат находится в прямой зависимости от морали труда человека, его личных усилий, меры его любви и доброты к ближним, и от нравственности общества, которое более или менее достаточно дает людям среду применения их способностям и дарованиям.

 Именно профессиональная цель интеллекта и памяти человека, его аналитико-синтетической техники, и особых способностей к творчеству, даваемая людям неравномерно, как неравномерны цели в разделении общественного труда между отдельными личностям, всё это не позволяет никаким количественным коэффициентам умственного ли, интеллектульного развития становиться оценкой человеческой личности, и её масштаба в познании человечества. Для оценки личности человека лучше приспособлена морально-нравственная шкала.

  Но её-то техногенная цивилизация находит удобным заменить количественными коэффициентами профессиональной пригодности. И в этом её очередное грехопадение.
 Профессиональная направленность даваемого человеку интеллекта исходит из той иерархической идеи, что различные уровни профессий требуют от людей развития знаний и интеллекта согласно степени сложности решаемых им задач, в мере потребной физической работы и необходимой мере умственного труда.
Например, иерархию сложности профессиональных задач и светской «духовности» можно описать примерно так:
                Учёный и философ
                Политик, политолог и социолог
                Деятель культуры, искусства, религии
              Инженер и компьютерщик, врач, учитель, чиновник, военный от офицера и  выше         
      Рабочий городской и сельский, техник

  Но такая  шкала далеко не есть оценка человека, входящего в одну из перечисленных групп или несколько групп.
 Более того, чем больше человеку дают интеллекта и знаний, тем тяжелее его моральная ноша, больше ответственность (ибо дается не для целей эго и зла, но самоотверженного добра в нелегкой борьбе со злом) и тем сложнее пути нравственности его социума.
 Потому Христос прежде всего брал себе учеников из среды простых рыбаков, у «нищих духом», а уже затем от других сословий, нуждавшихся в перевоспитании.

 Начало трансперсональной психологии в философии Джемса

   Философ У. Джеймс (1902) был первым психологом, который использовал термин «transpersonal» (трансперсональное) в своем курсе в Гарвардском университете в 1905 году
 Ранее, в комментариях к открытиям 1902 года мы писали об У. Джемсе как о выдающемся психологе, одном из фундаторов функциональной психологии. Этот раздел психологии противостоял структурализму уже в прошлом веке, на который приходится множество замечательных достижений этого мыслителя. Так в 1890 году он издал фундаментальный двухтомник по психологии, который стал и подведением уроков прошлого и это, вместе с тем, смелая, культурологическая, насколько позволял его язык и цели своего времени атеизма-материализма, перспективная рекурсия дискурса в будущее философии и науки.

. При этом Джемс сумел, поскольку это по масштабу своего мышления философ, сделавший для своих целей фундаментальный экскурс в психологию, совершить синтез структурализма и функционализма, создав грандиозную для своего времени картину, описывающую тело-сознание человека в динамике.
Об этом свидетельствует его знаменитая четверица единства тела-сознания человека. Это троица: воли, эмоций, «я», но венчает картину дискретности элементов фактор перманентного мировоззрения: единство потока сознания.

 Кроме того, У. Джемс даст в конце своей жизни и представления о теле-сознании человечества. Более того: материальной матрице вселенной, рискуя при этом впасть в мистицизм, а не только в метафизику, чего старалась избежать его прагматика.
 Его синтез психологии, в прагматическом методе близкий социальному прагматизму Пирса, хотя ему противоположный, с точки зрения философии есть комплекс из мировоззрения дискретного и теории единства перманентного мировоззрения.

 Итак, У. Джемс это уже в ХIХ веке – новатор философии и психологии, мыслитель во влиянии гнозиса, знания грядущего от Творца. Его понимание самой телесности человека, близкое триединству в триаде тела физического, ментального и духовного (в котором понимается, с нашей точки зрения, причинное тело Дао)

 Но конечно, при всех достоинствах рекурсии в грядущее, его научно-философское мировоззрение, его прагматизм есть не более чем модель своего времени, практический отпечаток функционально-символьного процесса познания техноцивилизации, то есть техногенеза в техносфере.
Философское учение Джемса как метод прагматизма и как предмет: радикальный эмпиризм (нонсубъектность, субъект-объектность языковой действительности)
 Итак, нам пришла пора поговорить о У. Джемсе как философе.

 За свои дерзкие экскурсы в будущее Джемсу пришлось в мировоззрении заплатить дорогую цену: а именно болезнью, типичный для атеиста-материалиста:
 Он создал взгляд на сознание человека как самопроизвольную машину, лишив в своей модели описания самого человека экзистенциальной его сущности: субъекта живого и познающего, центра мировоззрения и в познании людей труженика по эмпирическому производству вещей мировоззрения на Земле.

 Что в таком случае осталось для понимания человека, его бытия, жизни его и общества людей, на Земле и во вселенной, развития разума, морали человека, нравственности и эволюции познания людей?
 Субстрат чистого опыта, не принадлежащий кому-то конкретному, лишенный цели и обладающий лишь программой в своем действии и саморазвитии. И потому предмет его прагматической философии есть радикальный эмпиризм, к концепции которого он шел всю свою сознательную научно-философскую жизнь.

 Предмету соответствует и философский метод: прагматизм Джемса, который чем-то должен быть близок прагматизму неудачника Пирса, его близкого друга и соратника, с которым у Джемса, сделавшего солидную научную карьеру,  было так мало общего.
Если психология Джемса составила дуальность со структурализмом, то в философии он говорит о диалектике аналитического и синтетического взгляда на мир. Причем он сам был не только представителем синтетического взгляда (цельного мировоззрения), но  сумел осуществить диалектический синтез с аналитикой (мировоззрением дискретным)

  Но радикальный эмпиризм под влиянием богоборчества своего века и его не то что прагматизма, но именно меркантилизма, даже физикализма, исказил его видение мира. И в результате модель философии Джемса деградировала оценку человека: место субъекта и объектов для субъекта классической философии заняла уже известная в философии языка симуляция: объект-субъект языковой действительности, которому придан онтологический статус.

Желая отделить понятие человека от понятия вещи, он эти понятия объединил за счет овеществления понятия о человеке. В итоге возникла философия о вещи, то есть: вещах активных (человек, люди) и вещах пассивных (вещах  как единичных сведениях о мире, которые в жизни народов, человечества выстраиваются  единое мировоззрения)

  Естественно, что в итоге ему понадобится мистика чтобы компенсировать физикалистические крайности такого взгляда на мир.
 И вот наконец, после столь длительной преамбулы мы добрались наконец до  философского метода Джемса: его прагматизма, составляющего диалектическое единство с прагматизмом Пирса.
 В сущности, у прагматика предмет един: человек и люди, его и их разум и сознание, его и их развитие, необходимости его пути, которые и вызывают к действию те или иные научно-философские воззрения и концепции культуры (в этом пргаматизм близок «перспективизму» Ницше как культуролога)

 Но при этом два мыслителя и друга взяли на себя и диалектические различия такого предмета: У. Джемса больше интересует человек (и потому Джемс психолог), Ч. Пирса же общество (и потому он социолог философии и науки)
Иногда говорят, что Пирс метафизик и логик, а Джемс – напротив: не любит метафизики и заменяет логику иррационализмом. Потому он и стал предтечей трансперсональной психологии.

 И действительно: кто непредвзято и по своему опыту изучает чисто человеческое, индивидуальное и личностное, противостоящее социальному и общественному, тот  знаком с буйным духом противоречия в человеке и людях (стихией эмоций и чувств), где статика, устойчивость, основательность есть не более чем равнодействующая противостоящих сил.

 Для такого исследователя прагматичным становится метод иррационализма, нонконформизма. Это постоянная движущая сила человека в его коллективной или же общественной среде.
 
 Исследователь же людской среды, наоборот: находит в её развитии строгую логику, так как машины группового действа есть четкие программы (эту же мысль мы находим и у Делеза и Гваттари)
  Но нам легко заметить, что у Джемса, есть своя метафизика, а прагматизм без логики невозможен.

  У. Джемс  воспитан с детства в атмосфере религиозной духовности и гармонии. Он и сохранил в своей духовности, которая стала светской и обратила всё внимание на человека как на источник разума и сознания, к религии постоянный острый интерес.  Он по научным взглядам стал атеистом, но по вере далеко не богоборцем: психологом и религиоведом, прагматичным материалистическим исследователем религий, их выдающейся роли в морально-нравственном воспитании общества, эволюции человечества

 Что за метод философии есть прагматизм?

   Это учение о мировой пользе  (шире говоря, необходимости выживания человека, общества и его цивилизации, и еще шире, философски- о реализации добра) как понимание основы для развития человека, обращенного к обществу (Джемс) и общества, обращенного человеку.
 Нам также близок прагматизм в построении мировой онтологии  как основы для понимания Бога, мира, жизни, человека и человечества. Конечно, наш прагматизм религиозный.

 Действительно, учение о пользе открывает широчайший спектр мировоззрения
- от преимущественно земного: польза как условия биологического и социального выживания рода человеческого в условиях борьбы за ресурсы существования
- до религиозных воззрений пользы земной цивилизации как школы воспитания морали и нравственности в познании добра и зла по их плодам. Это и борьба со злом в жизни человека, отданного на Земле стихиям борьбы представлений о добре и зле, и в действии как добра, так и зла – человека как существа вечного, предстоящего перед Богом (в отличие от жизни его земного тленного тела)

 И это идеал человека, созданного по образу и подобию Творца, как его помощника и соратника: мудрого, творческого и морального, заботливого ревнителя и созидателя природы. Этот человек в составе человечества, осуществляющего земное бытие в этносах, проходит  в своей практической школе периоды добра, его родной стихии, но и противоборствующего зла.

 Таковы в линейно-циклической эволюции человечества на Земле фазы квалитативной эволюции: созидания и бытия к жизни, перемежаемые фазами инволюции: разрушения и бытия к смерти.
 Именно зло и его прагматизм, противостоящий прагматизму религиозному, пытается изобразить человека (и людей) как разумное животное, которое борется за своё существование и жизнь, её ресурсы,  с другими животными, угнетая для свое эгоической пользы слабых и уничтожая конкурентов.

 Философ У. Джемс видится нам тружеником философии и науки, вступившим на тяжелый путь от земного богоборческого прагматизма к религиозному. Но сам прагматизм развития цивилизации на стыке технологического и технократического веков не могли позволить ему  завершение этого пути.
Физика, релятивизм

 В. Нернстом формулируется третье начало термодинамики

Эмпирический закон, а именно: установленный Нерстом в термодинамике, является прямым влиянием техники на науку, и потому достоин быть отмеченным прежде чем мы начнём говорить об открытиях в математизированной физике.
 Речь идет о третьем начале термодинамики. В этом году его сформулировал немецкий физический химик В. Нернст, отдавший в этом открытии должное противоположной дисциплине: химической физике (хотя он создавал свои «тепловые формулы» для расчета химического равновесия)

 За свои выдающиеся достижения в термодинамике он получит Нобелевскую премию за 1920 год.
Термодинамика есть физическая (или, еще точнее говоря, химико-физическая) наука о распределении энергии и информации в некоторой системе, которую соответственно называют термодинамической (единством элементов, управляемым извне и управляющим изнутри)

 Термодинамика есть, точнее говоря, и с точки зрения нашей модели управляемой двуединой реальности, наука (раздел физики или химической физики), изучающая передачу (внешнюю и внутреннюю) в такой системе тепла, то есть физической энергии (а также, неявно изучающая трансфер материальной информации), в пространстве-времени физической матрицы вещества при переходе (внутренней рекапитуляции) архетипа в физический универсум моментов настоящего времени (физическим же универсумом является контур материальной метрики времени-пространства)
 Так как действие термодинамики происходит в физическом универсуме, то есть материальной метрике (действие материальной интегрирующей машины управления), где действия разделены на моменты времени-пространства, обмен мерами энергоинформации рассматривается как переход от одного термодинамического состояния системы к  другому.

 Такие термодинамические состояния системы, управляющей подсистемами (или системы систем, управляющей системами)  мы рассматриваем как в квантовой физике трёх видов: стабильные (равновесные), нестабильные (неравновесные) и переходные: метастабильные

 Термодинамика же рассматривает только переходы от равновесных состояний к неравновесным и наоборот, а также соответствующие метаморфозы энтропии (для описания метастабильных состояний системы необходима дисциплина, нами конципируемая, которую мы называем энерго-информатикой)

Как мы уже говорили, термодинамика и формулы её законов («начал») односторонне рассматривают динамику физической матрицы некоторой системы, то есть лишь со стороны обмена мерами физической энергии, при действии сил энтропии этой энергии, причем это трансфер приписан якобы непрерывной изоморфной среде квазипространства вещества, которой пространство-время вещества не является.

 Обратная же сторона этого действия, которая в термодинамике рассматривается лишь косвенно, по её действию в системе – обмен архетипа физической энерго-информационной (физическая энергия, материальная информация) матрицы вещества при  внутренней рекапитуляции с физическим универсумом мерами материальной информации времени, которая в универсуме подвержена также энтропии.

Под теплом в  математизированной термодинамике (динамике тепла) понимается динамика увеличения физической (механической) энергии в системе.
 И таким образом, в физической матрице вещества при выходе её из архетипа (матричного состояния пространства-времени) в физический универсум материальной метрики времени-пространства  (переход в метрическое состояние) путем внутренней рекапитуляции, естественная энтропия равновесной системы, являющаяся "библией" термодинамики, присуща не собственно динамике тепла, а волновым (осцилляторным) процессам накопления и расходования энерго-информационного продукта системы элементов Энтропия это естественные (ввиду проникающего действия вселенской самости- хаоса) потери физической энергии и материальной информации, то есть собственно не "тепловая смерть", до которой дело в универсуме вселенной не доходит, а "смерть информационная".

 Третье начало термодинамики – теорема Нернста соединяет причинно-следственной связью понятие абсолютного нуля (теоретически недостижимого так это такая температура, при которой движение во вселенной невозможно, чего не происходит) и энтропии для некоего идеального состояние системы, которое в термодинамике называют равновесным (правда, сам Нернст, по виду деятельности больше химик чем физик не употреблял понятия «энтропия», заменяя его термином «квазистатический процесс»)
 
Третье начало термодинамики Нернста характерно двумя постулатами, описывающими состояния вещества вблизи абсолютного нуля (минимума физической энергии пространства, которому в квантитативном процессе должен соответствовать максимум материальной информации времени):

1) существует предел энтропии при стремлении температуры системы к абсолютному нулю. Численное значение этого предела принято полагать равным нулю, поэтому в литературе иногда говорят о том, что энтропия системы стремится к нулю при стремлении температуры к 0 К
2) все процессы вблизи абсолютного нуля, переводящие систему из одного равновесного состояния в другое, происходят без изменения энтропии
Оба принципа, присущие квантитативным процессам, прямо вытекают из основных положений нашей теории управляемой двуединой реальности:

 1)Статический принцип, это принцип пространства-времени архетипа физического вещества «в себе», без его прорыва в универсум (осуществляемого при внутренней рекапитуляции).
 Важнейший принцип нашей модели реальностей состоит в том, что в архетипе как таковом энтропии (как физической энергии, так и материальной информации) нет (в архетипе продукт энтропии потому и накапливается, что ему нет расхода), энтропия возникает лишь при рекапитуляции архетипа и проявляется в универсуме настоящего времени.

«Невозможность» достижения абсолютного нуля веществом является, в сущности, иного рода невозможностью, а именно: измерить температуру тела с нулевым градусом температуры, так как процесс измерения есть уже переход, внутренняя рекапитуляция вещества из состояния матричного состояния архетипа в метрическое состояние универсума.

2)Динамический принцип

 «Все процессы вблизи абсолютного нуля» по тем же, указанным выше, причинам не меняют энтропии системы, которая в этом случае есть архетип физической матрицы. Очевидно также, что это процессы могут только внешними, это не действия внутри самого архетипа, но это процессы вторжения формирующей материальной метрики времени-пространства (физического универсума) в архетип вещества (обратные процессу рекапитуляции)

Исключения из третьего начала термодинамики в действии живого тела человека,  в процессах квалитативных (метастабильные квантовые состояния системы, не описываются термодинамикой)

 Термодинамика - модель квантитативного процесса: взаимоотношение закрытой управляющей системы и её управляемых подсистем, которое ведет к повышению энтропии системы бессильна обосновать носящие квалитативную основу, явления в которых система систем негэнтропически управляет системами (она компенсирует и с избытком энтропию управляемых систем и её внутренняя энтропия при этом не растёт) и при этом максимум физической энергии управляющих систем соответствует также максимуму материальной информации.

 Этим характеризуются такие, сравнительно редкие явления как: пирокинез плоти человеческого тела (гигантское возрастание температуры отдельных частей тела), или наоборот: способность  тела противостоять высоким и низким температурам окружающей среды путём создания термоизоляционного барьера между телом человека в особых состояниях тела-сознания и окружающей средой. 

 Что означает локализация пространства-места физического организма-тела человека в таких  случаях?

 Пирокинез в теле человека означает, что что в двух разных пространствах-местах человеческого тела с разного типа скоростью могут протекать процессы обмена энергии. То есть в каждом пространстве-месте свой локальный хронос и два эти локальных хроноса не синхронизованы, так как одна часть тела есть инерциальная система, где процессуальность (скорость процессов метаболизма) постоянна (и температура тела постоянна), а в другой возникает ускорение (температура экспоненциально возрастает),  это неравновесная и неинерциальная система
 Это значит, что между двумя такими пространствами-местами находится термоизоляционный барьер, и  так проявляется эйнштейновская относительности времени.

 Для этого "инерциальной системе"  не требуются сверхвысокие скорости движения относительно другой системы, поскольку относительным является не время физической матрицы с движущимися частями, а скорость процесса энергообмена контуров тела-сознания.
 
Составим схему термодинамических и нетермодинамических процессов, чтобы внести окончательную ясность в этот вопрос:

1.Термодинамические процессы в веществе, переходы между которыми совершаются при формировании пространств-мест в универсуме, то есть при синхронизации локальных хроносов
   - равновесные (квалитативно- и квантитативно эволюционные)
  - неравновесные (инволюционные  и квантитативно-инволюционные)
2. Нетермодинамические процессы в живом веществе (эффекты локального времени пространства-места)
метастабильные, нейтральные (в периоды неуправляемости)
 - в универсуме при его действии в архетипе (например, частичная термоизоляция в человеческом теле)
- обратный процесс в универсуме при внутренней рекапитуляции в него архетипа неконтролируемая термоизоляция (например, пирокинез)

  Мы видим, что в физике созрела тема локального времени, то есть времени относительного. От ранее рассмотренной нами темы первого релятивизма Лоренца-Пуанкаре мы переходим ко второму релятивизму Эйнштейна – его теориям относительности.

 «Год чудес» в истории физики (лат. Annus Mirabilis)

 В этом году «Анналы физики» — ведущий физический журнал Германии — опубликовал три выдающиеся статьи Эйнштейна, положившие начало новой научной революции:
 Специальная ТО, фотонные основы квантовой механики, которым теоретический базис положил в начале периода Планк, теория управляемого хаоса, чьи основы Эйнштейн заложил, исследуя статистическими методами броуновское движение.

  Специальная теория относительности Эйнштейна (СТО), второй релятивизм (кинетически-геометрофизический)
(ранее см.  1904 год, подраздел «Предшествнник релятивизма Эйнштейна: математико-физическая модель Пуанкаре-Лоренца (первый релятивизм)»
   
 В текущем году положена основа Специальной теории относительности А. Эйнштейна (СТО, 1905-1908) в его работах текущего года: "К электродинамике движущихся сред" и «Зависит ли инерция тела от его энергоемкости?» (связь энергии покоя тела с его массой через квадрат скорости света)

 Предметом СТО являются соотношения событий (кинематическая геометрофизика) континуума пространство-время во взаимосвязи инерциальных (термодинамически равновесных) систем отсчета.

В предыдущих анализах мы рассмотрели первый динамизм Лоренца и Пуанкаре, основанный на модели неподвижного эфира (и потому он объявлялся абсолютной системой координат неподвижного наблюдателя, относительно которой можно измерять инерциальные системы), частично увлекаемого движением тел, но не образующего «эфирного ветра» так как первый релятивизм (и второй, геометрофизическая кинематика, наследовал эту особенность) исходил из удлинения движущегося тела в направлении движений, так что относительному времени, зависимому от скорости изменений состояния системы (в частности, движению), в континууме пространство-время логически соответствует и относительность пространственной длины.
 Переходим теперь ко второму релятивизму Эйнштейна в специальной теории относительности, который благодаря кинематике, исходящей исключительно из геометрофизических свойств континуума пространство-время совершил поистине революционную динамическую универсальную первого материализма, отменив эфир как абсолютную систему координат для инерциальных систем отсчета.

 Эйнштейн описал средствами второго релятивизма как пространство-время архетипа описательной реальности, в котором хронос достаточно абсолютен в материальной матрице чтобы ему быть относительным в инерциальных системах отсчета (приведенных к начальной системе координат, а потому в них покой есть лишь частный случай равнодействия  скоростей инерциальных систем, а эти скорости суть пределы внутренних хроносов)

 То есть, в отличие от первого релятивизма, он абсолютизировал принцип относительности. Конечно это дало ему революционное право расширить принцип относительности  Галилея на электродинамические и оптические явления (действия), и единственный его предшественник, который осмелился на так же самое, был Пуанкаре.

В своей геометрофизической кинематике Эйштейн представил движение как действие (движение есть частный случай действия)
 Именно, что с геометрофизической, то есть отнотологической точки зрения, понятие инерциальной системы отсчета точнее понятия инерциальной системы движения и её постоянной скорости движения, так как представленная во втором релятивизма универсальная модель, по сути описывает пространство-время физической метрики в описательной реальности, где не существует движений, но существуют действия и их скорости

 А постоянные скорости изменения состояний инерциальных систе, состоящих из хоросов, вмещающих топосы, и есть локальные хроносы тех и других, часы которых синхронизованы в эволюции (и потому каждому хоросу архетипа соответствует свой топос, и хорос с топопос составляют «исторический слой»)

 В такой системе координат как архетип пространства-времени описательной реальности с распределением мест-пространства нет единой системы координат, не существует потому и понятия неподвижности, но есть понятие равномерного действия (изменение состояния системы) и понятие синхронизации часов в инерциальных системах. Благодаря этому две инерциальные системы отсчета, вплоть до предела в потенциальной бесконечности становятся одной.

 И  эта единая инерциальная система действует в структуре дискретных моментов хроноса. В каждый отдельный момент количество хоросов и топосов равно и конечно, но количество моментов пределом уходит  в потенциальную вечность за счет существования актуальной бесконечности количественного базиса (для мира таким базисом является действующая актуальная бесконечность самости вселенной – хаоса)
 
 Таким образом, универсализацией принципа относительности времени путем отказа
 от абсолютной системы координат А. Эйнштейн переходит к геометрофизике, базис которой (позднее учителем Эйнштейна по предмету геометрофизики Минковским осмыслен как четырехмерных континуум пространства-времени, где координата времени равновесна трем пространственным) являются события континуума и интервал между ними.

 И хотя Эйнштейн, а тем более его последователи, комментаторы и интерпретаторы, чаще всего говорят о равномерном движении инерциальных систем отсчета с постоянной скоростью как принципе (сопоставляя при этом с физической скоростью движения света в пространстве-времени), имея в виду как материалист, хотя бы и дуальный, квазиединую реальность двойного состава (а потому континуум он считает единственной реальностью, а пространство и время – её проекциями в сознании людей), в сущности, по онтологическому смыслу, он имеет в виду под инерциальной системой отсчета равномерное действие с постоянной скоростью в архетипе описательной реальностью (где нет перманентности движения, но наблюдателю возможно перемещение между «историческими слоями» архетипа, от одного места-пространства- к другому, и это есть действие)

 Лишь при внешней рекапитуляции метрик в квантитативных процессах (когда физическая метрика пространства-времени описательной реальности в обратной перекодировке становится материальной метрикой времени-пространства подлинной реальности: физических веществ, энергий и перманентных движений, тогда структура мест-пространств архетипа описательной реальности воплощается в структуру пространства-места подлинной реальности с его локальным хроносом, где и осуществляется движение инерциальных систем отсчета (а также неинерциальных)  друга относительно друга.

 Таким образом, квант в эйнштейновской модели континуума пространства-времени - событие есть, говоря онтологически, единичное действие, а под интервалами между событиями понимаются онтологические объекты действия над «историческими слоями», каждый из которых есть место-пространство.

 Каково действие, таков и интервал, и каждое действие, включая измерение,  есть вхождение разума, объекта личности в архетип описательной реальности, её меняющее (внешнее вторжение в описательную реальность есть  также событие, входящее в описательную реальность как её конкретный сюжет)

 Между тем, из этого исходит Копенгагенская интерпретацию квантовой механики Бора и Гейзенберга, с которой Эйнштейн, разумеется, конфликтует, так как своё описание релятивизма физической метрики описательной реальности принимает всерьез за описание квазиединой реальности вещества.

 Естественно, идея Бора и Гейзенберга, близкая уже двойственности реальностей, чужда Эйнштейну, объективатору истины и потому яростному противнику статистической вариантности в квантовой физике, без чего она невозможна.
Известно, что период 1900-1905 гг.(как мы знаем, это первая фаза механизации) есть еще арена борьбы унитарного материализма в модели Кауфмана-Абрагама, противостоящая релятивизмам Лоренца –Пуанкаре и Эйнштейна. Но мы знаем также, что на фазе автоматизма (в 1908 году) точные эксперименты А. Бухерера подтвердят правоту релятивизма.
               
А. Эйнштейн и Р. Минковский на базе СТО в 1907 году создадут присущую дуальному материализму модель четырёхмерного континуума пространства-времени, где квантом является событие мер времени и пространства
 
Сравнение метаязыков (онтологических словарей) СТО и модели триединой реальности

 Дадим онтологические определение трём основным, с нашей точки зрения, понятиям второго релятивизма, исходя в последовательности из критерия важности и фундаментальности: точка (место), событие, ИСО:

1. Точка (место)
Неявно данная и самая фундаментальная базовая геометрофизическая категория всей теории СТО как картины мира, как мы даём ему определение, управляемой двуединой реальности.

 Посредством этого базового понятия реализуется дискретность действия локального времени в его пространстве (которое есть вещь: описание времени в пространствоподобии) и далее локальность пространства в его месте (которое есть его вещь: местное описание пространства

 Эти два соотношения даются в понятии и соотношении двух континуумов:
- явно данного четрёхмерного континуума пространство-время (архетип двух реальностей: физической и материальной)
- данного неявно в его функциональном взаимоотношении с пространством-временем континума время-пространство (материальный и физический универсум)

2. Событие

 Обобщение и расширения понятия точки (места) на неявно данное представление о взаимодействии двух управляемых онтологических реальностей: физической и материальной в их двуединстве. При этом событие есть единое целое понятие, возникшее от объединения двух в со-бытие единичных факторов времени и пространства

 Соответственно задача событие определяется двояко, зависимо от того, рассматривается ли оно явно в архетипе пространства-время (двуединство) или неявно в универсуме времени-пространства (двуединство моментов настоящего времени, которое в СТО не рассматривается)
 Рассмотрим неявно данное в СТО событие универсума времени-пространства, которым и является наш мир, в двух возможных случаях:

А)  универсум подлинной физической реальности - материальная метрика
Б) универсум описательной материальной реальности – материальная матрица

 Тогда базовое понятие в случае А есть пространство-место, а в случае Б есть структура мест-пространств (физическая метрика пространства-времени)
 Эти события в двуединой реальности взаимоопределяются и взаимодействуют в квантитативных процессах взаимоуправления машин реальностей, в действии прямо и обратной перекодировок двух метрик (физической метрики пространства-времени и материальной метрики времени-пространства) на базисе хрональной информации нейтрального информационного (скалярного поля вселенной, конципированного в Стандартной модели как «поле Хиггса»)

 Таким образом, подчеркиваем что СТО есть описание квантитативных процессов вселенной (ОТО же станет попыткой обобщения квантитативного процесса на явление гравитации, которое уже является квалитативным)

3. ИСО

 Последний этап геометрофизической абстрактизации мира: инерциальная система отсчета локального хроноса, которой также дадим два определения: явное данное в СТО и представленное в ней неявно по своим функциям и по своему действию на данное в описании явление:

- явно данное определение есть описание единичного явления активности физической метрики пространства-времени в контуре описательной реальности, действующей частью которой является материальный универсум : матрица времени-пространства. Этим явлением активности является флуктуация хронального поля времени-пространства описательной реальности в структуре мест-пространств, где все точки-места синхронизованы, а операция измерения синхронизации традиционно по Лоренцу именуется сверкой часов.

 Длительность хроноса в таком «точечном» событии уничтожающе мала, по длительности стремится к нулю, так что событие вовне выглядит как хрональная «точка» структуры мест-пространств (мест в пространстве, где процессуальность постоянна по скорости), хотя в себе потенциально бесконечно велико по длимости. И это: потенциальная бесконечность – вечность как беспредельная дифференциация вообще есть свойство материи времени.

 Итак,  материя времени беспредельно делима, но физикалисты это ложно понимают как бесконечную  делимость пространства, данного в веществе и для вещества тел (на этом построен ряд философских апорий), что и запускает в микрофизике процесс появления новых, всё более элементарных составных частиц квазивещества: как реальных, так и виртуальных)

 Актуальная же бесконечность есть свойство прапространства: вселенского самости-хаоса.

 А это прапространство не есть пространство для вещества, оно лишь в творении организованного Богом мира, создающего в себе вещество тел, в пространственности бесконечно, а в потенциальном времени беспредельно уступает миру свои ресурсы.

 И потенциальная бесконечность-беспредельность мира во времени и пространстве возможна как раз ввиду актуальной бесконечности мирового хаоса

  - неявно данное определение ИСО, но как раз подразумеваемое есть геометрокинематика подлинной реальности и её физического универсума: единичность некоторого тела или синхронизованной структуры тел (таково формирующееся в метрике времени-пространства пространство-место физического универсума), то есть, по стандартному определению, движущегося с некоторой постоянной скоростью относительно другого тела или системы тел: другой ИСО (пространство-место архетипа физической матрицы вещества со своим локальным хроносом)

 Специфика СТО в том её основном подразделе, который как раз и описывает для подлинной реальности лоренц-перерасчет координат четырёхмерного континуума при переходе (сравнении координат) от ИСО-системы отсчета хроноса к другой ИСО-движущейся, состоит в том, что процесс физического континуума – становящегося в движении (на самом деле: изменении) второго ИСО, процесс материальной метрики времени-пространства в математической модели представлен как то же событие, что и первое ИСО, хотят первое событие есть архетип встроенной реальности описания в подлинную реальность (материальная матрица вмещена в физическую)

 Взаимная вмещенность матриц и метрик двуединой реальности в квантитативных процессах превращает СТО, причем,  двух её подразделах: описании подлинной и описательной реальностей, в парадоксальную модель математической физики, где  событие подлинной реальности описывается в понятиях описательной реальности, а событие описательной реальности – в динамических понятиях подлинной реальности.
 Это, в частности, придает двусмысленность «парадоксу близнецов» (проницательно подмеченную в жанре художественной фантастики):

 Эйнштейн уверяет нас, что согласно канонам СТО, брат-близнец, оставшийся на Земле в данный момент времени, прошедшего после старта ракеты уже старик (ИСО-система координат),  а его брат в ракете, движущейся со скоростью, близкой к скорости света (мобильная ИСО), еще молод, так как время процессов в его ИСО медленнее чем ИСО-система координат)

 Другой вариант парадокса: сын, оставшийся на Земле, через некоторое время старше своего отца, который летит в ракете со скоростью, близкой к скорости света. И по СТО, не только ввиду того факта, что его тело стало стареть гораздо быстрее тела его отца, но по течению и восприятию времени объективно один день отца длится столько же сколько очень много дней его сына.

 Если отец успеет вернуться на Землю до смерти сына, он может застать его глубоким стариком, намного старше него, так как сам прожил несколько лет, а сын десятилетия. Такова теория СТО,  фантазийная уже потому, что мир звёзд безлюден и никакое движение человека там невозможно, и не физическое движение есть заселение космоса человечеством.

  По логике СТО это вообще не парадокс: сравнивая старика и молодого братьев-близнецов можно в один момент времени судить о том, как один и тот же человек выглядит в молодости и в старости, но это разные люди и в разных изолированных, стало быть, локальных системах отсчета хроноса.

 Но дело в том, что эта ситуация как раз целиком относится к гипотезам мультиверса описательной реальности. А подлинный парадокс состоит в том, что локальный хронос места-пространства формирующейся в физическом  универсуме подлинной реальности допускает возможность изменения процессуальности (скорости протекания процессов живого вещества, в частности процесса обмена веществ и энергий живого тела)

 А это значит, что для демонстрации принципа относительности локального хроноса пространства-места ИСО (относительность процессуальности) не требуется  близнецов или сопоставление отца и сына: тело одного и того же человека в разные моменты меняющейся процессуальности изменяет скорость своего внутреннего хроноса (в том  числе стареет быстрее или медленнее), а тем более относителен хронос в телах нескольких людей, родившихся в одно и то же время.

 Два классических области действия СТО в применении к описанию управляемой двуединой реальности физического и материального миров:

 1. Структура пространства-места физического универсума подлинной реальности, возникающая после внешней рекапитуляции физической метрики (её структуры мест-пространств) в материальную, обратной перекодировки
Одно событие в двух ИСО как пространство-место
 2. Пространства-места физической метрики описательной реальности (с точки зрения нашей модели триединой реальности): два (и более) события в одном ИСО, интервалы между ними

Рассмотрим  их по порядку:

1.Структура пространства-места подлинной реальности
 Это одно событие в двух ИСО (формирующее в универсуме пространство-место с локальным хроносом), одна из которых есть система координат (физическая матрица пространства-времени вещества), а другая равномерно движется относительно неё (материальная метрика времени-пространства  этого события)
Косвенное описание пространства-места вещества в действии (модуляция хрональной волны) на физический универсум - материальную метрику времени-пространства рекапитулируюшей физической метрики пространства времени после обратной перекодировки: код контейнерного пространства-времени с осным хроносом стал кодом времени-пространства. Это значит, что потенциальность хроноса описательной реальности актуализуется в хрональную метрику событий в моментах, каждый предыдущий из которых вмещает последующие.

 Например, столетие века вмещает в себя два 50-летия, одно из которых (прошлое) принадлежит предыдущей эпохе культуры (в ХХ веке это социально-сословное общество) а другое (будущее) принадлежит следующей эпохе культуры ( в ХХ веке это социально-технологическое общество)

 Таким образом середина такого столетия, и мы это явно видим в техногенеза ХХ века, является переломом двух последовательных эпох, двух последних в четверице: социально-сословной, обращенной в прошлое, и социально-технологической, обращенной к грядущему закату техноцивилизации в середине ХХI века.

  Говоря иначе, наблюдатель в середине ХХ века может совершить исторический дискурс в эпистемы культуры: ретроспективную рекурсию в прошлое социально-сословного общества и перспективную рекурсию в будущее сословно-технологическое общество.

 Рекурсия в дискурсе есть запрос к архетипу группового тела-сознания и его ответ, то есть состоит из двух частей:
- запрос на коммуникацию с архетипом, экскурс  (при ретроспективной рекурсии это экскурс в прошлое, при перспективной рекурсии экскурс в будущее, каким оно представлено в архетипах, описывающих циклы в причинно-следственных связях между событиями прошлого-завязки сюжета и будущего-кульминации)
- и ответ архетипа (изменение курса), что и есть ре-курсия), в обратном хрональном векторе по сравнению с вектором запроса

  Таким образом, рекапитулирующий в подлинную реальность дискурс (при этом литературный дискурс становится историческим, что есть процесс обратный прошлому процессу превращения исторического дискурса в литературный) это такой цикл, в котором первая фаза есть ответ архетипа на ретроспективный экскурс (эмпирически вектор хроноса, от события прошлого к событию будущему), а вторая фаза – ответ архетипа на перспективный экскурс (от события прошлого к событию будущему, то есть в обратном векторе хроноса)

 Нет необходимости уточнять с точки зрения модели СТО, что, согласно нашей модели триединой реальности, наблюдатель исторического дискурса в подлинной реальности с его системой координат в моменте настоящего (откуда для отсчета хроноса и открываются два направления векторов: в прошлое и будущее циклического сюжета истории, а цикл истории есть квантитативный, «искривленный» её процесс, квалитативным же является линейный вектор эволюции, хрональная волна от управляющего причинного тела события) есть первая ИСО.

 Архетипы же группового тела-сознания, где зафиксированы сюжеты циклической истории как литературные дискурсы, есть вторая ИСО, которая конечно не движется с некоторой скоростью относительно первой (описательная реальность есть реальность действий, а не движений) но с некоторой скоростью относительно первой ИСО меняет активность своих исторических слоёв исторической памяти. Активные слои памяти-архетипа в свой неосевой момент рекапитулируют в универсум, как ответы с определёнными хрональными векторами, на экскурсы исторического дискурса.
Возникающие рекурсии и есть повторение циклов истории.

 Но это повторение (при том что циклы в ходе истории как исторической памяти-«чувствилище» эпистем все увеличиваются и усложняются событиями, «поглощаемыми» памятью,  и распределяемыми в »исторических слоях» архетипа) совершается , как мы знаем, только в квантитативные интервалы между событиями прямого линейного управления (в истории подлинной реальности осуществляется линейно-циклический вектор)

Здесь в СТО важны два постулата:

- принцип относительности, присущий архетипу физической метрики описательной реальности и его осному хроносу, что в подлинной реальности проявляется при внешней рекапитуляции архетипа в квантитативных событиях и перекодировке как хронология динамики пространства.

 Такова модуляция основной хрональной волны физического универсума архетипическими циклами, при переходе от литературного дискурса в исторический, и такая метрика осного хроноса закодирована в контейнерной структуре пространства-времени физической метрики, этот код в релятивизме есть лоренц-преобразования при переходе от одной ИСО к другой (при этом синхронизуются часы обеих ИСО таким образом, чтобы наблюдатель в настоящем был расположен между событиями прошлого и будущего от рекапитулирующего архетипа)

- постоянства и независимости физической скорости света в вакууме (одно событие  в двух ИСО), которая вытекает, в модели СТО, из геометрофизических свойств подлинной реальности как части реальности двуединой (физическая матрица подлинной реальности вмещает матрицу материальную описательной реальности, физическая метрика описательной реальности вмещает метрику материальную описательной реальности)

 Итак, в этой области СТО, которая посвящена событиям подлинной реальности, рассматривается одно событие в двух ИСО. Однако парадокс теории в том, что её математическим предметом является четырехмерный континуум пространства-времени.
 Но её физическим предметом, скрытым от наблюдателя является формообразующее действие физического универсума материальная метрики времени-пространства в циклической составляющей квантитативных процессов. Эта метрика действует перекодированной на базисе мер нейтральной информации по физической метрике пространства-времени архетипа описательной реальности с завершенной сюжетностью.
 Так что «парадокс близнецов» есть парадокс двух противоположных по вектору

 хроноса взглядов одного наблюдателя на исторический процесс и судьбу человека, как часть судьбы человечества (эмпирически вектор от прошлого к будущему сравнительно с вектором истории человека (от будущего кульминации к прошлому -завязке, и это вектор знаний гнозиса вектор истины грядущего)
 Первая из двух есть ИСО наблюдателя и является системой исходный координат, и вторая ИСО изменяется относительно первой с постоянной скоростью, причем разности локального времени обоих ИСО зависят от близости этой скорости к скоростям света
Но что есть эта нефизическая величина «скорость» света в нашей трактовке СТО
 
 А. Эйнштейн понимал событийность своей теории как описание квазиединой
реальности, потому говорил о движении и постоянной скорости света в при  его распространении в физической скоростью в вакууме. Эта скорость, взятая в квадрате , соединяет в знаменитой эмпирической формуле СТО, имеющей важное геометрокинематическое значение, энергию  тела с инерционной массой.

 Согласно нашей модели, эта формула Эйнштейна потому так плодотворна в будущей науке, что она имеет решающее значение в циклических (механичных) квантитативных процессах двуединой реальности как номотетическое соотношение между мерой физической информации пространства физической машины материального тела (это мера инерции) и мерой материальной информации времени (она манифестирует меру материальной энергии, но в прошлом, что фиксируется в архетипах исторической памяти)

 Но так как свет Солнца несет Земле и физическую тепловую энергию пространства, и материальную лучистую энергию времени с постоянством физической величины С (движение в пространстве) зависимой от только от геометрофизических свойств подлинной реальности, что есть в таком случае максимальная скорость передачи материальной энергии времени (максимальная скорость изменения процессуальности)?
 В электродинамике Максвелла скорость элетромагнитного взаимодействия уравнена с физической скоростью света. Оба релятивизма приняли ту же идею.

 И хотя номотетические значения двух скоростей идентичны (и материальная скорость света в солнечных лучах, не отличается от физической скорости), при этом онтологический смысл максимальной скорости действия в материальной среде описательной реальности уже совсем другой: физическое перманентное движение тел в пространстве подлинной реальности потому и возможно, что в пределе скоростей максимум дискретного действия (перемещения как дискретного  перехода от одного места-пространства к другому) совпадает с максимумом неразрывного движения в пределах одного пространства-места  физического универсума подлинной реальности.
 
 Это эмпирическое движение тела в действующей материальной метрике времени-пространства (физическом универсуме подлинной реальности, формируемом в момент настоящего времени действия физической интегрирующей машины) неразрывно именно благодаря свойству перманентности, которое присуще длению времени.

2). Описание  пространства-времени физической метрики описательной реальности (сравнение мест-пространств: мест в пространстве структуры архетипа описательной реальности - одной ИСО)

   События (флуктуации хронального поля материи времени-пространства в местах-пространствах описательной реальности) континуума одного ИСО, согласно СТО, разделены тремя типами интервалов. Согласно нашей трактовке мировой онтологии в управляемой двуединой реальности события с точки зрения описательной реальности - вещи происходят, и должны быть рассмотрены соответственно:

1. Сравниваемые два события происходят одновременно в двух местах-пространствах (синхрональны):

- в универсуме материальной матрицы это действие физической дифференцирующей машины, которая формирует дискретность мест-пространств в упорядоченную структуру одновременных событий ("пространствоподобный интервал") -
в этом случае приращение континуума мер пространства-времени меньше нуля

 Отчего же?  Упорядоченность физической машины, формирующей пространство-время в универсуме, отсекает лишние  при формировании структуры мест-пространств энтропические элементы от рекапитулирующих архетипов физической метрики пространства-времени.

2. Сравниваемые события происходят в одном месте-пространстве одно за другим (диахрональны)
- в физической метрике контейнерного архетипа пространства-времени описательной реальности, структуры «исторических слоёв« архетипа ("времяподобный интервал" осного хроноса) - приращение континуума мер пространства-времени больше нуля

  Отчего это так? Энтропия материальной информации архетипов пространства-времени физической метрики описательной реальности, вбирающих в себя всё новые слои фиксируемой истории при переходе от исторических дискурсов в литературные, возрастает с ростом заряда эмоционально-чувственно энергии человечества.

 И вот что самое замечательное в этой кинематической, геометрофизической теории СТО, описывающей не пространство-время вещества, а свойства «чистого» пространства-времени (для вещества), что делает её универсальной (в отличие от модели неподвижного эфира Лоренца-Пуанкаре, где эфир объявлялся абсолютной системой координат) и эта универсальность описания пространства-времени относит его построение к физической метрике архетипа в описательной реальности вещей (контейнерной структуре мест-пространств с осевым хроносом, то бинарностью осевых и неосевых моментов)

 В моменты осцилляций времени-пространства описательной реальности в структуре мест-пространств с последовательностью, определяемой осным хроносом, то есть хроносом потенциальным, закодированным в пространстве-времени физической метрики, (запрос литературного дискурса к архетипам исторической памяти) физическая метрика рекапитулирует в материальный универсум (внутренняя рекапитуляция) свои содержания.

И здесь мы переходим к яркой, почти метафизической особенности СТО

  Как назвать интервал между событиями одного ИСО, не имеющими ни пространствоподобных, ни времяподобных интервалов, но событиями разными, так как одно из них есть событие еще архетипа, а другое есть событие универсума, куда архетип рекапитулировал, одно принадлежит литературному дискурсу, другое историческому?

 Для того случая, когда приращение математического континуума между двумя событиями одного ИСО равно нулю (суммарная энтропия метастабильной квантовой системы равна нулю), автор СТО называет интервал между событиями светоподобным.
Гениальность этого откровения, с точки зрения нашей модели триединой реальности заключается в том, что свет, по замыслу автора СТО, рассмотрен в его формуле четырёхмерного континуума как движение носителей физической энергии (фотонов) с некоторой конечной и неизменной, то есть принадлежащей неизменяемой геометрофизике мира, скоростью (триста тысяч километров в секунду) в пространстве. Но при этом свет по умолчанию есть также перемещение материальной энергии во времени моментов мирового бытия.

  А их можно представить как квантовое перемещение в поле информации.
 Введём следующие постулаты энерго-информатики, релевантные для машин управления
 Энергия, причем как физическая (тепловая) энергия пространства, так и материальная энергия времени движется в пространстве универсума двуединой реальности со скоростью, не превышающей физическую скорость света в вакууме 
 Информация мгновенно перемещается (действует) во времени – и не подверженная энтропии физическая информация пространства: мера его физической энергии, и подверженная энтропии материальная информация «времени» архетипа (потенциального времени, закодированного в пространстве-времени архетипов двуединой реальности)
 
 Это значит, с нашей точки зрения, что свет можно рассмотреть в некотором абстрактно-математическом поле времени-пространства (скалярном), что является моделью всеобщего информационного поля (поля нейтральной информации) который является архетипом, пронизывающим мир.

 Но что значит излучение полевых волн в информационном поле, внешней манифестацией которого является поле электромагнитное?
 Информационное (скалярное) поле проявляет своё действие в электромагнитном поле во времени дискретных моментов управления, то есть этот хронос количественно квантуется.

 Единица этого квантования есть наведенный квант электромагнитного поля (в себе самом неразрывного)
 Открытие таких квантов (в начале 20-х годов названных фотонами) Планком и Эйнштейном станет в начале ХХ века прямым путем в квантовую физику.
 Это идея, плодотворная не только при перспективной рекурсии в науку (когда исторические дискурсы науки становятся научно-литературными), и в ретроспективной, когда архетипы науки совместно с действием гнозиса, создающего «прогностические фазы», из литературных становятся историческими событиями научных открытий.

 И потому квантовая модель фотоэффекта Эйнштейна опубликована в том же году что и первая его статья о СТО.

Модель фотоэффекта А. Эйнштейна

Заметим, каким поистине плодотворным дидлайном величайших открытий физики становится год 1905, переходный от механического к автоматическому периоду техногенеза науки. И лучшая часть открытий года принадлежит одному Эйнштейну, гению гнозиса, буквально открывшему «золотые жиды» физики технократического века, то есть математической физики, описывающей технологии управления процессами.
 Так автор второго, и самого успешного, релятивизма становится создателем начальной версии квантовой механики (но в квантовой механике, которую с релятивизмом совместить трудно, он окажется менее успешным чем её будущие титаны:  Бор, Гейзенберг, Шрёдингер и Дирак)
 
Модели квантования светового потока, из которого следует знаменитая формула для фотоэффекта Эйнштейна, посвящена его статья: «Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света» ("Ueber einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichts betreffenden heuristischen Gesichtspunkt").
 
  А. Эйнштейн принимает гипотезу квантов света Планка, но при этом он радикальнее самого Планка (как в релятивизме стал радикальнее Лоренца и Пуанкаре), утверждая, что квантование относится не только ко взаимодействию света с веществом, но является свойством самого света. Эйнштейн построил на этой основе теорию фотоэффекта

Автор революционной статьи о фотонах электромагнитного излучения (хотя само название возникнет позже) начинает рассуждения с осторожной критики волновой теории света Максвелла, и его предшественников, изучавших оптические явления.
 Это ему необходимо для того чтобы обосновать, но с точки зрения новой квантовой механики, уже вроде бы сданную в научный архив корпускулярную теория света Ньютона.

 Для автора классической физики свет был потоком «материальных» частиц, потому, что в основе базовых для его науки представлений об абсолютном времени и пространстве лежит принцип мгновенности действия количественных единиц времен и пространства (как мы знаем, это результат действия скалярного полная нейтральной информации)

  Обладавший уникальной научной интуицией (а это и есть действие гнозиса) Эйнштейн что для оптика Гюйгенса и электродинамика Максвелла дискретное понимание природы света оказалось излишним, так как не проявляется в процессах немгновенной длительности, которые происходят в веществе.

 Квантовая механика Эйнштейна однако имеет дело с точечным факторам  распространения света в вакууме. Это и есть квант электромагнитного поля.
 Планк установил для такого кванта зависимость энергии от частоты, радикал Эйнштейн добавил, что дискретность излучения и есть дискретность бытия кванта.
  Из этого он вывел обоснование и количественную зависимость внешнего фотоэффекта, то есть «выбивания» электронов из вещества
 Возникли четыре постулата:

 1. Возбуждающий свет состоит из квантов с энергией ћw.
 2. В поверхностный слой вещества тела, атакованного (возбужденного) потоков квантов электромагнитного излучения, проникают кванты, и энергия их, по крайней мере частично, превращается в кинетическую энергию электронов.
 3. Каждый электрон, покидая тело, должен совершить некоторую работу A (характерную для данного металла).
 4. С наибольшей перпендикулярной составляющей скорости будут покидать тело те электроны, которые возбуждены у самой поверхности и получили только перпендикулярную добавку к скорости.

Математическое оформление этой динамики выразилось в уравнении Эйнштейна для фотоэффекта, где условия для внешнего фотоэффекта, когда кванты света выбивают электроны из вещества, совершая определенную работу против сил сдерживания электронов. Должна существовать некая «красная граница», ниже которой квант излучения не сможет совершить такой работы. Речь идет о сравнении энтропии двух систем: сдерживающей электроны в веществе и энтропии кванта с его энергией, которую он переносил в условном вакууме.

  Фотоэффект явился, таким образом, удобным способом применения ранее в этой же статье обоснованной гипотезы Эйнштейна о квантованном бытии света в вакууме для применения в процесс взаимодействия света и вещества.

 Физический смысл этого уравнения раскрывается в нашей модели управления процессами. Вещество для фотоэффекта (допустим, металл) есть управляемая система (физическая матрица), падающий извне свет есть управляющая система. Взаимодействие между металлическим телом и светом есть выход матрицы (внутренняя рекапитуляция) в универсум (позднее в квантовой механике Бора и Гейзенберга возникнет адекватное понятие: «схлопывание» волновой функции Шрёдингера)
 В универсуме энтропия тела (физической энергии пространства и материальной информации времени прошлого) при фотоэффекте проявляется и компенсируется энергией света, частично или полностью, даже с излишком, который и даёт явление внешнего фотоэффекта.

 Мы уже знаем, что свет есть  суммарный поток физической энергии пространства и материальной энергии времени настоящего в поле нейтральной информации, которое дискретно проявляет себя в осцилляциях электромагнитного поля.
 В каждый момент дискретного времени этой реакции суммарная энтропия тела равна действию внутренней энтропии минус негэнтропия  кванта управляющей системы (компенсирует внутреннюю энтропию управляемой системы)

 «Красная граница фотоэффекта» есть состояние суммарной энтропии системы, равное нулю. Энергия излучения выше этой границы означает снижение суммарной энтропии тела – в этот  же момент некоторый заряд покидает  тело, а вместе с им электроны. Итак, в этом процессе внешнего управления над системой внешнее квалитативное влияние-управление квантом излучения совпадает с моментом процесса квантитативного:

 Про фотоэффекте металлическое тело, атакуемое квантами света, освобождается от тех электронов, самого внешнего слоя, которые не интегрированы в матрицу, то есть энтропичнее других - происходит сброс энтропичного элемента (переход продукта энтропии от более энтропичной системе к менее энтропичной, что и указано во втором законе термодинамики)

 Этот энтропичный элемент и выходит в другую среду, образуя фототок внешнего фотоэффекта.
 Таков итог статьи, но каким же методом её автор обосновал гипотезу дискретности квантов электромагнитного излучения?

 Этот метод также весьма поучителен.
 Как сообщает учебник:

«В начале статьи по фотоэффекту, хотя она выходит за рамки этой проблемы, Эйнштейн, предварительно выбрав в качестве формального метаконструкта закон излучения Вина (комментарий: идеальный случай полного поглощения световой энергии), рассмотрел монохроматическое излучение. При этом Эйнштейн находит выражение для энтропии данного излучения, помещенного в сосуд с идеально отражающими стенками, когда это излучение занимает только часть объема сосуда, т.е. он выбирает в качестве гештальта модель излучения в закрытом сосуде.

 Эйнштейн заключил, что монохроматическое излучение малой плотности (в пределах области применимости закона излучения Вина) в смысле теории теплоты ведет себя так, как будто состоит из независимых друг от друга квантов энергии hv .

"Согласно этому сделанному здесь предположению, — написал Эйнштейн, — энергия пучка света вышедшего из некоторой точки, не распределяется непрерывно во все возрастающем объеме пространства и складывается из конечного числа локализованных в пространстве неделимых квантов энергии, поглощаемых или возникающих только целиком»

  Это описание показывает характерную картину подхода к кванту электромагнитного поля- фотону как единой меры негэнтропии, способной компенсировать меры энтропии вещественных тел.

 Формулы Эйнштейна показывают математическую основу этой соизмеримости для механизма и потому будут многократно подтверждены для механических квантитативных процессов (в частности, Миликен, как известно, своими экспериментами подтвердил формулу для фотоэффекта)
 Стало быть, фотон для автора первой квантовой механики есть дискретная мера энергии, а не квант электромагнитного поля, результат «калибровочного» квантования (как в продвинутой квантовой физики, которая адаптирует квантовую механику для процессов взаимодействия полей, более сложных чем механический процесс)

 Между вывод о внешнем  квантовании электромагнитных полей напрашивается глубокий и, добавим, в квантовой физике плодотворный

 Контур поля неразрывен в себе, но что же в таком случае есть его квант, который есть и сам по себе и проявляется при взаимодействии света с физической матрицей – архетипом вещества?
 Это количественная мера информации нейтрального (скалярного) поля всего мира, которая проявляется в дискретные, количественно соразмерные моменты материальной метрики подлинной реальности, в универсуме веществ-вещей.

Модель броуновского движения Эйнштейна

«О движении взвешенных в покоящейся жидкости частиц, требуемом молекулярно-кинетической теорией теплоты» ("Ueber die von der molekularkinetischen Theorie der Warme geforderte Bewegung von in ruhenden Flussigkeiten suspendierten Teilchen") — работа Эйнштейна текущего года, посвящённая броуновскому движению и существенно продвинувшая статистическую физику

 Как широко известно,  практика  и теория броуновского движения началась с того, что в 1827 году Р. Броун наблюдал под микроскопом и впоследствии описал хаотическое движение частиц цветочной пыльцы (дискретная система, где возникают отдельные флуктуации), плававшей в воде (цельная среда, где возникает дисперсия энергии)

  Это движение макрочастиц в теории броуновского движения объясняется воздействием на них молекулами достаточно вязкой среды (в данном случае воды), носящее вероятностно-суммативное действие. Это значит, что макрочастица приобретает меру кинетической тепловой энергии и импульс и вектор движения не от одной  или нескольких молекул, чья энергия и чей импульс слишком малы для этого, но при наличии неких доминант совместного молекулярного действия на данную броуновскую частицу.

 Эти доминанты и проявлены в макромире, а траектории отдельных молекул в доминанте как целом носят, согласно канонам физики, вероятностно-статистический характер.
  Появление таких доминант достаточно хаотично для того, чтобы частица или двигалась (броуновское движение) и/или же начала вращаться на месте (броуновское вращение)  также в определённых вероятностно непредсказуемых направлениях лишь некоторое время.  При этом перемена направления вектора движения частицы есть её флуктуация (нарушение групповой вероятности)
 Всё броуновское движение есть постоянные флуктуации макрочастиц в среде, перемежаемые событиями  устойчивости одной какой-то доминанты (частица движется или вращается в одном постоянном направлении до момента флуктуации, при котором направление менется)

 То есть, как мы понимаем, флуктуации макрочастицы есть квантитативные интервалы нестабильности между событиями квалитативной устойчивости,  стабильности, в динамике макрочастицы как системы. Момент стабильности есть как раз тот момент, в который суммарная энтропия движущейся макрочастицы меньше нуля.

 Броуновское движение (и в частном случае вращение) в модели Эйнштейна
  Теория Эйнштейна может  быть описана как флуктуативно (макрочастичная и тепловая, проявленная в данной реакции как движение частиц вещества)-диссипативная (атомно-молекулярная среда, проявленная в данной реакции как действие вещей и их программ) и при том диффузная модель системы взаимодействия двух динамик:

-  макродинамики как движения дискретных веществ (броуновских частиц) подлинной реальности в их пространствах-местах, образующихся в физическом универсуме действием материальной метрики времени-пространства
- микродинамики как дальнодействия вещей описательной реальностей  - перманентной структуры мест-пространств материального универсума времени-пространства в действии дифференцирующей физической машины, чем и  является молекулярная структура водной среды.

 Эта материальная матрица воды описательной реальности, как мы знаем, вмещена в физическую атомарную матрицу веществ-вещей воды подлинной реальности.
 Начнём с той аксиомы, что броуновское движение является следствием связи скрытой микродинамики вещества атомно-молекулярного уровня среды в агрегатном состоянии жидком или газообразном (среда с дисперсией энергий и энтропий) с наблюдаемой макродинамикой дискретных частиц малого размера (масштаба 3 мкм), взвешенных в данной среде и испытывающих влияние микродинамики для передвижения в среде с некоторым влиянием хаоса (это среда с проявлением отдельных флуктуаций броуновских частиц во времени)

  Предположив, что взаимодействие двух таких систем: микро и макро- как раз и даёт в результате макросистему броуновского движения,  и что это взаимодействие есть взаимная диффузия динамик обоих систем,  автор пришел к выводу  том, что статистические методы физики дают возможность согласно параметрам макросистемы определять параметры молекулярных микросистем.

 Результатом выдающихся научных усилий Эйнштейна в текущем году по физико-статистическому анализу стала формула, которая связывает коэффициент диффузии, присущий определённой среде молекул, с подвижностью броуновских макрочастиц в этой среде, которая определяется их относительной скоростью

 Флуктуационно-диссипативная-диффузная модель броуновского движения Эйнштейна первоначально применялась автором как метод определения размеров молекул, это и стало темой его докторской работы в текущем году.

  Через год аналогичную формулу найдёт польский физик М. Смолуховский, и соответствующая теория приобретёт два имени.

 В дальнейшем флуктуационно-диссипативная теория диффузии окажется не менее полезной для предсказания динамики дискретной макросреды частиц, которая диффузирует при заданных параметрах в атомно-молекулярную среду жидкости или газа, образуя флуктуации (а в среде происходит рассеяние тепловой энергии)
Завершим наш анализ флуктуационно-диссипативной диффузии двух сред вещества выводом трёх её правил, вытекающих из модели триединой реальности:

1. Онтологическое правило (схема управления процессами)
2. Термодинамическое правило: перераспределение в двух средах вещества энтропии физической энергии движения
3.Энерго-информационное правило: перераспределение в двух средах вещества негэнтропии материальной информации времени действия
И далее конкретно:

 1.Онтологическое правило

Броуновское движение есть квантитативный процесс последовательного управления полной машины над физической машиной материальной матрицы,  соответствующего управления в двуединой реальности физической машины описательной реальности над материальной машиной подлинной реальности веществ и движений. Это означает, что базе нейтрального информационного поля происходит вторая перекодировка: мер пространства-времени в меры времени-пространства, модулирующие материальную метрику

 Таким образом, при классическом броуновском движении, которое уравновешено: частицы пыльцы взвешены в воде и хаотически перемещаются (каждая частица в своем небольшом объёме), диффузируя в водную среду, в физическом универсуме реакции происходит внутренняя рекапитуляция физической матрицы броуновских частиц (и потому они приходят в движение) при  внешней рекапитуляции физической метрики водной среды в материальную метрике формирующего поля (и потому водная среда оказывает на броуновские частицы направляющее действие, образуя описанные нами выше доминанты движения)

2.Термодинамическое правило

 Описанные выше процесс в результате второй перекодировки есть образование вокруг каждой броуновской частицы пространств-мест с локальными хроносами, внутри которых частицы флуктурируют в своём движении, в дискретные моменты времени меняя направления в движении или вращении (когда под действием достаточно вязкой среды в объеме среды образуются углы вращения)
 Внутри каждого такого пространства-места осуществляется термодинамическая активность – передача физической энергии пространства от водной среды, образующая доминанты движения, к самой частице.
 Вопреки физикалистической модели материалистов, следует заметить, что это не «удары» молекул о броуновскую частицу, так  как молекула не есть плотная частица (как и атом)

 Это перераспределение импульсов физической энергии по мере перераспределения энтропии физической энергии между водной средой, где энергия рассеивается по мере того как среда передаёт её частице в масштабах каждого пространства-места, и частицей согласно второму началу термодинамики:
 Физическая энергия (тепла) при энергообмене (а пространство-место универсума с локальным хроносом внутри себя как раз и разрешает энергообмен) переходит от менее энтропичного тела к более энтропичному (энтропия системы, а это броуновская частица, нуждается во внешней компенсации, и это водная среда)

3.Энерго-информационное правило

 Это правило представляет собой описание действия энтропии материальной информации времени и её компенсации, что происходит при внешней рекапитуляции физической метрики водной среды в физический универсум.
 А мы знаем, что при рекапитуляции физической метрики описательной реальности вещей и действий в физический универсум веществ и движений, после компенсации энтропии материальной информации  времени, и если такая энтропия с излишком компенсирована, проявляется действие программ физической метрики вещей. Именно поэтому действие молекул водной среды, которые есть вещи для вещества, оказывает непосредственное влияние своими доминантами на движение броуновских частиц в подлинной реальности (дальнодействие)

  В результате описанных трёх правил для равновесного (подчеркиваем это), то есть не меняющего параметры физической энергии и материальной информации, броуновского движения возникновение в водной среде структуры пространств-мест (где каждое –пространство-место есть некая «точка» объема диффузии, в которой броуновская частица движется и при этом флуктурирует, меняя векторы своего движения и/или вращения) есть отображение мест-пространств  физической метрике материальной реальности водной среды, то есть распределения мест-пространств материальной информации времени.
 
  Важны последствия именно такой динамики триединой реальности, являющейся частным случаем других динамик, намного более сложных, когда флуктуационно-дисперсная диффузия нескольких сред становится неравновесной при повышении или снижении физической энергии её части, снижении или повышении меры энтропии материальной информации (в квалитативных процессах)
 И такие последствия мы рассматриваем для отдельных случаев, где они находят адекватное объяснение именно в модели триединой реальности.