Многие из стремящихся к Богу, к Настоящему Богу: сущему, а не к тому, который создается или же уже принимается созданным под себя, хоть раз задавались мучительным вопросом: как же так, из многих религий, учащих -- в целом и самом главном -- одинаково, -- учащих добру, надо делать один единственный выбор, -- выбор, который только и есть истинный?
Но ведь люди рождаются в разных культурах, а это зачастую и играет ключевую роль в выборе вероисповедания? Или человек, живущий добродетельной жизнью, но выбравший вдруг «не ту» религию, он неужели за это да будет наказан, тем кто олицетворяет собой религию «правильную»?
Нет, можно, конечно, учитывая, что мировые (возьмем хоть мировые) религии плохому-то ведь не учат – в целом (здесь, как ислючение, я имею в виду, например, частности лжи в Исламе (Такийя, ложь на войне, мужа жене и т. д.; в Библии (когда Бог обманывает (?!) людей, говоря, что если съесть эти яблоки наступит смерть и т. д. Мне все же думается, что нельзя попускать ложь как таковую -- в принципе), и поэтому можно исповедовать любую их них.
И мне в этом свете очень импонирует объяснение понятия Бога в Индуизме индуистским автором Ситансу Чакраварти: «Индуизм — это монотеистическая религия, последователи которой верят в то, что Бог проявляет себя в различных формах. Человек может поклоняться той из форм Бога, которая наиболее близка ему, при этом относясь уважительно к другим формам поклонения», -- к Богу можно прийти любыми путями, лишь бы это были пути добра: ну не могут дороги добра тебя увести от Бога!
Кстати, с таким подходом, и сами религиозные распри бы прекратились.
Ну а если попробовать дать определение, ну хотя бы несущую одну наиболее характерную черту Бога, какое определение можно было бы вывести…
Я думаю, что в контексте отечественной этимологии, здесь достаточно было бы уже и даже одного слова: правда (в широком понимании этого слова): Бог – это правда!
И укрепляет такое определение то, что ведь есть нечто прямо противно правде -- ложь, лукавство, -- не спроста ведь дьявол называется отцом лжи.
Можно, конечно, критиковать это определение за не полноту его, размытость, нечеткость границ, но в том, что я дальше сейчас скажу, и этой определенной неполноты его будет уже более чем достаточно:
Ну вот, вы только подумайте, можно сказать такое что Бог, Троица, Исус Христос, Аллах, Брахман и т. д. – это неправда! У верующего человека язык не сможет повернуться так, что он вдруг такое изречет о Боге, в которого он верит!
Ну а теперь самое главное: вопрос к вам, люди: вы Бога любите: вы любите правду?! Много ли из вас таких, кого воротит от лжи, кто презирает и уничижает себя за умышленное и осознанное слово, не отражающее сущего?!
Что бы вы там ни говорили, но я, практикующий этик, долгими годами пристально вглядываясь в окружающую меня человеческую природу (и в себя самого -- в первую очередь! И меня-то хоть от лжи стало теперь воротить, хоть как-то меня это от нее уберегает и довольно часто), не встречаю таких, скорбно мне и горько: «Многие знания – многие печали»…
Любите в себе Человека, а не животное, ищите Бога в своем сердце, если его в вас самих нет, то и во вне вы Его никогда не найдете, ни на йоту никогда не приблизитесь!