Введение ЕГЭ в России – это, по сути, предложение утопающему вытащить себя из болота за волосы, в то время как нужно просто протянуть ему шест, по которому он сам сумеет выбраться на сухой берег. Таким шестом для нашей гибнущей системы образования может послужить восстановление разрушенных ранее по недомыслию чиновников «трёх китов» её фундамента: дисциплины, относительно равного уровня подготовки учеников и постоянного контроля их знаний со стороны учителей. Разберём каждый из этих «китов» по порядку.
1. Дисциплина.
Ещё основоположник теории классно-урочной системы школьного обучения Ян Амос Каменский в 17-м веке писал, что школа без дисциплины, как мельница без воды. И действительно, ни какие, даже самые лучшие, методы образования и воспитания в школе никогда не будут работать по-настоящему, если в ней нет дисциплины. А ведь именно дисциплина – сегодня самое слабое звено нашей школы. В чём же причина?
Многие считают, что проблемы с дисциплиной начались у нас в результате развала советской системы образования после краха СССР. Да, прекращение партийного контроля над школой (по линиям парткомов, комсомольской и пионерской организаций) и освобождение родителей школьников от зависимости государству в лице предприятий, где они работали, не могли не повлиять отрицательно на школьную дисциплину. И это действительно произошло.
Но если говорить честно, то сильно хромала дисциплина и в советской школе. Я учился в 70-е и хорошо помню, как мы иногда срывали уроки, коллективно сбегая с занятий или мешая учителю вести их. Особенно запомнилась регулярная травля учителя физики группой учеников, что аукнулось слабым знанием этого предмета у всего класса.
Между тем, такое было даже невозможно представить в дореволюционной школе (не считая кратких периодов революционного хаоса). Дисциплине придавалось там очень большое значение, и она поддерживалась с помощью хорошо продуманной системы наказаний, вплоть до физических. Отказ вскоре после Октябрьской революции от этих наказаний, а также и от самой классно-урочной системы разрушил самые основания школьной дисциплины.
К началу 30-х годов стало ясно, что такое образование не может давать знаний необходимого качества. Сталин, будучи хотя и не в полной степени образованным, но в целом неглупым человеком вернул дореволюционную систему образования (с небольшими изменениями), хотя физические наказания восстановить не решился. Вместо них была введена уголовная ответственность за систематические нарушения школьной дисциплины.
Ухудшало дисциплину в классе и совместное обучение девочек и мальчиков, особенно в средней школе. Сталин вернул в городах раздельное обучение, негласно восстановив фактически старую гимназическую систему царской России. Однако продолжалось это недолго. Уже в 1954 году (после смерти Сталина) совместное обучение в школах было возобновлено.
Сменивший Сталина у руля советского государства Хрущёв значительно уступал интеллектом своему бывшему Хозяину. Он, не задумываясь, выдернул из системы школьного образования важнейшее обеспечивавшее дисциплину в классе звено – уголовную ответственность учащихся, - не потрудившись заменить его ничем другим. В результате, неизбежное снижение дисциплины также неизбежно привело к снижению качества всего школьного образования.
2. Относительно равный уровень подготовки учеников.
Это тоже один из краеугольных камней классно-урочной системы образования, обеспечивающий возможность добиваться усвоения знаний одного и того же уровня учениками всего класса. Его можно достигнуть только периодическим отсевом безнадёжно отстающих. Здесь Сталин тоже восстановил отменённую ранее советскими горе-специалистами от образования систему ежегодных аттестаций и переходных экзаменов между начальной (после 4 класса), неполной средней и средней школами.
Такого рода преобразования Сталина в последние 20 лет его правления, несмотря на все кровавые прегрешения его перед народом, по праву оказались в числе тех немногих, которые действительно можно поставить ему в заслугу. Именно они (наряду с введением в 1947 – 1953 гг. логики в средней школе, о чём пойдёт речь в следующей статье) обеспечивали быстрый рост качественного уровня советского образования вплоть до конца 50-х годов.
Хрущёв эту систему в целом менять не стал, но при Брежневе, в конце 60-х, из псевдо гуманистических соображений (безумная «забота о ребёнке») переходный экзамен после начальной школы был отменён. Как следствие, 5-й класс стал регулярно пополняться неготовым для обучения в нём контингентом учеников (недостаточно хорошо пишущих, читающих и считающих), искусственно создавая неравенство по уровню подготовки, что неизбежно вызывало снижение качества на всех остальных уровнях обучения для всего класса.
Ещё более усугубила ситуацию отмена ежегодных аттестаций школьников по основным предметам. Альфой и омегой всякого учебного процесса является поэтапное усвоение знаний. Невозможно перепрыгнуть даже через один этап, это неизбежно помешает понять то, что изучается на следующем. Но именно этого оказались не в состоянии понять псевдопедагоги возглавлявшие тогда систему советского образования. Видимо, они закончили школу ещё в 20-е годы. Словно обезумев, они разрушили давно проверенную регулярную систему контроля уровня знаний учеников при переходе в очередной класс.
3. Постоянный контроль знаний школьников со стороны учителей.
Он в послесталинский период пострадал особенно сильно. При Хрущёве, в связи с началом реализации программы строительства коммунизма к 1980 году, было намечено добиваться непрерывного повышения успеваемости учащихся. Как следствие, между директорами, чья карьера напрямую зависела от статуса руководимых ими школ, развернулось по этому поводу настоящее соперничество. Директора стали давить на учителей, требуя от них более высоких показателей успеваемости классов. Чтобы добиться этого, учителя, соответственно, начали снижать требовательность к знаниям своих учеников.
Этот процесс, начавшись в 1960-е гг., продолжается непрерывно, всё более и более углубляясь, вплоть до наших дней. В результате, 5-бальная система оценки в школе давно превратилась в 3-бальную. Единицы и двойки практически не ставятся, независимо от реальных знаний учеников. Оценку 5 получает тот, кто в нормальной школе получил бы 4, четвёрка заменила тройку, а тройка – двойку. Неуспевающие слились в общую массу с успевающими. Сложилась парадоксальная ситуация, когда понять истинный уровень знаний школьников в самой школе стало практически невозможно.
Отсев необразованной части выпускников школ могли бы производить техникумы и вузы на своих вступительных экзаменах, но в условиях большей частью платного среднего профессионального и высшего образования в современной России они слишком заинтересованы в наборе как можно большего числа студентов и вынуждены, поэтому, закрывать глаза на реальный уровень их подготовки. Как следствие, и они оказались не способны выпускать специалистов необходимого качества.
Вот эту-то проблему сегодняшней российской школы и попыталось решить Министерство образования РФ введением ЕГЭ. Формально проблема была решена. Теперь истинный уровень знаний выпускников оценивается не в самой школе, а независимыми от неё специалистами по строго определённой программе. Однако толку от самого школьного образования как не было, так и нет. Теперь оно просто переключилось на натаскивание учеников по тестам ЕГЭ. Как результат, правильный процесс школьного обучения, как таковой, во многих школах вообще почти перестал функционировать.
Так что же нужно сделать сегодня для спасения российского образования? На мой взгляд, необходимо добиться следующего:
1. Восстановить жёсткую школьную дисциплину. Всех злостно нарушающих её, а также безнадёжно отстающих в обучении, безжалостно исключать из средней и неполной средней школы.
2. Для исключённых из школ учеников восстановить систему ремесленных училищ, обучая в них квалифицированному ручному труду (до 3-го разряда включительно, и с правом возвращения в школу на 2-й год путём сдачи переходного экзамена в незаконченный класс). Запретить выгонять учеников из ремесленных училищ, но продумать систему материальных наказаний для родителей злостных нарушителей дисциплины (при необходимости, ввести соответствующую графу в административный кодекс).
3. Ввести должность воспитателя, присутствующего на уроке и отвечающего за дисциплину и воспитательную работу с учениками в начальной и неполной средней школах (учитель не должен тратить время урока на поддержание дисциплины, он отвечает только за обучение).
4. Возвратить раздельное обучение в школе для девочек и мальчиков.
5. Восстановить переходный экзамен между начальной и неполной средней школами, а также аттестационные экзамены по главным предметам после каждого года обучения с 5-го по 11-й класс.
6. Прекратить практику оценки качества работы школ и учителей по проценту успевающих учеников (можно оценивать по числу поступивших в вузы за госсчёт). Параллельно восстановить реальную 5-бальную систему оценки знаний школьников (или ввести такую же реальную 10-бальную систему).