Прекрасно помню когдатошнее впечатление от кадров этого фильма, «рабочего материала», как его называли… Он им и остался, впрочем. Уверена, если бы нашлись средства, то действие обросло бы деталями. я хорошо почувствовала, то есть вы правы были в этом: актеры отрабатывали и проживали в этом фильме. И действо захватывало поэтому. Хотя…разве что скорее отрабатывали, чем проживали. Боюсь, у меня не сложилось ощущения втянутости, всамомделишности и присутствия. По сравнению с фильмом Бортко этот фильм проигрывает хотя бы просто недостаточностью повествования по тексту: количеством пленки и временной продолжительностью.
А смотреть интересно…тем не менее! Хотя я уже знаю о несомненной вредности этого произведения для человечества в целом. Оно, видите ли, воспевает методы «не наши», то есть не Божеские, не Ангельские, да и вы сами ощутили, когда признали, что хулиганы оне все
Актерский его состав мне в то время по крайней мере казался единственно верным: Гафт – Воланд, Раков- мастер, да, несомненно, да, как же иначе-то…
В общем, в памяти воскрешались: основная сцена, в которой Воланд и свита собрались на крыше перед вылетом из Москвы: «мессир, мне Рим больше нравится»... особой удачей всегда казалась заставка: листы бумаги сначала горят, а потом идет обратный процесс возвращения белизны бумаги и проступающего на ней шрифта
С момента, где троица после гибели Берлиоза удаляется от Бездомного по аллее, на меня нахлынуло то самое ощущение, возникающее от прочтения романа, еще раз повторяю: мутная книга, никогда я ее не понимала… растерянности, непонятности, неопределенности, неуверенности, то есть всего того, что не поддается объяснению, контролю, разуму. И может быть несмотря на то, что иррациональность далеко не худшее в жизни, все-таки именно в этой неподконтрольности разуму чувствуется недобрость происходящего.
Только актеры, привносившие свое в этот мир хаоса… Вот глядя на Гафта, я думала о гуманизме. Воланд его устами говорит, нет, умоляет: ну, остановите же меня кто-нибудь…
Анастасия Вертинская мне понравилась почти во всех сценах, за редким исключением. Если описать в виде графика, шкалы, то выйдет скорее гармоника, ряд Фурье, ломаная кривая... То есть где-то просто потрясающе, где-то так и должно быть – жизненно, естественно, а где-то даже пошло получилось…(даром что сие Вертинская, ну, это на мой взгляд). В основном, надо признать: она везде органична. Нормально, без пиетета, но вполне… сцена первой встречи ее и мастера. (Для сравнения: в новом фильме момент откровенно слабейший, надо видеть до чего беспомощны там оба актера, особенно она. Вот как сейчас: он ей что-то про цветы, а она на него в одну точку пялится, и цветы то вниз кинуть пытается, то снова вверх поднимает… Никаких чувств не вызывает абсолютно, кроме понимания, что люди всего лишь не знают как себя вести) Очень впечатляет полет на метле (причем с учетом нижесказанного о компьютерных технологиях) на одних только голых :) эмоциях (рядом с нею та замороженная Маргарита из трактовки Бортко смотрится как швабра верхом на кочерге) На самом деле это практически все, за что я люблю книгу: полет Маргариты. Там было еще кое-что, не вошедшее в эту версию: Маргарита, залетевшая в окно к ребенку: «тетя, а ты где? я тебе снюсь». От Вертинской очень человеческие, женские, естественные эмоции идут: купание в крови перед балом ее ужасает, она дрожит, ахает, охает, жалость к Фриде зашкаливает – она даже когда об этом шепчет, эхом раздается, в сцене ближе к концу фильма, по возвращению рукописи, она такая вся хозяйка дома - гостеприимная, приветливая…
Ох, как хорош Бурляев в роли Христа… это канонический православный святой. (но вот Иисус ведь таким не был!! Православным, а каноническим меньше всего… меня все подмывает вам книги принести…он заслуживает, чтобы его знали настоящим. И Понтий Пилат не был таким, как в этой книге, да и в других тоже…) Мне причем нравится позиция взгляда самого актера на собственную роль: он считает, что такие роли играть нельзя, я с ним абсолютно в этом согласна. Все же есть такие роли, с которыми по определению никто не справится, кроме… тех, кто их прожил. Они были лучшими исполнителями своих собственных ролей. Наверное, во мне говорит перфекционизм, но, пожалуй, меня может извинить тот факт, что я так считаю на самом деле и от всей души.
(с учетом того, что я со скрипом это признаю, мне не нравятся ее роли, где угодно, мне не нравится она) Весьма симпатична Александра Захарова :) Когда надо –вампирочка: голос по телефону, например, или в варьете, приглашая женщин на сцену, когда надо – припевочка: «как, вы без шпаги пришли?»
Хотя все же спецэффекты там не ахти… Все, что у Бортко шло плюсом, здесь – минус. Сцена, где Варенуха появляется перед Римским – ерунда полная, и в окне якобы Гелла довольно по-дурацки смотрится.
Все спецэффекты, считаю, с лихвой отработаны мимикой и пластикой Филлипенко! Если, допустим, на Азазелло-Стеклова еще можно как-то смотреть издали, где оно напоминает гангстера, то этот выше всех похвал, что я о нем смогу сказать или когда-нибудь скажу, в каждом эпизоде. Вся энергетика этого фильма – его заслуга!
Раков – просто красавец :) сделанная внешность, он не похож сам на себя, но здорово и даже немного слишком художественно, но тогда так было модно: расстегнутая рубаха, крест… Зато в этот момент, слушая его, я поняла, что по-настоящему творческий человек не может быть агрессивен совсем (плавно перехожу по сцене в лечебнице) Молодого Гармаша в роли Бездомного тоже не узнать, а по характеру он здесь скорее Маяковский, чем кто-либо еще. Хотя наверное, грубость на тот момент была этаким доказательством пролетарскости. Вспомнилось где-то прочитанное: Мандельштам однажды сказал: «Маяковский, что вы кричите, вы же не румынский оркестр». И вот суммируя вышесказанное, вдруг понимаю, отчего болит голова у Понтия Пилата (третий актер, которого я здесь не узнала)…не нужно так орать…
27/09/2014