В середине этого октября небольшая группа любителей древностей из Белгорода под руководством историка-энтузиаста Андрея Божко совершила поход на Дмитриевское городище. Прекрасные виды с плато Меловых гор, на котором находится городище, и его древние тайны никого не оставили равнодушным.
«Кинжал с серебряной рукояткою и медная тарелочка»
Вот как это «городище» описывается в документах XIX века: "Над рекою Корочею, на правом берегу, на горе, окруженное глубокими оврагами с южной и западной сторон, а на восток открытое к реке Короче, в лесной местности; имеет площадь около 6 десятин и делится на три укрепления, отделенных одно от другого глубокими окопами в ширину сажен до 5-ти, и насыпными валами в направлении от запада на восток; первое, северное укрепление имеет площадь в 3 десятины, второе, среднее в полторы десятины, и оба имеют с восточной, гористой стороны спуски, а с прочих сторон глубокие окопы и валы и имеют форму четырехугольную, а крайнее южное укрепление имеет площадь в полторы десятины и окружено со всех сторон, особенно глубокими окопами и насыпными валами, по форме трехугольное. На этом городище находили: стремена, кинжал с серебряною рукояткою и медную тарелочку".
Виды Меловых гор
6 десятин — это несколько более 6 гектаров земли, такую площадь в VIII — IX веках, к которым относится историками Дмитриевское городище, занимали тогда весьма значительные города-крепости в Восточной Европе.
Советские археологи заинтересовались им только в 1951 году, когда И.И.Ляпушкин впервые побывал в Дмитриевке и произвёл археологическую разведку городища. Он отмечает, что это «сложный и чрезвычайно интересный комплекс памятников».
Белокаменная крепость
В 1957-1973 годах Дмитриевское городище раскапывает наездами археолог С.А.Плетнёва, отряд под её руководством вскрыл около 7000 кв. метров земли, то есть 0,7 гектара, менее 1/6 площади городища. Плетнёва установила, что «Дмитриевский археологический комплекс включает в себя городище с остатками белокаменной крепости, три селища (неукреплённых поселения), расположенных вокруг, и могильник (кладбище)».
Хазарский лучник, реконструкция
Согласно данным советских археологических изысканий, в начале VIII века н.э., с юга Хазарского каганата ( с центром в районе дельты Волги на Каспии. — Авт.) для охраны его северо-западных границ от Древнерусского государства на территорию Донской лесостепи переселяются аланы. Они строят линию крепостей по рекам Дон, Тихая Сосна, Оскол, Северский Донец и его притокам. Дмитриевское городище — остатки одной из этих крепостей в Меловых горах на реке Короче около сел Дмитриевка и Доброе.
По форме почти треугольная, алано-хазарская крепость стояла в южной, самой защищенной части горного мыса над рекой Корочей. На валу первой линии обороны была самая мощная напольная стена крепости, толщина которой у основания достигала 4,5 метров. Две боковые стены были поменьше, так как стояли на валах, вплотную прилегавших к краям мыса. Природная крутизна восточного склона и эскарпирование западного делали крепость практически неуязвимой по флангам.
Основная площадка Дмитриевского городища
По данным С.А. Плетневой, территория, окруженная крепостными стенами, была практически незаселенной, она высказывает мнение, что крепость предназначалась для того, чтобы укрыться за её стенами в случае военной опасности, и была местом пребывания только военачальника или феодала.
Реконструкция напольной стены
На расстоянии около 80 метров к северу от напольной стены крепости мыс пересекает вторая линия обороны, а за ней - третья. Вал и ров второй линии обороны были примерно в два раза меньше крепостных, на этом валу стояла деревянная двухпанцирная стена. Между первой и второй линией обороны были обнаружены средневековые постройки.
Эскарпированный западный склон крепости
«Золотые кони»
Экспедиция С.А. Плетнёвой преподнесла нам также загадочную, будоражащую и сегодня воображение легенду о «золотых конях», сокрытых в Меловых горах. На Мироновой горе она обнаружила ритуальный комплекс с захоронением двух молодых коней:
"Оба ритуальных захоронения интересны не только своей вероятной связью с основанием на Мироновской горе поселения, но и из-за легенды, рассказанной о конях местными жителями. В ней говорится, что давным-давно местный князь зарыл на горе «золотых коней». Наши раскопки всеми жителями связывались с поисками именно этих коней. Очевидно, мы можем считать, что нашли их. Факт жертвоприношения коней огненной рыжей масти передавался из поколения в поколение как память об искупительной жертве и постепенно (уже у русского крестьянства) перерос в легенду о золотых конях".
На наш взгляд, весьма сомнительно, чтобы легенда о «золотых конях» в Меловых горах у русского крестьянства брала своё начало от захоронения здесь аланами рыжих коней в VIII веке, учитывая, сколько народов за прошедшие века сменилось в этих местах, что три века после монголо-татарского вторжения здесь было «дикое поле», по дорогам-сакмам которого перемещались массы степной конницы. Но эта аланская гипотеза говорит, несколько, о широте взглядов С.А.Плетнёвой. Легенда о «золотых конях» может брать какие-то истоки, в принципе, в древнерусской эпохе, поскольку сохранилась у русского крестьянства.
Весьма оригинальной является и версия Плетнёвой, что каменная (!) крепость была «практически не заселена» и использовалась всего лишь в качестве укрытия при нападениях противника. Это, пожалуй, единственная такая крепость в мире, но это не вызывает вопросов у исторической общественности, при том что отрядом Плетнёвой было исследовано менее 1/6 её площади.
По данным Википедии
«Свободная энциклопедия» сообщает об этом «объекте культурного наследия федерального значения» следующее: «Дмитриевская крепость была сооружена на мысу высотой около 50 м, на котором ещё в I тысячелетии до н. э. располагалось укреплённое поселение. В VIII веке, во времена расцвета Хазарского каганата, аланами построена крепость из меловых блоков. Толщина стены достигала 4—4,5 м, примерно такой же была и её высота. Крепость — своеобразный феодальный замок — служил убежищем в случае опасности для населения, жившего в прилегающих неукреплённых поселениях. В начале X века крепость аланов была уничтожена при вторжении печенегов. До XII века здесь жили печенеги, а затем половцы. Со второй половины XII века проживают восточные славяне”.
Очевидно, что это «Свободная энциклопедия» опирается на археологические данные С.А.Плетнёвой и выражает консолидированное мнение о Дмитриевском городище советской историографии.
Сравнительный анализ
Что мы видим хотя бы из приведенных фактов? Раскопано менее 1/6 территории Дмитриевского городища, обнаружены остатки крепости VIII-X веков из меловых блоков, это «сложный археологический комплекс», затем следует ряд исторических предположений о причинах её гибели, при этом крепость ставится в ряд ординарных хазарских пограничных крепостей, одной из многих на тогдашней русско-хазарской границе.
Если сравнить города-крепости той эпохи по занимаемой ими площади, которые приводят археологи, то возникает следующая картина. Древний Киев занимает примерно 50 гектаров, Белегород-Киевский на Ирпени в VIII веке занимает площадь 8,5 га, а в конце Х века - 10 га. Тмуторокань на Таманском полуострове, рядом с Крымом, раскопана на площади в 35 гектаров. Саркел/Белая Вежа раскопан археологом Михаилом Артамоновым в 1934-1936 годах на Нижнем Дону в районе станицы Цимлянской на территории 194 на 134 метра, то есть примерно на 2,5 гектарах, причём заселяли его тоже аланы. Заметим, что эта аланская крепость не была белокаменной, но была заселённой, в отличие от «практически незаселённой» белокаменной крепости в Дмитриевских меловых горах.
Из этого небольшого анализа следует, что Дмитриевское городище по площади более чем в два раза превышает раскопанный на Нижнем Дону Саркел/Белую Вежу, и примерно равно Белегороду-Киевскому. Почему же тогда крепость на этом городище ставится в ряд ординарных пограничных хазарских крепостей? Почему и сегодня не высказывается даже гипотез, как могла называться эта крепость? Хотя так было не всегда.
При Татищеве и Мусине-Пушкине
Видимо, величественные древние руины белокаменных крепостей в Меловых горах под Белгородом (их было обнаружено несколько. - Авт.) послужили сначала Василию Татищеву, а затем Мусину-Пушкину и другим старым, дореволюционным историкам основанием для локализации здесь, на историческом «Белогородье», хазарского Саркела (Белого Города), взятого в 965 году князем Святославом и названного Белой Вежой (вежа — постройка, двор). Поэтому и основанный в 993 году, совсем недалеко от 965 года, князем Владимиром Красно Солнышко «град Белъ» также помещается многими на «Белогородье».
Василий Татищев в своём «Лексиконе» пишет: «Белавежа, инако Саркел, город на Донце, построен Греками по просьбе Козар… где Бел Город русский в 1593 году построен был.» (В.Татищев «Лексикон Российский исторический, географический…» СПб, 1793.)
Западноевропейские историки Делиль Байер и Донвиль уверены, что Белгород на Северском Донце стоит на месте хазарского Саркела, они опираются на византийского императора и историка Константина Багрянородного, сообщавшего в своих трудах, что Саркел означает «Белый город», стоит он на Танаисе (Дону/Донце), построен в 834 году на мысу и окружён излучиной реки и глубоким рвом.
Екатерининский историограф А. Мусин-Пушкин приводит по этому поводу следующее: «В сем утверждаюсь я на тех же Летописях, которые приемлем мы за основание. Нестор под летом 6473 (965 год н.э.) пишет, что Святослав, победил Казар и взял Белую Вежу, на их языке Саркел на Донце. Белая Вежа. Под сим именем известны были три города: Белая Вежа, инако Саркел, город на Донце, построен Греческими Архитекторами, Петроном и Пафлагоном, присланными от императора Феофила по прошению Хагана Козарского, около того места, где в 1593 году Белгород Русский построен был. («Ироическая песнь о походе на половцев удельного князя Новагорода-Северского Игоря Святославича» М. 1800)
Такая интерпретация событий на русско-хазарской границе в домонгольский период сохраняется, в общем, до конца существования Российской империи в 1917 году. В наступившую затем советскую историческую эпоху революционному пересмотру подвергается не только доставшееся от имперского периода культурное наследие, но и древнеисторическое.
Исторические данные, начиная с татищевского «Лексикона», объявляются «достоверно неподтверждёнными», устаревшими, и отбрасываются на этом основании советской исторической наукой. Новое здание Древнерусской истории строится на новых, объективных данных молодой советской археологии. Удивительным образом, они всегда серьёзно поправляют и даже опровергают напрочь «старых историков», впрочем, стоит ли этому удивляться, если молодая советская страна объявила своей целью разрушить «старый мир» до основанья? «Новому миру» требуется и «новая история».
Новая Древнерусская история
В 1934-1936 годах археолог Михаил Артамонов производит раскопки Левобережного Цимлянского городища на Нижнем Дону, и его сразу объявляют древним Саркелом/Белой Вежой. Хотя сам Артамонов до конца в этом не уверен, говорит о необходимости продолжения поисков Саркела, так как следов хазарской культуры на этом городище ему обнаружить не удалось. Из этого затруднительного положения был найден блестящий выход: отсутствие хазарских следов объясняют тем, что хазарскую крепость защищали только наёмники-аланы.
Аэрофотосъёмка раскопок Саркела на Нижнем Дону, 1951
В 1949-1951 году, перед затоплением Цимлянского водохранилища, под руководством Артамонова проводятся масштабные, с привлечением строительной техники раскопки Правобережного городища у станицы Цимлянской, но ничего существенного добавить к предыдущим исследованиям не удаётся. А главное — опять не находят остатков белокаменной крепости, тогда как Саркел переводится с хазарского как «Белый город».
Раскопки Саркела на Нижнем Дону
Тем не менее «исторический спор о местонахождении Саркела/Белой Вежи» объявляется окончательно решённым советской археологией, и он переносится с «Белогородья», с Северского Донца/Малого Дона, на Нижний Дон, где и пребывает до сих пор в наших исторических учебниках. Как мог просто существовать этот русский анклав на Нижнем Дону во враждебном окружении, за 1000 километров от основной территории? Этим вопросом наши историки даже не задаются.
Академик Б.А. Рыбаков в 1968-1969 годах производит раскопки в селе Белогородка под Киевом на реке Ирпень, где обнаруживает летописный «град Белъ», известный по Ипатьевской летописи монаха Нестора: «В лето 6500 (993) Володимер заложи град Белъ…»
Академик Рыбаков
Этот город был известен Мусину-Пушкину и его коллегам как «Белегород», причём он упоминается в летописях уже под 980 годом, поэтому непонятно, как он может быть «заложен» ещё раз в 993 году. Было известно также, что свои «Белегороды» имели многие русские княжества, возможно, это было общее наименование для мест отдыха княжеской дружины, поэтому Нестор упоминает о 300 наложницах князя Владимира в киевском Белегороде, но предназначались-то они его дружине, причём речь идёт о 980 годе, когда Древняя Русь была ещё языческой.
В 993 году, после крещения Древней Руси князем Владимиром в 988 году, никакого «княжеского гарема» в граде Белъ быть не может, однако до сих пор многие «рыбаковцы» помещают град Белъ под Киев на том простом основании, что в нём якобы были «300 наложниц» Владимира, а значит, он был недалеко от Киева. Непонятно также, с военной точки зрения, зачем закладывать мощную крепость град Белъ рядом с ещё более мощной крепостью Киевом, распыляя силы обороны.
Все аргументы «старых историков», и доводы здравого смысла, опровергаются новыми археологическими данными, добытыми на раскопках Б.А. Рыбаковым. Наименование «Белегород» объявляется тождественным «граду Белъ», и он переносится с «Белогородья» под Киев в Белогородку. Хотя кто проверял «новые археологические данные»? Академик Рыбаков в эти годы обладает неограниченной властью в исторической науке, являясь полпредом партийного руководства.
По мнению историка В.Л. Янина, академик Рыбаков придерживался так называемого «киевоцентризма», разработанного украинским национальным историком М.С.Грушевским, даже более яро, чем сам Грушевский. В числе многих историков и филологов, с критикой работ и концепций Рыбакова выступал академик Д.С. Лихачёв.
По мнению советского археолога Л.С.Клейна, Рыбаков был «дилетантом» вне своей узкой специализации «древних ремёсел», был «ура-патриотом, пылко преувеличивающим успехи своих протеже». Клейн обвиняет Рыбакова в том, что он безосновательно «углубил Киев на 500 лет (к концу V века), хотя в Киеве нет славянских культурных слоёв древнее IX века». Это позволило властям Советской Украины в 1982 году отпраздновать 1500-летний юбилей Киева.
Археолог С.А Плетнёва, исследовавшая Дмитриевское городище после открытия на Нижнем Дону Саркела/Белой Вежи и во время раскопок града Белъ под Киевом, была учеником академика Рыбакова, этим, видимо, и объясняются небольшие по площади раскопки Дмитриевского городища, но весьма оригинальные выводы о нём.
Спор академиков Лихачёва и Рыбакова о «граде Белъ»
Академик Лихачёв
В 1992 году академик Д.С. Лихачёв, неожиданно для части исторической общественности, стоявшей на официально закреплённых позициях академика Б.А. Рыбакова, недвусмысленно поддерживает «Историческую справку о Белгороде» краеведа Юрия Шмелёва, в которой он приводит данные, говорящие о 1000-летии города Белгорода в том смысле, что он наследует имя «града Белъ»:
«Историческая справка о Белгороде» краеведа-историка Ю.Н.Шмелёва составлена не совсем профессионально. Справка требует доработки. Тем не менее, не представляет сомнений ссылка на Ипатьевскую летопись: «В лето 6500 Володимеръ заложи градъ Белъ…» Соображения академика Б.А.Рыбакова также справедливы. Считать датой основания Белгорода 993 год есть все основания».
Академика Лихачёва поддерживает Отделение истории РАН: «На Ваш запрос сообщаем, что изложенные в исторической справке краеведа Ю.Н.Шмелёва сведения о дате основания г.Белгорода (993 год) князем Владимиром – результат многолетней исследовательской работы, проведенной краеведом и представляющей определённый научный интерес.
Учтя замечания академика Д.С. Лихачёва по первому варианту исторической справки, краевед Ю.Н.Шмелёв в новом, основательно доработанном тексте («Историческая справка о Белгороде») провёл анализ соответствующей научной литературы и источников, что доказало утверждение о дате основания города – по летописным документам сообщается, что «в лето 6500 (993 год) Володимеръ заложил градъ Белъ…» («Летопись по Ипатьевскому списку». СПб, 1871). Отделение истории РАН поддерживает выводы председателя Российского международного фонда культуры академика Д.С.Лихачёва и ныне почётного директора Института археологии РАН академика Б.А.Рыбакова относительно даты основания города Белгорода – 993 год».
Академик Рыбаков решительно отказывается от такой чести, и протестует, однако направляет свой протест почему-то в администрацию Белгорода, 18 ноября 1994 года:
«Город Белгород в 1993 году отпраздновал свой 400-летний юбилей, что опирается на достоверные источники конца XVI века. В настоящее время краевед Ю.Н. Шмелёв настаивает на новом празднестве тысячелетии Белгорода, ссылаясь при этом на летопись Нестора 1113 года. Это – грубейшая ошибка, так как речь идёт о Белгороде под Киевом, основанным Владимиром Святым в 991 году и неоднократно упоминаемом в летописях в связи с нападениями печенегов в 990-е годы. В 1968-69 годах я производил раскопки в древней крепости Белгорода-киевского (18 км от западной окраины Киева). Раскопки полностью подкрепили летописные сведения об этой грандиозной крепости.
Раскопки в Белгороде-на-Донце дали сведения о наличии здесь культурного слоя IX-X веков, но как назывался этот славянский посёлок, у нас нет абсолютно никаких данных. Предполагая провести повторный «юбилей», администрация Белгорода поставит себя в нелепое положение и вызовет недоумение в учёном мире и у журналистов».
Этот протест Рыбакова совершенно бесполезен, в эти годы он утрачивает своё былое влияние в исторической науке, его творческое наследие подвергается критике, а вот звезда академика Д.С.Лихачёва, признанного знатока древнерусских летописей, наоборот, восходит. Отделение истории РАН вторично поддерживает мнение Лихачёва о 1000-летии Белгорода, причём на этот раз опирается на труды самого Рыбакова:
«Отделение истории РАН…вновь рассмотрело вопрос о дате основания Белгорода и сообщает: Наиболее авторитетный учёный историк Древней Руси академик Б.А. Рыбаков полагает, что мы можем с полным основанием говорить, что, по археологическим данным, Белгородское городище, на котором стоит современный Белгород, возникло в Х веке. Поэтому не будет исторической ошибкой считать, что город возник 1000 лет тому назад.
После разрушения старого Белгорода ордами Батыя город возродился в 1593 году указом царя Фёдора Ивановича. Нам предоставляется целесообразным отметить юбилей Белгорода в 1995 году, а 1993 и 1994 годы станут подготовительным временем для будущих торжеств».
Как видим, историческим обоснованием для 1000-летия Белгорода Отделение истории РАН берёт не знаменитую ссылку на Ипатьевскую летопись и мнение академика Лихачёва о Белъ Городе, хотя именно он дал толчок этому сенсационному празднованию, а труды самого Рыбакова, который в своей книге «Киевская Русь и русские княжества» приводит, в частности, свидетельства восточных географов о пути Булгар – Киев, в частности города-стоянки на этом пути в Х веке: „Первая – в верховьях реки Супоя в 75 км от Киева... пятая – в Белогорье, шестая – Обоянь в 78 км от Белогорья...“
В 1983 году в письме в администрацию Белгорода Рыбаков недвусмысленно пишет: «Наименование места «словет Белогородье» свидетельствует о возведении нового Бел Города на древнем городище… Кроме того, Белгород стоит на Северском Донце… на древнем пути «гостинце» из Киева в Булгар на Волге, известном с IX века. Следовательно, Белогородское городище, на котором стоит современный Белгород, возникло в Х веке».
Из этого ИО РАН делает простой вывод: «Белгородское городище» включало в себя ряд городищ, на одном из которых мог быть летописный «град Белъ». На основании заключения Отделения истории РАН правительство РФ Виктора Черномырдина принимает решение о праздновании 1000-летия Белгорода.
Памятник князю Владимиру в Белгороде
В 1995 году Белгород официально празднует своё 1000-летие, в 1998 году на склоне Харьковской/исторически Тавровой горы устанавливается величественный памятник князю Владимиру работы народного художника России Вячеслава Клыкова.
До сих пор обходится молчанием вопрос: почему академик Лихачёв поддержал инициативу безвестного краеведа Шмелёва о праздновании 1000-летия Белгорода? Наши историки дружно обходят его стороной, объясняя всё «домогательствами чрезвычайно настойчивого» краеведа Шмелёва. Между тем даже из текста записки Лихачёва, когда он неуважительно говорит «о соображениях» академика Рыбакова следует, что острие её направлено против Рыбакова. Таким интеллигентски завуалированным образом Лихачёв ставит точку в каких-то своих давних разногласиях с Рыбаковым, о которых не мог говорить в годы его партийного руководства советской историей.
Очевидно, что празднование 1000-летия Белгорода является, по сути, громким возвращением «града Белъ» на историческое «Белогородье», и наносит удар в ахиллесову пяту всей «киевоцентричной» исторической схемы академика Рыбакова, полностью её разрушая, и возвращая к жизни исторические воззрения «старых историков». Последователи Рыбакова это понимают, но делают вид, что ничего не понимают, и объясняют появление сенсационной записки академика Лихачёва о «граде Белъ» токмо «домогательствами» настойчивого краеведа Шмелёва.
Любители древностей
Погода в середине октября прекрасная, уже не жарко, но ещё не холодно, и отряд любителей древностей, пройдя сёла Доброе, Купное, Яблоновка, Дмитриевка, легко достиг горного плато, на котором стояла когда-то Белая крепость, с которого открывается прекрасный вид на реку Корочу и заросшие лесом меловые кручи. На вершине горы заметно выделяются земляные валы от былых крепостных стен алано-хазарской крепости.
Волнительно было ходить по заросшей густой травой, терном да шиповником большой поляне, на которой в далёком X веке кипела жизнь, лилась кровь. Может быть, именно здесь, на этом хазарско-древнерусском пограничье, на этой большой поляне, стоял легендарный Саркел/Белая Вежа, а затем и град Белъ...
Историки наши даже предположений на этот счёт не делают, они боязливы и не амбициозны: у них и так всё хорошо с Древнерусской историей, и вообще с историей.
Виктор Каменев
23.11.2021
P.S. По материалам в интернет, Iskateli31