Из цикла рассказов ЭНЕРГИЯ МИРОЗДАНИЯ
Причём тут математика?
МИРОЗДАНИЕ
Нестандартный подход или Новая парадигма мысли (НПМ) позволяет приоткрыть тайны мироздания. Здесь и в дальнейшем я подчёркиваю, что это субъективный взгляд на окружающий мир, какой он есть в реальности, каким воспринимаю его, благодаря десятилетним наблюдениям и научным исследованиям в области трения.
Я не собирался писать и этот второй по счёту промежуточный рассказ. Видимо не все люди на планете любят математику, поэтому мне придётся им (и не только им, а всем желающим вникнуть в математическую суть естествознания) кое-что поведать. Допускаю, что у некоторых читателей сложилось своё мнение на основе собственного жизненного опыта о математике, но всё же…
Надеюсь, кто-либо обратил внимание на то, как кипит-бурлит замёрзшая вода?
Посмотрите повнимательней на два фото перед текстом. На левом – снимок, на правом – фрагмент из видео. Конечно, само видео намного интереснее смотреть, так как можно узреть весь природный процесс, во всей его красе, и восхититься!
Это настоящий подарок природы! Ведь здесь открывается взору всё великолепие, проявленное в холодной плазме вещества! Видно тут и образование волн!
Я знаю четыре агрегатных состояния (не пять, не пятнадцать и не 125, как кое-кто из наблюдателей-дилетантов или даже учёных пытаются навязать). Все четыре агрегатных состояния есть на этих двух фото одновременно!
Здесь нет никаких загадок и сравнений, то есть мне не нужно предлагать найти отличия между двумя фото. Единственное, что можно и нужно отметить, это то, что я различаю в природе “неподвижное” состояние энергетических потоков и в движении. Но говоря о неподвижности, подразумеваю условную неподвижность, потому что так или иначе процессы взаимодействия внутри потоков никогда не прекращаются. Об этих взаимодействиях со средой эфира и чистой энергией духа было достаточно сказано в предыдущих рассказах.
Самое удивительное и простое – что каждый желающий может воспроизвести то, что видит на этих двух фото! Для этого не нужно криогенных установок, приборов или ещё каких-то необычных устройств, ведь я уже неоднократно утверждал, что в природе всё просто! И нет в окружающем нас мире никакой математики!
Вся математика образуется и происходит лишь в нашей голове, в вездесущем и любознательном мозге. Там рождаются и умирают цифры. Кто-то без цифр даже не может заснуть: тревожат ли растущие непомерно цены в магазинах, вес тела или долги по кредитам; невозвращённые через неделю деньги соседом, занятые им на 2 дня, и ещё много-много других цифр. Чтобы сомкнуть глаза перед сном, порой не хватает счёта до тысячи, и тогда счёт продолжается “до дремоты”…
Люди не обходятся в повседневности без чисел, мы все живём в мире цифр!
Перед тем, как начать этот рассказ, я чувствовал, что чего-то не хватает: тема на самом деле безразмерна, но нужно было найти какую-то изюминку, да изложить не в виде содержания об известном, а действительно связать с мирозданием.
Мне представился случай сделать эти два фото вчера. Я упоминал в рассказе об открытии эфира об эзотерическом методе познаний, который происходит лишь в тот момент, когда что-либо ищу в природе, но сразу не вижу, не обнаруживаю. И поэтому никогда не спешу. Вчера тоже не начал излагать, поскольку за эту ночь ко мне дополнительно пришли интересные мысли и воспоминания.
На одной из конференций в Крыму, где я принимал участие как соорганизатор, были представители из Англии и Республики Беларусь. Учёный из Белоруссии в моём ноутбуке (стоимостью 2300 долларов, – видите, и здесь я указал цифру ни к чему-то, а просто так!) нечаянно, совершенно случайно “подсмотрел” название папки «Термомолекулярный двигатель» и заинтересовался! Было это в 2012 году. (С помощью указанных цифр я уточняю достоверность приводимых сведений).
Действительно, интригующее содержимое папки его взволновало, но я всё же не дал согласия «провалиться» в эту папку, как он не упрашивал и не расспрашивал.
Вся нас окружающая природа – сплошной единый термомолекулярный процесс, и я бы не хотел говорить только о “термомолекулярной физике или химии”, – нет в природе таких разделений! В природе есть Общее, неделимое Единство – есть сама ПРИРОДА (матушка-Земля, окружающая среда), а не её какие-то отдельные части, разделённые преднамеренно человеком для изучения.
Из воспоминаний ясно, папка под названием «Термомолекулярный двигатель» существовала в 2012 году, когда ещё не было в помине моей книги о мироздании, состоящей их двух объёмных частей, оконченной в 2017 году.
Здесь я пишу о математике, а не о том, как распространяется свет или о потоках энергии, подчёркивая только суть, что в окружающем мире всё взаимосвязано.
Без цифр невозможно ничего подсчитать, определить. Вот и на двух фото кто-то может уже сосчитал количество пузырьков, хотя я уверен, – это бессмысленно. Это всё равно, что считать возникающие пузыри в кипящем чайнике.
Думать о том, что мироздание не включает в себя материю, эфир, дух, частицы и прочие химические вещества и природные “компоненты”, я не могу по той простой причине, что всё это существовало всегда и будет существовать, независимо от того, хочу я этого или не хочу. Не всё можно узреть или понять – это правда.
Каждый видит только то, что хочет видеть!
Вот и на этих двух фото легко определить, где «застывший» (остановившийся) процесс, а где текущий (бурлящий, происходящий прямо на глазах). Но какой из этих двух процессов, повторённых поочерёдно, был проведен раньше, из снимка и фрагмента видео понять невозможно. На самом деле – это не так важно!
Важно другое: чтобы воспроизвести данный процесс нужно понимать, что всюду во взаимодействии энергетических потоков есть только два пути: возбуждающий (генерирующий, напирающий) и гасящий эти возбуждения (генерации, напор).
Может кто-то подумать, что здесь решающее влияние со стороны “напирающего” потока оказывает какая-то неведомая сила (таинственная), но это не так.
Приведенный эксперимент – это воспроизведение того, что происходит в природе каждый Божий день, из этих процессов на самом деле состоит движение энергии в природе! Я просто привёл здесь термомолекулярные “зарисовки” с натуры.
Как художники-передвижники (Левитан, Шишкин, Репин, Саврасов и многие другие) делали “наброски” для своих картин и полотен с натуры, так и я просто-напросто “подсмотрел” у природы, что в ней и как происходит. Зафиксировал, так сказать, для себя в виде снимка и видео на долгую память, и публикую навеки.
Вообще в природе, нет ничего “вечного”, можно считать вечным только Создателя Природы. Но и это недоказуемо. И всё же есть цикличности, повторения – смена четырёх времён года. Всюду присутствует «восьмёрка» или цифра «четыре»!
Но есть и результирующая – цифра «шесть», если речь идёт о распространении светового потока или о пчелиных сотах, что есть в природе, и так далее.
В следующих рассказах я последовательно остановлюсь и раскрою, в чём суть цифр (в моём понимании). А всюду в природных энергетических процессах ищу цифры «четыре» или «восемь» – четыре агрегатных состояния, к примеру.
Если я воспринимаю вокруг Единый мир и осознаю его как ЭНЕРГИЮ, состоящую из единого сорта, то в основе всего сущего и несущего есть ДУХ, ДАВЛЕНИЕ, ДЕЙСТВИЕ и ДВИЖЕНИЕ, то есть «4Д» – постоянно меняющие мироздание.
И вот ещё что важно: познание принято считать «от простого к сложному», но для меня познание природной простоты – самое логичное! С этого всё и начинается!
Понятно, когда мозги «не тем» заняты, я тоже, как многие исследователи, как бы “слабо” ориентируюсь в пространстве! Метод проб и ошибок естественен!
Особенно, когда речь заходит о распределении сил воздействия энергетических потоков на ту или иную условно “гасящую” эти потоки “систему”.
В опубликованной ранее сатирической монографии я упоминал о наблюдениях с «поведением» магнитов относительно друг друга. В новой парадигме магнетизма я более подробно опишу свои взгляды на эту область знаний, а здесь напомню, что пришёл к выводу (моделируя взаимодействие Луны относительно Земли), что меж спутником и планетой нет никакого «тяготения» – возможны другие какие-то “неведомые” (совокупные) причины (включая силу «отталкивания»), действующие на эту систему: Солнце-Земля-Луна.
И тогда в известном Законе тяготения следовало бы поставить знак «минус» или в крайнем случае «плюс-минус» – об этом я тоже однажды всерьёз задумывался.
Вообще, если говорить о давлении и противодавлении любых энергетических потоков, связывая в единую систему возбуждающие и гасящие взаимодействия, то математическая формула таких взаимодействий тоже понятна и проста.
Условно покоящаяся часть плюс условно движущаяся – составляют совокупную.
Здесь нужно учитывать и энергетические преобразования материи в энергию и энергии в материю, хотя по сути энергия и материя – это одно и то же. Всё очень просто, если начинать учиться не по учебникам, а у ПРИРОДЫ!
ОРИГИНАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ I
ВСЯКАЯ МАТЕРИЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ЭНЕРГИЮ И ОДНОВРЕМЕННО ВСЯ СОВОКУПНАЯ ЭНЕРГИЯ СОДЕРЖИТ В СЕБЕ МАТЕРИЮ
Без понимания этих азов нет, в моём представлении, продвижения в сознании.
Сложности начинаются с умозрительных построений, выбора системы координат.
Я как инженер-механик, окончивший «физтех» по специальности «Двигатели летательных аппаратов», очень благодарен всем преподавателям университета, которые доходчиво и терпеливо объясняли нам в подробностях не только физику и математику, но и сопромат, начертательную геометрию, детали машин и иные дисциплины. Откуда бы я познал, например, что такое ЕСКД (единая система конструкторской документации) или о допусках и посадках при проектировании и изготовлении изделий? Как бы я создавал рабочие технологические процессы?
Конечно, многие цифры рассчитаны, представлены в таблицах, а инженерам надо грамотно ими “владеть” (читать чертежи, техдокументацию), – соображать и знать, где что и как применить. Этого требует профессия, иначе б ракеты не летали!
И я не понимаю почему «теоретики», которые с лёгкостью выдвигают гипотезы и оперируют цифрами, взятыми из справочника СТЕЛЯ (высосанные из пальца), не удосуживаются рисовать свои “измышления в картинках” хотя бы в МАСШТАБЕ ИМИ ПРИНЯТЫХ (ВСЕРЬЁЗ!) этих «расчётных» цифр…
Ведь если нарисовать в масштабе то, что “удумал”, сразу проявятся пред глазами все “несуразицы” и визуальные искажения!
Вспоминаю забавный случай, который мне рассказал зам. Главного технолога – начальник КБ по проектированию специнструмента и оснастки. Ему нужно было сделать ось длиною 10 см и диаметром 5 мм. Он спешил (все вопросы решались обычно на ходу), дал задание токарю выточить деталь. А тот попросил сделать эскиз (чтоб не было недоразумений!). Начальник КБ быстро нарисовал, поставил размеры 10 и 5 и побежал на совещание. На обратном пути зашёл к токарю, и тут выяснилось, что тот “ответственно” отнёсся к заданию – длина оси была 10 мм вместо 10 см! Токарь просто подшутил над слишком “грамотным” начальником!
Самой точной из наук, созданных человечеством на сегодняшний день, является, в моём понимании, лишь картография (только из-за того, что в атласах и картах элементарно выдерживается МАСШТАБ измерений). О, как мне нравилось на уроках географии в школе вырисовывать и переносить в деталях контуры карт! И помню, в детстве в моей спальне висела во всю стену огромная карта мира!
Я обратил внимание, что у Евклида были “Начала”, у Ньютона – “Начала”, но ни у кого из “великих”, как ни странно, не было “Конца”. То есть, процессы познания у наблюдателей древних и нынешних завязаны на «началах», а затем неожиданно жизнь кончается, а конца для познания «истины» так за жизнь и не появилось…
Теперь представьте такую картину: в аудиторию заходит преподаватель и задаёт студентам вопрос: «Кто из вас прочёл до конца “Начала” Ньютона?» Естественно, все молчат, а один вдруг отвечает: «Я читал!»
«Ну и как?», – спрашивает преподаватель. Что может вымолвить студент?
«Бред какой-то, ерунда, галиматья?» – только это и напрашивается!
Я уверен в том, что если б в действительности такая ситуация возникла, то не все из «читавших Ньютона» признались бы в том, что прочли всё от корки до корки, но даже если б заглянули в этот труд, отметили бы простоту математического языка!
Ведь в те времена (XVII – начало XVIII века) исчисления вели по пропорциям. Да, действительно, трактат “Начала” Ньютона – чисто математический, о том он и сам написал в предисловии к первому изданию: «… Поэтому и сочинение это нами предлагается как математические основания физики», и заканчивает предисловие такими словами: «Я усерднейше прошу о том, чтобы всё здесь изложенное читалось с благосклонностью и чтобы недостатки в столь трудном предмете не осуждались бы, а пополнялись новыми трудами и исследованиями читателей»
Так почему же последователи, взявшие многое и подхватившие «идеи» Ньютона (из его основного в жизни трактата), не стали “возводить” свои “Начала”? Стоит мне в этом немножко “покопаться”, сделав небольшое отступление.
Меня обучили в школе и университете геометрии и тригонометрии, я знал законы Кеплера, построение эллипса и проч., но вникнуть, казалось бы, в «простоту» (что было обыденным во времена Ньютона), оказалось делом затруднительным, очень утомительным и несвойственным мне занятием. И всё же я ознакомился не со всеми исчислениями Ньютона (где более 700 страниц), а лишь с некоторыми.
Меня в трактате Ньютона интересовали расчёты движения Луны. Но оказалось, что это был самый сложный момент для Ньютона, ибо наблюдаемые реалии «не сходились» с его представлениями о движении Луны и наблюдениями!
Ньютон менял и дополнял расчёты, о чём писано в предисловиях к прижизненным его изданиям самим автором “Начал”.
Однако, несмотря на сложности, возникшие в процессе исчислений, мэтр нашёл оригинальный способ математической подгонки, – так поступали и последователи, кто предлагал в «первом приближении», втором и так далее, “сделать результат”, который бы устраивал и мэтра, и вместе с ним научное сообщество!
Дело в том, что нужно было «победить» иные точки зрения, в основном Декарта и Гука – главных оппонентов Ньютона. Надо также иметь ввиду, что второе издание “Начал” совпало по времени с разгаром спора между Ньютоном и Лейбницем об открытии исчисления бесконечно малых (метода флюксий – по терминологии Ньютона и дифференциального исчисления – по терминологии Лейбница).
Через два года после публикации “Начал” Ньютона Лейбниц напечатал статью под заглавием “Tentamen…”, где объясняет движение небесных тел не только под действием силы, направленной к Солнцу, но и переносом их жидкостью, движущейся вместе с ними.
Лейбниц затем неоднократно возвращался к этому вопросу, упорствуя в своём «заблуждении»…
В предисловии издателя во второму изданию “Начал” (сподвижника Ньютона Роджера Котса, Кембридж, от 12 мая 1713 г.) писано следующее: «Истинной философии подобает выводить природу вещей из причин, действительно существующих, и изыскивать те законы, которыми великий творец установил прекраснейший порядок сего мира, а не те, которыми он мог бы это сделать, если бы того пожелал»
А вот слова Ньютона в самом конце своего великолепного трактата: «До сих пор я изъяснил небесные явления и приливы морей на основании силы тяготения, но не указывал причины самого тяготения. Эта сила происходит от некоторой причины, которая проникает до центра Солнца и планет без уменьшения своей способности и которая действует не пропорционально величине поверхности частиц, на которые она действует (как это обыкновенно имеет место для механических причин), но пропорционально величине количества твёрдого вещества, причём её действие распространяется повсюду на огромные расстояния, убывая пропорционально квадратам расстояний… Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю»
Здесь я специально привёл эти «расхождения» в трактате между “желаниями” принизить чужие точки зрения и возвысить собственную, но так часто бывает в объективной реальности, что и собственная точка – также субъективна и, мягко выражаясь, мало чем отличается от предположений других наблюдателей.
Не хочу приводить другие утомительные фразы Котса, направленные на то, чтобы «уничтожить» точку зрения Лейбница по поводу переноса жидкости, зато здесь к месту вспоминаю про энергетические поверхности и водные глади, в которых и “происходят” (проявляются) многие причины природных явлений.
Не каждый может знать, что «дважды два четыре», но каждый, надеюсь, в жизни хоть раз наблюдал за преломлением в поверхности воды частей собственного тела, купаясь в ванне. Под определённым углом зрения вдруг исчезает нога!
Может даже охватить чувство ужаса, если ничего не знать о преломлении света!
Это я к тому, что точно такое преломление происходит и в земной атмосфере, и каким образом учёные “фиксируют” движение небесных тел, не совсем ясно. Да и в ясную звёздную ночь наблюдение за конкретной звездой в телескоп требует постоянного разворота, обратно пропорционально вращению Земли вокруг своей оси. Но были ли такие приборы в XVII веке, когда Ньютон делал расчёты угловых минут и секунд по чисто геометрическим построениям, указанным в его трактате?
В построениях и чертежах я разбираюсь неплохо, но глядя в небо в тот момент, когда одновременно есть Луна и Солнце, наблюдаю невооружённым глазом, что освещение поверхности Луны не такое, как мы привыкли видеть, сидя в комнате и освещая лампочкой какой-либо «шарик» вместо небесного тела.
Во многих случаях при фиксации точек положения при движении небесных тел в космическом пространстве за определённый промежуток времени и для анализа (построения) фактической траектории недостаточно наблюдений в телескоп!
Математик (не важно в каком веке) может заранее разуметь, по какой траектории движения вести расчёт – по круговой ли, эллиптической или ещё какой-то иной?
И если бы сегодня, обладая современными приборами, физики и астрономы (а может быть даже и астрологи) указали бы математику настоящую траекторию движения хотя бы Луны или какой-нибудь одной планеты Солнечной системы, то математик сделал бы компьютерный расчёт гораздо быстрее Ньютона.
Отсюда ДОПУЩЕНИЕ I
В ТОМ, ЧТО НЕКОТОРЫЙ ФИЗИК НЕ РАЗБИРАЕТСЯ В ФИЗИКЕ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ И ОБЪЕКТОВ НАБЛЮДЕНИЙ, МАТЕМАТИК НЕ ВИНОВАТ!
Я не имею права оправдывать математиков и физиков, однако приведу выписку из “Начал” Ньютона, подтверждающую вышесказанное допущение:
«Открытию закона всемирного тяготения предшествует в Англии период волнующих исканий, в которых участвуют крупнейшие математики, астрономы, физики той эпохи: Гук, всегдашний противник и оппонент Ньютона, Галлей, восторженный поклонник его, Рен, великий архитектор и учёный. В 1684 г. они втроём встречаются в Лондоне и обсуждают вопрос о движении тел под действием силы притяжения; здесь Гук заявляет, что у него готово решение, но он откладывает сообщение о нём. Время идёт, и Галлей замечает, что мистер Гук “не так хорош, как его слова”, и обращается к Ньютону с вопросом: какова должна быть орбита тела, движущегося вокруг центра притяжения под действием силы, обратно пропорциональной квадрату расстояния? Ньютон немедленно отвечает, что это, конечно, эллипс и что он уже с 1679 г. владеет решением задачи. С этого момента и начинается напряжённая работа Ньютона, приведшая к созданию “Начал”»
Но почему же я так настойчиво изучил-вник в эти вопросы о мироздании, что были изложены Ньютоном в XVII веке и «утряслись» в XVIII? Ниже моя точка зрения.
Вопрос касательно настоящей траектории Луны не описан до сих пор! Смотрят на Луну (когда она видна) все без исключения, но понять, отчего она «шарахается» из стороны в сторону (многократно в течение года), учёные не берутся! Конечно были неоднократные попытки разобрать теорию Ньютона Лапласом и развить в “Небесной механике” Тиссераном, а также в курсе по астрономии Боненбергером.
Я наблюдаю за “движением” Луны уже 7 лет и с полной уверенностью заявляю, что лунные циклы, восходы и закаты (по времени) изучены досконально, доводы о движении «центра масс» системы “Луна-Земля” вокруг Солнца тоже имеются, как и точные предсказания затмений Лунных и Солнечных, но самое “простейшее”, “очевиднейшее” (называемое Ньютоном часовое движение “узлов” в “сизигиях”), до конца не выяснено!
В рассказе о движении планет и Луны я подробно опишу о результатах своих наблюдений, сравнивая с представлениями учёных, начиная с Кеплера. Там же помещу взгляды Ньютона о тончайшем эфире и высшем божестве, сомнений о существовании которых у мэтра не вызывало.
А вот другой вопрос – причина приливов и отливов, – Лаплас описал в книге XIII “Небесной механики” как несостоятельность приписанной причины, указываемой Ньютоном, – так как зависит от “побочных обстоятельств”, не проверенных точным анализом. Лаплас нашёл, что у Ньютона допущены вариации, при исчислении по которым результат отличается по соотношению масс к кубическим расстояниям (Луны и Солнца), так и по соотношению масс (Луны и Земли) почти в два раза (но в разные стороны для каждого из этих соотношений).
Я здесь не касаюсь ещё одной важной стороны мироздания, раскрытой Ньютоном с полной ясностью для своего времени, – о движении тел при сопротивлении, о плотности и сжатии жидкостей и гидростатике, о круговом движении жидкостей, то есть мне это тоже интересно знать – взгляд Ньютона на гидрогазодинамику (в современных, конечно, терминах).
Главное, что есть в этих разделах у Ньютона и что бросается сразу в глаза, это то, о чём я уже предупреждал в предыдущем рассказе, а именно, откуда во всех формулах берутся так называемые квадраты расстояний, скоростей, времени – из геометрических построений и приращений бесконечно малых!
ГЛАВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ РАСЧЁТА исходит из представлений в XVII веке о движении точек и тел, описывающих АБСТРАКТНУЮ ПЛОЩАДЬ, принимаемую в виде геометрических построений в заданной системе координат. К РЕАЛЬНОСТИ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!!!
В подтверждение вышесказанного привожу фразу из “Начал” Ньютона, которая имеет решающее значение для физиков, не понимающих физического смысла тех или иных природных явлений, но «опирающихся» на абстрактные математические расчёты:
«Представление показательной функции в виде координат точки гиперболы в зависимости от площади, заключённой между этой кривой, её асимптотою, постоянной ординатой и переменной, встречается в дальнейшем много раз, и на нём мы более останавливаться не будем, отсылая к этому примечанию. Нетрудно прийти к выводу, что геометрическое представление служило Ньютону лишь средством рассуждения, для практических же применений полученный окончательный результат представляется аналитически или же выражается числами»
Действительно, как можно себе представить, например, квадрат времени?
Ответ очень прост: никак! Формула – не есть способ для натурального исчисления тех или иных величин! Для определения реальности время необходимо исчислять в числах и только в числах (а не в буквенном выражении), расстояния – в числах и только в числах (а не в буквенных выражениях), скорости – в числах и только в числах ( а не в буквенных выражениях)!!!
Вычислять же время, расстояние, скорость (включая приращение и уменьшение) следует приборами и только приборами, но никак не математическими знаками или же “манипуляциями” с помощью этих математических знаков!!!
Вот тогда и всякая математика упрощается до элементарной арифметики!
Именно так Ньютон для исчислений ввёл и понятие «силы»!
На самом деле в природе нет никаких сил!!! Сила – расчётная величина лишь для сравнения, что больше или меньше действует на что-то, только и всего!
Для наглядности можно с силой ударить кулаком об стенку – будет больно, но определить «силу удара» можно лишь по прибору, который связан с неким диском со стрелкой (манометр, циферблат и проч.). При этом можно сравнивать, у кого (в цифрах) удар мощнее или резче, даже в том случае, когда на приборе будет лишь останавливающаяся стрелка в какой-то точке регистратора (без указания цифр).
На самом деле удар кулаком о стенку – оказываемое ДАВЛЕНИЕ! Удар может по желанию быть щадящим или резким (с размаху), но более чувствительным станет такой, если стенка не упругая или гладкая, а когда шершавая или острая!
Не советую проделывать такие эксперименты с ударами кулаком об стенку!
Однажды, помню, как мой сокурсник, будучи на отработке на стройке в летние каникулы, спрыгнул с крыши второго этажа, чтоб не обходить вкруговую через двери, – попал на доску с гвоздём и вмиг проткнул обувь и пятку! Так с доской в пятке и проскакал на одной ноге, покуда к нему не подбежали и не оказали первую медицинскую помощь другие студенты.
Нужно быть осторожным и внимательным перед тем, как ставить эксперименты.
Например, Н.Е.Зыков, – Учёный с большой буквы, о котором я упоминал в одном из предыдущих рассказов, устроил «всеобщий бабах» у себя на кухне, проводя опыты с выделением из воды водорода. Хорошо, что жив остался!
Нужно мне помнить всегда, что воздействие на тело, вещество, среду эфира и тому подобное, всегда нарушает равновесие. В последнее время живо обсуждают идею (учёные США и Японии), якобы опровергающую Третий закон Ньютона. Но либо учёные не вникли в суть самого Третьего закона, либо не читали Ньютона.
В моём представлении, Третий закон – это самое важное, что есть в “Началах”, – всё остальное в Главном труде Ньютона “присовокуплено” к математическим исчислениям, и на самом деле было известно до Ньютона.
Суть же Третьего закона можно трактовать как «суперпозицию», которую я вывожу для себя так: умозрительно воображаю выпущенные лучниками стрелы, которые летят навстречу друг другу по одной прямой, имеют абсолютно одинаковые веса, формы, оперения и проч., то есть их энергии в полёте равны, остриё одинаковое и материал, из которого изготовлены. Одно и то же натяжение тетивы и так далее.
Но что же произойдёт, если обе стрелы встретятся? Так как силы их равны и по закону Ньютона направлены в обратные стороны, в момент соприкосновения возникнет давление, равное противодавлению. Возможны разные варианты. Всё зависит от конкретных условий при столкновении двух летящих навстречу стрел с одинаковой скоростью.
Во-первых, они могут “воткнуться” друг в друга так, что поломаются обе (если их материалы не выдержат давления напора), во-вторых, могут просто остановиться в движении и упасть одновременно вниз под действием давления атмосферы.
Вероятным станет и “разлёт” стрел в разные стороны оттого, что вибрации при преодолении среды воздуха не позволят “поймать” мгновение соприкосновения в одной линии, – бесконечно малое смещение от оси полёта.
И наконец существует четвёртое (я всегда ищу цифру четыре!) – невероятное и весьма абстрактное умозрение: обе стрелы могут «превратиться в пыль», в ничто, то бишь исчезнуть прямо у меня на глазах! Так действует Третий закон Ньютона!
То есть, ещё раз подчёркиваю, что СИЛЫ введены Ньютоном для исчисления, а не для понимания объективной реальности. Поэтому я воспринимаю идею учёных из США и Японии как забаву, под которую они вероятнее всего получат какое-то финансирование и будут номинированы на премию по физике. Суть же их идеи заключается в неравновесных состояниях всюду, что возникают при давлении и противодавлении. Правда, в физике известное «мутят» непонятной реакцией на это событие обывателей, всерьёз демонстрируя детские машинки, которые ездят не по заданной программе, а якобы как им «вздумается», – меня это забавляет!
Я представляю себе, как экспериментаторы дрессируют пса команде «к ноге!», а затем наблюдают, к чьей же ноге тот побежит!?
Если же относиться с пониманием к физическим явлениям, то математика мне не слишком помогает. Вот взять, к примеру, «золотое сечение», что есть в природе, и сравнить с математическими выкладками, касающимися количества движения (по Ньютону) при сопротивлении среды.
«Количество движения, теряемое телом от сопротивления, пропорционально скорости, пропорционально пройденному при движении пространству»
Само определение не вызывает вопросов. И следствие весьма логичное:
«Поэтому, если тело, никакому тяготению не подверженное, будет двигаться в свободном пространстве по инерции и будет известно как начальное количество движения, так и остающееся после прохождения какого-либо заданного пути, то найдётся и полное пространство, которое тело может описать в бесконечно большое время; именно, это пространство так относится к уже описанному, как полное начальное количество движения к потерянному»
Математически по Ньютону, «количества, пропорциональные своим разностям, образуют непрерывную пропорцию»:
А : А – В = В : В – С = С : С – D и т.д.
Тогда по обращении получится: А : В = В : С = С : D и т.д.
Ничего не напоминает?
Оказывается, эти математические “азы” заложены в формулы многих законов и у последователей Исаака Ньютона, будто скопированы.
Теперь можно формировать свой математический закон, – главное не перепутать энергетический «напор», относя его к числителю, с энергетическим «гасителем», относя, соответственно, к знаменателю.
Если же представить самое “природное” уравнение в современном виде, получим:
Х^2 – Х – 1 = 0 или Х^2 – Х = 1
Понятно, что третьеклассник не сможет сходу решить это уравнение, так как не обучен логарифмам и дискриминантам. А окончивший среднюю школу и университет – первое, что забывает (стирая из своей памяти навсегда, если не связывает свою профессию с математикой), – это тоже логарифмы и дискриминанты, считая, что в жизни они ему не нужны!
Однако смышлёный, одарённый начнёт вычислять искомое число Х подстановкой:
Для начала примет Х = 1, тогда получит: 1^2 – 1 = 0; до единицы – “недобор”.
Х = 2, тогда: 2^2 – 2 = 2; больше единицы – явный “перебор”.
Значит, искомое число Х находится где-то посередине:
Х = 1,5. Тогда: 1,5^2 – 1,5 = 0,75; уже ближе к единице.
Х = 1,6. Выходит: 1,6^2 – 1.6 = 0,96; совсем рядом с единицей!
Х = 1,62. Вычислит: 1,62^2 – 1,62 = 1,0044; «опаньки», чуток “перебрал”!
На самом деле на эти действия у третьеклассника уйдёт от силы 5 или 10 минут! В итоге, если и впрямь задаться целью подобрать искомое число, как можно точнее, придётся «попотеть» ещё немного, соблюдая логику исчисления.
Это иррациональное число равно: 1, 6180339887498948482…
В школах и университетах учат числу «Пи» и «е» (Эйлера). Но мне непонятно, почему самое “природное” число не помещают на обложки всех учебников как по физике, так и по математике?
Может оттого, что «Золотую пропорцию» называют «Божественной гармонией»?
Как-то раз я задумался, где же находится «разрыв» между знаниями о ПРИРОДЕ с научными изъяснениями этих самых знаний? Ведь наука сама по себе является прогрессивной, хотя во многом опирается на результаты экспериментов.
Вспомнил детство золотое, как учил таблицу умножения! «Этот опыт пригодится», – твердила мне мама, заставляя учить…
Опыт действительно пригодился. Позже, когда уже научился умножать и делить столбиком, вообще стало легко с математикой.
А теорему Пифагора не сразу смог уяснить. Тётя помогла: «Пифагоровы штаны на все стороны равны! Число пуговиц известно, отчего же Иксу тесно? Оттого, что он велик! – отвечает ученик»
В старших классах преподавали тригонометрию, – мой любимый предмет после геометрии. Больше всего нравилась “синусоида” длиною в «2 Пи», – напоминала упругую женскую грудь…
Всё же, не в этом был «разрыв» в науках. Так в чём же и где? В каком месте?
В последующих рассказах я буду пользоваться математическими приёмами по-новому, по-простому, излагая не формулы, а числа. В числах зашифрованы все природные явления и процессы! О них знали наши предки.
Рассказы будут о «математике в цифрах» и о «кибернетике исчислений» – знания, которых пока невозможно найти в Интернете.
Однако, чтобы у читателя не сложилось впечатлений о моём «зазнайстве», могу сразу заверить, что, как и в опубликованном рассказе «об открытии эфира», ничего «тайного» и особо нового в моих математических выкладках не будет.
Просто я ещё не встречал в Интернете глубокой «аналитики» чисел Фибоначчи.
В завершение данного рассказа поделюсь, как нас обучали гидрогазодинамике на «физтехе» – этот предмет ключевой для понимания процессов взаимодействия энергетических потоков.
Наш преподаватель Давидсон Вениамин Евгеньевич для меня был лучшим из тех, кто мог доходчиво излагать материал. Перво-наперво он показал представления «первопроходцев» в XVIII-XIX веках, – рисунки с изменяющимися сечениями труб, закон Бернулли и проч., и объяснил, что это теперь сравнимо с тем, как раньше думали, что Земля стоит на «трёх китах»
Потом в течение двух семестров планомерно изложил гидрогазодинамику с её ламинарными и турбулентными потоками, строил эпюры распределения давлений по сечениям в каждой точке, написал на доске полное (на то время) уравнение Навье-Стокса, уточняя, что в действительности ламинарных потоков не бывает, и заучивать уравнение не следует!
Больше всего импонировало, что экзамен по гидрогазодинамике выпадал всегда первым, а ниже четвёрки Вениамин Евгеньевич никому не ставил! Следующие экзаменаторы не могли поставить ниже оценку, так как считалось, если студент сдал гидрогазодинамику на пять или четыре, то другой предмет уж точно знает не хуже! Поэтому все студенты нашей группы (100%) на старших курсах получали стипендию, многие из них – повышенную.
Дожил наш великолепный педагог до 99 лет (без малого), есть рассказ в Прозе.ру о войне, которую пришлось пройти сапёром и потерять ступни ног при взрыве. Походка выдавала его травмы. Сын Боря тоже был в нашей группе, ему больше всего, как ни странно, приходилось “штудировать” гидрогазодинамику, потому что на самом деле поблажек на экзаменах ни к кому не было!
Поэтому и знания остались. И понимание того, что если бы в нынешние времена (в современном компьютерном мире с мощным математическим аппаратом) кто-нибудь из математиков задумал обсчитать ПРИРОДУ, хотя бы только часть её, хотя бы лишь один цветок, то несмотря ни на что, ему этого бы не удалось!
По той простой причине, что не смог бы даже выбрать ось координат для такого исчисления, – ось “ускользала" бы от него в каждое мгновение, как дунет ветерок или продолжится непрекращающееся раскрытие бутона. Ибо в природе никогда не найдёшь точно такого же повторяющегося мгновения со времён мироздания!