Горбачев М.С. и Крах Советской Империи
Глава 5
Национал-сепаратизм как мощное оружие разрушения СССР
1.Фрмирование обстановки русофобии в республиках
Мощным «тараном», с помощью которого стали «валить» Советский Союз, стал национализм. Уже при Хрущёве продуманную национальную политику Сталина разрушили. Началось выращивание национальных элит и интеллигенции, в рядах которых укоренилась русофобия и вызревал антисоветизм. Национальные республики финансировались и развивались в ущерб русским губерниям и русскому народу. При этом формировались национальные мифы, где виновником всех бед были русские (Россия-СССР).
В частности, продолжал развиваться и укрепляться украинский миф об отдельном украинском народе и украинском языке. Хотя до революции 1917 года не было «украинцев», была юго-западная часть русского суперэтноса (русов). Существовал говор-диалект единого русского языка. Существовал исторический регион Малая Русь-Россия (Малороссия) как «окраина-украина» единой русской цивилизации. В СССР создали искусственный украинский народ и язык. Сформировали украинскую «элиту», которая, по сути, была наследником идей мазепинцев, петлюровцев и бандеровцев.
Команда Горбачёва начала волну национализма в СССР с провокации. В декабре 1986 года генсек ЦК КПСС снял с должности первого секретаря компартии Казахстана Дин-мухамеда Кунаева (занимал этот пост в 1960—1962 и 1964—1986 гг.), который стал настоящим казахским ханом и сформировал мощную региональную националистическую элиту. На его место назначили никогда не работавшего в Казахстане Геннадия Колбина, русского по национальности, первого секретаря Ульяновского обкома партии. Казалось, что шаг правильный. Но в условиях «перестройки» и дестабилизации всей системы это была настоящая провокация. Местная элита ответила «Декабрьским восстанием» (Желтоксан). Начались массовые беспорядки и погромы с требованием назначить на место первого секретаря компартии Казахстана «коренного». Для подавления бунта пришлось сформировать 50-тыс. группировку войск МВД и Минобороны. В итоге волнения подавили малой кровью. Однако эти события стали сигналом для других национальных элит. В самом Казахстане уже в 1989 году Колбина сменил Назарбаев. Про «казахский национализм» тут же забыли.
Это событие стало первым в цепи подобных: в Прибалтике, Закавказье. Декабрьское восстание в Казахстане не получило должной политической, правовой и национальной оценки. Не были выявлены коренные его причины – нарушение политики народного со-циализма Сталина. Национальные республики, начиная с Хрущёва, развивались за счёт Центральной России. Этнические республики и автономии получали преференции, льготы за счёт сдерживания развития русского народа. В результате получились неприятные перекосы в развитии национальных окраин и русских областей. Национальные элиты и интеллигенции зазнались, решили, что могут процветать и без русских. Хотя, как показала история, национализм привёл нынешнюю Прибалтику, Украину, Молдавию и Грузию к вымиранию и разбитому корыту. Схожая ситуация и в Средней Азии: архаизация; социальная несправедливость; рост радикальных настроений, включая национализм и исламизм; деградация промышленной, социальной инфраструктуры, науки, образования и здравоохранения.
События в Казахстане были расценены в этнических окраинах как слабость Москвы. Поднимается националистическая волна. Уже летом 1987 года Ереван поставил вопрос о передаче в состав Армянской ССР принадлежавшей Азербайджану Нагорно-Карабахской автономной области. В ответ начались погромы армян на азербайджанской территории. Крови было уже много. Горбачёв растерялся.
Горбачёв панически боялся применения силы и сдерживал «силовиков» в деле наве-дения порядка. При этом генсек до последнего открещивался от ответственности, когда силовые структуры сами наводили порядок на подведомственной территории. По сути, этим он «сдал» и окончательно деморализовал органы порядка и безопасности. Горбачёв теряет нити управления, способность к трезвой оценке ситуации. В критические моменты прыгает в кусты — сбегает в загранпоездки, где его восторженно встречают и любят, либо уезжает на отдых. Он считает, что «процесс пошёл», то есть курс на демократизацию и гласность верен. Горбачёв практически не слушает трезвые оценки, ещё доносящиеся из партийных и государственных структур и институтов. Он идёт на поводу разрушителей — А. Н. Яковлева и Э. А. Шеварднадзе, «горбачёвского Политбюро», нацеленного на разрушение советской цивилизации.
Кровавые межнациональные конфликты разгорались по всем национальным окраинам. Приднестровье, Ферганская долина, Абхазия, Грузия, Прибалтика и т. д. Советская держава затрещала по швам. В этно-республиках повсеместно заинтересованными силами создаются национальные фронты и партии, они требуют выхода из СССР. Запад восторженно приветствует эти события, всячески поддерживает «молодых демократов», запрещает Москве применять силу, стращает санкциями.
2.Постановление О проведении референдумов в СССР и РСФСР
7 февраля 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял постановление «О мерах по обес-печению проведения референдума СССР и референдума РСФСР 17 марта 1991 года». В нём говорилось: «Разрешить Центральной комиссии РСФСР по проведению референдумов включить в один бюллетень для голосования два вопроса, вынесенные на Всероссийский референдум» (Это референдум о сохранении СССР). Первый вопрос касался судьбы Советского Союза, второй — необходимости «введения поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?»
В ответ на это 15 февраля 1991 г. 270 народных депутатов РСФСР — членов Компар-тии РСФСР предложили срочно созвать Третий съезд народных депутатов РСФСР и заслушать на нём отчёт Б.Н. Ельцина. Смысл этой инициативы заключался в том, чтобы отправить Б.Н. Ельцина в отставку с поста председателя Верховного Совета РСФСР. Между тем 19 февраля Б.Н. Ельцин выступил по телевидению и потребовал не только немедленной отставки М.С. Горбачёва, но и передачи власти Совету Федерации, т. е., как уточнял А.С. Грачёв, «синклиту республиканских президентов, главой которого, естественно, стал бы будущий президент тогда ещё советской России».
«Его речь, — комментирует М.С. Горбачёв в своих воспоминаниях, — была переполнена грубыми, оскорбительными замечаниями по моему адресу. Руки дрожали. Видно было, что он не владеет полностью собой и с усилием, с натугой».
20 февраля М.С. Горбачёв собрал своё окружение и поставил вопрос: что делать? При этом он сообщил о намерении Б.Н. Ельцина создать «союз четырёх»: Белоруссии, Ка-захстана, России и Украины . Как уже отмечалось, 14 января на пресс — конференции Б.Н. Ельцин открыто объявил о существующем замысле создать подобный союз и о намеченной с этой целью встрече представителей четырёх республик в Минске.
3. Разрушительная роль Ельцина
25 января Ельцин дал интервью телекомпании Эй — Би — Си, в котором обрушился с обвинениями на М.С. Горбачёва и заявил: «Либо он… откажется от своей попытки установить диктатуру и сосредоточить абсолютную власть в одних руках, — всё идёт именно к этому, — либо он должен уйти в отставку, распустить Верховный Совет и Съезд народных депутатов СССР… Если Горбачёв попытается добиться диктаторских полномочий, Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан отделятся от СССР и создадут свой собственный союз» читал заготовленный заранее текст».
«В феврале, незадолго до референдума, — пишет А.И. Лукьянов, — пришло «сооб-щение о том, что руководители России, Украины, Белоруссии и Казахстана направили своих представителей в Минск, чтобы без участия союзного руководства рассмотреть предложения о создании «Содружества», означавшее по сути своей ликвидацию Союза ССР или по крайней мере превращение единого союзного государства в аморфное конфедеративное Сообщество независимых государств».
1 марта снова поднялась волна шахтёрских забастовок, «инициированных и финан-сировавшихся, по мнению B.C. Павлова, российским политическим руководством во главе с Ельциным». В ходе этого забастовочного движения зазвучал призыв «переходить под юрисдикцию России», а также такие требования, как устранение КПСС и отставка Горбачёва.
9 марта, в очередном своём выступлении в Доме кино Б.Н. Ельцин снова призвал своих сторонников «объявить войну руководству страны». А через несколько дней «Рос-сийская газета» опубликовала рисунок, на котором Россия в составе обновлённого Союза была изображена за тюремной решёткой, ниже находился призыв голосовать против сохранения Советского Союза. Это была официальная агитация к референдуму.
Показательно, что буквально за неделю до голосования, 9 марта, в печати появился новый проект Союзного договора. Теперь он назывался Договором о Союзе суверенных государств. Это означало, что возглавляемое М.С. Горбачёвым руководство страны открыто взяло курс на превращение СССР в конфедерацию, на отказ от советской власти и «социалистической собственности».
4. Референдум о судьбе Союза 17 марта 1991 г. и экономические трудности
Референдум по вопросу о судьбе Советского Союза, как и намечалось, состоялся 17 марта 1991 г. Хотя СССР оставался единым государством и на все республики распро-странялись союзные законы, причём во главе почти всех республик оставались коммунисты, руководство шести из них (Армения, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия, Эстония) проводить референдум отказалось. Что касается остальных 9 республик, на которые приходилось около 80 процентов населения страны, то более 76 процентов проголосовавших высказались за сохранение СССР.
Между тем, – «По данным Внешэкономбанка СССР, — информировал ЦК КПСС В.М. Фалин, — в январе с.г. поступления свободно конвертируемой валюты от экспорта товаров составило 1,4 млрд руб. при общей сумме платежей за границу 2,9 млрд, в том числе погашение внешнего долга — 2,1 млрд руб. В феврале — марте недостаток валютных средств для обеспечения внешнего долга увеличится ещё на 1,2 млрд руб. Положение усугубляется тем, что страна имеет огромную просроченную задолженность инофирмам по уже поставленным в СССР товарам. Эта сумма составляет около 3 млрд валютных рублей. По оценке Внешэкономбанка СССР, страна находится на пороге банкротства». Ситуация усугублялась тем, что к тому времени союзное правительство стало терять такой важный резерв, которым оно располагало до этого, как золотой запас. «В начале 80 — х советский золотой запас, — отмечал американский журналист Пол Хлебников, — составлял 1300 тонн (в те дни около 30 млрд долл.). Всего за два года, с 1989 — го по 1991 — й, большая часть этого золотого запаса (около 1000 тонн) была продана. В то же время валютные резервы Советского Союза упали с 15 млрд долл. в начале правления Горбачёва до 1 млрд в 1991 году…Можно утверждать, что в 1990–1991 гг. Советский Союз за счёт бегства капитала потерял около 20 млрд долл.»
Из дневника А.С. Черняева 29 марта. В понедельник Горбачёв собрал Совет безопас-ности: «Через 2–3 месяца кормить страну будет нечем, хотя хлеб в стране есть… Ситуация 1927 года». Запись 31 марта: «Вчера был Совет безопасности. Проблема продовольствия… Скребли по сусекам, чтоб достать валюту и кредиты и закупить за границей. Но мы уже неплатежеспособны. Кредиты никто не даёт: надежда на Ро Дэ У… и на Саудовскую Аравию». Вторая запись 31 марта: «Объехал с Михаилом Михайловичем всю Москву, начиная с Марьиной Рощи: на булочных либо замки, либо ужасающая абсолютная пустота. Такого Москва не видела, наверное, за всю свою историю — даже в самые голодные годы».
5. Третий съезд народных депутатов РСФСР
28 марта 1991 г. открылся Третий съезд народных депутатов РСФСР. В тот же день на страницах газеты «Московская правда» появилась статья «Предотвратить катастрофу, обеспечить развитие общества», в которой рассматривались семь сценариев дальнейшего развития событий: 1) включение СССР «в число развитых стран «первого мира»; 2) «пре-вращение СССР в развивающуюся страну нового типа, ориентирующуюся на ненаукоемкое производство»; 3) «превращение СССР в отсталую страну… — источник сырья и трудовых ресурсов, резервацию для экологически вредных производств»; 4) превращение СССР «в отсталую, не имеющую перспектив страну с медленно угасающим народом, ставшим объектом экспериментов нового типа». 5) вымирание «народов, населяющих СССР от голода, эпидемий, межнациональных конфликтов, социальных взрывов, политических революций, террора новоявленных мини-диктаторов и т. д.»; 6) распад Советского Союза и всеобщая катастрофа. Авторы статьи — доклада считали, что развитие событий, скорее всего, пойдёт по седьмому, комбинированному сценарию, который сделает невозможными первый и второй варианты.
9 апреля А.С. Черняев записал: «Ельцин, проведя «триумфально» Съезд и получив чрезвычайные полномочия… укатил на Кавказ… играть в теннис. Страна же поднимает-ся с воплем: «Долой Горбачёва». Шахтёры продолжают бастовать… За Минском — вся Белоруссия с теми же требованиями. Вчера читал информацию из десятков городов: по всей стране — все накануне забастовок. То есть дело идёт ко всеобщей стачке». В таких условиях, по свидетельству Г.И. Янаева вице-президента СССР, снова возник вопрос о необходимости введения чрезвычайного положения.
ГКЧП – вялая попытка предотвратить развал СССР
О попытке предотвратить распад СССР с помощью введения чрезвычайного положения в стране уже много чего написано. В том числе и то, что попытка его введения группой высших государственных руководителей была осуществлена без ведома Горбачева. Но это грубая ложь, исходившая от самого Горбачева. Обо всем он знал и участвовал в подготовительных мероприятиях к его введению.
«В 1991 г., - вспоминал B.C. Павлов, — после шахтёрских забастовок… чрезвычай-ные меры стали острейшей необходимостью. Их разработка велась тремя группами спе-циалистов под общим контролем и руководством Горбачёва. Одну из этих групп возглавлял А. Тизяков, будущий член ГКЧП, другую — А. Милюков, тогда и сейчас верный советник вождей, президентов, спикеров, третью — В. Величко, первый заместитель премьер — министра». Этот факт подтверждает А.И. Лукьянов: «В апреле 1991 года, — пишет он, — в Совете Безопасности СССР уже прорабатывались различные аспекты возможного введения чрезвычайного положения… Шла и подготовка соответствующих документов… без президента делаться это не могло. Ведь он председательствовал в Совете безопасности».
Как отмечает Г.И. Янаев, если ближайшее окружение президента настаивало на не-медленном введении чрезвычайного положения, то М.С. Горбачёв продолжал колебаться. Вскоре после этого, 16 апреля, он отправился в Южную Корею и Японию, где пробыл до 19 апреля. А пока Михаил Сергеевич путешествовал, созданная им группа продолжала работать над документами о введении в стране чрезвычайного положения. Причём поскольку сам М.С. Горбачёв не решался на такой шаг, возникла идея временно передать его полномочия Г.И. Янаеву, о чем и было сообщено потом в печати.
Горбачев потом спрятался на курорте в Крыму, в Форосе, продемонстрировав свою трусость. Неудачная попытка группы «гекачепистов» окончилась провалом, как об этом сообщалось в печати и воспоминаниях многих очевидцев тех событий.
Но смысл августовских событий как государственного переворота до сих пор не осознан. Очевидно, если бы 19–21 августа действительно имел место неудачный «путч», то после того, как М.С. Горбачёв вернулся из Фороса в Москву, всё должно было ограни-читься арестом заговорщиков и восстановлением статус — кво, который существовал на 18 августа. Между тем этого не произошло. 22 августа М.С. Горбачёв действительно вернулся в Москву, но не вернулся к власти.
Для справки: Что означает слово «путч»? Путч — это антиконституционный захват власти, государственный переворот. Именно такую характеристику от российских властей получили действия ГКЧП в августе 1991 года. Среди "путчистов" были высшие руководители СССР: вице-президент Геннадий Янаев, председатель Совета министров Валентин Павлов, министр обороны Дмитрий Язов, глава МВД Борис Пуго, председатель КГБ Владимир Крючков и другие. Номинально лидером ГКЧП считался Янаев. В данном случае, как мне кажется, небольшая группа высших руководителей страны очень вяло пыталась как-то затормозить развал СССР. И путчистами их называть никак не следовало.
Чтобы понять это, необходимо познакомиться с некоторыми указами Б.Н. Ельцина и распоряжениями его правительства тех дней. А вот это и был настоящий путч! Первый шаг на этом пути был сделан уже 19 августа, когда Б.Н. Ельцин заявил, что с этого дня КГБ СССР, МВД СССР и Министерство обороны СССР и другие союзные учреждения переходят в его подчинение. 20 — го Б.Н. Ельцин взял на себя полномочия верховного главнокомандующего страны. И если тогда эти указы имели декларативный характер, 21 — го они стали приобретать реальное значение. Имел ли президент России на это право? Нет. Следовательно, налицо факт присвоения или захвата не принадлежавшей ему власти, это путч!
20 августа был сделан ещё один шаг на этом пути. Появился указ № 66 «Об обеспече-нии экономической основы суверенитета РСФСР», который гласил: «Совету министров РСФСР… до 1 января 1992 г. обеспечить передачу и принятие в ведение органов государственного управления РСФСР и республик в составе РСФСР предприятий и организаций союзного подчинения, находящихся на территории Российской Федерации… Решения союзных органов, касающиеся порядка ввоза (вывоза) товаров, а также установления размеров таможенных пошлин, принятые без согласия с полномочными органами РСФСР, на территории РСФСР не действуют». Это означало, что уже 20 августа, когда М.С. Горбачёв находился в Форосе, российское правительство в одностороннем порядке и тоже в нарушение действовавшей конституции лишило союзное правительство большей части собственности.
21 августа последовал указ № 69, в котором говорилось: «Передать всесоюзную теле-радиокомпанию в ведение правительства РСФСР», 22 августа указ № 76: «Передать Ин-формационное агентство «Новости» и все расположенные на территории РСФСР издательства, полиграфические и обслуживающие их предприятия, находящиеся в собственности КПСС… в ведение Министерства печати и массовой информации РСФСР». Таким образом, в течение двух дней союзное правительство лишилось средств массовой информации, а, следовательно, идеологической власти на территории России.
В эти же дни произошло ещё одно важное событие, на которое не пожелали обращать должного внимания даже самые что ни на есть «демократические» издания. Арест руководи-телей союзного государства (вице — президента СССР, председателя Верховного Совета СССР, премьер — министра СССР, министра обороны СССР, председателя КГБ СССР и др.), оказавшихся причастными к ГКЧП, произошёл не по распоряжению Генеральной прокурату-ры СССР, а на основании распоряжений Генеральной прокуратуры РСФСР!!!
22 августа Министр МВД Б.К. Пуго был найден мертвым (вокруг этой смерти было много слухов и домыслов – совершил самоубийство или его убили). А накануне он якобы сказал своему сыну: «Вадим, это большая игра! Умный у тебя отец, а этого не понял! Всё это большая игра, и мы в ней проиграли». И бросил реплику о М.С. Горбачёве: «Он нас всех предал, жалко — так здорово купил и так дёшево продал! Всех!»
Вечером 24 — го в своём кремлёвском кабинете был обнаружен мёртвым маршал С.Ф. Ахромеев. Самое удивительное в этой смерти то, что покончивший самоубийством С.Ф. Ахромеев был обнаружен в полу сидячем положении (!) в петле из шпагата (!), при-креплённой к ручке окна скотчем (!).
Утром 26 августа погиб управляющий делами ЦК КПСС Н.Е. Кручина. Следствие пришло к заключению, что он выбросился с балкона своей квартиры на пятом этаже.
6 октября «выбросился» из окна своей квартиры на восьмом этаже Г.С. Павлов, быв-ший управляющий делами ЦК КПСС с 1963 по 1983 г. 17 октября тоже «выбросился» из окна своей квартиры на 12 этаже заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС американист Д.А. Лисоволик.
После августовских событий 1991 г. реальная президентская власть в СССР перешла к Б.Н. Ельцину.
Вечером 24 августа М.С. Горбачёв подписал заявление, в котором он не только сложил с себя обязанности Генерального секретаря, но и призвал ЦК КПСС к самороспуску Как отреагировала на это партийная элита? Никак. «Авангард предателей, попрятавшись по щелям, — не без основания пишет А.В. Руцкой, — послушно замолчал, не издавая звука протеста: Политбюро, ЦК КПСС, республиканские компартии, обкомы, крайкомы, райкомы разбежались, как крысы с тонущего корабля».
24 августа последовали два очень важных постановления Ельцина. Первым из них российский президент распорядился «передать архивы центрального аппарата КГБ СССР и его управлений в республиках в составе РСФСР, краях, областях, городах Москве и Ленинграде в ведение архивных органов РСФСР» [3612] , вторым — «передать в ведение… КГБ РСФСР все виды правительственной связи (телефонной и документального шифрования), действующие на территории СССР». И на это Б.Н. Ельцин не имел права.
25 августа последовало распоряжение: «Предоставить право Государственному коми-тету РСФСР по управлению государственным имуществом… принять на баланс Комитета нежилые помещения, здания и сооружения, занимаемые в г. Москве Кабинетом министров СССР, министерствами, ведомствами и организациями СССР». И это решение было незаконным.
Несмотря на то, что 23 — го деятельность компартии была лишь приостановлена до решения суда, 25 — го Ельцин подписал указ № 90, в котором говорилось: «Объявить государственной собственностью всё принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте» . И это было нарушением закона.
После этого, — пишет А.В. Коржаков, — «Михаил Сергеевич стал покорным, спесь у него исчезла, походка стала «человечнее»… Раиса Максимовна в Кремле теперь не появ-лялась… Теперь вместо Раисы в Кремле распоряжалась Татьяна, дочь Бориса Николаевича».
Таким образом, в конце августа — начале сентября 1991 г. М.С. Горбачёв лишился практически всех рычагов исполнительной власти, потерял контроль над экономикой, радио и телевидением, правительственной связью. Всё это вместе взятое свидетельствует, что 19 августа под прикрытием так называемого «путча» начался государственный переворот, возглавляемый Б.Н. Ельциным.
5 ноября 1991 г., получив на съезде портфель премьер — министра Российской Федера-ции, Б.Н. Ельцин, подписал указ о назначении Г.Э. Бурбулиса первым вице — премьером, Гайдара — вице — премьером, министром экономики и финансов, А.А. Шохина — вице — премьером, министром труда и социальной защиты. В субботу, 16 ноября 1991 г., если верить газетам, в Кремле «Президент России Борис Ельцин стал кавалером (оккультного) ордена (ассирийской) богини Бау и креста рыцаря — командора Мальтийского ордена. Ему также было присвоено почётное звание доктора философии».
Характеризуя реформы Е.Т. Гайдара, начатые им на высоком посту, Г. Арбатов писал: «Эти реформы были не только подсказаны, но в известной мере и навязаны (в частности, обещанием щедрой экономической помощи) Западом и его главными финансовыми ор-ганизациями — Всемирным банком реконструкции и развития и Международным валютным фондом. Москву наводнили западные финансовые и экономические советники (наиболее громогласными и беззастенчивыми из них были американец Джеффри Сакс и швед Андреас Ослунд). Они быстро состыковались и работали в постоянном тандеме, при этом ни для кого не было секретом, что наши либералы, как только над кем — то сгущались тучи, бежали за помощью к американцам и те не стеснялись, давая понять, что размеры финансовой помощи будут зависеть и от того, останутся ли угодные им люди на ключевых экономических местах».
Тогда же, в конце 1991 г., финансовыми советниками российского правительства по вопросам урегулирования внешнего долга стали банки «Лазар Фрер э Си» и «С. Дж. Уорбург Лтд» (в другой транскрипции — Варбург), а также американская юридическая кон-сультационная фирма «Клири, Готтлиб, Стин и Гамильтон».
Главный совет, имевший характер требования, заключался в немедленной привати-зации. Её необходимость мотивировалась тем, что частный сектор эффективнее государ-ственного, а рыночная экономика — эффективнее плановой и что именно поэтому Запад развивался успешнее, чем Советский Союз. (Хотя это вранье и на этот счет имеется много доказательств).
Ещё «в 1991 году, — пишет бывший генерал — лейтенант КГБ СССР Н.С. Леонов, — в США при Гарвардском университете был создан так называемый Институт международного развития, который и стал на долгие годы центром управления российскими процессами с далёких американских берегов. Институт был создан в результате переговоров, которые вели Анатолий Чубайс, Егор Гайдар — с российской стороны, и Андрей Шлейфер с Джеффри Саксом — с американской». А.Б. Чубайс и его соратники пытаются создать видимость, будто бы они использовали иностранцев «исключительно для отработки технических деталей». Между тем имеются сведения, что зарубежные советники предложили не только «свою схему приватизации», но и «все детали «реформ». Также стало известно, что Европейский банк реконструкции и развития подготовил «Руководство по приватизации», насчитывавшее 600 страниц. Вот эта «библия» и стала главным руководством для действий Чубайса и его приспешников.
4 декабря Внешторгбанк СССР объявил о приостановке платежей по своим обязатель-ствам из-за отсутствия на то финансов. Фактически это означало объявление о финансовом банкротстве СССР. На следующий день появился «Договор о правопреемстве в отношении государственного долга и активов Союза ССР», предложенный западными банкирами. Этим договором была определена сумма общей задолженности СССР — 93 млрд долл. и доля каждой из 15 республик в погашении советского долга. Доля России составила 61,3 процента, или же около 57 млрд долл. Семь республик (Азербайджан, Латвия, Литва, Молдова, Туркменистан, Узбекистан и Эстония) подписать этот договор отказались. А поскольку даже те республики, которые подписали договор, не могли обслуживать внешний долг, им была предоставлена отсрочка и поставлено условие: «сотрудничество с Международным валютным фондом» (МВФ) и немедленное осуществление «рыночных реформ».
Уточняем: СССР разрушен – кем и почему
Мне кажется, что П. Вощанов, бывший пресс-секретарь Ельцина, достаточно точно определил – кто активно разваливал СССР на последнем периоде его существования, когда СССР возглавлял такой совершенно не годный управленец, как Горбачев. Ниже привожу вы-держку из его книги (П. И. Вощанов. «Ельцин как наваждение. Записки политического проходимца»)
.…В сегодняшней России трудно отыскать серьезного политика, который бы публично высказывал удовлетворение гибелью СССР. Все говорят о ней как о трагедии, в основе которой некая историческая неизбежность. Одни объясняют ее системным кризисом ад-министративно-бюрократической системы, проигравшей экономическое соперничество с капитализмом. Другие указывают на холодную войну и связанную с ней гонку вооружений, обескровившую советскую экономику. Третьим обреченность СССР видится в том, что рано или поздно Кремль вынужден был отказаться от репрессий, на которых зиждилось тоталитарное государство. Четвертые утверждают, что всему виной Брежнев, засидевшийся в Кремле и тем самым нарушивший ротацию управленческих кадров, что и привело к вырождению системы. Высказываются и более экзотические версии, основанные на существовании мирового заговора против страны Советов: кто-то обвиняет в злонамеренном предательстве Горбачева, кто-то – Ельцина, кто-то – обоих разом.
Со временем споры вокруг событий начала 90-х годов утратят ожесточенность, а после и вовсе переместятся в область сугубо профессиональных историко-политологических диспутов. Так будет хотя бы потому, что в обществе станут преобладать поколения, не знавшие СССР и не испытывающие из-за его гибели ни радости, ни сожаления. Но это в будущем, а пока вопрос «Можно ли было сохранить Советский Союз?» все еще мучает многих и в самой России, и в ее ближнем зарубежье.
Было бы не удивительно, если б Союз разрушили малоопытные, но одержимые соци-альными новациями радикалы-антикоммунисты. Но он пал жертвой ставших президентами лидеров региональных компартий. То есть тех, кто доселе верой и правдой служил ленинско-сталинской доктрине унитарного государства, долгие годы кормился от нее и призван был оберегать как зеницу ока. Происходившее в ту пору иначе как нонсенсом не назовешь: в необходимости сохранить СССР Михаилу Горбачеву приходилось уговаривать не идейных противников, а людей своего круга, еще не так давно позиционировавших себя, как убежденных сторонников политики перестройки. Партийно-бюрократическая система поедала самое себя.
В дореволюционные времена среди русских купцов бытовала поговорка: «Голове под-сказывает карман». Как ни удивительно, но, разваливая советскую империю, демократи-чески избранные главы союзных республик (еще раз замечу: почти все они в недавнем прошлом возглавляли региональные компартии), сами того не понимая, руководствовались этой стародавней формулой купеческой рациональности. Их головам тоже подсказывал карман. А подсказывал он, в общем-то, незатейливую мысль: если сохранится союзное государство с его бюрократией, тогда Горбачев и его люди сформулируют правила, по которым повсеместно будут осуществляться рыночные реформы, стержнем которых является приватизация. А что это значит? Что большая часть собственности, ее самые лакомые куски окажутся в кармане у ставленников союзного Центра.
Лишь только дело коснулось дележа всего того, что было создано трудом многостра-дального советского народа, между коммунистическим Центром и, по сути, все еще ком-мунистическими региональными элитами возникло неразрешимое антагонистическое противоречие. Лидеры Центра продолжали руководствоваться обветшалыми догмами, тогда как продвинутые регионалы уже мечтали о рынке «для своих». Их интересы не сводились к общему знаменателю. В этом смысле СССР был обречен.
А что было в головах у людей из низов? Происходившее в стране обескураживало, причем даже тех, кому был не по душе «братских народов союз вековой». Люди не могли понять, что происходит: большинство на референдумах голосует за сохранение Союза (даже Украина, и та «за»), а он рассыпается, как карточный домик, и непонятно, по чьей воле и чьей вине. Но это еще не самый главный парадокс того времени. Был и похлеще – среднестатистический советский гражданин, уже размечтавшийся о собственности, но не имевший к ее дележу ни малейшего отношения, с одной стороны, боялся распада страны, а, с другой, надеялся, что после того, как «от нас отвалятся все нахлебники», жизнь станет богаче. В умах воцарилась сумятица. Она и развязала руки правящим верхам, одержимым дележом собственности. В этом смысле СССР был обречен…
Добавим, что в словах П. Вощанова хотя и есть «сермяжная правда», но к развалу СССР были приложены усилия и ряда высокопоставленных сотрудников КГБ (см., к примеру: А. Шевякин. КГБ против СССР. 17 мгновений измены. – 2013г. ; А. Платонов. Тайная война против СССР и России. – 2016 г.; и др. источники.) И конечно же, огромную роль сыграли зарубежные спецслужбы и политики, долгие годы готовившие «пятую колонну» разрушителей СССР.
(Окончание следует)