Представленная в модели эволюции [Теория и модель эт н огенеза, глава 9, рисунок 9 - Модель эволюции] десятичная метрика вынуждает спросить: какое отношение это счисление имеет к Природе, пусть даже природе Человека? Тот факт, что у человека 10 пальцев на руках является периферийным фактором, полагаю, мало взаимодействующим с прогрессом. Наиболее заметное влияние на прогресс этот факт оказал в культурной и затем в эстетической областях, обув ноги и скрыв, таким образом, от взгляда человека ненужные ему для счета еще 10 пальцев.
Млекопитающие, как класс, имеют в филогенетической основе 5 пальцев на лапе, но в процессе эволюции, вполне прогрессивной, многие виды отказались от полного набора и редуцировали пальцы
(Семейства кошачьи и псовые на задних лапах оставили 4 пальца, нанду — 3 пальца, а страусы — по два на крыльях и лапах, у лошади остался один палец. Самым оригинальным животным стала панда, добавив к 5 существующим еще один. Правда, это — отросток сисемовидной кости без суставов, но он выполняет работу большего пальца, а эволюция, если нужно, сделает его вполне «законным» пальцем. Следовательно, вопрос не в том, что это: шестой палец или отросток, а в каком значении он нужен панде, и когда он сформируется, обозначив завершение эволюционной работы. Шестой палец обнаружен также у слона, где он работает в качестве дополнительной опоры, весьма необходимой столь тяжелому животному.)
Морские млекопитающие – киты и дельфины отказались даже от конечностей (задних, точно). Последний пример весьма убедителен для отказа от самого пальцевого фактора в качестве соответствия прогрессу. И дельфины, и киты чрезвычайно умны, и если сравнивать их интеллектуальный уровень с Homo, то они окажутся на уровне Homo sapiens
(Дж. Лилли считает китовых даже более развитыми, чем H.s., учитывая мощность и скорость информационных потоков, используемых этими существами; называя мир китов и дельфинов «параллельной цивилизацией»)
Хорошо изучено «пение» китов, как сложный механизм общения в, соответственно, сложной социальной организации. Дельфинов не надо специально учить рисовать, они могут водить кистью по холсту не хуже шимпанзе. Важен не художественный уровень, здесь мы будем неизбежно ставить всем животным «двойки», а про-понимание, про-чувствование творчества, выраженное в готовности к творчеству, в интересе к рисованию. Это есть потенциальное (уровневое) соответствие уровня организации мозга очень высокому уровню эволюции (по N-модели это третий уровень (Пик эволюции сейчас находиться на шестом уровне), принадлежащий по модели здесь Homo sapiens), на котором раскрываются способности к абстрактному мышлению и, в частности, к художественному творчеству. То есть, беспальцевых интеллектуалов отделяет от пика прогресса примерно 10 тыс. лет – ничтожная величина с ТЗ (точка зрения) эволюции.
Не является темой, требующей решения здесь, вопрос: почему прогресс не реализовался в океане? Возможно, он там был на некотором этапе более продвинутый, чем на суше
(То есть, вопрос, как всегда, этический. Считать ли только свою цивилизацию единственно достойной или переосмыслить (для начала, эгоистичное) понятие «Я» как цивилизационную сущность, включающую в себя больше биологической рефлексии, расширяя критерии отбора признаков для понятий: продвинутый, совершенный и, таким образом, принимая в свою «семью» все больше тех, кого еще сейчас считаем «низкими», животными).
Более важно понять, что прогрессивная эволюция есть сущностное явление, для которого человек – всего лишь форма, возможно. случайно оказавшаяся в нужной готовности. в нужном месте.
Но, несмотря на глубокое уважение к Интеллекту, способному существовать и развиваться без простоватых подсказок, вынужден заметить, что глобальное распространение получил 10-тичный счет, который, как не трудно заметить, эволюционировал из 5-теричного счисления. Последнее применялось в прошлом у многих народов: шумеров, этрусков, китайцев, японцев, Майя. То есть, именно морфологическая особенность строения конечности животного, оказавшегося на пике эволюции, определила ритм узора самого совершенного абстрактного мира, как метрику, формирующую культурный порядок, рефлексивную гармонию и воспринимаемую красоту.
Существующий 10-тичный счет не единственный и в прошлом 5-теричный счет был не один. Сохранился след 20-теричного счета во французском языке
(2 – deux, но 20 – vingt. Также как в русском языке – 40, во французском языке счетное слово “vingt” выпадает из принятого порядка счетных слов, основанного на непозиционном счете, указывая на предшествующую самостоятельность этого слова, что, не трудно предположить, связано с предшествующим позиционным характером разряда «20». Нумератив “quatre-vingts” (4;20) для числа 80 еще более убедителен)
у Майя 20-теричный счет был основным. А 60-теричный счет хорошо известен от начала в Вавилоне до наших дней в часах и углах.
Неизвестно где зародилось, но уже в Шумере и Египте появляется счетное число 12
(12-ти лунный год, деление звездного неба на 12 частей, 12-ти счетные меры),
которое дошло до наших дней во множестве приложений, как однопорядковая метрика счета.
Длительное сосуществование различных метрик в свободных условиях привело не к конкуренции и выживанию наилучшей, а, напротив, к гармоничному сосуществованию их. Например, недавняя английская система счета денег была метризована для пени шиллингом, для шиллинга совереном, и метрики их не совпадали. Для шиллинга требовалось 12 пенни, а соверен надо было набрать 20-ю шиллингами. Таковым до недавнего прошлого был счет повсеместно, так считали кедетами и гарами, палами и гинами, фунтами и футами, галлонами и ведрами
(Древнеегипетские меры массы: 1 (кедет) = 12 (шати), 1 (дебен) = 10 (кедет). Ассиро-вавилонские меры длины: 1 (гар) = 12 (амматумам), 1 (ашлу) = 10 (гар). Индийские меры массы: 3 (пала) = 10 (карша) = 12 (тола). Еврейские меры объема жидкости: 1 (гин) = 12 (лог), 1 (бат) = 6 (гин), 1 (кор) = 10 (бат). [1. С.405]. В приведенном примере использованы только 10-ти и 12-ти смешанные системы счета, хотя в словаре приведены самые разнообразные метрики от 2 до 2000. Автор считает необходимым показать, что люди везде и во все времена пользовались всеми возможными мерами, метриками счета, доступными по уровню сложности уровню эволюции),
что является смешанным счетом. Дни недели, месяцы в году мы без всякого неудобства и сейчас считаем более древним непозиционным смешанным способом, в котором хорошо заметен образный, неабстрактный взгляд на числа. Счет секунд и минут по-вавилонски на этом фоне выглядит вполне прогрессивно, позиционно и достаточно абстрактно.
Онтоэтнический выбор – это простейший выбор этносом наиболее доступного варианта своего развития. В этом смысле разум этноса подобен разуму ребенка, который, не размышляя, берет то, что ему дают или, что попадается на глаза. Подобное явление можно описать с ТЗ агрессии, для этого достаточно, например, попытаться отобрать вещь у ребенка. Большие сообщества людей, несмотря на отсутствие видимо агрессивных качеств, обладают консервативной силой, причем, настолько мощной, что даже, казалось бы, несущественные для этноса изменения в его жизни – предложения изменить способ счета, порождают труднопреодолимое сопротивление. Множество попыток изменить не метрику счета, но хотя бы устаревший порядок счета дней, недель, месяцев в году по актуальному григорианскому календарю, не дали никакого результата
(С 1923 года созданием Международного комитета для подготовки Мирового неизменного календаря предпринимались попытки усовершенствовать календарный хронометраж. В 1956 году на 21 сессии ООН календарь обсуждался на этом уровне в последний раз. Хронометраж актуальное Сознание ведет по-прежнему по-древневавилонски и «по-древнегригориански»).
Хорошим примером может служить введение метрической системы изначально во Франции
(В 1789 году Людовик XVI поручил группе ученых создать единую метрическую систему. Введена она была фактически только в 1840 году),
в последнюю очередь, как завершение этого процесса, в Великобритании и в США
(Великобритания приняла СИ в 1965 году формально, США не перешли на метрическую систему официально до сих пор, при том, что оба этноса находятся на вершине прогресса и, казалось бы, должны быть лидерами при внедрении прогрессивных идей).
Но можно найти и другую ТЗ, по которой имеет место не только не эгоизм, но, напротив, уважение к предшественникам. Для этого надо посмотреть на историю дневного хронометра, ничуть не менее глубокую, чем месячный или годовой счет времени. С древнейших времен сохранились не только главные детали часов: циферблат (пластина, диск, чаша) и стрелка (гномон), но и деление циферблата на 12 частей. Сохранение модели отображения времени можно соотнести с уважительным отношением к тем, кто передал потомкам столь простой и удобный способ определения времени. Хотя, возможно, имеет место простое исключение из внимания метрики счета при передаче во времени чего-то более важного. Такое представление можно оформить как «внекритическую ТЗ», под которой подразумевается историческая последовательность (надличностная или внеличностная закономерность) изображений циферблата часов (от солнечных до механических) в виде сохранения деления поверхности отображения информации на части или углы относительно центра.
Несомненно, лучшие умы человечества искали все более точный и совершенный механизм, синхронизирующий метку, в виде конца стрелки вдоль метризованного периметра циферблата, с ходом времени, но никто из них даже не попытался (предположительно) изменить метрику счета. Менялись форма метроблата, количество стрелок, подвижным был в свое время и циферблат с неподвижной стрелкой, но основа сохранилась даже на электронных часах, где по-прежнему мы считаем 60 секунд в минуте, 60 минут в часе по-вавилонски и 12 часов в полудне по-шумерски.
Повсеместно принятый сейчас 10-тичный счет зародился в древней Индии (в непозиционной форме – в древнем Египте), где был на то время расцвет религии, неотличимой от философии. Подобные взлеты мысли не появляются из ничего. Следовательно, были развиты не только астрономия, но архитектура, искусство, которые, в свою очередь, может питать только развитая для своего времени экономика. Затем весьма продвинутый в культурном и экономическом отношении арабский Мир передал 10-тичное счисление Европе, откуда оно распространилось по всему миру, обозначив глобализацию, о которой заговорили только сейчас.
По своей исторической значимости 10-тичная метрика претендует на роль самой лучшей. Но вряд ли она победила в открытом состязании, следуя больше за экономическом ростом, подобно прилагаемому к дорогой покупке подарку. В связи с этим любопытен исторический факт выбора способа счета во Франции, в Национальном собрании 26 марта 1791, где был буквально выбор между 12-теричной и 10-тичной системами счета. Результат сделанного выбора диффузионно повлиял на весь мир. Но достаточно посмотреть на аргументацию, чтобы понять, что самым весомым аргументом был авторитет сильнейших ученых эпохи Просвещения, представлявших доклад. При этом не стоит удивляться, если выясниться, что предложенная и принятая основа счета наиболее оптимальна из всех возможных вариантов по удобству записи и легкости оперирования
(Это к вопросу способа принятия решения. Любое решение есть выбор и при внешнем представлении выбора, как результата поверхностной, неглубокой работы по принятию решения, может оказаться, что выбор был сделан наилучший).
Не сохранилась история 12-теричного счисления, близкого к 10-тичному и, видимо, мало отличающегося от последнего оптимальностью использования. Она могла быть интересной своей логикой развития. Вероятно, повсеместно, начиная с некоторого уровня экономического развития, появлялся 12-теричный счет, который, естественно, должен был родиться из более простых и более ранних: 4- и 6-теричных счетных систем. Но и эти, в свою очередь, должны были родиться из еще более простых, предшествовавших им, 2- и 3-ричных счислений, следы которых сохранились во всех языках в форме нумеративов, имеющих смысл единого, целостного. Например, слова «пара» и «тройка» имеются не только во многих европейских и славянских языках, но и в языке, близком к языку их происхождения, в санскрите, где слово “para” имеет одно из значений такое же, что и в современных языках, а слово "tray'a" однозначно соответствует смыслу слов «тройка» и «триада». С древних времен сохранившиеся нумеративы «пара» и «тройка» указывают на логическую потребность объединять однотипные предметы в группы и давать смысловые имена этим группам. Но это и есть счет со своим порядком в виде нумератива.
12-теричное счисление естественно и гармонично развилось из предшествовавших и более простых счислений. Оно естественно в эволюционном смысле. Но этого мало. Оно обладает численной красотой, числовой «магией», поскольку в своем саморазвитии буквально вобрало в себя все предшествующие метрики. При этом не уничтожило их, но бережно сохранило в делении 12 на равные части. То есть, 12-теричное счисление в сознании разумного, творчески разумного существа, чувствительного к гармонии, воспринималось как числовой пантеон, данный свыше, как воплощение цифрового совершенства.
Неудивительно, что 12-течисловой порядок сохранился до сих пор с собственным именем «дюжина»
(Теория происхождения 12-тиричного счисления выглядит весьма стройно, даже красиво, если бы не откровенно десятичное происхождение слова «дюжина». В латинском языке duodecas — двенадцать, два+десять (от греческого) дюжина. То есть 12-ричное счисление позаимствовало главное свое слово у конкурента. Это наводит на размышление не только о предвзятой важности имен, но и о непростой истории дюжинного счисления)
и используется до последнего времени в прикладных сложившихся системах счета, как, преимущественно, однопорядковый счет с доминированием деления дюжины на целочисленные доли.
Десятичная система счисления является господствующей в мире, по крайней мере, в мире людей. Но в последнее время наблюдается снижение доли «операционности», приходящейся на 10-тичный счет. Наиболее заметная потеря влияния происходит в машинном мире. В компьютерах все операции проводятся с использованием собственных мер счета. И только при общении с человеком машина переходит на 10-тичный счет или на визуальное, иное представление в виде перевода одного счета на другой. В научном мире необходимость более адекватной оценки изучаемых явлений потребовала перехода на особые метрики. Они представлены в различных науках или разделах научных дисциплин в виде параметра формулы. Поскольку любая формула есть счет, постольку найденная формула есть потребность разума «увидеть» изучаемое явление доступным ему средствами. Путеводной нитью ему служит интуитивный гармоничный образ, созданный сознанием. При этом, чем на более простые составляющие будет разложено явление, тем больше будет понимания. Понимание есть знак простоты. Формулы группируются вокруг базовых чисел. Самое известное в физике, самое сильное число – е, на его основе построены разнообразные модели от естественных процессов роста и распада до нормального распределения статистически свободного явления, которые при желании можно понять как системы счета, гармонизированные по принципу простоты с изучаемым явлением.
Для примера совместимости формулы и счета можно взять самую простую формулу углового перемещения: ф=wt, где ф – угловое перемещение, либо представление пи-пространства с метрикой, равной 1 радиану; t – время, перемещение во времени, либо счет в метрическом пространстве, проводимый традиционными 10-тичным, 60-тиричным счислениями или любым другим линейным счислением; w – угловая скорость, либо коэффициент перевода одного счета в другой.
Всякий раз, когда разуму необходимо, осознано или нет, отчетливо разглядеть заинтересовавшее его явление, он находит, осознано или нет, адекватную этому явлению метрику.
Счет появился тогда, когда родилась потребность анализа внешнего мира – рефлексивная реакция ЖВ (живое вещество), синхронизированная с чувственным, образным отображением. Начало счета – угаданный природный (какой либо) ритм, которое разум (независимо от своей величины) эгоистично использует как шаблон, как метрику, как логику законовыстроенного, осмысленного дления. Ритмы суток, сезонов года, лет не только организуют, упорядочивают жизнь, но и помогают выжить, поскольку дают возможность предсказывать и предупреждать какие-либо нежелательные изменения. Смена сезонов в году, похолодание или наступление засушливого периода, порыв ветра или треск разгорающегося огня, примятая трава или запах следа– целая наука, вполне добротная без натяжек наука со своей энциклопедией, помогающая выжить в природе тому, кто способен освоить эти знания.
Не думаю, что осваивали все, иначе не работал бы естественный отбор. То есть, познание природы – более чем трудный путь, это работа на грани выживания. Вопрос сложности этой работы можно обобщенно сформулировать как предложение разумом достаточно точной модели природного ритма. Чем точнее модель, тем лучше работает ум, тем больше шансов на выживание.
В малых отрезках времени довольно трудно заметить степень неточности соответствия природного ритма с воспринятым, заложенным во внутреннюю программу поведения, собственным ритмом. Например, циркадный ритм настолько глубоко проработан эволюцией ЖВ, что циркадность, нестабильность суточного внутреннего ритма работает на организационную устойчивость организма при широком диапазоне изменения ритмов окружающей среды (ОС)
(Мишель Сифр экспериментально установил, что внутренний суточный цикл может увеличиться до 48 часов без последствий для здоровья человека, причем субъективные циклы, то, что близко к рассматриваемой здесь теме, имели еще большую динамику отклонения. https://ru.m.wikipedia.org>Сифр, Мишель).
Возьмем пример на другом конце таксономической шкалы счета.
Любопытен понятый и принятый человеком природный ритм года. Первые, дошедшие до нас, лунные календари имели ошибку в 11 дней в году. Потом появились более совершенные солнечно-лунные календари (Метонов календарь, календарь Шумеров из Ниппура солнечно-лунный и имеет аналогичный 19-тилетний цикл) с ошибкой в 0,5 часа за год. Еще более совершенные стали солнечные календари. Юлианский календарь уменьшил ошибку до 11 мин. Следующий Григорианский календарь довел точность отслеживания года до 27 секунд. Время от времени происходят сбои стройной шеренговой эволюции, в данном случае календарной точности и, так же как календарь из Ниппура, Иранский календарь, который на 500 лет старше Григорианского календаря, оказался точнее последнего, его ошибка составляет 20 секунд в год. Были проекты (до сих пор предлагаются) еще более совершенных календарей, но все они содержат, пусть все меньшую, но неизбежную ошибку. Такова особенность земного года, не укладывающегося в метрическое пространство суток, и отношение разума с природой имеет на удивление подобную особенность.
Интенциональный счет – это угаданный ритм, когда ЖВ кажется, что оно нашло закономерность некоего внешнего явления, но, в действительности, имеет место отображение, проекция природного явления на ограниченные ресурсы ЖВ.
Счет можно понять как освоение внешнего мира доступными экономными средствами. Но экономический подход позволяет расширить область представления отношений ЖВ и ОС.
ЖВ свойственна экономия всего, что есть в его распоряжении. С этой ТЗ сама жизнь есть стратегия оптимального расходования на собственные нужды предельно ограниченной энергии, отобранной у природы, для обеспечения своего существования. Эта характерная особенность ЖВ проявляется на всех уровнях организации жизни, как на уровне существа, этоса, этноса, так и на уровне нервной деятельности, включая высшую.
Ум, как та составляющая ЖВ, которая представляет интерес здесь, организует собственные энергоинформационные потоки, добиваясь оптимального соотношения расхода энергии с полученной полезной информацией. Принимая извне информацию, ум экономит на детализации, например, ограничивая максимальное разрешение глаза только центральной областью, или на интересе, проявляя его только к выбранному объекту, на запоминании и т.д.
На этой естественной для ЖВ особенности взаимодействия с ОС высший отдел нервной деятельности сформировал схемное мышление, которое здесь условно называется разум, в отличие от целостного отображения ОС, так же свойственного мозгу, которому может быть дано имя сознание, работающее на том же стандартном принципе экономии ресурсов.
Схема отображения действительности, лежащая в основе сознания, есть набор простейших элементов, для которых устанавливаются аналогично простые отношения.
Для получения необходимо полной, адекватной информации такой схемы достаточно. Например, чтобы адекватно, узнаваемо передать образ дерева достаточно нарисовать скелет ствола и веток. Для получения более полной информации достаточно дополнить схему аналогично простыми элементами со своей схемой. На дереве можно нарисовать эскизно листья, передав очертаниями характерную особенность определенной породы. Понятно, что таких уровней может быть много больше двух. Каждый уровень, будучи простым в основе, накладываясь на предыдущий, делает эскиз все более сложным, все более близким к объекту. Но, в любом случае, количество используемых схем и, соответственно, количество обрабатываемой информации будет значительно меньше потенциальной информации, заложенной в реальном природном объекте.
Виртуальный набор базовых схем, состоящих из базовых деталей, элементов узора, можно назвать образом, понимая под этим термином, созданный узорный конструкт, как витраж в калейдоскопе или снежинка. Он в целом красив впечатлением своей сложной гармонии, но создан из простых элементов с простыми отношениями.
Образ как отображение оцененного объекта, по своему смыслу, соответствует посчитанной величине. В обоих случаях имеет место абстрактное соответствие реальному объекту или формирование логическим наблюдателем некоей структуры, адекватной наблюдаемому объекту, с учетом выделенных на эту работу ресурсов.
Образ – та же мысленная величина, полученная методом счета, но развернутая в собственном виртуальном пространстве. Образ можно представить как многомерное число, а число – это линейный, одномерный образ. Тогда совершенствование счета должно неизбежно быть синхронизировано с точностью отображения реальности, например, с художественным уровнем, а, в целом, все эти возможности обязаны быть согласованы с эволюцией жизни. Термин «счет» допустимо использовать в качестве обобщающего термина для всех видов отображения разумом ОС. То есть, точность счета есть конец стрелки, движущейся по эволюцблату, которая принимает все большие значения по мере приближения к полудню (возможно, к полночи) совершенства.
Обобщение отношения ЖВ к миру в рамках отношения мышления к природе можно сформулировать как степень интенционального соответствия, с одной стороны, при принятии информации, с другой – при ее обработке и выдаче собственной информации, в частности, в форме числа. Но внешний мир ограничен рамками интереса, или ЖВ – сознанием, здесь образом сознания, отображением некоей панорамы внешнего мира. Образ сознания, в силу своей нейронной, биотехнологичной природы, есть нечто выстроенное «патологическим» экономом мозгом, следовательно, неточная величина. Разум сам, будучи несовершенным инструментом, вынужден оперировать ограниченным образом ОС, что в сумме при интенциональном соответствии объекта и образа дает понятие «адекватность». Адекватность — не есть тождество, даже в философском смысле, но есть достаточное соответствие, некоторое допустимое приближение.
В целом, адекватность необходима и на видовом, например, уровне достаточна для обеспечения существования ЖВ на заданном уровне, в начале эволюционной истории – физического существования в элементарно агрессивной среде, затем – все более совершенного и комфортного существования с переходом открытой агрессии во все более тонкие и мягкие формы влияния.
Адекватность, таким образом, предполагает подсознательный остаток, некоторую нерефлексивную ошибку, которая, тем не менее, вынесенная за интенциональные скобки, не мешает восприятию совершенной красоты мира и гармонии существования Я-мира.
Используя эти рассуждения, нетрудно построить модель интенциональной эволюции, в которой каждый новый уровень, этап совершенствования ЖВ, воплощается в совершенствование инструмента интенции, как следствие уточнения отображения, уменьшения доли незнания (Николай Кузанский).
Итак, выявленные аспекты проблемы позволяют усомниться в достоверности используемой десятичной логики, поддерживаемой интенциональной адекватностью современного актуального сознания. Но тогда возникает вопрос: какая логика может быть одновременно и ближе к природе и более точна в ее отображении? Осмелюсь предложить при поддержке древнекитайских математиков, заметивших, что 10=пи^2, цикличную логику. Разница значений в указанных десятичной и цикличной метриках или ошибка вышеприведенного равенства составляет ~1,3%. Какая из них более точна при описании живых систем, сказать сейчас не представляется возможным из-за отсутствия необходимо точных измерений. Но то, что цикличность есть более близкое основание для живых процессов, буквально порожденных миром циклов
(БР (биологические ритмы), изучаемые в хрональной биологии, обнаружены на всех уровнях организации живой природы),
можно утверждать достаточно уверенно.
Используемая литература
1. Гладкий В. Д. Древний мир. Энциклопедический словарь в двух томах. М.Центрполиграф. 1998г. Том II. Древние меры.