Владимир Ванин поделился публикацией.
·
Александр Кобринский
.
19 November,
Письмо Председателю ЦИК РФ
Элле Александровне Памфиловой.
от скромного юриста
Александра Кобринского ("Яблоко")
Многоуважаемая Элла Александровна!...
Эдуард Островский
Александр, вся эта суета по поводу выборов, напоминает сцену, когда вор рецидивист "Ручечник", из известного сериала, удивляется и возмущается, выговаривая оперу Шарапову, что его не отпускают на свободу-"Ведь начальник сказал",-а садят в воронок, чтобы доставить в тюрьму. Так вот вы, уже находясь в зоне, как бы пишите вашему начальнику, Элле Александровне, про свои обиды на то, что вот она одно обещала, а подчиненные вовсе ее и не слушают. И хорошо в этой ситуации конечно то, что писать вы это можете без всяких негативных для себя последствий и ни в какой зоне не находясь, а проживая свободно и наверное в достатке в одном из городов огромной России, где чего только нет и не случается. Вот и парламента пока нет. За ненадобностью. А ваши увещевания по этому поводу просто спекуляции "демократическими понятиями", которые никакого отношения к нашей огромной и разнообразной стране не имеют.
Владимир Ванин
Author
Вы ошибаетесь. 1) в России - не диктатура (как при коммунистах), а «всего лишь» автократия. Выборы - неконкурентные (не демократия же), но есть. Участвовать в них нужно. Когда Александр Кобринский был депутатом заксобрания, его возможности защищать избирателей были больше, чем до и после.
2) Автор письма - не подчиненный Элле Панфиловой, а политический оппонент
3) Стиль письма соответствует нормам, принятым в официальной переписке, а не на маршах и митингах.
Эдуард Островский
Владимир Ванин Диктатура, это когда это воспринимается народом, осознается таким образом. А ведь в ссср, с этой точки зрения, никакой диктатуры не было. А как только в августе 1991 это было осознано народом как диктатура-ссср не стало. Так что не надо передергивать - ссср не был диктатурой для населения, для огромного его большинства. Он был диктатурой с т. з. понятий демократии, если смотреть на те порядки с точки зрения западного человека.
2. Нет никаких выборов, когда население на них не имеет реальной возможности выбрать что то альтернативное для изменений в исполнительной власти, традиционно, с советских времен, концентрирующей оба властных полномочия.
3. Наверное, какие то запросы избирателей депутат может исполнять, когда они не противоречат структуре исполнительной власти соответствующего парламентского уровня. Но согласитесь, это для парламента-непринципиально-иметь возможность решать частные вопросы избирателей без возможности реального контроля бюджета, его формирования и осуществления главной функции парламента- "правотворчества" в интересах населения.
4. Ходить или не ходить на выборы-право населения. Демократическая повестка, на мой взгляд, выдохлась в России после разгона протеста против нечестных выборов 6 мая 2012 и с принятием "Майских указов". С этого времени выборы, как таковые перестали интересовать население в огромном его большинстве. А интересует прежде всего экономическая повестка, как возможность получения от государства "положенной гражданам" части госсобственности. И поэтому -
5. Стиль письма не имеет значения, поскольку само письмо не имеет смысла, как письмо должностному лицу, а пишется в интернет. Вот это понятное и осмысленное действие, только совсем другое и про другое. Это "другое",собственно, буржуазно демократическая оппозиционность Яблока партии власти. Да, тема есть, ее размер и вовлечённость населения в эту проблематику соответствуют результатам Яблока на выборах.
Владимир Ванин
Author
Эдуард Островский Вы все напутали. 1) диктатура - это произвольное насилие. Диктатура большевиков началась с захвата власти, убийств оппонентов, разгона партий, разгона Учредительного собрания, захвата собственности, отмены права, голодомора, гулага. Это - диктатура с точки зрения любого человека.
2. Выборы есть. Неконкурентные, но есть. Граждане могут избрать депутатов, но пассивное, неразборчивое «население», «жители» не могут и другим не дают.
3. Часть запросов избирателей депутат может исполнить. Например, Митрохин добился на ряд лет запрета точечного строительства. Чтобы исполнить все, что реально поможет гражданам, нужно большинство. Этого пока нет.
4. Либеральные реформы возможны всегда. Но, пока «население» не станет Гражданами, шансов нет. То же и 5.
.
Эдуард Островский
Владимир Ванин Захват был: был разгон Учредительного собрания, где Большевики остались в меньшинстве. Но в Гражданскую, на "сабельном плебисците" большинство вооруженного народа ( это были крестьяне из бедноты, и их было тогда большинство) поддержали уже Большевиков. А тех, через 25 лет, отстреляла уже другая партийная верхушка, из " бывших бедняков", кому были чужды мессинские цели Большевиков- марксистов (кто вовсе не понарошку организовывал народную советскую демократию). Но это было совершенно чуждым для огромного большинства населения империи. Нужна была просто "понятная власть", обеспечивающая "сбычу мечт" о счастливой жизни. И пока у "новых Большевиков" это обеспечивать получалось, - они были у власти. На остальное и отвечать не буду, поскольку вы, по сути, ничего не написали отличающегося от ваших первых тезисов. Для "либерализма" нужны условия. Прежде всего развитие буржуазии и буржуазного общества. Это они всегда являются движущей силой и заказчиками буржуазных революций. В России у общества хватило сил чтобы свергнуть власть явно-сковывающую развитие общества. Но контролировать как внутренний так и внешний суверенитет русская буржуазия оказалась не в состоянии. Народ отдал власть в руки чиновников из последней коммунистической генерации. И хватит уже беспомощно кукарекать бессмысленными и чуждыми людям либеральными ценностями. Нам пока достаточно реальной свободы слова и понимания принципа законности. Вот его и надо отстаивать при помощи свободы слова, а не заниматься либеральными спекуляциями по поводу непременных свободных выборов и независимого суда. Гарантия права собственности, законность и свобода слова-вот реальные и понятные и актуальные ценности, которые надо отстаивать. И не только право частной собственности защищать, а прежде всего государственной. Ею у нас генерируется 70% ввп.
Владимир Ванин
Author
Эдуард Островский Гражданская война - тоже произвольное насилие, как и путч, разгон Учредительного собрания, гулаг, цензура,.. Путчи 1991, 1993 - тоже попытки произвольного насилия. Коммунисты и впредь готовы к нему.
У общества не хватило сил и на прекращение диктатуры, просто так сложилось.
Русской буржуазии пока нет, есть малый бизнес и есть олигархи. У малого бизнеса пока мало сил, олигархам - незачем конкурентная система. Государственная собственность в 70% - безумно много. Нужна приватизация.
Слова «кукарекать», «спекуляции» скажите себе и друзьям, а не собеседникам.
Эдуард Островский
@Владимир Ванин "кукарекать",в данном случае, не уничижительно. Если бы партия прошла в парламент, я бы поостерегся-это было бы неправильно. А так, уж какие выборы - в молоко. А я, признаюсь, надеялся, что пройдете, благодаря умному голосованию. Но с Навальным не договорились и нет вины Навального в этом. "Спекуляции"- в данном случае, преувеличенное, умышленное преувеличение значения либеральных тезисов, например той же приватизации. Без придания демократического смысла этому действию: "У вас это должно быть, потому что в мире работает". А население это не убеждает, ему надо увидеть свою выгоду. Например, какие то элементы "безусловного дохода" этому бы способствовали и у вас это есть в программе. Но это у всех в программе, кроме едра, но они не призывают приватизировать. Вообще, программа у Яблока на последних выборах была самая конструктивная, но кто ее читает? В общем, попытка в России применить либеральные ценности абстрактно, как не имеющие альтернативы, привела партии буржуазно- демократического блока к полной катастрофе.
Владимир Ванин
Author
Эдуард Островский
Цель Навального в 2021 - не поддержка демократов, а самопиар. Продвигавшиеся им комми и без него бы обошлись.
Ваш лексикон и стиль не соответствует нормам культурных людей. У левых, навальнистов он - принят.
Эдуард Островский
Хорошо, готов считаться "некультурным". А Яблоко не отличается от Навальнистов по
Сути. Да, стилистически вы другие, но суть-буржуазно демократическая-та же. И я не в ругательном смысле это так называю. Просто население России это наследники советского населения, где было принято кормиться от "общака". Любая пропаганда развития за счет частной собственности, не имеет успеха в России, хотя применение безусловного дохода и приватизация с этой целью ситуацию сразу развернет-приватизацию сразу поддержит большинство. Но пока надо действовать в тех условиях, которые сложились и я обозначил принципы, методы...Поскольку вы выразили обиду на мою стилистику, вас предложения не заинтересовали. Поэтому вы правы, общение надо заканчивать.