Директор школы это учитель учителей или завхоз?

 

Часть 13. В.В.Путин провозгласил здоровый консерватизм и историческую справедливость, как новый политический курс страны, выступая на заседании дискуссионного клуба "Валдай».

Президент говорил в первую очередь о стратегии государства в ходе переживаемого миром невиданного цивилизационного кризиса, процесса глобальной трансформации, затрагивающего не просто миропорядок, но и основные представления человека о самом себе. Сроки кризиса неизвестны, потому что даже контуры будущего не видны. Но есть то, от чего человечеству предлагают отказаться, и то, что предлагают принять, — и у России есть свое отношение к этому вызову, есть принципы, исходя из которых мы будем формулировать свою политику. Путин назвал это идеологией здорового консерватизма и исторической справедливостью. Это все замечательно, но возникает вопрос.

Кто же будет исполнять курс на здоровый консерватизм? Есть ли кадры?
Рассмотрим пример, наглядно демонстрирующий состояние кадровой политики на современном этапе времени. Директор школы №82 в Новосибирске Елена Минаева во время своего выступления на конкурсе «Директор года России — 2021» позволила себе уничижительно отозваться в адрес родителей своих учеников:

«Наша школа находится в промышленном районе крупного мегаполиса. Контингент детей и родителей нашей школы, это, чтобы вы понимали, далеко не передовые граждане нашей страны. То есть, какими мы называем каких-то очень мотивированных, ориентированных на инвестиции в своих детей, людей. Нет, это люди, которые в основном трудятся на заводах, которым нравится, что дети ходят в нашу школу, потому что она новая, это удобно, там вкусно кормят. Для них это главное, там безопасно. Очень трудно было выстраивать диалог с родителями».

Такая формулировка Минаевой вызвала шквал негодования среди граждан страны. Директриса явно облажалась. Слава Богу, что в стране есть люди, которые безграмотного директора подвергли обструкции.

Речь директора школы Елены Минаевой по смысловой нагрузке можно сравнить с рассуждением технической служащей школы о школьных делах со своими знакомыми. Минаева не блещет педагогической культурой речи и создается впечатление, что она не понимает роли директора школы в образовательном процессе. У нее незаметны профессиональные знания в вопросах педагогики. В таком случае, каким образом она может формировать педагогический коллектив? Вот как определяет роль директора школы, т.е. учителя учителей, Сухомлинский В. А. (Разговор с молодым директором школы):

«Если вы хотите быть хорошим директором, стремитесь прежде всего быть хорошим педагогом - хорошим учителем-дидактом и хорошим воспитателем не только по отношению к тем детям, которых вы учите на своих уроках, но и ко всем воспитанникам школы, доверенной вам обществом, народом, родителями. Если же вы, заняв пост директора, считаете, что успех зависит от каких-то особых административных талантов, прощайтесь с мыслью стать хорошим директором.

Учителем учителей - а только учитель учителей и является настоящим руководителем, которому верят и которого уважают, - можно стать лишь тогда, когда с каждым днем все больше углубляешься в детали, в тонкости педагогического процесса, когда перед тобой открываются все новые и новые грани того, что можно назвать искусством влияния на душу человека».

Чиновники очень далеки от педагогической культуры.
Но свою речь Минаева произнесла не в кругу друзей, а на всероссийском конкурсе «Директор года России — 2021», где в жюри находились люди от образования. И они не заметили ляпов в речи молодого директора. Они посчитали, что в порядке вещей изъясняться на конкурсе языком, далеким от педагогической культуры?! Региональное министерство образования вообще встало на защиту Минаевой. Обвинив возмущенных граждан страны, которых покоробило ее высокомерное отношение к родителям, в том, что они якобы затеяли травлю. В то время как: «Речь (Елены Минаевой во время конкурса) идет на профессиональном языке». Оказывается, чиновники от образования считают вполне нормальным язык оскорблений родителей учеников в педагогическом сообществе на официальном уровне?

Хотя с юридической точки зрения слова относительно родителей детей носят не просто некорректный, а глубоко аморальный и незаконный характер. Законодательством предусмотрена ответственность за унижение человеческого достоинства по различным мотивам. В данном случае мотив материальный. Идет деление на элиту и простых людей. Нельзя упрекать человека в том, что он работает на заводе, не всем быть олигархами.

О каком профессионализме ведут речь чиновники? О своей профессиональной деятельности они уже забыли. Просто позор для них, когда родители в своих комментариях напоминают им об их профессиональной деятельности и объясняют, что Школа — это знания, а не столовая, и в школах дают знания детям разных родителей. Для родителей и граждан нашей страны такие аморальные высказывания не поднимают учительское служение на должную высоту, а дают повод разочароваться в учительских кадрах, если даже как бы «лучшие учителя» не имеют педагогической культуры.
При социализме дети учились, т.е. получали знания.

Не могу взять в толк, почему Минаева решила, что родители рабочих профессий отправляют детей в школу, чтобы они там «покушали»? Простой народ России, кинулся в революцию 1917-года прежде всего потому, что на уровне богатых людей хотел иметь возможность получать знания. У молодежи была всеобщая эйфория от круговой жажды знаний. Невозможно себе представить, каким образом за короткий срок страна получила специалистов, выходцев именно из рабочих и крестьянских семей. Царская элита в феврале 1917 г. разрушила полностью не только институты власти, но и все социальные системы. Исход из страны совершили именно работники социальных систем. Новой власти надо было подготовить новые кадры и перестроить работу во всех структурах общественной жизни в условиях разрухи. Надо было не просто срочно, а мгновенно готовить кадры на всех профессиональных уровнях. Власть с этими задачами справилась. С одной стороны, были люди, которые жаждали осваивать всевозможные профессии на основе кропотливой учебы.

С другой стороны, на помощь власти пришли учителя и наставники. Прежде всего, это их заслуга, что в стране были срочно подготовлены кадры для всех социальных сетей. Удивительно, но по всей стране полуголодные дети и взрослые осваивали знания. Во время Отечественной войны, на не занятых фашистами территориях, школы работали и давали детям знания. При социализме дети учились, учились и учились в школах. А что сейчас?

А сейчас новоявленная директриса-администратор заманивает детей в школу тем, что дает им «покушать». Ни она сама, ни работники регионального минобразования не ведают, что директор не должен заменять работу по образованию детей административными приемами. О чем и предупреждал В.А.Сухомлинский: «Если же вы, заняв пост директора, считаете, что успех зависит от каких-то особых административных талантов, прощайтесь с мыслью стать хорошим директором».
 
Способно ли буржуазное общество выделить людей долга перед страной?
Вышеизложенный пример показывает верность определения Ленина, что в буржуазном обществе просто по определению нельзя подготовить кадры работников, которые могли быть на высоте служения своему долгу.

«Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе.
Это — истина, не требующая доказательств. К этому положению дел мы должны идти систематической, неуклонной, настойчивой работой и над его духовным подъемом, и над его всесторонней подготовкой к его действительно высокому званию и, главное, главное и главное — над поднятием его материального положения».
Владимир Ильич Ленин. Странички из дневника. 2 января 1923 года.

Грандиозные задачи, поставленные В. И. Лениным перед школой, могли быть осуществлены только с помощью нового учительства. Ленинские взгляды на задачи советской школы теснейшим образом связаны с его мыслями об учителе, его роли в воспитании новых людей и в строительстве социалистического общества.

Он призывал учителей не ограничиваться только профессиональной деятельностью. «Учительская армия должна поставить себе гигантские просветительные задачи и прежде всего должна стать главной армией социалистического просвещения. Надо освободить жизнь, знание от подчинения капиталу, от ига буржуазии. Нельзя ограничить себя рамками узкой учительской деятельности. Учительство должно слиться со всей борющейся массой трудящихся».

Вот что писал Альберт Эйнштейн («Почему социализм?», 1949 год):
 «Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к изувечиванию социального сознания отдельной личности… Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей».
20.11.2021 г. Евангелия Роуз.