Идея организовать философский клуб, место, где можно было бы не только обсуждать философские идеи, но и заниматься философией, безуспешно флиртовала с моим сознанием многие годы. Она всегда представлялась мне в образе вульгарной женщины, окруженной множеством зеркал, отражающих ее неприличные движения. Каждый раз, когда мне приходилось наблюдать за этими движениями, во мне пробуждались самые низменные инстинкты: быть окруженным толпой почитателей, развращать юные умы, эксплуатировать дешевый труд интеллектуальных гастарбайтеров для постройки своей метафизической крепости – каких только «эмоций» я не испытывал! Конечно у этих эмоций могли бы быть и другие названия, например, распространение знания, или привлечение свободных умов для совместного поиска истины, или создание благоприятной среды для развития образования – так или иначе, действительность, скрывавшаяся за этими названиями, заставляла меня задуматься; и размышления, как правило, приводили к тому, что идея, представленная в образе вульгарной женщины, начинала скучать, утомлялась и шла прочь, ворча и бормоча себе под нос различные нелитературные выражения. Тем не менее, она постоянно возвращалась, не теряя надежды, что мой ум рано или поздно поддастся соблазну и начнет ее, так сказать, актуализировать.
В феврале 2019 я прочитал в ИКЦ лекцию о том, как научится думать на английском. Выражение «думать» и «заниматься философией» для меня тождественны. После этой лекции я стал проводить в ИКЦ разговорные клубы еженедельно, каждый раз выбирая новую тему и основательно ее продумывая – вкладывая в ее осмысление и разработку от 5-ти до 50-ти часов. За два с половиной года мне удалось разобрать следующие темы:
Nonverbal communication
Form and content
Communication in small groups
Personal experience in learning languages
Habits
Books
Future
Emotions
Creativity
Science
Gravity
Relativity
Relationship
Humor
Survival
Identity
Happiness
Freedom
Wisdom
Justice
Honesty
Confidence
Aggression
Greatness
Mythology
Dreams
Intelligence
Culture
Time
Worldview
Boredom
Fear
Law
Public Speaking
Present
Health
Memory
Democracy
Past
Beauty
Attention
Monarchy
New year resolutions
Passion
Evolution
Magic
Luck
Shakespeare
Suffering
Curiosity
20th century
Progress
Improvisation
Egoism
Nothing
Love
Addiction
Evil
Pride
Change
Power
Ideas
Men
Psychology
Propaganda
Women
Perfectionism
Labor
Status
Wealth
Schopenhauer
Morality
Intuition
Entertainment
Shame
Communities
Trolling
Motivation
Fame
Teaching
Charisma
Poverty
Revenge
Courage
Hope
War
Peace
Art
Neuroplasticity
Solitude
Politeness
Foolishness
Space
Media
Energy
Violence
Talent
Obedience
Language
Utopia
Dialects
Irony
Leisure
Consciousness
Prejudices
Duty
Infinity
Taboo
Death
Singularity
Metaphor
Meaning
Risk
Virtue
Prudence
Temperance
Fortitude
Justice
Dao
Fate
Water
Air
Fire
Defense
Работая с темой «Entertainment» в конце января этого года, я наткнулся на видео в ю-тубе, где несколько человек обсуждали философию смеха в формате zoom-конференции. Канал, где было опубликовано это видео, имел лишь полсотни подписчиков. На этом канале было опубликовано два десятка других видео, в которых обсуждались разнообразные философские темы в таком же формате. Я написал комментарий к видео и выразил желание принять участие в будущих дискуссиях:
«Hey boys, I discovered this channel while looking for materials to prepare my conversation on "Entertainment." I run an offline English speaking club in Russia and try to build an English speaking community in my hometown. I'd been deeply studying philosophy before I turned to linguistics and decided to shift my thinking to English. So I wonder if it's possible to participate in your discussions since I really like the format and the atmosphere?»
Через пару недель я получил ответ на свой комментарий и приглашение вступить в группу «Minnesota Philosophy Club» на фэйсбуке:
«Hi Vladimir thanks for subscribing to the channel and for your comment. Yeah it would be fun to have you participate. Do you have facebook? If you do try to join the group Minnesota Philosophy Club or add me Bruno Franco Netto as your friend or send me a facebook message and we can talk. Take care man!»
С февраля по август я регулярно принимал участие в еженедельных онлайн дискуссиях, что заметно отразилось на моем отношении к собственному разговорному клубу. Я стал терять к нему интерес, как теряешь интерес к игре в Марио, начав играть в Mortal Combat. Однако общение онлайн, несмотря на всю свою доступность и привлекательность, еще не настолько развито, чтобы конкурировать с так называемыми «реальными встречами»; к тому же разница во времени вынуждала меня вставать среди ночи в 3-и часа, чтобы иметь возможность принять участие в дискуссии, что повлекло за собой ухудшение здоровья, жертвовать которым я счел не разумным.
В августе у меня появилась идея записывать философские диалоги, приглашая участников Minnesota Philosophy Club поговорить о метафизике, сознании, эстетике, этике, ценностях и т.д.
В отличие от идеи основать философский клуб, эта идея явилась мне в образе плодоносного дерева, которое я тут же пересадил из своего воображения в «твердую почву».
И вот: оно принесло первые плоды.
И вот: эти плоды привлекли внимание «вульгарной женщины».
И вот: эта «женщина» вновь явилась ко мне и стала «выпрашивать на пропитание».
В этот раз она не кривлялась перед зеркалами, на ней были какие-то лохмотья, ее лицо было не умытым, но при этом ее голос был настойчив, а вид – решителен.
Она застала меня врасплох в библиотеке Белинского, месте, где десять лет назад я задал себе вопрос: «Кто такой был этот Белинский, что в его честь названа центральная библиотека Калуги?» Этот вопрос привел меня тогда к прочтению собрания сочинений Белинского, что в свою очередь привело к прочтению собрания сочинений Гегеля, которого Белинский сперва обожал, а потом проклинал, – в результате чего я, собственно, и стал заниматься философией.
Я уже было схватился за палку и хотел выгнать эту наглую попрошайку из «храма мудрости», как вдруг появился мой знакомый, работающий в библиотеке, и стал интересоваться «шумом», который мы там устроили. Я рассказал ему суть дела, но вместо того, чтобы принять мою сторону и помочь мне избавиться от «навязчивой идеи», он проявил какое-то донкихотовское сумасбродство, обращаясь с нищенкой, как с прекрасной принцессой, оказывая ей всяческие почести, называя ее «ваше сиятельство» и т.д. Мне вся эта комедия показалась довольно забавной; я вспомнил «Пигмалиона» Б. Шоу и нашел поразительное сходство между завершением первой сцены и тем, что происходило в тот момент между нами троими, и в результате появился КФК.
Вчера мы провели первую встречу, на которую, кроме моего знакомого, пришла лишь Идея, как таковая, не найдя в себе сил противостоять желанию послушать то, что о ней будут говорить молодые люди.
Однако, ее присутствие связало наши умы и вместо того, чтобы сказать о ней всю правду, мы стали пересказывать слухи, распространяемые Платоном, Аристотелем, Ницше, Шопенгауэром, Гераклитом, Плотином, Декартом, Секстом Эмпириком, – заставляя Идею то расплываться в улыбке, то краснеть от стыда, то бледнеть, то пускать слезу, в общем – давая ей прочувствовать все человеческие эмоции. В конце концов, она пришла в отчаяние, обвинила нас в клевете, сказала, что «мы можем говорить о ней все, что угодно, но в действительности она не такая» и отправилась, как она выразилась, «по своим делам».
После ее ухода мы решили не вдаваться в ребячество и не болтать о ней тайно за ее спиной. Я связался по «майндфону» с «идеей организации философского клуба» и пригласил ее присоединиться к нашему собранию. В следующее мгновение она появилась в комнате, и мы посвятили оставшееся время, обсуждая ее наряд, украшения и т.д.
Некогда Белинский заявил, что «у нас нет литературы». Это заявление было сделано в статье «Литературные мечтания», вызвавшей горячие споры и предшествовавшей появлению того, что мы знаем под именем «классики». Конечно утверждать, что русская классическая литература обязана статье Белинского своим появлением, было бы равносильно утверждению, что Кант создал немецкую классическую философию. «Критика чистого разума» безусловно послужила мощнейшим стимулом для того, чтобы вселить смелость в преподавателей истории философии, придать их мыли большую ясность и создать условия для самостоятельного развития всех этих Фихт, Шеллингов, Гегелей, Шопенгауэров, Фейербахов, Марксов, Ницшей и т.д. Тем не менее, помимо Канта было десять тысяч других причин, повлиявших на ход истории. Канта самого не было бы без Юма и Лейбница; эти двое обязаны своим существованием Спинозе и Декарту, от которых мы можем идти вглубь времен прослеживая «извилистые пути духа».
И все же, возвращаясь к «литературным мечтаниям», я бы сказал, что желание доказать Белинскому, что у «нас» есть литература, захватив власть над умами Гоголя, Пушкина, Герцена, Чернышевского, Тургенева, Некрасова, Достоевского, Толстого, Салтыкова-Щедрина, Добролюбова, Писарева и нескольких других писателей, определило ее появление.
Вчера, обсуждая положение философии в Калуге, мы столкнулись с похожей ситуацией. Мой знакомый утверждал, что в Калуге нет философов – не то что бы философов: нет даже тех, кому философия могла бы быть интересна. Я предположил, что можно было бы попытаться привлечь к делу преподавателей философии калужских учебных учреждений, но данная мысль показалась нам обоим нереалистичной.
Пожалуй, было бы не трудно найти тех, кто любит ходить на всяческие общеобразовательные мероприятия, но вне этих мероприятий остается совершенно чужд всякой познавательной деятельности. Однако «идея философского клуба» была решительно против таких поисков.
В итоге мы решили распространить информацию о появлении КФК через расклеивание объявлений и активность в соц.сетях.
Кроме того, мы определили формат встреч, которые будут проходить раз в месяц в виде дискуссии на заранее заданную тему. В следующий раз мы будем говорить о различии между философией и историей философии. Всех желающих присоединиться к нашему разговору мы приглашаем самостоятельно подумать над данной темой в течение следующего месяца и затем прийти на встречу 15 декабря в 17:00 в библиотеку Белинского.