В наш век “свободного” рынка, когда по выражению одного российского банкира люди должны не приобретать знания, а осваивать навыки, вопрос о нынешнем состоянии российского образования является не самым последним.
Причём сразу указывать пальцем непосредственно на саму "вышку", боюсь, было бы неверным.
Уже отдавая ребенка в детский сад, родителям приходится сталкиваться с проблемой нехватки мест. Не в последнюю очередь и из-за того, что многие помещения детских садов в славные демократические десятилетия были отданы под офисы и госконторы.
Тут стоит вспомнить и о вездесущем ЕГЭ, когда школьники зажатые в рамки определенного направления работают на баллы и оценку, а не на знания. Что само собой вряд ли будет способствовать развитию творческого мышления.
Сфера образования перешла к оказанию услуг. А само образование как таковое из способа передачи знаний становится приспособлением, основная задача которого - отвечать социально-экономическим требованиям и запросам рынка услуг. Вряд ли подобный подход может создать прогрессивные перемены для развития разносторонней личности и науки как таковой. Тем более, когда государственная парадигма буржуазной России сводится в основном к продаже сырья и ресурсов.
Поэтому определяющим становится подготовка и выпуск узкопрофильных специалистов.
Более того, существует реальная перспектива превращения опорных университетов страны в транснациональные за счёт развития сегмента сетевого обучения в формате "онлайн".
Если зная это подумать о будущем, то в грядущие десятилетия наша страна может столкнуться с реальной возможностью исчезновения собственного научного потенциала. Перетягивать к себе перспективных иностранных специалистов обещанием лучшей жизни, как это делают США, - не про нас. Из западной культуры и западных ценностей мы односторонне и механически копируем лишь то, что подрывает наш суверенитет. Совпадение? Не думаю.
То, что когда-то на страницах газеты “Правда” рассматривалось как проявление ужасающих черт капиталистического гегемона, сегодня становится печальной реальностью наших дней.
= = =
В Колумбийском университете
Вдали от центра Нью-Йорка - там, где Бродвей теряет ослепительный блеск рекламы, - раскинулись массивные красные корпуса Колумбийского университета.
— Это один из лучших храмов науки в США, — с подчеркнутой торжественностью произнес наш провожатый.
«Коламбиа», как обычно называют ньюйоркцы этот университет, — одно из старейших высших учебных заведений в Соединенных Штатах. Но стоит лишь ознакомиться с современной жизнью университета , как мигом рассеиваются иллюзии о «храме науки».
— Наш университет,— заявил нам административный работник «храма науки», — такое же частное предприятие, как, скажем, стальная корпорация. Там выпускают сталь различных марок, мы выпускаем специалистов различных профилей...
Не случайно среди американцев давно уже укоренилось мнение, что «Коламбиа» — это «университет дома Морганов». Такое наименование оправдано не только сходством университета с крупным частнокапиталистическим предприятием, но и тем общеизвестным фактом, что Колумбийский университет как и многие другие высшие учебные заведения США, находится под непосредственным контролем магнатов Уолл-стрита.
— Каковы функции совета попечителей университета? — спросили мы профессора Аккермана, возглавляющего институт журналистики при Колумбийском университете.
После некоторого раздумья профессор ответил:
— Ему принадлежит решающее слово во всем.
Поистине безграничны права и власть так называемых попечителей университета. В уставе университета, именуемом «Хартия Колумбийского университета», написано: «Попечители... всегда сохраняют за собой всю полноту власти в области направления и руководства всем учебным процессом ...они избирают президента университета... назначают профессоров и преподавателей...».
Кто же эти люди, наделенные такими полномочиями?
Среди попечителей Колумбийского университета нет ни одного ученого или преподавателя. Все они представители монополистического капитала. Вот их имена: Уолтер Семмис — президент электротехнической компании «Огайо Эдиссон компани», Джон Джексон — председатель совета директоров американской вискозной корпорации. Адриен Месси — вице-президент банка «Нью-Йорк траст Компани». Томас Паркинсон — президент страховой фирмы «Эквитейбл лайф иншуренс сосайти». Томас Уотсон — президент крупной корпорации «Интернейшнл бизнес машин».
К ним следует добавить имена таких представителей Уолл-стрита, как Марселас Хартли Додж — зять нефтяного короля Рокфеллера и председатель совета директоров военного концерна «Ремингтон армс компани», Джордж Гаррисон — президент крупнейшей страховой компании «Нью-Йорк лайф иншуренс», Дуглас Блэк — президент издательской фирмы «Даблдей энд компани», Сульцбергер — владелец газеты «Нью-Йорк таймс».
Таковы хозяева Колумбийского университета. Они направляют всю деятельность университета и следят за тем, чтобы он служил интересам монополистов.
У входа в библиотечный зал университета мы увидели большой портрет генерала Эйзенхауэра. Генерал изображен в необычном для него одеянии. Вместо военной фуражки и генеральского мундира на нем надета остроугольная академическая шапочка, а с плеч генерала свисает докторская мантия. Хотя генерал Эйзенхауэр давно уже пребывает в Европе, тем не менее он по-прежнему считается президентом (ректором) Колумбийского университета. В 1948 году, когда совет попечителей Колумбийского университета назначил Эйзенхауэра ректором, он заявил: «Я не думаю, чтобы мне удалось внести какой-либо вклад в область науки и просвещения». Мрачное признание генерала оправдалось полностью.
И впрямь, трудно представить себе человека, более далекого от науки, чем Эйзенхауэр. Роберт Аллен и Уильям Шэннон — авторы нашумевшей книги «Трумэновская карусель» — приводят такой эпизод. Когда генерал Эйзенхауэр стал во главе Колумбийского университета, его приятели подарили ему книгу. «Благодарю, — ответил он, — попытаюсь ее прочитать. Говоря по правде, за последние девять лет я не прочитал ни одной книги».
Совершенно ясно, что хозяева Колумбийского университета, выдвигая Эйзенхауэра на пост ректора университета, меньше всего заботились об интересах науки. Им нужен был верный исполнитель воли Уолл-стрита. Газета «Нью-Йорк таймс» с нескрываемым одобрением отзывалась о первых шагах ректора Колумбийского университета: «Он пригрозил немедленным увольнением любого из преподавателей, который станет пропагандировать философию враждебную свободному предпринимательству», — писала «Нью-Йорк таймс».
Что касается взаимоотношений Эйзенхауэра со студентами, то они были сразу поставлены на чисто военную ногу. В первом же своем выступлении перед студентами университета Эйзенхауэр назвал их «моими солдатами». «Эта речь, — отметила одна нью-йоркская газета, — в которой Эйзенхауэр подчеркивал необходимость «крови, жертв и смерти», скорее была обращением к мобилизованным в армию, чем к студентам».
Процесс милитаризации Колумбийского университета с приходом Эйзенхауэра принял широкий размах. Подобно другим американским высшим учебным заведениям, Колумбийский университет готовит в широких масштабах кадры для вооруженных сил США. На службу подготовки войны поставлена и научно-исследовательская работа в университете. Как сообщалось в сборнике «Милитаризм в образовании», выпущенном в 1950 году, Колумбийский университет ежегодно получал от правительства США один миллион долларов на исследовательскую работу по заказам военного ведомства. В настоящее время объем военных исследований резко увеличился.
Достаточно сказать, что одни только правительственные ассигнования на военно-исследовательскую работу в Колумбийском университете составляют в текущем году свыше четырех миллионов долларов. Эта цифра, по словам студенческой газеты, явно занижена, так как большая часть исследовательских работ, проводимых в университете, засекречена. Так, например, по сообщению той же газеты, все изыскания в области атомной энергии и военно-прикладной медицины отнесены к разряду секретных.
Еще одна интересная деталь характеризует облик этого университета. При Колумбийском университете с 1946 года существует так называемый «русский институт». «Ученых мужей» из «русского института» вовсе не интересует объективное и правдивое изучение жизни Советского Союза, его политики, экономики и культуры. Этот институт целиком занят подготовкой военно-дипломатических разведчиков для различных правительственных органов США. Подавляющее большинство студентов «русского института» составляют чиновники государственного департамента, кадеты из военной школы Уэст Пойнт и курсанты военно-морской академии. Во главе «русского института» стоят махровые реакционеры, вроде профессора Мосли, Робинсона и Симонса, систематически отравляющие сознание студентов клеветой против Советского Союза. Одна лишь деятельность так называемого «русского института» весьма красноречиво говорит о том, в каком направлении ведется подготовка кадров в Колумбийском университете.
— Какие вопросы волнуют сейчас студентов вашего университета? — спросили мы группу юношей, столпившихся в маленькой комнатушке редакции университетской газеты.
— Я думаю, что выражу общее мнение, если скажу, что это вопрос — «быть войне или миру», — ответил один из студентов. — Возьмите, например, меня. Через год я оканчиваю университет. Я мечтал о том, чтобы применить полученные знания на практике. А сейчас у меня лишь одна перспектива — попасть в армию.
Наши собеседники подчеркивали, что все большее число студентов начинает задумываться над тем, куда может привести страну нынешняя агрессивная политика правящих кругов США. Не так давно одна из студенческих организаций Колумбийского университета пригласила прогрессивного писателя Говарда Фаста выступить перед студентами с докладом о борьбе за мир. Дирекция университета запретила выступление Фаста. Студенты заявили протест. Хотя дирекция и не отменила своего распоряжения, Фаст все же выступил перед студентами во дворе университета.
— Теперь вы, вероятно, получили некоторое представление о нашем университете, — сказал нам на прощание один из наших собеседников и, улыбаясь, добавил: — только учтите, что Колумбийский университет по нынешним временам считается одним из самых «либеральных».
И. ФИЛИППОВ.
Е. ЛИТОШКО.
г. Нью-Йорк, апрель.
Газета “Правда” №101 1952 год