Кто бы, когда не стал проповедовать или рассказывать, как Бог посылает в жизнь проблемы, болезни и смерть, то в качестве примера всегда приведут историю Иова и его знаменитые слова:
«Господь дал, Господь и взял». (Иов 1:21).
Всё понятно, доходчиво, сразу отпадают все лишние вопросы. А то, что автор книги еще и похвалил Иова, переводит эти вопросы в разряд еретических.
Хотелось бы не разбираться с этой историей. Просто на основании того, что здесь, как и в других историях ВЗ, описанная ситуация не может быть применима к нам. Вот, что сказал Иисус:
«Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком». (Иоанна 10:10).
Иисус пришел не для того, чтобы воровать, убивать и губить, а совсем наоборот. Кому нам верить? Иову или Иисусу Христу? Конечно Иисусу! Всё! На этой радостной ноте можно было и разойтись, закрыть вопрос с Иовом, потому что пришел Иисус, и Иисус не вор. Понимаю, что это не удовлетворит сторонников «евангелия страданий и болезни», ведь эта история лежит в основании их «евангелия». Поэтому попробуем разобраться.
Всё очень странно. Жизнь, судьба человека, всей его семьи, стала разменной монетой в споре высших сил. Иов, не только по своему свидетельству (Иов 31), но и по свидетельству самого Бога, был лучшим на всей земле: «непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла». (Иов 1;8).
Лучший, на всей земле, получил самое худшее, что только можно предположить.
Это что за принцип такой? Вам приходилось сталкиваться в жизни с таким, что в ответ на ваше добро, в ответ вы получали ненависть, неприятие, обвинения? Вы делали добро, а вас не то что не поблагодарили и не похвалили, а наоборот, дискредитировали всё ваше добро и назвали злом. Вы допускали мысль, что это Бог так поступает с вами? Или вы думали, наверное, все черти вселились в вашего обидчика. Здесь то мы понимаем, чьи это принципы, методы и идеология.
Мы знаем, по закону Ветхого завета, люди получали то, что заслужили, делали плохое и получали плохое. По закону Нового завета, по благодати, люди получают то, что не заслужили, делают плохое, а получают хорошее. По какому закону Иов получил плохое за то, что делал хорошее? Как это можно назвать? Очень похоже на благодать, только наоборот, благодать со знаком «-». Добро и зло, свет и тьма, жизнь и смерть. Ведь понятно, что за личности стоят за этими противоположностями.
Есть слово антоним на понятие «благодать»?
Одним словом выразить сложно. Ну вот, например: несправедливость, предательство, травля, клевета, грабеж, воровство, беспредел.
Кто-нибудь осмелится приписать эти качества Богу?
А чьи это качества? Понятно чьи, того, кто и устроил Иову этот ужас.
- Так ведь сатана действовал по допущению Бога.
- Да, конечно, «так написано». Как нравится вежливым христианам это выражение: «Бог допустил». Это так духовно выглядит. Да и не нужно ни во что вникать, искать, может быть, причины произошедшего и пути решения. «Бог допустил» и этим всё сказано. Как-то не привлекательно и даже дико будет звучать: «Бог послал болезнь», «Бог организовал аварию, «Бог устроил пожар», «Бог украл деньги», «Бог убил». Кто ж захочет верить в такого Бога? Люди и так живут со всем этим без всякой веры. А если аккуратно заменить на «допустил», то всё благозвучно, «чинно и благородно».
Для чего придумали это слово «допустил»?
Чтобы не пугать себя и окружающих?
Чтобы самим не нести ни за что ответственность?
Или, чтобы Богу было не так обидно?
Если немного поразмышлять, то между «допустил» и «сделал» нет ни какой разницы. Даже наоборот. Тот кто «допускает» (организатор) несет ответственности больше, чем тот, кто делает (исполнитель). Киллер и заказчик убийства, кто виноват больше? Когда ваша собака кусает людей, кто виноват? Вы же сами ни кого не кусали. Или другой пример, вы видите приближающуюся опасность, можете предупредить, спасти человека, но этого не делаете, допускаете несчастье. Кто виноват? Вы. Статья УК «Оставление в опасности». Поэтому, когда захочется на какую-то ситуацию многозначительно изречь: «Бог допустил», скажите прямо, именно то действие, что произошло. Например, Бог заразил болезнью, Бог украл деньги, Бог убил ребенка, Бог послал в погибель. И тогда станет понятно, что-то здесь не так. Ведь Бог не такой. Иисус Христос пришел показать нам совсем не такого Бога.
«И видящий Меня видит Пославшего Меня». (Ин.12;45).
Иисус пришел не забрать, а дать.
«Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком». (Ин 10:10).
Какое хорошее место, ко всем ситуациям подходит!
Вернемся к Иову. Допустим, на 5 минут, что весь этот ужас устроил Бог. Есть в Библии ещё примеры, чтобы Он еще с кем-то так обошелся? С Иисусом Христом. Да. Только, во-первых, не Бог был источником страданий Иисуса, Он только оставил Его. «Боже Мой, Боже Мой! — для чего Ты Меня оставил?». (Мф.21;46). Всё остальное сделал сатана и этот греховный мир. Во-вторых, Христос страдал, как раз за то, чтобы нам не страдать. Получается тема «незаслуженного страдания» от Бога раскрывается только на одном примере с Иовом, и уже на этом основании, по правилу толкования Библии, нельзя выстраивать доктрину. Вот еще один повод не вникать в книгу Иова, и не пугать себя и других.
Сторонники «евангелия страданий и болезни» так и решили, зачем вникать, ведь всё понятно. Бог – добрый и любящий, просто иногда, по непостижимым нам причинам, допускает в нашу жизнь сатану воровать, убивать и губить. Ну а что вы хотели? Бог – суверенен, Ему никто не указ. Те, кто, всё-таки, решили вникнуть в книгу Иова, по не долгому размышлению, пришли к такому же выводу:
«Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно! Во всем этом не согрешил Иов и не произнес ничего неразумного о Боге». (Иов 1:21-22).
Обычно на этом, все размышления на книгу Иова заканчиваются. Ну а что еще нужно? Мы хотели доказать, что Бог является источником страданий? Мы это доказали. Доказали, даже с запасом, на всякий случай. Бог не только наказывает виновных, но и наказывает невиновных. В общем, всех кого любит, тех и наказывает, а любит Он всех, весь мир, соответственно весь мир страдает и мучается, не разумея, что в этом и есть Божья любовь. Вот вам и объяснение всего мироустройства. Простите, снова сарказм. Но, не кажется вам, что это какой-то «сатанизм», извращение самой сути христианства и природы Бога?
Но вернемся к словам Иова. А ничего, что это слова человека, мало что знающего о Боге и НИЧЕГО не знающего о сатане? Хоть он и получил положительную оценку автора этой книги, но давайте попробуем разобраться. Что сказал автор? Кстати, а кто автор книги «Иов»? Надеюсь, он был хорошим человеком. Так вот, автор засвидетельствовал, что в рамках своих знаний, своих возможностей оценивать ситуацию, способности своего разума, Иов сказал всё правильно. Но значит ли это, что Иов сказал истину о Боге? Нет! Иов почти ничего о Боге не знал:
«Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал». (Иов 42;3).
Просто человек не может согрешить в том, чего он не знает. Иов ничего не знал, чтобы адекватно оценить ситуацию, и в рамках своего незнания, он не согрешил, не промахнулся, не сказал ничего неразумного, но и истину он так же не сказал.
Если этого не достаточно для того, чтобы не нести эти, ставшими крылатыми, слова Иова, как девиз по всей жизни, то давайте, не будем ограничиваться первыми двумя главами, а обратимся хотя бы, к последней главе.
Чем же заканчивается история?
Посмотрите, какой замечательный финал:
«И дал Господь Иову вдвое больше того, что он имел прежде». (Иов 42;10).
Замечаете, как поменялась картинка?
Бог дал – Бог взял – Бог дал в два раза больше.
Уже намного лучше, не правда ли?
А что мы имеем на практике нашей христианской жизни?
Мы всегда в центре этого треугольника. «Бог взял» и точка. Ну допустим, еще на 2 минуты, что это так. Но ведь есть же еще прекрасное начало:
«И был человек этот знаменитее всех сынов Востока». (Иов 1:3).
И прекрасный конец:
«После того Иов жил сто сорок лет, и видел сыновей своих и сыновей сыновних до четвертого рода; и умер Иов в старости, насыщенный днями». (Иов 42:16-17).
Как сказал герой одного популярного фильма: «Вечно ты со своим негативом». Из всей жизни Иова, которая была очень длинная, по современным меркам, и очень благословенная Богом, мы берем крошечный, негативный жизненный отрезок, по нехитрым подсчетам, составляющий менее 0,05% от всей его жизни, и примеряем его к себе, и готовы прожить так всю свою жизнь, хотя к нам он не имеет и не может иметь никакого отношения. Так работает «евангелие страданий и болезни». Вот уж действительно, «дьявол в деталях». Бога, который отдал даже Своего Сына за людей, обвиняют, что Он что-то забирает у людей. Просто слезы текут от такого «христианства».
Давайте, еще поразмышляем. У Иова не было закона, не было договорных отношений с Богом. Он интуитивно жил по Божьим принципам, потому что был действительно хорошим, богобоязненным человеком. Таким хорошим, что Сам Творец обратил на него внимание. Без всякого завета, Он благословлял и защищал Иова, его семью, его хозяйство. Сатана, обходя землю, видимо не раз обламывал зубы от невозможности чего-нибудь украсть или кого-нибудь убить в семье Иова. А для чего еще ему обходить землю? А была ли эта защита справедливой? Похоже, что Бог окружил Иова благодатью авансом, до прихода в этот мир Спасителя - мессии.
Конечно, Иов был хорош, но у него, как и у любого потомка Адама присутствовала греховная природа, которая не может не проявляться в большей или меньшей степени. И хотя, читая исповедь самого Иова о своей праведной жизни в 31 главе, понимаешь, что эти проявления стремились к нулю, также понимаешь, что грехи были, и Иов сам признается пару раз в этом: «И зачем бы не простить мне греха и не снять с меня беззакония моего? ибо, вот, я лягу в прахе; завтра поищешь меня, и меня нет». (Иов. 7:21).
На проявление этой природы, видимо, и рассчитывал сатана, предлагая испытать Иова. И не только это. Сатана «имел зуб» на Иова, и имел на это право.
Что же было с Иовом не так? Грехи были? Были. Но, похоже, это не было проблемой. Бог акцентировал внимание не на грехах, а на праведности Иова. Судя по началу этой истории, видно, что у Бога не было к Иову ни каких претензий, а даже наоборот. А вот у сатаны были. Как это напоминает наши новозаветные отношения. С одной лишь разницей, мы знаем, кто наш враг, а Иов не знал. Мы можем противостать и прогнать врага, а Иов не мог.
«Итак, покоритесь Богу; противостаньте диаволу, и убежит от вас». (Иак.4;7).
И еще, при внешнем благополучии и устройстве, у Иова были, как говорится, психологические проблемы. Он жил в страхе. Он боялся за детей, его никогда не покидало предчувствие, что что-то должно произойти. Дети любили собраться, выпить, повеселиться:
«Сыновья его сходились, делая пиры каждый в своем доме в свой день, и посылали и приглашали трех сестер своих есть и пить с ними. Когда круг пиршественных дней совершался, Иов посылал за ними и освящал их и, вставая рано утром, возносил всесожжения по числу всех их. Ибо говорил Иов: может быть, сыновья мои согрешили и похулили Бога в сердце своем. Так делал Иов во все такие дни». (Иов 1;4).
10 детей, 10 дней рождения, 10 вечеринок, длительностью не один день. 100 животных в год Иов приносил в жертву, только от предположения, от страха, что возможно, дети мои согрешили.
Нам всем приходилось бояться за своих детей или обобщим, все чего-то боятся. И наверняка, многие заметили, что если чего-то боишься, то это и приходит в твою жизнь. Это заметил и Иов:
«Ибо ужасное, чего я ужасался, то и постигло меня; и чего я боялся, то и пришло ко мне. (Иов 3;25).
К сожалению, Иов, только констатировал факт. Если бы он, только мог перечитать и вникнуть в свои слова, он бы увидел в них причину и следствие всего произошедшего.
Думаете, подобное мышление это народная примета или суеверие? Нет. Этому есть библейское подтверждение. Автор «Послания евреям», раскрывает нам принцип действия этого духовного закона:
«Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». (Евр.11;1)
Этот принцип работает в обе стороны. Вот это ожидание, как плохого, так и хорошего запускает в духовном мире механизмы к их осуществлению. В данном случае, страх Иова привлекал и активизировал темные силы, его ожидание было негативным. Иов ожидал и верил, что зло придет, и оно должно было прийти. Но… Бог поставил защиту. Окружил мир Иова благодатью.
Еще раз вопрос: Было ли это справедливо со стороны Бога?
Не спешите обвинять меня, что я обвиняю Бога в несправедливости. Как раз наоборот. Благодать еще не была явлена через Иисуса Христа, также не упоминается ни о каком завете, на основании которого Бог бы мог защитить Иова. Именно потому, что Бог – справедлив, Он НЕ МОГ защитить Иова от претензий сатаны. Нет, я не сомневаюсь во всемогуществе Всемогущего. Просто, Он не ответственен на всё зло, которое происходит в мире.
«И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей». (Иов 1;12).
Вот, пожалуйста, любимое место верующих в Бога, «допускающего». А может быть, здесь Господь не допускает, а констатирует факт? Иов, живя в благословении, видя и переживая их каждый день, не переставал постоянно бояться в ожидании плохих событий: «Это слишком хорошо, это не может длиться долго, непременно должно что-то случиться, не бывает, чтобы всегда было всё хорошо». Так Иов мог думать. Так думает абсолютное большинство жителей земли.
Как это нам знакомо и понятно, не правда ли? Вместо того, чтобы благодарить и славить Бога, наслаждаясь его любовью и заботой, Иов в страхе пытался, как-то Богу отработать и чего-то у Бога заслужить. Видимо, принято было тогда, задабривать богов, что-то для них делать, например, сжигать животных.
Как думаете, Иов это делал, потому что знал Бога или, может быть, Бог ему это сказал?
Нет! Иов это делал, как раз, потому что не знал что делать, как защитить детей, чем им помочь, и в эти свои дела он вкладывал надежду и упование, чтобы ничего плохого с ними не случилось.
И какой мы видим результат?
С детьми случилось ровно то, от чего папа стремился их защитить и чего боялся. Получается, что Иов делал для Бога то, что не принесло никакого результата. Вернее принесло результат полностью противоположный.
Как вы думаете, дети погибли от того, что «похулили» Бога?
Нет. Бесспорно, они не были праведными как отец, но умерли они не от этого. Это была проблема Иова, а не его детей.
Что же получается, виноват Иов? Вот он боялся, и к нему пришло всё, чего он боялся. Да. Только он не виноват. А как ему было не бояться? С ним что, разговаривал Бог? Или чего-то ему обещал? Или у него была инструкция, делай то и не делай этого? Нет. Ничего подобного у Иова не было. Вот Авраам, имел Божьи обещания и веру, вот формула, которая позволяла ему, как «в танке» перемещаться от одной жизненной ситуации к другой. Иов имел праведность и веру. Почувствуйте разницу в исходных данных и в результатах. Эта разница не в пользу Иова. Простая математическая пропорция, и вот корень проблемы: Иов не имел от Бога обещаний.
Кто же всё-таки виноват? Нам ведь нужны виноватые, чтобы знать, что делать. Что делать с книгой Иова, как её применять к нашей жизни? Думаю, многие согласятся – чем применять неправильно, лучше не применять совсем, о чем и написал в начале этих размышлений. Не знаю, получилось ли доказать, что история Иова не является доказательством понимания Бога «допускающего» и «отнимающего». Если да, то - слава Богу! Бог не виноват! Бог «не допускает», не забирает, не является источником болезни и смерти. Если нет, то не расстраивайтесь, это ведь только две первых главы и последняя, которые мы затронули. Есть между ними еще целых 40(!) глав текста. Испугались? Я тоже. С другой стороны, сторонники «евангелия страданий и болезни», тоже не ходили дальше второй главы, и на их основании сделали свои выводы. Может последующие 40 глав и не нужны вовсе, но заметьте, мы с вами коснулись еще и последней.