Считается, что консерватизм возник в 18 веке, как аристократическая реакция на Французскую революцию 1789 года.
Термин «консерватизм» изначально был введен в 1815 году французским писателем, являющимся основателем журнала «Консерватор». Данный термин был введен как бы для обозначения феодально-аристократической (монархической) идеологии, монотеистической по своей сути.
Родоначальником классического консерватизма был объявлен английский политический деятель, публицист Эдмунд Берк. Этому поспособствовал его труд «Размышления о французской революции». В нём была высказана негативная позиция по отношению к революционным событиям. «Одним из главных оснований для негативного восприятия французской революции стало для Берка то, что «французы произвели разрыв со своим прошлым, в то время как англичане сделали свое прошлое фундаментом для будущего».
Считается, что консерватизм — это идейно-политическое течение, ориентированное на сохранение (консервацию) старых общественных порядков и нравов или их реставрацию, если они оказались нарушенными. Основными базовыми ценностями консервативной политической идеологии объявлены стабильность, традиционализм, патриотизм, порядок. Консерватизм предполагает уважение к мудрости предков, сохранение моральных традиций, осторожное отношение к радикальному преобразованию социальных институтов и ценностей.
В общем, консерватизм возник как реакционизм, как монархическая реакция на буржуазные революции в Европе. Изначально в консерватизме не было никакой философии. Лучше руководится опытом, привычкой и предрассудками, нежели абстрактными теориями - говорили консерваторы. Любая попытка абстрагировать принципы или базовые ценности консерватизма до сих пор вызывает протест консерваторов. Консерваторы проявляют традиционное нежелание сводить свое мировоззрение к универсальной теории. Они против превращения мировоззрения в надисторическую «вечную» философию, за мировоззрение без философского ядра.
Тем не менее, современные историки философии относят консерватизм к одному из основных направлений политической философии, которое выражается в исторически конкретной политической идеологии. При этом консерватизм как идеология, в отличие от идеационных» идеологий либерализма и социализма, не имеет идеала – образа совершенного общественного строя, к которому надо стремиться.
С точки зрения деструктивизма, консерватизм это симулякр – материальная копия, не имеющая образца из идей – парадигмы (у Платона). Хотя первоначально консерватизм защищал монархию, значит, христианскую теистическую идеологию, сам он идеационной идеологией не являлся.
В результате возникает вопрос, может ли быть идеология не идеационной? Является ли консерватизм идеологией, значит, философией, так как философия - один из источников и составных частей классической идеологии, к которой принадлежит, например, марксизм. И если мы ответим отрицательно на поставленный вопрос, то тогда должны будем отнести консерватизм к неклассическим идеологиям без той философии, которая зиждется на абстрактном мышлении, высоком полёте мысли, какой есть у представителей немецкой классической философии.
Но если мы осмелимся утверждать, что консервативная философия имеет место быть, то тогда необходимо решить, возможна ли она при помощи конкретного мышления? Ведь любая попытка абстрагировать принципы или базовые ценности консерватизма вызывает протест консерваторов.
Хотя, если отнести к философии мудрствования мудрецов типа Мишеля де Монтеня, то круг философов расширится.
Также, если утверждать, что традиция выглядит как апология и консервация прошлого, символ неизменности, то тогда традиционализм становится синонимом консерватизма. Философский статус термина «традиция» определяется тем, что он включает в себя весь комплекс передаваемых из поколения в поколение базовых ценностей, которые отсылают традиционализм, значит, консерватизм к этике.
Считается, что в функциональном плане традиция это механизм хранения и передачи прошлого настоящему в виде обычаев, церемоний и обрядов, а также символических текстов и знаков – информации. Точнее традиция это способ превращения прошлого в настоящее. Этот способ базируется на традиционной логике, законе тождества А есть А. В этом случае воспроизводится всегда одно и то же без изменения, мутации.
Нет мутации – нет эволюции, развития. Есть только метафизика как бесконечное воспроизведение одной и той же социальной модели во времени типа ряда простого перечисления одной единственной единицы - 1,1,1… . Есть только 1, которая вечна и неизменна. Это похоже на редупликацию ДНК без её мутации.
Благодаря исключению мутации при воспроизведении сохраняются виды и подвиды растений и животных – сохраняется пёстрый мир, систематизация которого превращает его в дерево классификации, каждая ветвь которой представляет эволюционный тупик. Так, например, крокодилы появились 70 млн. лет назад, а дельфины – 50 млн. лет назад. И будут существовать, пока не вымрут. Также в наше время есть племена, живущие в каменном веке.
В общем, консерватизм зиждется на традиционализме, который есть не столько способ хранения, сколько способ воспроизводства, исключающий изменения, развитие. Однако есть лица, стремящиеся обойти этот момент. Они пишут, что «истинное новаторство возможно лишь на основе сохранения традиций, их творческого продолжения и развития, диалога «нового» со «старым». Эти лица то ли преднамеренно, то ли непреднамеренно вводят нас в заблуждение, в софистику.
Ведь если на основе мутации старого вида животных появляется новый подвид и затем из него новый вид, его не называют старо-новым. Хотя что-то общее между материнским видом и дочерним видом есть. Есть нечто родственное.
В свете всего выше изложенного можно попытаться понять слова из программной речи, произнесённые президентом РФ 21.10.21 на пленарном заседании клуба «Валдай». «На предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения».
Предположим, что «предстоящее мировое переустройство» это предстоящая мутация мирового устройства. «Дизайн» мутанта не известен, так как нет образца или проекта мутации. Поэтому осторожность не помешает. Получается, что Россия не станет участвовать в надвигающемся переустройстве мира.
В этой связи напрашивается вопрос, не поторопились ли политические лидеры М.Горбачёв и Б.Ельцина с перестройкой России под либеральный проект, и не опоздаем ли мы теперь, если новый глобальный социальный проект есть, но тщательно от всех скрывается его архитекторами в целях конспирологии?
И самое главное, если латентное мировое переустройство это не мировой заговор, то возможно ли стихийное переустройство социального мира без проекта, как один тупой демонтаж, выражаемый словами: «отречёмся от старого мира и стряхнём его прах с наших ног»? Ломать старую общественную формацию целесообразно до того, как создана новая формация, или есть другой, не революционный подход? Разве мутация как один из базовых элементов эволюции, развития происходит не скачкообразно?
В общем, мы подошли к проблеме перехода количества в качество в процессе одновременного демонтажа старого и возведения нового общества в процессе борьбы старого с новым, консерватизма с либерализмом.
В связи с этим, вспомним ещё раз о высказывании президента РФ В.Путина 21.10.21 на пленарном заседании клуба «Валдай». «Кризис, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный. Однако для выхода из сложившегося кризиса не годится революция». «Консервативный подход не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе». «Консерватизм – это не то, что мешает идти вверх и вперед, а то, что мешает идти назад и вниз",- процитировал В.Путин философа Николая Бердяева.
«Идти вверх и вперёд», а не «вниз и назад» по диалектической спирали развития без революции, это как? Мы что, должны количественные изменения поставить впереди изменения качества – мутации? Ведь на самом деле в природе мутация предшествует её накоплению в популяции. Изменение качества, скачёк идёт впереди изменения количества. Например, долговое рабство возникло не всюду сразу, а распространилось из одной точки путём мимесиса, подражания первому рабовладельцу-изобретателю.
Этот изобретатель нового способа производства ничего не знал о способе производства и его типах, что находятся в базисе общественно-экономических формаций. Просто он открыл один из способов получения выгоды.
Сегодня те, кто говорят, что «капитализм сошёл с ума», «капитализм умер», имея в виду буржуазный капитализм, на самом деле не могут ничего предложить взамен, так как не могут расстаться со сверхприбылью. Поэтому ищется спасение в консерватизме, говорится, что «период мирового переустройства может продолжаться довольно долго», а «окончательный дизайн его неизвестен».
Получается как в социал-демократии, движение «мирового переустройства» – всё, «окончательный дизайн» - ничто. Движение к социализму – всё, сам социализм – ничто, поэтому движение к нему бесконечно. Или, как в деконструктивизме, идеала, к которому нужно стремиться, нет, есть только симулякр. Есть только симуляция развития - движения вверх и вперёд по спирали. Есть только инерциальное движение – это покой.
Движение это покой, метафизика, а не диалектика.
Однако реальность такова, что в условиях частного бизнеса страны не могут остановить пандемию ковид-19. Для всеобщего карантина нужен государственный капитализм, примерно такой, что был в СССР. В СССР все были наёмными работниками государства, имеющего продовольственный запас на случай войны. Был опыт применения карточной системы распределения продовольствия.